Сэр Ник Клегг заявил, что «нет абсолютно никаких доказательств» того, что Россия использовала «Фейсбук», чтобы повлиять на результат референдума по вопросу членства Великобритании в Евросоюзе. Бывший вице-премьер, который сейчас является вице-президентом соцсети, заявил, что компания не обнаружила признаков «существенных попыток» повлиять на результат референдума, пишет «Таймс».

Кая Берджесс (Kaya Burgess)

Сэр Ник Клегг (Sir Nick Clegg) заявил, что «нет абсолютно никаких доказательств» того, что Россия использовала «Фейсбук», чтобы подтолкнуть людей к голосованию за Брексит и повлиять на результат референдума по вопросу членства Великобритании в Евросоюзе.

Бывший вице-премьер, который сейчас является вице-президентом этого гигантского оператора социальной сети, заявил, что компания проанализировала данные, относящиеся к преддверию голосования в июне 2016 года, и не обнаружила признаков «существенных попыток» повлиять на результат референдума.

В беседе с Ником Робинсоном (Nick Robinson) в эфире программы «Тудей» (Today) на «Би-би-си Радио 4» (BBC Radio 4), сэр Ник сказал: «Мы провели два полных анализа всех имеющихся у нас данных, которые относятся к преддверию референдума о Бреските, используя ту же самую методологию, которая применялась после того, как ФБР уведомило „Фейсбук" о вмешательстве внешних сил в президентские выборы 2016 года в США.

Мы предоставили всю эту информацию специальному парламентскому комитету и Вестминстеру, а также другим структурам. Никаких свидетельств существенных попыток со стороны внешних сил мы не обнаружили».

Ник Клегг опроверг информацию о том, что занимающаяся анализом данных компания «Кэмбридж Аналитика» (Cambridge Analytica) использовала данные, полученные от пользователей «Фейсбука», для помощи участникам кампании Leave.EU, выступавшей за выход из ЕС, в создании адресных агитационных материалов с тем, чтобы подтолкнуть к голосованию за Брексит. Он заявил: «В надзорном органе, в британском надзорном управлении, у которого есть эти данные,… во-первых, на прошлой неделе там сказали, что исходных данных из „Фейсбука" на серверах компании „Кэмбридж Аналитика" нет, но более того, они подтвердили, что данные британских избирателей из „Фейсбука" не использовались».

Бывший лидер либеральных демократов заявил, что нельзя обвинять социальные сети в том, что на референдуме проголосовали за выход из Евросоюза.Он сказал: «Хотя я понимаю, почему люди хотят свести это возникновение конфликтной ситуации в британской политике к какому-то заговору или тайному плану (или какому-то использованию новых социальных сетей непрозрачными методами), боюсь, что британский евроскептицизм имеет очень глубокие корни».

Сэр Ник добавил: «Да, „Фейсбук" несет огромную ответственность за защиту неприкосновенности выборов от вмешательства извне. Я также считаю, что мы обязаны объяснить разницу между фактами и некоторыми из выдвинутых обвинений».

Он призвал к усилению регулирования интернета и сказал: «Мы забываем, что, хотя эти компании огромны и влияют на все сферы нашей жизни — нашу общественную жизнь, нашу деловую жизнь — тем не менее, все это происходит очень быстро.

По-моему, мы изо всех сил пытаемся не отставать от этого роста и теперь (пора) поставить «ограждения» и барьеры, ввести правила. «И разрабатывать эти правила должны не частные компании, большие или маленькие. В демократическом мире это должны делать политики, придерживающиеся демократических взглядов, в отношении конфиденциальности, в отношении того, как проводятся выборы, в отношении контента, разжигающего ненависть. В отношении всего такого».

В прошлом году управление комиссара по информации оштрафовало компанию «Фейсбук» на 500 тысяч фунтов стерлингов за утечку персональных данных своих пользователей, к которым получила доступ компания «Кэмбридж Аналитика» без их явного согласия. В Управлении комиссара по информации заявили, что из-за того, что компания «Фейсбук» не обеспечила безопасность личных данных, незаконной обработке были подвергнуты данные, принадлежащие 87 миллионам пользователей по всему миру, в том числе — одному миллиону пользователей в Великобритании.

По словам комиссара, компания «Фейсбук» допустила «серьезное нарушение» закона и предоставила разработчикам приложений доступ к данным людей «без явного согласия» или каких-либо надлежащих проверок.

Штраф был максимальным из допустимых в соответствии с правилами защиты данных, которые применялись до вступления в силу нового закона (Общего регламента по защите данных/GDPR) в прошлом году, но составил менее 0,001% от объема продаж компании. Компания «Фейсбук» обжаловала штраф.

Сэру Нику Клеггу также был задан вопрос о том, как Инстаграм, принадлежащее компании «Фейсбук» приложение для обмена фотографиями и видеозаписями, отвечает на сообщения об изображениях членовредительства в сети.

«Сейчас мы кардинально изменили ситуацию. Мы удаляем все виды графического контента. Для изображений, которые еще доступны в Инстаграме, предусмотрен своего рода фильтр, если можно так выразиться, поэтому четко рассмотреть их невозможно», — ответил он.

В 2017 году в компании «Фейсбук» сказали, что во время кампании Брексит российские источники потратили на рекламу всего 73 пенса, заявив, что пользователями в социальной сети они были замечены в общей сложности всего 200 раз.

Дэмиан Коллинз (Damian Collins), председатель комитета по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту, подверг компанию «Фейсбук» критике за то, что она не изучила истинные масштабы российского вмешательства. Он заявил, что из всех аккаунтов, связанных с вмешательством в президентские выборы 2016 года в США, компания проанализировала деятельность лишь немногих.

Комментарии читателей
Richard Fitzwell
Жаль, что он ничего не сделал, когда был в коалиционном правительстве.

Philip Cordery
Я не хочу еще одного референдума, но я не считаю себя «противником Брексита» (независимо от того, кто это такие), хотя в истории Великобритании было всего три референдума, ни один из них не был проведен должным образом или в соответствии с какими-либо четкими правилами. До тех пор и пока не будет единого кодифицированного документа, письменной конституции Соединенного Королевства, которая предусматривает проведение референдумов, или хотя бы принятого парламентом закона о референдуме, новые референдумы поводиться не должны, а те, которые уже проведены, не следует принимать во внимание.

R Jones
Режим, который направил убийц в Солсбери, чтобы распылять «Новичок» в общественных местах, не колеблясь, будет использовать «Фейсбук» для достижения своих целей, не так ли?

tonycambridge
Ему что, лапши на уши навешали? Давайте проведем независимый опрос!

ThisisnotBritannica
Нет никаких доказательств того, что Россия сделала большую часть того, в чем ее обвиняют оппортунистические депутаты.

P nilewarts
Раз Ник Клегг так говорит, значит, так оно и есть. Как и тогда, когда он говорил, что не будет повышать плату за обучение.

G Adamson
Я получал сообщения в «Фейсбуке» — якобы из посольства России в Лондоне, в которых говорилось, что санкции ЕС (введенные с 2014 года) против России наносят ущерб экономике Великобритании, особенно шотландской рыбной промышленности.

That bl..dy frog
Хотя они яростно критикуют любой заговор, они на самом деле ведут себя так, как хотели бы русские (считая их ужасно враждебными). Разрушая доверие и демократию и сея разногласия своей ложью и увертками, они как раз подыгрывают злодею Путину.

Michael Craig
Борис Джонсон сказал нам, что Россия вмешивалась. Так что если мы верим Клеггу, значит Джонсон, должно быть, врал. А ведь мы не хотим, чтобы кто-нибудь на посту премьер-министра врал, ведь так?

That bl..dy frog
Я согласен, что ЕС, безусловно, враждебен России. К тому же, Москва его полностью обошла. Он, должно быть, боятся желания ЕС создать армию. Вполне очевидно, что это будет использовано против России. Ги Верхофстадт — Европейская армия — Съезд партии «Альянс либералов и демократов за Европу» 2019 года. Армия Евросоюза — «Это следующее что мы должны сделать» (так в оригинале). Чтобы дать отпор, ели необходимо, Путину, если это необходимо. Когда кто-то использует язык отчуждения дважды, как здесь, говоря о том, чтобы «дать отпор Путину», это именно то, что они намерены сделать. Я думаю, что это приведет к катастрофе, и лично я решительно против этого. Зачем говорить, что Россия такая угроза, если мы по-прежнему покупаем у нее газ миллиардами кубометров?

Nick Cornish
Итак, компания «Фейсбук» расследует саму себя и считает себя невиновной?

ManfromKent
В бытность лидером либеральных демократов Ник Клегг жил в обычном таунхаусе в Патни. А сейчас он живет в Калифорнии в особняке стоимостью семь миллионов фунтов стерлингов. Я уверен, что это никак не связано с его верой в добропорядочность «Фейсбук».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Оригинал публикации: Sir Nick Clegg: ‘No evidence’ Russia used Facebook to meddle in Brexit poll
https://inosmi.ru/politic/20190625/245347716.html

МОЁ:

От себя могу добавить лишь одно: Уж кто и вмешивался куда либо,  так это точно не Россия.  Пусть ищут там  где стряпают фейковые аккаунты. Вот один из  примеров. (Это я ещё не говорю о  организации  "Инициатива честности"  сайт которой взломали хакеры  Anonymous  и выложили в открытый доступ  все их документы, доказывающие  создание сети троллей по всему миру , задача которых  вредить имиджу России.

Сооснователь LinkedIn извинился за финансирование операции демократов по созданию фейковых русских ботов
Сторонник демократов и сооснователь соцсети LinkedIn Рид Хоффман принёс извинения за финансирование организации, которая создала тысячи русскоязычных аккаунтов в Twitter для дискредитации кандидата от республиканцев Роя Мура на выборах сенатора США от штата Алабама в 2017 году. Целью операции с участием «русских ботов» было продвигать Мура в соцсетях, чтобы потом связать его с «российским вмешательством» и разоблачить.
https://russian.rt.com/world/video/588045-linkedin-demokraty...
Ну и что, эти его извинения  стали  известны  читателям? Промелькнуло, и тут же  забылось.А в сознании массового читателя так и осталось, что русские суют свой нос в их выборы.  И до сих пор их СМИ  с умным видом пишут о российском вмешательстве.  Почему не наказали тех кто  устроил весь этот бред? Почему  ни кто не оказался на скамье подсудимых за ложь и провокацию?  А как же их верховенство закона?  Пока за такие делишки не будут  отвечать, это продолжаться будет до бесконечности.  Ну да, это же мелочи, ну подумаешь наврали, сфабриковали, бездоказательно обвинили, всё как с гуся вода. Только иногда за эту ложь народам приходится дорого платить.  Например Ираку, сотни тысяч  погибших из за такой мелочи как пробирка, которой потрясли  у носа Совбеза, и  ракетными ударами это поганое мировое сообщество просто уничтожили целое государство.  Ох, оказывается ошибочка вышла? А кто сел в тюрьму за такую ошибочку?  Вы понимаете, что  мы все просто мясо на фарш для некоторых политиков?  Вот такой миропорядок устроил Запад для всего человечества.  И вы,  иностранные граждане, тоже для них такое же мясо как и мы.  Если что то выйдет из под контроля то  все попадут в мясорубку. Всех перемолотит на фарш такая безмозглая политика зажравшегося  истеблишмента США и Запада.  Жаль что многие этого не понимают.  Это даже видно по некоторым комментариям к статье. Солсбери,  злодей Путин,  и тому подобное.  Ну и к чему мы так в конечном итоге придём?

В британском парламенте не поддержали соглашение по брекситу, за которое выступала премьер-министр Тереза Мэй. Перевес противников принятия документа оказался рекордным — поражения таких масштабов у главы правительства не было уже 95 лет. Лидер лейбористов Джереми Корбин внёс предложение о вотуме недоверия кабмину. Голосование запланировано на 16 января. Официальные лица Евросоюза предупредили о риске неконтролируемого выхода Великобритании из ЕС и призвали Лондон скорее определиться с дальнейшими действиями. Новый план по брекситу Мэй пообещала представить в ближайший понедельник.

Палата общин парламента Великобритании отклонила проект выхода из Евросоюза, предложенный действующим премьер-министром Терезой Мэй.

За документ отдано 202 голоса, против — 432. Отказ парламента принять документ с перевесом в 230 голосов стал крупнейшим поражением британского премьера в правительстве за последние 95 лет.

«Очевидно, что парламент не поддерживает соглашение. Но из сегодняшнего голосования неясно, что же он поддерживает. Ни слова о том, как и планируется ли вообще соблюсти решение британского народа, вынесенное на референдуме», — сказала Мэй в первые минуты после объявления итогов голосования. Она добавила, что в текущей ситуации необходимо выяснить, доверяет ли парламент правительству.

Выступивший вслед за Мэй лидер лейбористов Джереми Корбин назвал произошедшее «крупнейшим поражением правительства с 1920-х годов» и заявил, что запустил процедуру голосования о вотуме недоверия правительству. Оно должно состояться 16 января. По словам Корбина, голосование «позволит палате предоставить свой вердикт явной некомпетентности нынешнего правительства».

Как пишет The Guardian, поддерживавшие брексит представители консервативной партии объединили силы с оппозицией и Демократической юнионистской партией Северной Ирландии, чтобы наказать правительство в ходе голосования, которое Мэй перенесла накануне католического Рождества в надежде заполучить голоса нерешительных парламентариев.

Мэй также сообщила, что к следующему понедельнику, 21 января, представит план дальнейших действий по брекситу. Официальная дата начала выхода Великобритании из ЕС назначена на 29 марта 2019 года.

«Время почти истекло»

Вслед за голосованием в британском парламенте появилась первая реакция официальных лиц Евросоюза, причём все они выбрали для публикации мнений платформу микроблогов Twitter. Председатель ЕС Дональд Туск призвал разные стороны дискуссии по брекситу дать чёткий ответ о возможном разрешении ситуации.

«Если принятие соглашения оказалось невозможным, но при этом никто не хочет (уходить. — RT) без соглашения, то кому хватит мужества наконец сказать, каким будет финальное решение?» — написал Туск в своём Twitter.

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер также призвал Великобританию как можно быстрее прояснить свои намерения после провала голосования по сделке.

«Я с сожалением принимаю к сведению результаты голосования палаты общин этим вечером. Я призываю Великобританию прояснить свои намерения как можно быстрее. Время почти истекло», — высказался в своём Twitter Юнкер.

В официальном пресс-релизе на сайте Еврокомиссии он добавил, что со стороны ЕС ратификация соглашения о выходе Великобритании продолжается.

«Риск неконтролируемого выхода Великобритании вырос по итогам сегодняшнего голосования. Хотя мы и не желаем такого развития событий, Еврокомиссия продолжит чрезвычайную работу, чтобы убедиться, что ЕС полностью подготовлен», — говорится в заявлении на сайте ЕК под авторством Юнкера.

В свою очередь, руководитель Европарламента Антонио Таяни тоже написал о результатах голосования в Соединённом Королевстве у себя в Twitter.

«Голосование по брекситу — это плохая новость», — сказал Таяни в микроблоге. Он добавил, что требуется предоставить гарантии 3 млн 600 тыс. граждан ЕС, которые живут в Великобритании, а также британцам, которые проживают в странах Евросоюза.

Вице-канцлер ФРГ Олаф Шольц назвал 15 января «горьким днём для Европы». «Мы подготовлены, но неупорядоченный брексит является наименее привлекательным сценарием для ЕС и Великобритании», — написал Шольц в Twitter.

Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что правительство его страны «сожалеет об отрицательном итоге голосования» по брекситу. «Соглашение является лучшим из возможных, а неупорядоченный выход стал бы негативным для ЕС и катастрофическим для Великобритании», — пишет Санчес в Twitter.

«Мы не будем его пересматривать»

Накануне проект сделки Терезы Мэй не поддержали в палате лордов. За документ высказались вдвое меньше пэров, чем против.

«Результат: 321 пэр высказался за, 152 против предложения Анджелы Смит отклонить сценарий по выходу страны из ЕС без сделки, а также осудить одобренное правительством соглашение», — сообщили в Twitter верхней палаты британского парламента.

Перед этим дискуссия о соглашении Мэй по выходу ЕС состоялась в палате общин. Премьер-министру противостоял лидер лейбористов Джереми Корбин. Мэй призывала парламентариев поддержать соглашение с ЕС «ради сохранения веры британского народа в демократические институты», Корбин настаивал на внеочередных выборах в парламент. До этого, 18 декабря, он призывал к вынесению вотума недоверия правительству Мэй.

Сама премьер-министр неоднократно высказывалась, что считает своё соглашение по брекситу «лучшим вариантом». «Британцы не хотят больше тратить время на споры о брексите. Они хотят правильного выполнения их волеизъявления», — сказала она 25 ноября, после согласования текста документа между Лондоном и Брюсселем.

Позднее она высказалась против нового референдума о брексите, который обсуждали британские политики. Мэй призвала «не нарушать обещание, данное британскому народу».

«Новое голосование нанесёт непоправимый ущерб целостности нашей политики, потому что оно покажет миллионам тех, кто верит в демократию, что наша демократия не реализовывается», — приводит слова премьера РИА Новости.

Согласованный Лондоном и Брюсселем 585-страничный документ регламентирует процесс выхода Великобритании из ЕС. Соглашение было принято после длительных переговоров, но в нём остались несколько непопулярных пунктов. Евросоюз заявил, что этот вариант документа — последний.

«Мы можем добавить разъяснения, но мы не будем его пересматривать. Выбор таков: принять или отклонить его», — заявил 12 января глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

«Очень серьёзные шансы на повторный референдум»

Британские парламентарии открыли путь для множества сценариев, в том числе для самого «жёсткого» выхода из ЕС и отмены брексита в целом, считает директор Института стратегического планирования и прогнозирования, главный научный сотрудник Института социологии РАН Александр Гусев.

«Я давно уже предсказывал, что силы, которые сейчас противостоят выходу Великобритании из Европейского союза, будут постепенно выигрывать. И ситуация говорит о том, что обстановка сейчас очень неспокойная и у противников брексита есть очень серьёзные шансы на повторное голосование в рамках референдума. Оппозиция в лице лейбористов, конечно, сейчас будет давить на палату общин очень серьёзно и на исполнительную власть, чтобы этот процесс остановить», — рассказал Гусев РИА Новости.

Эксперт напомнил, что до запланированной даты выхода Великобритании из ЕС — 29 марта 2019 года — осталось совсем мало времени.

«Британия должна к 29 марта предложить пути выхода из состава ЕС со всеми вытекающими последствиями. Таких путей несколько, но я полагаю, что сейчас британцы стоят перед очень сложным выбором и, скорее всего, второй референдум неизбежен, в том числе потому, что прошедший период показал, насколько велики издержки и как весомы угрозы и вызовы», — считает Гусев.

Эксперт уверен, что последствия голосования по брекситу скажутся не только на политической ситуации в Британии, но и на экономике.

«Естественно, там большие финансовые издержки ложатся на Лондон, и это тоже вызывает большую озабоченность. Подобного рода событие не может не сказаться на изменении курса фунта стерлингов, и конечно, здесь нужно подготовиться и британскому, и европейскому бизнесу, чтобы нивелировать последствия», — заключил эксперт.

Автор: Сергей Гусаров

Источник:

https://russian.rt.com/world/article/592851-britanskii-parla...

Итак, дорогие читатели, все много раз слышали, что Англия накрывается медным тазом, все плохо, толпы голодающих атакуют Тауэр, правительство всячески раздувает различные скандалы, лишь бы отвлечь беснующиеся толпы от происходящего, а все потому, что в Англии грядет кризис – БРЕКСИТ. И что вот сейчас-то британцы взвоют. Также многие люди откладывают переезд в Британию, покупку дома и т.п. из-за возможных негативных последствий. А то мы переедем, купим дом, а там страшный кризис, будем жевать ботинки или ловить ежей. Давайте посмотрим детально.

Для тех, кто не интересуется темой: БРЕКСИТ – это выход Британии из Евросоюза. Краткая справка: что такое Евросоюз, откуда он пошел. Жила-была послевоенная Европа. Отгремели давно все Катюши в саду. Рейхстаг был взят. Экономика росла, условный запад процветал. Границы между западными странами становились все прозрачнее и условнее, торговля ширилась. Пошли первые крупные соглашения: Европейское Объединение Угля и Стали, затем Европейское Экономическое Содружество, Евроатом, Европейская Ассоциация Торговли и т.п. Целью организаций было снижение барьеров, улучшение сотрудничества, ну и прочие кошерные вещи. Естественно, в соглашения вступали страны, а) которым было чем торговать друг с другом и было о чем договариваться б) примерно одного уровня.

Самым важным объединением стало Европейское Экономическое Содружество. В ЕЭС вошли 12 стран, которые были более или менее сопоставимы по уровню жизни, хотя, естественно, были как свои лидеры, так и свои аутсайдеры. В странах был один общий рынок СХ продукции, своя единица международных расчетов, коридоры для курсов валют и прочие полезные вещи. Все работало. Экономики росли и ширились, интеграция тоже шла вовсю. Бюргеры ели бургеры и наслаждались золотым веком. И так бы все это и продолжалось, если бы не одно но: распался СССР. Внезапно оказалось, что Европа бывает не только западная, но еще и восточная. И там тоже люди живут. И вот тут созрела идея: а почему бы не создать единую Европу? Тут можно говорить об идеях и идеалах паневропеизма, европоцентризма, волны демократий, торжества либерализма и прочих великих и важных вещах. Но давайте побудем скептиками и представим, что основными идеями были а) получение новых рынков сбыта б) создание буферной зоны из стран бывшего Восточного Блока, чтобы в случае реставрации мощи России эти самые страны не стали новыми пешками красного режима (Kirov reporting) в) получение доступа к ресурсам данных стран, прежде всего к трудовым, т.к. СССР оставил после себя вполне адекватных специалистов, белых, относительно культурных и готовых идти за идеей западной жизни с ершиком в руках.

Если ЕЭС строился десятилетиями, то ЕС созрел довольно быстро. И начался рост этого самого ЕС. Последствия оказались предсказуемыми: массовый исход восточных европейцев на запад (что и нужно было, в общем-то), закрытие неудобных предприятий на Востоке, перевод их потребителей на западные мощности, сбыт европейских товаров по европейским ценам в неокрепшую экономику отсталых стран, коррупция в верхних эшелонах власти стран Восточной Европы, адресная экономическая помощь этим самым странам и попилы. Все в лучших традициях. Прошло почти 30 лет. Некоторые страны вполне себе освоились в роли Европы. Польша, например. Некоторые впали в маразм и практически прекратили существование, та же Болгария. И что сейчас? ЕС планирует существенно сократить помощь новым странам или вообще прекратить ее. В общем, оно и понятно. Основные цели уже достигнуты. Все страны получили свою экономическую специализацию, Западная Европа получила свои трудовые ресурсы, западноевропейский бизнес плотно сидит в Восточной Европе, рынки освоены, начались трудовые будни.

И вот тут вступает в игру так называемый европессимизм. Зачем далее сидеть в ЕС, если все плюшки уже получены, а дальнейшие перспективы туманны, как сам Альбион? Очень многие страны Восточной Европы живут так, что большая часть молодого поколения уезжает на Запад. Т.е. наличие паспорта позволяет молодому специалисту из той же Латвии сразу же ехать в Англию и не тратить время на свою страну. К чему это ведет в итоге? К тому, что Латвия не сможет нормально функционировать в длительной перспективе. Кто будет платить налоги и создавать ВВП? При этом на эти страны накладывают обязательства по приему иммигрантов, по отказу в прокладке по их территории газовых трубопроводов и т.п. Вполне возможен вариант, что через 20-30 лет эти страны просто не смогут содержать себя самостоятельно и сядут на пособие от Западной Европы. Та же Болгария. Еще одной причиной может стать отказ самих восточноевропейских стран от участия в таком ЕС: в 90-е годы им дали вариант стать «как Европа», но для некоторых это закончилось тем, что стало хуже, чем было в СССР. Более того, там сейчас хуже, чем в современной России. Плюс ЕС – это все таки немецкий проект. Первая скрипка ЕС – это Германия. Вторая – Франция. Англия всегда была номером три. Без Шенгена, со своей валютой, эдакий промежуточный вариант между англосаксонским миром и Европой. Но однополярный мир стремительно разрушается. И англосаксонский мир станет одним из полюсов силы в 21 веке. А Европа, очевидно, станет самостоятельным субъектом политики. Если сможет. Все таки на сегодняшний день ВВП ЕС – второй по величине в мире. Англия тут всего лишь идет туда, куда всегда шла – в сторону США. Третья причина: Англия хочет свободу в своих законах как в финансовой сфере, так и в других направлениях. В длительной перспективе это даст больше плюсов, чем минусов.

Итак, принимая во внимание все, сказанное выше, является ли выход из ЕС неким глупым решением? Отнюдь. Это может быть ошибочное решение в длительной перспективе, но это вполне конкретное и неслучайное решение.

Теперь давайте рассмотрим, в чем собственно кризис. Когда русские говорят о кризисе, то обычно имеют в виду кризисы 1991, 1998, 2014 и т.п. Т.е. либо полный развал экономики, либо дефолт, либо стремительное обнищание части населения, в общем – нечто действительно плохое и сложное. Последний кризис характеризовался резким падением ВВП, падением курса рубля, падением реального уровня зарплат и т.п.

Чего ожидают в Англии? Противники БРЕКСИТа в самой Англии в 2016 говорили о том, что в случае плохого БРЕКСИТа они ожидают падение на общее 3% к 2023 году. Т.е. экономика может упасть, а может и не упасть. Но даже те, кто говорит, что она упадет, не ставят негативный прогноз выше 3% за все время. Реальное положение дел намного лучше. С 2016 года экономика Англии растет и отстает от роста Германии на 0,1%, это второй показатель в ЕС. Никаких жутких последствий все еще нет. Все ждут конца, но конец отдаляется. Безработица падает. Стоимость жилья растет быстрее инфляции. Короче, все как обычно. Для справедливости стоит отметить, что 3% за 7 лет – это тоже кризис. Но в британском понимании «кризиса». Вот где основная ошибка всех тех, кто паникует из-за БРЕКСИТа за пределами Англии: понятие кризиса у всех разное. Допустим, экономика упадет на 3%. Это означает, что Англия упадет до уровня Франции в худшем варианте пессимистов. Т.е. до уровня второй экономики Европы. Допустим, что доходы британцев также упадут на 3%, не факт, но просто теория. Тогда средний британец потеряет в год 700 фунтов. Вот об этом весь сыр бор: средний британец может потерять через 7 лет 700 фунтов. А может и не потерять. А может и не 700. В это время та же Россия потеряла в ВВП: 10% с 2013 по 2014, 34% с 2014 по 2015, 6% с 2015 по 2016. И, в общем-то, все живы. Плохо, да, но голодных бунтов и революций нет. Поэтому когда пишут, что Англия вот-вот рухнет, то да, немножко может рухнуть, но это неточно. И не сейчас. Но пока растет. И тем смешнее кажутся мысли о том, что Тереза Мэй всячески отвлекает страну от существующего кризиса, которого пока вообще нет, и не факт, что он будет.

Так что если Вы задумываетесь, а не отложить ли переезд из России в Англию из-за БРЕКСИТа, то не волнуйтесь: если Вы пережили 2015 в России, то и в Англии выжить сможете.