Эдуард Герберт барон Чербери (1583-1648) - английский аристократ, дипломат, поэт и философ, которого считают основоположником деизма (о котором чуть ниже). Он сочетал жизнь «последнего рыцаря» (участвовал в военных кампаниях, слыл бретером) с серьёзной философской работой. Служил послом в Париже, где и написал главные труды.

В некотором роде он оказался антиподом Кромвеля. Герберт был роялистом: он служил при дворе, отстаивал ценности аристократической культуры и в философском плане стремился к примирению религии и разума без радикальных перемен. Кромвель же олицетворял революционный пуританский лагерь, победивший роялистов в Гражданской войне (1642–1651). То есть по общей ориентации они были по разные стороны баррикад, хотя не вступали в личную или публичную конфронтацию.

Чербери умер в 1648 году, как раз когда Кромвель набирал наибольшую политическую силу и вскоре сверг короля Карла I, а позже распустил «Долгий парламент». У Герберта не было возможности стать участником событий позднего этапа революции.

Последователями деизма Чербери позже стали Ньютон, Вольтер, Руссо, Франклин и многие другие. В России это не очень известные философы Иван Пнин и Александр Лубкин, жившие во времена Екатерины II и Александра I.

Главный постулат деизма - "Бог создал мир, но не вмешивается в его дела".

В этом и отличие деистов от теистов (ортодоксальных верующих). Они признают существование Бога, но отрицают Промысл Божий.

Промысл Божий — это когда верующие считают, что Бог не просто создал мир, а продолжает о нём заботиться и всё направляет к добру.

Простыми словами: это как если бы папа не только построил ребёнку домик, но и дальше присматривал за ним — помогал, оберегал, подсказывал, чтобы всё было хорошо.

Для деистов как раз такого «присмотра» нет — по их мнению, Бог создал мир и дал ему законы, а дальше всё идёт само по себе.

В пользу правоты деистов говорит главная трагедия XX века - приход Гитлера в Германии в 1933 году, стремительная деградация немецкой нации и все последствия этого для человечества. Данный факт полностью опровергает существование Промысла Божьего. Ведь если бы Бог имел желание и возможность вмешиваться в дела человечества, он бы этого не допустил.

В ответ на это теисты (ортодоксальные верующие) готовы стать диалектиками  и возразить: если бы в 1933 не возникло фашизма, то СССР и капиталистический мир, вместо того, чтобы объединиться против Германии, после неизбежного изобретения ядерного оружия вступили бы между собой в ядерную войну (возможно, в односторонне-ядерную - с учетом более раннего создания атомной бомбы в США).

Но этот аргумент не выдерживает критики. Если бы Промысл Божий существовал и Бог не допустил бы возникновения нацизма, то для него было бы столь же легко не допустить и возникновения ядерного оружия или даже просто его использования.

Многие богословы после Второй мировой войны (в том числе в рамках так называемой «теологии после Освенцима») так подходили к этому вопросу: они не отрицали Промысл, но призывали глубже осмыслить, как в мире, где есть свобода воли, возможно такое масштабное зло. Некоторые говорили о том, что Бог не «санкционирует» зло, но может в конечном счёте обратить последствия страданий к чему-то лучшему (например, к сплочению человечества, к более глубокому осознанию ценности человеческой жизни).

Комментарий: и где оно сейчас, это "сплочение человечества и более глубокое осознание ценности человеческой жизни"?

Другие подчёркивали, что человеческий разум ограничен: мы не можем до конца постичь все причинно-следственные связи и замысел, который может стоять за такими событиями.

Комментарий: такая логика неизбежно приводит и вовсе к отрицанию разницы между добром и злом. Потому что мы, дескать, "не можем до конца постичь эту разницу".

Поэтому в любом философском споре теисты (ортодоксальные верующие) неизбежно проигрывают деистам.

____________________________________________________________________________________

Тем, кто интересуется философией и, в частности, темой реинкарнации, возможно, будет любопытно посмотреть пару материалов о двух случаях, когда между двумя историческими деятелями, жившими в разные эпохи и разных странах, можно предположить кармическую преемственность.

Случай первый - https://www.litprichal.ru/work/640261/

Случай второй - https://www.litprichal.ru/work/642335/

Приветствую! Хочу вынести на обсуждение свою космологическую гипотезу, которую я назвал "The Vessel System Theory" (Теория Системы Сосудов). Это мысленный эксперимент на стыке деизма, теоретической физики и философии. Цель этой модели — логически и математически примирить науку (квантовую физику, детерминизм) и мировые верования, убрав между ними противоречия. Буду рад конструктивной критике и вашим мыслям по поводу логики этой структуры

ТЕОРИЯ СИСТЕМЫ СОСУДОВ

В основе данной космологической модели лежит концепция Абсолюта — бесконечной, чистой и всемогущей Воли, существующей абсолютно вне понятий времени, пространства и материи. Абсолют обладает безграничным потенциалом, а фундаментальным смыслом его бытия является вечное, непрерывное созидание. Однако природа Абсолюта настолько колоссальна, что его прямое присутствие внутри созданного им мира физически невозможно. Натянуть бесконечную сущность Творца на ограниченную метрику материального мира — это все равно что попытаться натянуть резиновый воздушный шарик на целую планету или огромный арбуз: шарик мгновенно порвется. Произойдет критическое перенапряжение и аннигиляция пространства, конфликт сингулярностей, и локальная реальность просто схлопнется, обнулившись до первородного ничто под давлением бесконечного потенциала.

Чтобы реализовать свою потребность в творчестве и не уничтожить творение, Абсолют использует систему Сосудов. В мета-пространстве Творца эти Сосуды выглядят как упорядоченная дуга или цепочка изолированных друг от друга идеальных сфер. Это своего рода «Unity на максималках» — внешне аккуратные, локализованные «сцены» на рабочем столе автора, которые внутри разворачиваются в безграничные, неевклидовы топологические карманы. Снаружи Сосуд мал и имеет четкие координаты, но изнутри он бесконечен, не имеет краев и стен, работая как автономный изолирующий буфер.

Внутри этих Сосудов и рождаются Вселенные. Поскольку базовый постулат теории гласит, что в масштабах бесконечного созидания любой исход, любой сценарий и самый невообразимый бред где-то уже произошел, происходит или обязательно произойдет, структура миров в Сосудах бесконечно разнообразна. В одних Сосудах Абсолют запускает процессы напрямую через чистую физику и детерминизм — задает константы, запускает квантовую сингулярность и Большой взрыв, где всё работает как часы без стороннего вмешательства. В других Сосудах, чтобы оптимизировать процесс созидания и не транслировать напрямую свою разрушительную для пространства силу, Абсолют создает Богов и Помощников. Эти суб-конструкты и автономные программы сотканы из материи самого Сосуда, поэтому они могут безопасно входить внутрь Вселенных и вручную настраивать их код.

Эта модель математически примиряет науку и все мировые верования, доказывая, что они истинны, но локально. Мировые религии нашего человечества реальны, но их догмы, священные тексты и заветы описывают лишь правила конкретно нашего «шарика» или интерфейс Помощников, которых люди приняли за конечного Бога. В соседнем же Сосуде законы физики могут быть полностью заменены альтернативной суперсимметрией, пятимерным пространством или управлением энтропией, что для нас являлось бы чистой магией, а для жителей того мира — строгой повседневной наукой. Таким образом, схема Сосудов является универсальной матрицей Мультивселенной, где Абсолют, оставаясь недосягаемым, ежесекундно генерирует бесконечное разнообразие бытия.

Пишите свои мнения об этом в комментариях!

Продолжение апологии господина аббата де Πрада (1752)
...На втором вопросе я не буду долго останавливаться еще и потому, что сам я уже дозволил себе показать ему, что тем самым факультет теологии мудро сообразовался с нуждами церкви, раскалываемой еретиками и осаждаемой безбожниками, и что многообразие противников, ополчившихся против религии, принесло в аудитории бездну проблем, о которых ничего не слышали полвека назад и которые потребовали для своего решения прибегнуть к необычному способу выражения и разграничить вещи, которые прежде зачастую смешивались. Так, в новом употреблении с теизмом не связывается та же идея, что и с деизмом. Теист уже убежден в существовании бога, в действительности морального добра и зла, в бессмертии души, в грядущем наказании и воздаянии, но откровение примет лишь в том случае, если оно будет ему доказано; он не признает и не отрицает его. Деист же, напротив, соглашается с теистом лишь относительно существования бога и действительности морального добра и зла, но отрицает откровение и сомневается в бессмертии души и в грядущем наказании и воздаянии. Слово «деист» всегда употребляется в дурном смысле; слово «теист» может употребляться и в хорошем смысле. Теизм применительно к отдельному лицу — это состояние человека, занятого поиском истины применительно к религии, т. е. он есть фундамент последней. Именно на этот путь необходимо вступить, чтобы закономерно прийти к нашей вере,— такого мнения придерживаются о нем в школах, такого мнения придерживался о нем и я, когда в моей диссертации воздавал ему хвалу, которую господин епископ, быть может, и одобрил бы, если бы не нуждался в предлоге, чтобы напомнить об осуждении «Китайских записок» некоего отца Ле Конта.

Агностицизм и пантеизм – как скрытый атеизм

Давайте скажем прямо – агностицизм – это осторожный атеизм. Атеизм, который сам себе боится признаться в том, что он атеизм.

А что такое пантеизм? Пантеизм — это атеизм тех времён, когда атеистом называть себя было опасно. Именно такие скрытые атеисты и «растворили» Бога в природе.

С деизмом несколько сложнее. Бог запустил этот мир и больше не вмешивается в него. Тут вопрос о первопричине – личностная она или безличностная.

Ведь теизм, строго говоря – это вера именно в личностного, персонифицированного Бога, в Бога, который осознаёт своё «Я» примерно, как это делают люди (верят-то в него люди, а не быки или лошади). Безличностного Бога принимают, по сути и атеисты. Так или иначе атеисты верят в законы природы, по-другому – в законы, которым подчиняется природа. Назовите эти законы Богом – вот вам и Бог в которого верят атеисты. Причём часто один закон природы является частным случаем другого, более глубокого и если копнуть в самую глубь, то окажется что в основании лежит всего несколько законов, а возможно и один закон. Напишем Закон с большой буквы – получится Бог атеистов. Всем миром правит Закон! (ах! если бы!). Но это безличностный, неперсонифицированный Бог – такой теистам не нужен, ведь ему не надо молиться, к нему невозможно обратиться и самое главное – нельзя попросить у него что-нибудь. Зачем такой Бог, которому не надо молиться?

С другой стороны, пантеизм практически ничем не отличается от атеизма, если присмотреться внимательнее. Различия не столько в сути учения, сколько в идеологии. Атеистам принципиально важно было заявить о том, что Бога нет, а не отождествить его с природой. Поэтому атеизм – это тот же пантеизм, но бросающий нарочитый вызов религии, что было связано с тем, что атеизм в эпоху засилья церкви боролся против неё. Таким образом атеизм – это политизированный пантеизм.

Что касается пантеистов и агностиков, как личностей, то, на мой взгляд, зачастую это скрытые атеисты. Причём скрывают свой атеизм многие из них не столько от других, сколько боятся признаться в нём сами себе.

Аксёненко С.И.

Агностицизм – философское учение отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины, включая вопрос о существовании Бога. Позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге.

Атеизм – отрицание существования Бога.

Деизм – религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший «машину» природы и давший ей законы, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы.

Пантеизм – религиозные и философские учения, отождествляющие Бога и мировое целое, отождествляющие Бога с природой.

Теизм – религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нём.

Сатана не против доброй морали, он против Иисуса Христа.

Человек может всю жизнь придерживаться добрых нравов, но мы с вами знаем, что после смерти он попадает в ад. Всем нужен Иисус Христос. И дьявол знает об этом больше, чем каждый из нас. Цель сатаны - убрать имя Иисуса Христа из своих владений. И когда мы соглашаемся и делаем это мы обманываемся, думая, что если будем жить хорошо то получим Божье одобрение и попадём на небеса.

Главный вопрос в христианстве это авторитет Иисуса Христа, и дьявол покушается на этот авторитет убеждая нас учить только морали. Посмотрите на семьи - они слабеют, по статистике более 50% браков заканчиваются разводом. А наша молодежь становится всё более неуважительной. Это прямой результат устранения авторитета Иисуса Христа и Его повелений.