Власти Закарпатской области Украины опровергли сообщения о «тоннах мусора» на реке Тиса на границе страны, пишет УНИАН.
В администрации заявили, что распространившееся видео о загрязнении Тисы не соответствует действительности: во время паводка с 23 по 25 февраля на реке не фиксировали засорения, в том числе пластиковыми отходами.
Ранее издание «Страна» опубликовало видео, где на реке тающий лед тянет за собой поток мусора и валежника. «Так сейчас выглядит река Тиса на границе. Горы мусора плывут в Венгрию», — следует из описания.
Тиса — самый длинный приток Дуная — берет начало в Закарпатской области Украины. Протекает также в Румынии, Венгрии, Словакии и Сербии.
Делмадьяроршаг/Карнок Чаба, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons
Почти 26 лет назад в румынском городе Бая-Маре произошла техногенная авария, которая привела к самой масштабной экологической катастрофе в Европе со времен Чернобыля.
Ночью 30 января 2000 года на золотодобывающем предприятии компании S. C. Aurul, принадлежащей австралийской корпорации Esmeralda Exploration и румынскому правительству, прорвало дамбу хранилища промышленных отходов. Через разлом длиной 22,3 м и глубиной 2,5 м около 100 тысяч кубометров отравленной цианидом воды и шлама, содержащего тяжелые металлы, вылилось в реку.
Ядовитые отходы сначала попали в реку Сомеш, затем в Тису, а уже оттуда в Дунай, убивая все живое по пути.
Смертельный удар по экосистеме
В результате сброса отходов в зоне экологической катастрофы оказались экосистемы ирех рек, протекающих по территории трех стран – Румынии, Венгрии и Сербии. Сильнее всего пострадала река Тиса, принявшая на себя основной удар. Концентрация цианида в ее водах превышала допустимый уровень в сотни раз. Помимо цианида, сразу убивающего все живое, в реку попали тяжелые металлы (медь, цинк, свинец), оказывающие на экосистему негативное воздействие в долгосрочной перспективе.
По оценкам экологов в непосредственной близости от места аварии погибло до 90% живых существ, обитающих в реке. Помимо этого была отмечена гибель лис, выдр и скоп, питавшихся заражённой рыбой. Добровольцам из Венгрии пришлось собирать мёртвую рыбу, чтобы предотвратить массовое отравление других животных и распространение токсинов по пищевой цепи. Всего было собрано около 1000 тонн погибшей рыбы.
В Дунае большой объем воды разбавил концентрацию цианида, но все равно на некоторых его участках уровень загрязнения превышал норму в 20-50 раз, что привело к нарушению питьевого водоснабжения для более чем 2,5 миллионов жителей Венгрии.
Делмадьяроршаг/Карнок Чаба, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons
Медленное восстановление экосистемы региона началось лишь спустя два года после аварии. По данным Венгерского национального агентства водных ресурсов (2003 г.), улов рыбы в бассейне Тисы в 2002 г. составил всего 22% от уровня 1999 года.
Спустя 5 лет с момента катастрофы эксперты ООН отмечали, что жители бассейна реки Тиса всё еще подвергаются рискам промышленного загрязнения цианидом.
Через 25 лет после разлива цианида почва в пострадавших регионах все еще содержит токсичные остатки.
(Без) Ответственность?
Владельцы предприятия (компания Esmeralda Exploration и румынское правительство) пытались снять с себя ответственность за катастрофу, или хотя бы снизить ее степень.
Австралийская сторона публично отвергла обвинения в причастности к утечке цианида, заявив, что исключительной причиной прорыва дамбы стали обильные дожди и таяние снега, но венгерское правительство заявило, что накануне аварии погода не была аномальной и не могла быть единственной причиной аварии, отмечая, что само по себе хранение большого количества отходов, содержащих цианид, рядом с рекой было «безумием».
Неблагоприятные погодные условия действительно могли спровоцировать аварию, однако, как потом заключили эксперты, немаловажную роль все же сыграли и антропогенные причины.
Представители компании Esmeralda Exploration настаивали на том, что негативный эффект от разлива ядовитых отходов был «сильно преувеличен», а рыба, мол, погибла совсем не из-за цианида, а из-за взрывов динамита, который использовался для ликвидации ледяных заторов на реке, а также из-за неочищенных сточных вод, закачиваемых в реку. Но эти заявления шли в разрез с результатами проб воды – в отчете UNEP («Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде») было указано, что концентрация цианида в 1 км от места сброса составляла 1,35 мг/л при ПДК 0,005 мг/л – то есть в 270 раз выше нормы.
Авария привела к нарушению питьевого водоснабжения для более чем 2,5 миллионов жителей Венгрии.
Публикации венгерских и сербских СМИ о негативных экологических последствиях разлива цианидов представители компании называли «политически мотивированными». Но о какой политической мотивации можно было говорить, если исследования Венгерской академии наук показывали наличие следов цианида в жабрах 99% погибших рыб.
Жадность и халатность?
Корпорация Esmeralda Exploration, покупая у румынского правительства 50% акций компании S. C. Aurul, планировала извлекать золото из руды с очень низким его содержанием методом цианирования.
В 1998–1999 гг. правительство Румынии выдало лицензию на запуск рудника Aurul в Бая-Маре при условии, что компания профинансирует модернизацию устаревшей инфраструктуры, включая т. н. хвостохранилище. Позднее румынские власти еще неоднократно указывали новому руководству на необходимость проведения модернизации.
На реконструкцию дамбы в Бая-Маре требовалось €2 млн. Однако, компания не выполнила обязательства по модернизации сооружений, предусмотренные лицензионным соглашением с Министерством окружающей среды Румынии, сосредоточив ресурсы на коммерческой эксплуатации рудника. В итоге погоня за прибылью в ущерб безопасности привела к ужасной катастрофе.
За размытыми формулировками итогов расследования причин аварии прослеживался простой факт – система хранения и очистки отходов накануне аварии находилась не в лучшем виде и давно требовала модернизации.
В ходе последующего расследования причин аварии эксперты выявили «недостатки в конструкции систем» для предотвращения переливов и разливов в хранилище, отметили ошибки в работе мониторинга и проведении инспекционных проверок, а также в планах аварийного реагирования. В общем, за этими размытыми формулировками прослеживался простой факт – система хранения и очистки отходов накануне аварии находилась не в лучшем виде и давно требовала модернизации.
Рабочие пытаются перекрыть прорыв мешками с песком.
Спустя несколько недель после первой аварии на соседнем руднике «Байя-Борса», принадлежащем государственной компании Cuprom, повторилась похожая авария. В дамбе образовался прорыв длиной 25 м и глубиной 15 м, в результате чего опять в реку Тиса попало 40 000 тонн твердых минеральных отходов и 20 000 кубометров воды, загрязнённой тяжёлыми металлами.
А в январе 2001 года на другом руднике компании Aurul в Резии произошло новое ЧП – снова цианид попал в реку Сирет из-за обрушения временного резервуара.
Катастрофы в Бая-Маре, Резии, а также на руднике «Байя-Борса» заставили Евросоюз ужесточить экологическое законодательство и создать правовую основу для трансграничного мониторинга рек.
Ключевым шагом стало принятие в 2007 году Директивы по оценке и управлению рисками наводнений, которая обязала страны-члены обмениваться данными и разрабатывать планы совместного реагирования на кризисы. В бассейне Дуная была создана система раннего оповещения. Эти механизмы неоднократно позволяли своевременно предупреждать соседние страны о загрязнении, что помогало минимизировать ущерб. Однако, как показали последующие инциденты, система хоть и минимизирует последствия аварий, но не устраняет их коренную причину – износ инфраструктуры и приоритет прибыли над безопасностью.
Использовать нельзя отказаться
Применение цианида как активного химического реагента для золотодобычи известно с конца XIX века – первый патент на эту тему был заявлен в Великобритании, а процесс получил название «цианирование».
Как и любая технология, процесс цианирования имеет свои плюсы и минусы.
Преимущества: Высокая эффективность – цианирование позволяет извлекать золото даже из руд с очень низким содержанием золота, что делает этот процесс экономически выгодным. Этот способ является самым используемым – до 90% золота в мире добывается с помощью этой технологии.
Недостатки: Токсичность – цианиды крайне ядовиты, требуют строжайших мер безопасности и сложной утилизации. Высокие экологические риски – утечки цианида наносят непоправимый вред окружающей среде. Поэтому после использования цианида необходимо проводить его разрушение с использованием различных химических процессов.
После аварии в Байя Маре европейские экологические организации пытались добиться полного запрета технологии цианидного выщелачивания при добыче золота. В парламент Румынии трижды вносился соответствующий законопроект, но попытки оказались безуспешными.
В 2005 году был принят «Международный кодекс использования цианида» (ICMC), который устанавливает довольно жесткие правила при производстве, транспортировке и использовании цианида. А в 2006 году Европейский парламент и Совет Европы приняли Директиву 2006/21/EC по управлению отходами добычи промышленных предприятий, строгие регламентирующий такое производство.
Однако, общего и всеобъемлющего запрета на использование этого метода добычи золота в мире по-прежнему нет. Да, наверное, и не будет. Во многих ключевых золотодобывающих странах (Китай, Австралия, Россия, США, Перу) цианирование до сих пор широко применяется «под контролем строгого экологического законодательства». Высокая эффективность метода и его распространенность оказались важнее безопасности.
«Использовать нельзя отказаться» – пока мир ищет, где поставить запятую в этой фразе, технология цианидного выщелачивания золота продолжает массово использоваться. Только теперь – «под строгим контролем». Но есть ли гарантии, что эти новые требования к безопасности действительно строгие, а их выполнение действительно безукоризненно?
Пану Борису неплохо бы знать,что никаких украи́нцев никогда не существовало.Могли быть только укра́инцы.Скажете,разницы нет?О,есть.И существенная, поскольку укра́инцы-жители укра́ины,земли на краю государства(по-английски borderland),коей территории Малороссии и являлась долгие века с момента утраты Киевским княжеством ведущей роли на Руси.Эти земли не раз меняли хозяев,но всегда были укра́иной:Речи Посполитой ли,Австро-Венгрии или Российской империи –не суть важно.Я мог бы много написать по этому поводу,но ...Кому интересна эта тема, почитайте в сети книгу Александра Волконского,князя и священника,изданную в 1928 году в Италии ,"Историческая правда и украинофильская пропаганда".Там есть всё!
