Уважаемые пикабушники. Каждый из вас может напрямую повлиять на безопасность в своём регионе. Используйте готовый шаблон ниже или составьте своё обращение для направления в законодательный орган вашего субъекта Российской Федерации через интернет-приёмную.

Цель обращения: инициировать принятие регионального закона, который на основании Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П позволит применять меры в отношении безнадзорных животных, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Краткий алгоритм действий:

1. Используйте готовый шаблон ниже или составьте свой текст обращения.

2. Найдите сайт вашего регионального парламента (например, «Законодательное Собрание, Дума N-ской области»).

3. Заполните форму в разделе «Интернет-приёмная» или «Обращения граждан», вставив текст обращения.

4. Отправьте обращение. На его рассмотрение по закону отводится 30 дней.
   
   Текст для примера:
   
   Уважаемый [Указать имя отчество Председателя Думы (Законодательного Собрания)]!
   
   Обращаюсь к Вам в связи с чрезвычайной ситуацией, угрожающей жизни и здоровью жителей нашего региона. На наших улицах безнадзорные собаки сбиваются в стаи и совершают нападения на людей. Это не единичные инциденты, а системная угроза, последствиями которой по всей стране уже становились гибель граждан, тяжёлые увечья и глубокие психологические травмы.
   

   Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 38-П прямо предоставило регионам право самостоятельно устанавливать дополнительные меры в сфере обращения с животными для защиты жизни и здоровья граждан. Более 20 субъектов Российской Федерации, включая Республику Бурятия, Республику Алтай, Астраханскую и Магаданскую области, уже воспользовались этим правом. Они приняли законы, позволяющие принимать решения в отношении безнадзорных животных, и поняли, что программа возврата стерилизованных собак на улицы (ОСВВ) не решает проблему, а усугубляет её, создавая стаи, опасные для человека.

   
   

   Наш регион не может оставаться в стороне, пока его жители находятся в опасности. Право на жизнь и безопасность — основное право граждан, и оно должно быть обеспечено.

   
   

   В связи с вышеизложенным, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 38-П, настоятельно прошу Вас:

   Инициировать разработку и принятие поправок в региональное законодательство, которые установят правовые основания для принятия решения об умерщвлении безнадзорных животных, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан. Данные основания должны соответствовать указанному Постановлению КС и включать в себя:
   

   • Совершенно нападение на человека;

   • Проявление немотивированной агрессии;

   • Наличие у животного опасных для человека болезней;

   • Нежизнеспособного животного;

   • Возникновение на территории «экстраординарной ситуации», угрожающей безопасности людей.
     

   Наш регион обязан последовать примеру других субъектов РФ и использовать предоставленное Конституционным Судом право для защиты людей.

   Ожидаю срочных действий и официального ответа о принятых мерах в установленный законом срок.
   
   UPD.
   Если ваш регион уже принял поправки к закону по животным, ваша главная задача — добиться, чтобы эти законы начали действовать в вашем городе или районе. Для этого нужно, чтобы губернатор ввел режим экстраординарной ситуации на конкретной территории.
   
   Когда вводится режим экстраординарной ситуации, всех безнадзорных собак на этой территории разрешено отлавливать безвозвратно. Это означает, что никого не будут возвращать на улицы — правило действует без исключений, даже для стерилизованных и привитых собак. Цель — быстро и полностью устранить угрозу.
   
   Короткий шаблон для письма в администрацию губернатора:
   
   Уважаемый [Имя Отчество Губернатора]!
   

   Обращаюсь к Вам, потому что, несмотря на принятые в нашем регионе поправки к закону, опасные стаи безнадзорных собак продолжают жить на улицах нашего города/района [Название] и представляют реальную угрозу.
   

   Животные сбиваются в стаи, рыскают по дворам, детским площадкам и паркам, проявляют агрессию и нападают на людей. Существующая работа по их отлову не справляется с масштабом проблемы, и угроза для жителей, особенно детей, никуда не исчезла.
   
   В связи с вышеизложенным, на основании регионального закона, прошу Вас:

   
   1. Оценить ситуацию и официально признать её экстраординарной.
   2. Ввести этот режим, чтобы службы могли начать безвозвратный отлов собак, не возвращая их на улицы.
   
   Ожидаю срочных действий и официального ответа о принятых мерах в установленный законом срок.
   
   
   

«А судьи кто?»

@Yarblackoff, я готов выступить в роли судьи и представить конструктивную критику.

Вот, почему, я считаю, что у меня есть такое право:
- Я на волонтерских началах занимаюсь помощью семьям, чьи дети столкнулись с травлей (буллингом), решаем проблему правовыми методами.
- Смог организовать команду волонтеров (среди них есть педагоги, психологи, юристы, предприниматели, люди других профессий), кто помогает мне в этом деле.
- Более 90 историй травли прошли через мою почту (а написавшие их люди получили от меня и моей команды консультации и помощь в составлении обращений администрации учебных заведений и в надзорные органы).
- Число людей, которые по моим рекомендациям решили проблему самостоятельно, еще больше. Вот пример такой истории: Ответ tablepedia в «История избиения в колледже»
- Просто помогаю людям, без финансового вознаграждения/сбора донатов.
- Не будет преувеличением сказать, что я практик с научным подходом. С единомышленниками я изучаю не только реальные истории, правовые аспекты, но и теорию, включая данные социологических и других исследований (как отечественные, так и зарубежные).

Несмотря на устоявшуюся практику призыва меня другими пикабушниками под посты о травле (вот пример), говорить буду от своего имени, а не от всего сообщества Пикабу.

Итак, почему я поставил минусы этому посту и предыдущему Вашему посту о травле.

Первое. В посте Буллинг - зло или подготовка ко взрослой жизни? Вы не даете определения буллингу/не обозначаете его ключевые признаки.
Более того, Вы смешиваете общепринятое понимание буллинга с агрессией, конкуренцией, давлением, насмешками и несправедливостью.
Во втором посте, на который я сейчас отвечаю, тоже не даете определение. Просто показываете, что родители называют этим словом всё: от нежелания других детей дружить с их ребенком до обычного отказа уступить в игре.
В итоге, Вы продвигаете идею закаляться, столкнувшись с буллингом, не определяя термин/позволяя трактовать его широко, за что Вас в том числе справедливо критикуют.

Вот характерные признаки травли (буллинга):
- намеренность (кидались предметами не вообще, а в конкретного ребенка),
- неоднократность (и отечественные, и зарубежные исследователи согласны, что это от 3-х инцидентов),
- физическое или психологическое насилие,
- неравенство сил,
- закрепленные роли агрессора/-ов и жертвы,
- (необязательный, но характерный признак травли) цель агрессоров – воздействие на статус (унизить или удержать в нижней части социальной иерархии).
И это решается не закалкой. Это вообще не проблема личности (жертвы), это проблема группы и социальных норм в ней, на этом уровне и нужно решать.

Второе. Ваши тезисы
- противоречат теории:
вот мы с единомышленником (школьным психологом и педагогом, на практике проверившей самые разные подходы, что делать в случае травли в школе) подготовили развернутую статью о природе травли, изучили исследования, а также указали на негативные долгосрочные последствия.
- противоречат жизненному опыту людей, написавших Вам комментарии (я обращаю внимание только на описанные ими истории, абстрагируясь от формы, в которой они свои ответы написали).
Пример 1. Пример 2. Пример 3.
- противоречат методическим рекомендациям для педагогов (мой любимый пример, интересное начинается с 20 страницы, где практика), что нужно делать в случае травли.
- противоречат законодательству РФ.
Сопровождаемые мной семьи писали обращения и в Министерства образования, и Уполномоченным по правам ребенка в регионе, в прокуратуру и даже в Администрацию Президента РФ. Везде мы находили поддержку, а педагогов, разделяющих похожие на Ваши взгляды, побуждали пересмотреть свой подход.
Кроме того, если ребенок в вашем лагере столкнулся с травлей, его семья запросто может подать иск о возмещении вреда здоровью несовершеннолетнего, материального и морального вреда, привлекая ваш лагерь в качестве соответчика (есть такое определение Верховного Суда РФ). И судебная практика такова, что при наличии правильно зафиксированных актов травли и полученного вреда, выиграют суд без проблем. Довод "характер закаляется только в борьбе" (с) не поможет Вам совершенно.
Ваш тезис "ключевая задача воспитания - не убрать из жизни ребёнка буллинг любой ценой, а научить его с этим справляться" (с) противоречит Федеральному закону №273-ФЗ "Об образовании в РФ".

Третье. А знаете, с чем сочетаются Ваши тезисы?
С часто встречающимся явлением, которому отечественная исследовательница буллинга Светлана Моторина (а еще она принимает активное участие в разработке антибуллингового законопроекта) посвятила книгу "Травля: со взрослыми согласовано".
И это реальная проблема в современном образовании. Многие педагоги (уверенные в себе, часто хорошие предметники, взрослые, которым дети, казалось бы, должны доверять) активно или пассивно поддерживают травлю.
"Дети сами должны разобраться", "в драке всегда виноваты обе стороны", "Вашему ребенку нужно научиться защищать себя" (при этом не учитывается, что ребенок легче каждого из трех задир, которые его регулярно донимают). Это если не брать примеры, где совсем мрак ("вы только посмотрите на Иванова, неопрятный, хнычет, друзей заводить не умеет") или даже так.

Вот люди негативно и среагировали.

Если Вы действительно горите своим делом, пересмотрите, пожалуйста, свои взгляды. Или уточните, где закалка уместна (никто не требует стерильности), а где травля и реально нужно взрослому решать проблему.

Оскорбления, пожелания плохого в Ваш адрес я, разумеется, не поддерживаю.
А вот идею организовать проверку процессов в вашем лагере поддерживаю. Не покидает ощущение, что есть проблемы с обеспечением безопасных условий для детей у вас.

Полностью спокойное обсуждение без выхода на эмоции, как и просили.

В копилку:
Госдума в третьем чтении приняла законопроект, который снимает с госслужащих обязанность ежегодно подавать декларации о доходах, следует из базы данных нижней палаты российского парламента.

Пакет поправок предусматривает, что чиновники будут подавать декларации при наличии для этого конкретных оснований. Госслужащие будут подавать декларации о своих расходах, а также расходах супруги и несовершеннолетних детей, если были куплены недвижимость, транспорт, ценные бумаги, цифровые финансовые активы, цифровая валюта и если сумма сделки превысила общий доход членов семьи за три последних года.

Также сохраняется обязанность для госслужащих подавать декларации при назначении на должность или в течение четырех месяцев после этого, если предоставление сведений в момент назначения невозможно. Это распространяется в том числе на случаи перевода из одного органа власти в другой.

В случае принятия новые нормы вступят в силу 1 января 2026 года.

Законопроект внесла 10 декабря группа депутатов во главе с председателем думского комитета по безопасности Валерием Пискаревым («Единая Россия»), меньше чем через неделю его приняли в первом чтении.

Этой инициативой депутаты предложили перейти от «архаичной» системы ежегодных весенних деклараций к автоматическому выявлению коррупционных рисков с помощью государственной системы «Посейдон». Она взаимодействует с базами данных ФНС, Росфинмониторинга, Росреестра, ГИБДД и других ведомств. «В связи с этим необходимо переходить от ежегодного декларирования к непрерывному режиму антикоррупционного контроля», — говорил Пискарев.

Координатор проекта «Декларатор» Иван Лузин отмечал, что в случае принятия этих поправок будет окончательно уничтожена система декларирования как инструмент общественного контроля. Профессор Финансового университета при правительстве Александр Сафонов говорил РБК, что эффективность нового механизма будет зависеть от того, как он будет действовать. Например, пояснял Сафонов, непонятно, как система будет реагировать на ситуацию, когда люди жили в браке, развелись, но при этом продолжают совместно вести хозяйство или когда незаконно полученные средства выводятся через подставных лиц.
https://www.rbc.ru/politics/18/12/2025/6943ecbd9a7947799d8fb...