Буквально вчера появилась новость о том, что Россия приняла решение выйти из Болонской системы образования (деления на бакалавриат и магистратуру) и возврату к системе специалитета ( которая, к слову до сих пор существует в ВУЗах РФ наравне с первыми двумя делениями).

И уже пошли обсуждения хорошо это или плохо.

Считаю и да, и нет. С одной стороны за 5 лет специалитета человек наберет больше знаний и опыта в своей сфере, а с другой отказ от Болонской системы приведет к тому, что дипломы выданные в РФ перестанут приниматься за границей. Что тоже не хорошо.

Теперь по поводу того, какая форма образования все же лучше советская или западная.Об этом можно спорить до хрипоты. И тут я выскажу свое мнение: не важно каким способом тот или иной человек получает информацию. Важно только, чтобы эта информация была правильной (нвпример число Пи равнялось не 4, а 3.1416...) и то как получивший эту инфу воспринял, осмыслил и запомнил.А получил ли он ее или непосредственно от препода на оекции, илм прочитал сам в учебнике, или через дистанционную форму - пофиг.

И задам еще один вопрос: Если при СССР система оьразования была лучше всех, тогда почему при том же Союзе, как впрочем и сейчас, не во всех классах и школах одни отличники, а есть и те кто учится на тройки? Ведь по идее если система лучше, то и результат ее должен быть лучше. То есть количество людей с высшими оценками по статистике не то что большк, а практически равеым 100 процентов. Но такого не наблюдалось никогда. И ответ тут очевиден: люди разные. И единственное преимущество в советском образовании только в том, что оно давало больше знаний и было чуть более универсальным. Хотя не всегда больше, значит лучше. Как в сказке про тридцать три хитрости.

Теперь о методах оценки знаний, то есть о сдачи в виде тестирования или непосредственно преподавателю.

Вот тут я считаю, что первый способ более лучше оценивает степень полученных знаний, чем второй.И поясню почему. (Хотя конечно, есть шанс, что при нвписании того или иного тестового задания сдающий может "угадать" ответ, но и тут есть решение)

Во-первых, студенту может попасть "счастливый" билет. То есть такой, который он только и учил. Как в анекдоте про блох.
Во-втопых, с преподом можно договориться.
В-третьих, даже если первые два пункта не случатся, но при этом преподаватель чисто захочет проверить сдающего по всему предмету, например с целью его завалить по личным мотивам (а такое явление не редкое или наоборот, то на такое мероприятие на одного студента уйдет много времени.

Система тестирования эти пункты исключает.

Во-первых, исключается возможность словить нужный билет. В тестовом задании выкладываются вопросы по всему предмету. И сдающему хочешь - не хочешь, но приходится учить все, а не то что ему нравится. Конечно, могут попасть одни и те же задания разным людям, но тут уже вопрос больше к организации сдачи.

Во-вторых исключается человеческий фактор, влияющий на результат (то есть возможность договориться с преподом и желание препода завалить студента на экзамене)

В-третьих, эта форма более обьективна. То есть если студент написал на оценку входящую в категорию "сдано", например от 3 до 5 баллов по пятибальной шкале, то он по идее уже не имеет право на пересдачу.

Есть конечно и минусы, но они контролируются довольно легко.

1. Возможность угадать правильный ответ. Тут просто: сделать большую часть вопросов не типа выберите из списка, а, например, напишите ответ на этот вопрос своими словами или решите эту задачу с полным решением.
2. Одинаковые вопросыу разных людей - чисто организационная проблема.
3. Пересдача при непопадании в категорию сдано и риск, что сдаюший выучит то, что ему уже показали . Тут просто - дать ему новое, отличное от первого тестовое задание.
4. Утечка данных до сдачи. Тут просто иметь альтернативный вариант тестового задания.

Кстати, насчет 4 го пункта есть даже такая история.

В Казахстане в свое время даже был скандал. Там есть такой ЕНТ, Единое Национальное Тестирование, тоже самое что и ЕГЭ по сути. Так вот, многих школьников в школах готовили к этому ЕНТ так, что они не знали саму суть ответа на тот или иной вопрос, а знали, какой по счету квадратик закрасить, чтобы ответ был верный. То есть, вопрос 1 - ответы А и В. И так далее. И естественно, тот кто запомнил это при тестировании выходил в топ по результатам. Однако, через месяц после сдачи и поступлении по результатам в ВУЗы страны провели проверочное тестирование отличников. Только схитрили: поменяли порядок вопросов и ответов на них. И соответственно старые шаблоныответов перестали работатьВ результате чего больше половины "отличников" сдулись.

Все вышесказанное мое личное мнение и не является истиной в последней инстанции