Новые разъяснения Верховного суда - теперь под видом исправления описки по аналогии закона ст. 200 ГК РФ суды могут редактировать резолютивную часть мотивированного определения, решения суда в любой момент.

если кто с этим сталкивался пишите. Креатив этот от бывшей Нижегородской судьи Ионовой Аминат Николаевой, ныне судьи Второго кассационного суда. Реформа прошла не зря, теперь отдельные судьи ВС РФ вместо отмен, упражняются в хитроприменении ГПК РФ - отдельный вид для судей Верховного суда.

ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Аналогов.Нет

продолжение следует. тут как с делом Долиной -Лурье без шумихи понапишут таког

Конкретно от стороны защиты 4 года скрывали это фото со следами резкого торможения этого пилота, который резко тормознул под стрелку движение только прямо, чтобы повернуть налево через двойную сплошную линию, конечно включив поворотник в последний момент и все на асфальте покрытом льдом со снегом. Материалы административного дела по дтп разъединили, потом сшили сделали искажено-измененную копию, на которой ничего не видно. А когда заявили на судью в СК, заявление судьи приняли, а наше как обращение пошло

Изменение резолютивной части судебного акта, меняющее его существо, недопустимо под видом исправления описки (ст. 200 ГПК РФ). Определение об исправлении описки, которое фактически меняет решение по существу (например, меняет стороны, суммы, предмет спора), является незаконным, так как суд не вправе изменять решение после его провозглашения.

Consultant.ru +1

Основные правовые аспекты:

• Ограничение ст. 200 ГПК РФ: Суд может исправить только явные описки или арифметические ошибки, не меняя содержание решения.

• Незаконность изменения существа: Если определение меняет суть резолютивной части, оно подлежит отмене судом вышестоящей инстанции, так как это нарушает принцип неизменности судебного акта, закрепленный в ст. 200 ГПК РФ.

• Аналогия закона: Применение аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) допустимо, если регулирование не предусмотрено, но оно не может противоречить прямому запрету на изменение существа решения.

• Обжалование: Определение об исправлении описки может быть обжаловано в частном порядке

Резюмеpa

VS

Асташов Сергей Васильевич

Судья
Председатель судебного состава Верховного суда Российской Федерации

Кандидат юридических наук
Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Отослана жалоба Председателю Верховного суда Российской Федерации, ждём ответа

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) "О Верховном Суде Российской Федерации"

Лично мое наблюдение что в Верховном суде РФ действует фильтр в виде так называемого "смартфонного права" или "телеграммного права".

Они засиливают решения нижестоящих судов даже при наличии безусловных оснований. Есть целая коллекция отказных определений судей Верховного суда Рф и согласий с ними подписанными заместителем председателя Верховного суда РФ Глазовым Юрием Владимировичем.

и эффективного механизма уже дальше нет, поскольку Надзор ВС РФ рассматривает определения "троек" - судебных коллегий Верховного Суда РФ.

При этом туда в судебное заседание Верховного суда РФ не пробиться, поскольку председатели таких троек выносят отказные с таким содержанием, что стыдно даже мне за их уровень падения. Не зря их отписками называют. И все замкнутый круг. Или шумиху поднимать как в деле Долиной-Лурье или ждать исполнения решения "мошенников". При этом реально уже подано заявление о мошенничестве организованной группой лиц, поскольку есть прямые письменные доказательства.

Да даже неисполнение первого определения Верховного суда РФ от 6 ноября 2024 года само по себе правонарушение.

Статья 6. Обязательность судебных постановленийФедеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.12.2025) "О судебной системе Российской Федерации

А в данной ситуации не понятно что исполнять, поскольку на лицо правовая неопределенность в которую себя загнали два судьи Верховного суда РФ :

1. Марьин Андрей Николаевич - так долго писал шаблонные отказные в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного суда РФ, что попал в ловушку законотворческой мысли судей Второго кассационного суда, поскольку я как и любой обычный гражданин беру Гражданско-Процессуальный кодекс РФ и читаю написанное черным по белому :

   "ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

   1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его"

   А получается судьям закон не писан, хотя:

   Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2025) "О статусе судей в Российской Федерации"

   Статья 8. Присяга судьи

   1. Судья, впервые назначенный (избранный) на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

   (см. текст в предыдущей редакции)

   "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

   но видимо со временем они осознают что у них спецстатус когда позволено писать что угодно.

2. Асташов Сергей Васильевич - исправлять фундаментальные ошибки? Отменять незаконные акты , нее, проще отказать, засилить, подстраховать коллег от дисциплиной ответственности. Вся логика которая привела к существованию этой правовой неопределенности.

   Как это разгребсти.

   Жаловаться дальше. Председатель, Конституционныц суд.

   Честно, учитывая сложившуюся практику я был уверен сразу что появится второй противоположный документ.

   Юристы которые сталкивались с обращениями в Верховный суд РЫ меня поймут

   Тут повторюсь ключевое, что судье Верховного Суда РФ по любому проще отказное определение вынести, чем подставлять коллег по цеху. Поскольку иначе количество судей Верховного суда надо стократно увеличивать или менять ситуацию, которая назрела давно.