2 поста-ответа
раскрыть ветку (3)
Почему ходит байка про "военные тупые, и для них даже пи упростили" .
Принимаем упрощение что в окружности помещается ровно 3(а не 3,1415...)диаметра,что равно 6 радиусам. это конечно дает некоторую неточность, но так-же упрощает и ускоряет расчеты. Если поделить радиус на тысячу, то получим такое понятие как "тысячная". Окружность делится на 6000 частей, вместо привычных нам 360. Тысячная = 360/6000°. Давайте взглянем на тангенс тысячной tg(360/6000)=0,0010472... (Все,что курсивом - пи=3, все что дальше это нормальное ,более точное пи) При угловых размерах цели равном 1/6000 окружности линейные размеры цели почти равны расстоянию до нее в соотношении 1/1000.
Все визиры,бинокли,прицелы имеют дальномерную шкалу. Допустим имеем деления через 5 тысячных. Смотрим в прицел на фашиста. И видим, что ширина фигуры помещается в примерно одно деление. Ширина фигуры примерно равна 0,5м. Расстояние равно 1000/(5*0,5) = 200м
Выставляем прицел на 2. Это нужно делать быстро в уме. Что уже является достаточно сложным. Кроме того цель может быть не 0,5м, а 0,55 или 0,45. объема талии вы все равно не знаете точно. Да и в визире цель может быть видна не ровно между рисками, а чуть больше или меньше. Так что ошибки и так закрадутся.
Таки да, при производстве прицелов/биноклей/на мушках принято считать пи=3. Для более точных измерений существуют другие приборы, где вычисления производит по большей части сам прибор, там инженеры закладывают не испорченное пи
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы один заметили. Удивлен, думал что больше половины от числа плюсующих заметят явный косяк.
эксперимент показал, что даже в тепличных условиях далеко не все могут быстро заметить явную простую ошибку. Чего уж говорить про условия нервозности боевых действий.
эксперимент показал, что даже в тепличных условиях далеко не все могут быстро заметить явную простую ошибку. Чего уж говорить про условия нервозности боевых действий.
Не совсем правда ваша, есть один перец, кажись и рекорд за ним числится, записал на доске по памяти число π до хрен знает какого знака после запятой, короче, всю доску исписал и ему сказали хватит, верим. А так да, длинное оно...
раскрыть ветку (9)
Да пусть хоть планету испишет. Число иррациональное, записать его точно переодической десятичной дробью нельзя.
раскрыть ветку (4)
Да знаю, речь всего-то шла о человеке, который больше других по памяти может написать циферок после запятой.
А это, на сколько я помню, ещё гипотеза, а не факт.
Хотя в прошлом году Гугл предоставил 34 триллиона цифр после запятой без повторения. Да и десяток лет назад были доказаны наработки - получение любой цифры пи после запятой по порядковому номеру без знания предыдущих https://m.habr.com/ru/post/179829/
Хотя в прошлом году Гугл предоставил 34 триллиона цифр после запятой без повторения. Да и десяток лет назад были доказаны наработки - получение любой цифры пи после запятой по порядковому номеру без знания предыдущих https://m.habr.com/ru/post/179829/
раскрыть ветку (1)
Факт. Еще в 1700 каком-то году доказали.
UPD: есть даже целая статья про доказательства - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Доказательство_иррациональности_π
примем число Пи ранвое 10, иначе у меня ни черта не сходится) реальная фраза из диплома)))
Запомнить не проблема, нужно только 15 знаков. Ответ из НАСА: В лаборатории реактивного движения (JPL) для наивысшей точности расчётов в межпланетной навигации мы используем значение 3,141592653589793, то есть 15 знаков после запятой. Думаю, что вообще не существует каких-либо физически реалистичных вычислений, для которых учёным нужно было включать большее количество знаков после запятой, чем здесь.
Ну вот я знаю 3,14159 - а толку мне от этого? Я музыку преподаю, мы окружности почти никогда не рисуем даже...
раскрыть ветку (1)
Эти опросы с заведомо неверными решениями, и всякие неоднозначный новости пилятся специально для поднятия количества комментариев. У ютуберов популярна такая тема, сказать что-то неверно, чтоб поправили все, кому не лень. В частности дядя Валя wilsacom таким грешит:"Давно пора придумать машину времени, ведь 2020 век на дворе", и в комментариях тысячи людей, которые его поправили, тем самым выводят даже средний видос в тренды.
Это же какой должен был быть у меня учитель, что я спустя 35 лет помню правило решения выражения без скобок.
раскрыть ветку (3)
Где-то я читал, что калькулятор в винде 10 тоже не учитывает правило порядка вычислений. Похоже, что в Америке это нормально.
раскрыть ветку (1)
Там порядок вычислений задается очередностью ввода чисел, а не приоритетом операций друг над другом.
раскрыть ветку (1)
Идет математик мимо забора, на заборе надпись "Х...Й". Он читает: Икс, игрек... Ничо не пойму, хуйня какая-то
Блин))))) я про факториалы и думать забыл уже, не понял бы, если бы Вы не написали))))))) А мы с друзьями обозначали факториалы в устной речи грозными криком))))) "Пять!!!"
раскрыть ветку (17)
Мне прям стало интересно сколько это будет 5!!!, Но увы, онлайн калькуляторы не могут посчитать 6689502913449127057588118054090372586752746333138029810295671352301633557244962989366874165271984981308157637893214090552534408589408121859898481114389650005964960521256960000000000000000000000000000! Думаю пробовать на своем компе посчитать или ну его )
раскрыть ветку (15)
Думаю, что у вас не получится.
n! > n^[n/2]
ну и давайте грубо посчитаем с округлением вниз:
5! > 5^2 = 25
25! > 25^12 > 2^48
2^48! > (2^48)^(2^47) = 2^(48 * 2^47) > 2^(10*2^47) > 10^(2^48)
Короче при самых грубых подсчётах у этого число более 2^48 знаков.
Надеюсь нигде не наврал в математике
n! > n^[n/2]
ну и давайте грубо посчитаем с округлением вниз:
5! > 5^2 = 25
25! > 25^12 > 2^48
2^48! > (2^48)^(2^47) = 2^(48 * 2^47) > 2^(10*2^47) > 10^(2^48)
Короче при самых грубых подсчётах у этого число более 2^48 знаков.
Надеюсь нигде не наврал в математике
раскрыть ветку (6)
да, нужно думать алгоритм, так как битность компа ограничивает, а вот получилось 1.32714×10^201 знаков, а само число 10^(10^201.1229160312514) , что конечно очень сложно представить ) если что - расчет был на https://www.wolframalpha.com/
раскрыть ветку (3)
Ну давайте ещё раз поприкидываем)
Нам нужно вывести на экран (в файл, куда угодно) 2^48 символов.
Даже если мы сами организуем офигенно эффективное представление десятичных цифр, то нам понадобится не меньше 4 бит на цифру.
2^48 * 4 бит = 2^47 байт = 2^37 Кбайт = 2^27 Мбайт = 2^17 Гбайт = 2^7 Тбайт
Короче 128 терабайт займет файл с записанным в него числом) Если использовать стандартное однобайтовое представление, то в два раза больше - 256 терабайт.
И да, это опять же при грубом округление до 10^(2^48)
Нам нужно вывести на экран (в файл, куда угодно) 2^48 символов.
Даже если мы сами организуем офигенно эффективное представление десятичных цифр, то нам понадобится не меньше 4 бит на цифру.
2^48 * 4 бит = 2^47 байт = 2^37 Кбайт = 2^27 Мбайт = 2^17 Гбайт = 2^7 Тбайт
Короче 128 терабайт займет файл с записанным в него числом) Если использовать стандартное однобайтовое представление, то в два раза больше - 256 терабайт.
И да, это опять же при грубом округление до 10^(2^48)
раскрыть ветку (1)
Вот так один раз проорёшь "пять!!!", а люди уже через несколько поколений вперёд перескочили в развитии процессоров)))))))))
Если же рассматривать 10^201 = 1000^67 ~ 2^670, то это на много порядков больше, чем количество атомов во вселенной)
Так что у вас пикселей не хватит, чтобы такое число прочитать)
Так что у вас пикселей не хватит, чтобы такое число прочитать)
Ещё можно попробовать в длинную арифметику, то есть перемножение 2-х чисел в виде строк в столбик. Вполне рабочая схема.
раскрыть ветку (1)
Скажу больше, тут не просто длиннка нужна, она ещё должна быть внешней, ибо в оперативке такое число хранить не будешь.
То есть читаешь из файла несколько разрядов, перемножаешь и в какой-нибудь темп файл пишешь
То есть читаешь из файла несколько разрядов, перемножаешь и в какой-нибудь темп файл пишешь
Придётся изобрести сверхдлинный калькулятор для подсчёта факториала факториала факториала для эмоциональных математиков)))))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А вот и опять нет.
Раз уж хотите кратные факториалы, извольте. По определению:
https://ru-wiki.ru/wiki/Мультифакториал
В 5!!! три восклицательных знака, поэтому считаем 3-кратный факториал.
Путем нехитрых манипуляций получаем
n=m*k-r,r\in\{0,...,m-1\},m=3 =>
5=3*1-2, k=1, r=2.
И, в итоге,
5!!!=П_{i=1}^k(mi-r)=3-2=1.
раскрыть ветку (2)
Я не знаю как 5=3*1-2, когда 3*1-2 это 1.
n = 5, m = 3.
n = mk-r, следовательно k = 2, r = 1.
Считаем произведение
П_{i=1}^2(3*i-1) = (3-1)*(6-1) = 2*5 = 10.
раскрыть ветку (1)
В юношестве у меня была программа для вычисления факториалов. Уже не помню что за число я ей вбил, но помню как размер файла перевалил за несколько гигов
Факториалом числа "n" (условное обозначение n!- читается как "эн" - факториал) называется произведение чисел от 1 до "n".
Например:
2!=1*2=2
3!=1*2*3=6
4!=1*2*3*4=24 и тому подобное.
Общие договоренности: 0!=1, 1!=1.
Например:
2!=1*2=2
3!=1*2*3=6
4!=1*2*3*4=24 и тому подобное.
Общие договоренности: 0!=1, 1!=1.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это принятое математиками соглашение. Математики просто так "договорились". Ни в каких алгебраических и аналитических преобразованиях этим мы пользоваться не можем, потому что в точке (0;0) неустранимый разрыв
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Желтый восклицательный знак - у водителей, обычно, это означает человека со стажем меньше двух лет.
раскрыть ветку (3)
Если кто не понял, там и 5! и при этом не умеющие в математику люди всё равно посчитают 230-220=10*0.5=5
То есть так и так правда. Просто с другой стороны.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
Решил изнасиловать встроеный в андроид калькулятор. Там нет знака "!". Скопировал его из блокнота. Нажимаю 5 и вставляю ! ...итог — показывает 120. То есть, простенький калькулятор из андроид умеет факториалы! Приятно удивлён)))
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (4)
Прикольно, работать с js - это думать о том как работает интерпретатор.
Приоритет у *, но умножаются две строки поэтому происходит приведение к числу получается 8, далее идёт +, строка + инт происходит конкатенация и будет строка)) Блин, как на нем личные кабинеты банков работают это же пиздец.
Кто в армии служил - тот в цирке не смеется... К чему про армию? Да к тому, что на призывной сдавали тесты на профпригодность, на доске по вариантам были написаны подобные примеры, со всеми действиями над числами в одном примере. Ну я чё, выпускник математического класса, ёпта, раскидываю в голове порядок действий, быстро считаю и вывожу ответы. Подхожу с анкетой к проверяющему, он сверяет тест с таблицей ответов и говорит - НЕВЕРНО!, тащ призывник. Я, мол как так? Он мне, а как вы считали? Я, ну вот так, как математика велит... Он, нет, это армия, тут надо по порядку, с лева на право. Занавес...
раскрыть ветку (10)
Надо было рассчитать числа на "первый-второй", затем "первым" дать команду "шаг вперёд" (записать эти числа выше вторых). Получилось бы, что первые в числителе, вторые в знаменателе. А потом уже как сказал товарищ проверяющий: считаем слева направо отдельно числитель, отдельно знаменатель, затем разделить. Если был бы остаток, то его прячем или в лазарет, или на óчки отправляем, чтобы не выёбывался ибо в армии никаких остатков по документам быть не должно.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Если результат получился меньше единицы, то обязательно применим.
раскрыть ветку (1)
Всего лишь срочка 10 лет назад. Мл. сержант, разводящий внутреннего караула %)
Таких армейцев из армии на хуй слать надо. А то сначала считают слева-направо, а потом ракеты летят не в ту сторону.
раскрыть ветку (28)
Просто эти калькуляторы по-разному оперируют умножение без указания знака. Для левого это обычное умножение и он выполняет равноправные операции слева направо, получает 9, всё ок. Второй калькулятор в свою очередь считает умножение без знака отдельным членом (что, в общем-то, не противоречит логике). И в итоге получаем, что записано обычное частное 6 и члена, который вычисляется как 6. Получаем 1, всё ок.
раскрыть ветку (11)
Поэтому в любой калькулятор надо писать формулы максимально однозначно. Можно даже скобок добавить, если не уверен.
раскрыть ветку (1)
Добавь скобок. Кстати по правилам каклькуль андройдовский прав, выше писали, сначала выражение в скобках, потом слева направо.
Потому, что у одного калькулятора знак тире с точками - это деление, а у другого - черта натуральной дроби.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Это наверняка написано в мануале к калькулятору (физическому) который никто не читал. У меня есть какой-то sharp у которого на коробке указана возможность счета с натуральными дробями, но дисплей однострочный.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
А Вы погуглите инфу по российскому калькулятору МК-161 или по шведскому DM42. Там не то, что без мануала, там без стакана не разберёшься
В старое старое время на уроке математики раздавали инженерные калькуляторы с питанием от розетки и учили считать на них синусы, косинусы и длинные вычисления. Т.е был урок по использованию калькулятора , да ещё и не один
инженерный повышает приоритет, если явно не указан знак умножения, считая что перед скобкой стоит ее аргумент. Сделано так почти во всех нормальных калькуляторах. В противном случае нужно было бы ставить 100500 скобок и допустить ошибку в расчетах было бы еще проще.
раскрыть ветку (7)
В программе "Калькулятор^2" под винду в обоих случаях в первом уравнении выдает 9. Это хорошо?
Калькулятор самой винды с первой картинки дает 9, а на второй вашей картинке двойку перед скобкой вообще не видит и дает, соответствено, 2. Это же нехорошо?
Бед подколов спрашиваю.
ладно перед сложением, но почему он приоритет над делением повышает )
хотя в принципе удобно
раскрыть ветку (3)
Я инженер уже как 16 лет. И я вам скажу что калькулятор- обязательный настольный атрибут. Инженерный, ясен пен6
У меня еще сохранился с 2005 года. Брали мне родители за 1500 руб, нифига не дешевая штука была. Рука не поднимается выбросить.
Проблема не в калькуляторах, а в отсутствии знака между 2 и скобкой. Может второй калькулятор воспринимает это как какой-нибудь тензорное умножение (которое для скаляров, если правильно помню, ничем не отличается от обычного), и для такого умножение стоит более высокий приоритет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
сильно рискуешь, видимо когда учился ходил курить пока тензорное умножение проходили...я похоже тоже куда-то выходил )
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
и в том и другом случае устройство понимает что отсутствие знака это умножение. но с чего один и зних считает, что умножение это отдельный аргумент хз. деление и умножение равноправные и производятся слева на право по очередности
раскрыть ветку (1)
Потому что выражение в скобке можно заменить на x, и получится 6÷2x=1, тогда x=3. Вот некоторые калькуляторы сразу идут в алгебру, а не которые -- в арифметику.
Извините,что под топовым, а как делать выражения, если восклицательных знаков несколько? Калькулятор Яндекса говорит, что 6!! стремится к бесконечности, хотя 6! = 720.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
G63 и то не стремится к бесконечности, хотя это настолько большое число, что мата не хватитhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/Число_Грэма#:~:text=Graham's number) — гигантское число,,определённой проблемы в теории Рамсея.&text=В современных математических доказательствах иногда,TREE(3).
А шо вы таки хотели написать?
Факториал от факториала 6?
Двойной факториал числа n обозначается n‼ и определяется как произведение всех натуральных чисел в отрезке [1,n], имеющих ту же чётность, что и n.
Так что 6!! = 2*4*6 = 48.
Ещё конец предложения может быть с восклицательным знаком в конце... но не нужно надеяться, что он будет парсить все выражения даже если умеет некоторые.
Да ни хрена, ответ что на этот вопрос, что в посте - "42". И не едите мне мозги. Но главный вопрос я так и не увидел. Где, блядь, пруфы? Пруфы того, что на самом деле такой опрос с именно такими ответами был, а этот пост - не потуги мамкиного фотошопера или кулхацкера, который осилил "что такое HTML для чайников"?
к внимательности здесь нет никакого отношения, просто ответ представлен двусмысленно. Можно написать :"ответ 5 факториал" :)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Так-то всё равно, что там в ответе написали. Есть конкретная задача в которой ответ получается без факториала.