Смотрел с сыном Аватар. После сцены гибели главного злодея сын сильно расстроился.
Спрашиваю почему так? Он же злой и все такое..
ребенок объяснил что мы люди и этот солдат тоже человек и сражался за людей..то есть за нас.
Под таким углом я на Аватар не смотрел))
Почему сразу печать? Пособие как делать не нужно. Ну и фильм-маркер: кому понравился - ксенофил - сжечь
Действительно. Зачем договариваться, надо было сразу не дипломатов с учеными слать под охраной чопа, а войска с планетарными бомбардировщиками. =)
Как будто в ксенофилии есть что-то плохое. А как же новые грани наслаждения?
Эльдарки те же. Ну или тираниды, если мсье знает настоящий толк в удовольствии
Убить Слаанешиты. Высшей мерой удовлетворения для любого гражданина Империума должно быть служение Империуму.
А если я хочу выжить и убивать еще больше ксеносов во имя Империума и Императора это отклонение?
Речь о высшем удовлетворении.
Что есть служба Империи, как не служба Императору? Империум это миллиарды людей, среди которых встречаются и склонные к ереси. В то время как единственным непогрешимым мерилом блага человечества является воля Императора. Исполнять волю Императора - удовольствие, но высшая его точка - отдать себя без остатка, все свои силы ради исполнения воли Императора, а это возможно только в битве с его именем на устах.
Тот до кого доходят в любой теме за пару комментариев уже не актуален. Под любой темой, в самых первых комментах, приходят к хамеру. Похвально)
Херня. Люди на Пандоре нашли не только редкие минералы, но и рабочую социальную модель общественного устройства, которая позволяет жить в гармонии с биосферой и после смерти присоединиться к коллективному разуму планетарного масштаба. Возможно, это один из вариантов бессмертия. Главный герой, как настоящий патриот Земли, вопреки тупым воякам, увидел потенциал мира и не дал всё это уничтожить в надежде, что люди перестанут быть такими зашоренными и увидят истинную ценность Пандоры. Если жизнь человечества зависит от ресурсов на удаленной планете, которую могли и не открыть, то, возможно, стоит пересмотреть стратегию развития.
Человеку нужен человек!"Определенным сентиментальным интеллигентам нужен только человек. Отмороженным конкистадорам нужны новые земли, и они отлично знают, что с ними делать. Ничего необычного - захват и освоение новых территорий всегда были достаточно грязным делом.
Зачем им чудеса географического познания когда у них есть цахейлу? С утра закинулся цахейлой и норм
Учитывая, что они цахейлу и для секса используют, и в животных суют, когда нужно верхом покататься.
По факту мы не знаем сколько общество синих людей находится в таком состоянии. По идее они таки должны будут по перейти к следующему этапу, государству. Этап племен у людей очень долгий был.
Хотя если посмотреть на наши схожие племена, то может и не перешли бы, им и так норм.
А собственно, с чего взялась идея о том, что аборигены Пандоры навсегда застынут в каменном веке? Все предпосылки для развития до и выше человеческого уровня у них есть. Мозги и руки есть, ресурсов - до жопы.
А вот человеческий строй, который не способен прокормить сам себя без сырьевых колоний, превратится в фашизм (с грызнёй за ресурсы между сверхпотребляющими элитами и голодающим населением) и сколлапсирует, когда закончатся планеты вроде Пандоры и снаружи грабить будет некого.
В этом плане мне не жаль того вояку-"злодея". Он всего лишь верная собака, защищающая тупиковую ветвь. И серьезно, что за идиотизм, тупо рубить Эйву на доски? Напусти туда учёных, пусть разберутся, как это работает, инженеры с их наработок потом такое соберут, охренеешь. На таких биотехнологиях можно будет триллионы зарабатывать!
Если Пандора вся такая зелёная и лесная, то эти синие люди так и будут есть свои бананы. Люди эволюционировали только потому, что им пришлось. Пришлось шить одежду, пришлось сделать копьё, т.как не смогли отпиздить буйвола руками. Пришлось придумать плуг, т.как ебаные буйволы/мамонты почему-товымерли. Пришлось сделать дом. Т. как. В средних широтах зимой пиздец холодно. Пришлось придумать колесо, т.как много на руках ты в соседнее село не увезёш.
Тут ещё поправочка есть. Люди - используют природу во благо себе. Нави - дрочат на природу и сосуществование с ней(ака зеленые).
Пока Нави не поменяют модель поведения, они не смогут в технологии, которые требуют переработки ресурсов с каким-либо загрязнением(в начале "чистых" технологий создать не удасться). Поэтому Нави как макаки будут сидеть на деревьях.
Не совсем. Сельское хозяйство и цивилизация возникли там, где были одомашниваемые животные и растения. В Европе были пшено, овцы, коровы. В Азии - рис, лошади, курица. В Африке и Америке - практически нихрена. Ну то есть флора и фауна богатая, но разводить и жрать - не вариант.
Учитывая элементарную физику, Пандора не может быть одним биомом. По-любому там есть более жаркие/холодные и сухие/влажные регионы. Какое-то племя рано или поздно начнет вырываться вперёд.
В Африке есть буйволы, антилопы, дикие ослы дофига животных полезных. Так, что если бы их начали одомашнивать, они бы изменились, и стали такими какими нам было нужно.
В Америке одних буйволов нереальное количество, племена кучу лет их ели, нафиг им это ваше сельское хозяйство. В Америке была кукуруза например.
По поводу биомов соглашусь, но двигателем прогресса всегда было не отдельное племя, а общение между разными группами племен, чем быстрее скорость передачи информации тем быстрее скорость развития общества.
Проблема в том, что ни буйволов, ни антилоп не одомашнили. До сих пор. Даже белые колонизаторы не смогли, хотя они пытались. Даже современные зоологи. Некоторые виды поддаются, некоторые - нет. Кукуруза, какой мы ее знаем сейчас, имеет крайне мало общего с той, с которой начиналась селекция. Там початки были размером с гороховый стручок.
Почему весь мир сегодня ест пшеницу и рис? Потому что в плане соотношения затрат на высаживание и собранного урожая они всухую уделывают практически все царство растений, давая в разы, а то и в десятки раз больше съедобной массы при минимуме усилий. Общества, которые жили там, где были эти козырные растения и животные, быстро начали производить излишки продовольствия, на которые смогли прокормить профессионалов - ремесленников, воинов, правителей.
Обмен информацией важен, да, так в Европу из Китая пришел рис, курица, и вроде даже лошадь со свиньёй. Но все же важнее всего именно возможность подчинить себе природные продовольственные ресурсы и заиметь избыток, чтобы освободить часть рук от скотоводства и земледелия и занять ремеслами.
Соглашусь со многим, что вы нписали, но все злаковые первоначально, в диком виде, не были такими как сейчас, все виды в результате селекции сильно изменились, выросла урожайность и новые сорта дают больше зерна. Человек вмешался в естественный отбор, первоначально та же пшеница не давала столько зёрен с 1 колоса.
Про одомашнивание не соглашусь.
Думаю, что и волка/кота/быка не сильно просто одомашнить было, я посмотрю как Вы дикого кабана одомашнивать будете.
Все упирается в желание/необходимость того или иного занятия, если человеку будет нужно пол года растить кукурузу или за пару дней выследить и убить буйвола/антилопу копьем, что выберем?
Естественно, злаковые, как и прочие нынешние с/х культуры, раньше были не такими. Но и тогда они существенно опережали ту же кукурузу (какой она была на тот момент).
Я думаю, вы не будете спорить с тем, что одни животные потенциально полезнее для человека, чем другие. И что одних проще приручить, чем других. Те же волки - социальные животные, способные на координацию во время охоты и на создание социальных связей. Кошки, кстати, сами пришли вслед за мышами.
То, как вы ставите вопрос с желанием и необходимостью, подразумевает знание экологии и способность рассчитать последствия на века вперёд... И вы хотите сказать, что западноевропейцы, эти германские племена, охотясь, просчитывали плотность популяции, или как будет выглядеть яблоко через тридцать поколений селекции? Я думаю, они просто старались не сдохнуть и делали то, что приносило наибольшую прибыль в нужных на тот момент ресурсах.
Это ведь сводится к статистике, вероятностям, закону Мерфи. Все то, что может случится, рано или поздно случается. Наиболее вероятные вещи происходят раньше и чаще. Если где-то можно было извлечь пользу из какого-то растения или животного тем или иным эффективным образом, то кто-то рано или поздно это обязательно делал, если это вообще было возможно.
Я хотел сказать, что человек при крайней необходимости пользуется тем, что может добыть, а та же пшеница в результате принудительной селекции, стала лучше. Человек не хотел вывести идеальный сорт, он выращивал тот который был, изначально это было полевое растение, но человек выбирал те семена которые лучше всходили давали большую урожайность. Человек не осознавал к чему приведут его действия в долгосрочной перспективе.
На Ваш взгляд, человек выжил бы в средней полосе без животноводства и растениеводства? Я думаю, что нет.
У нас была репа, свекла, лук, капуста потом гречка, много разных растений пригодных в пищу. Я не верю, что на территории Африки не было аналогов, они были, просто фрукты и так расли в определенных местах в достаточных количествах, чего у нас никогда не было. Наши фрукты мельче их меньше, они не так питательны. На них не выжить крупному обществу.
Давайте не будем спорить, я во многом согласен со всем написанным выше, однако считаю, что человек стал таким каким есть в результате постоянной нужды в чем либо и использования различных доступных путей удовлетворения потребностей.
К вашему последнему утверждению я добавлю: закон Мерфи и эволюция. Все, что может случиться, рано или поздно случается. Если у какой-либо проблемы в принципе было простое и эффективное решение, кто-то рано или поздно к нему приходил. И оно оставалось и распространялось уже ввиду своей эффективности, ведь все хотят выгоду. Но если где-то этого так и не случилось, то значит, на то были причины. В развитии нельзя без внешнего вмешательства перескочить через виток и сразу от сохи перейти к трактору.
В Африке и Америке - практически нихрена
Ммм, кажется, любители Джареда Даймонда в треде. Так вот: маэстро в своих книжках крепко приврал для толерантности.
Нет, в принципе, у Даймонда есть интересные вещи и факты, но основная идея географической детерминированности рассчитана, видимо, на гм-гм простачков. Например, большую часть своей истории Африка вовсе не была "изолирована Сахарой", как пишет Даймонд — да и сама Сахара образовалась, в общем, сравнительно недавно. Аналогично, Северная Америка была богатейшим в смысле животного разнообразия континентом — да-да, и лошади там водились — но местные индейцы банально всех сожрали, не делая никаких попыток приручить. Особо доставляет то, что во всей книге Даймонд ни разу не упоминает такое серьёзнейшее преимущество, в частности, месоамериканских цивилизаций, как возможность получать несколько урожаев в год (Европе до такого изобилия далеко даже в южных своих областях). И вот на таких подтасовках и умолчаниях строится вся книга.
Касательно истребления мегафауны северной Америки у него все логично: на территории Европы и Азии культуры зародились раньше, и добыча развивалась вместе с охотниками, звери становились осторожнее, привыкали бояться человека. А вот в Сибирь и Америку человек пришел только изрядно прокачавшись, в том числе в плане охоты - и у местных больших, мясных зверей (которых можно было бы, возможно, одомашнить) просто не было времени привыкнуть бояться людей. Я сильно сомневаюсь, что осваивать Америку пошли исключительно расово тупые, а на территории Западной Европы и Китая проживали сплошь дальновидные светила селекции и антропологии, планировавшие на тысячи лет вперёд. Даже в наши дни об экологии думают единицы, большинство рубит, пока рубится.
Касательно нескольких урожаев, разве он не описывал основное преимущество разности высот в Европе и плодородном полумесяце именно как возможность на разных высотах высаживать разные культуры и снимать с них урожаи весь год? Да и в любом случае в Мезоамерики не было тех имбовых культур, что были в Евразии, как не было и тяглового скота, чтобы запрягать в плуг и использовать уже не силу рук, а лошадиные силы. Одни ламы.
Даймонд все же говорит больше языком цифр и технологических цепочек, а не расовой теории и воспевании рандомной гениальности. Любой человек ищет оптимальные способы существования, в любой среде. Это эволюция. И довольно странно говорить, что вот для этих отдельных обществ законы экономики и эволюции не работают, потому что они не западноевропейцы.
А вот в Сибирь и Америку человек пришел только изрядно прокачавшись, в том числе в плане охоты
Однако и тут уже начинается несходство. Например, кое-какие северные племена вроде бы приручали лосей, и современные опыты показали, что это вполне посильная задача, просто на фоне лошадей лоси не очень нужны. В Америке лоси были и остались, но никто их не приручал.
Аналогично оленей приручали и приручают на севере, но индейцы остались к ним совершенно равнодушны.
Приручать можно было бы и бизонов — степные очень крупные, это могло оказаться опасным, но в Америке есть и мелкая лесная разновидность, которая, в общем, ничем особо не отличается от евразийского тура, от которого пошли все коровы. Бизоны индейцев тоже не заинтересовали, кроме как "на покушать".
В общем, выбор победнее, чем в Евразии, но он был, однако местные ВООБЩЕ никак и никогда даже не пробовали что-либо сделать на почве одомашнивания животных.
Да и в любом случае в Мезоамерики не было тех имбовых культур
Это совершенная неправда. В Америке не было пшеницы, ржи и риса, зато были кукуруза, картошка, маниок и бататы. В условиях Месоамерики с этих культур умудрялись снимать по шесть (!!!) урожаев в год, старушке Европе такое и не снилось, даже поливное рисоводство в Китае имело меньшую продуктивность.
Ага, именно что какие-то племена, вроде бы приручали, наверное лосей. Тот же Даймонд и это упоминал. В России есть экспериментальная ферма, где пытаются разводить и одомашнивать лосей ещё с 60ых. Особого толку нет до сих пор. Ну это наверное потому что не западноевропейцы, те бы сразу приручили.
С оленями тоже вполне очевидно - на северах иначе тупо не выжить, альтернатив практически нет. Можно было бы сказать, что тут необходимость - мать изобретения, но по мне, так просто до нас дожили те племена, которые сумели в оленеводство. А с северной Америкой остаётся вопрос - что же тогда белые колонисты нихрена из бизонов и оленей не сообразили, хотя они же ведь одомашниватели от бога? Зато с подаренной индейцами индейкой сложилось.
Шесть урожаев в год, это, конечно, хорошо. Но только руками. В плуг запрягать было некого. Да и животный белок откуда брать, кроме охоты? Ну ламы. А ещё?
Рассматривая ваши доводы, напрашивается вопрос - а в чем же тогда дело? И где именно племена, мигрировавшие на восток, обронили гены белого превосходства и отупели?
Особого толку нет до сих пор
В смысле? Я же говорю: толк есть, все эксперименты показали полную приручаемость лосей. Просто это никому не нужно даже при наличии лошадей, а в нашу эпоху и подавно. Однако возможность имеется.
белые колонисты нихрена из бизонов и оленей не сообразили
Эм, а зачем, если у них уже были свои одомашненные? Колонистам надо было потратить ещё пару-тройку сотен лет на одомашнивание, чтобы тупо затроллить индейцев, что ли?
Шесть урожаев в год, это, конечно, хорошо. Но только руками. В плуг запрягать было некого
И что? Русским языком пишу: шесть урожаев в год "только руками" — это больше, чем два европейских с плугом. Математика неумолима. Месоамериканцы со своей агротехникой и без тягловых животных имели больше, чем европейцы с тягловыми.
а в чем же тогда дело?
А я не знаю, в чём дело. А почему металлургии в Америке так толком и не сложилось? Если притягивать факты за уши "а-ля Даймонд", то надо приврать, будто с минеральным составом Новому Свету тоже не повезло, но мы знаем, что это не так. При том в той же Месоамерике хотя бы медное оружие несколько раз открывали — и...ничего. Открыли и закрыли. Неинтересно. Ацтеки потом "мечами" из дерева и обсидиана пользовались. В чём тут дело? У меня нет версии, но честнее признать, что версии нет, чем городить сказки по Даймонду.
Ну так-то лоси и в северной и в восточной Европе водятся. И что? Почему белые уберменши их не разводили? Может, потому что это неэффективно и от этого нет толку?
"Русским языком пишу: шесть урожаев в год "только руками" — это больше, чем два европейских с плугом. Математика неумолима." Ну да, неумолима, если один глаз прикрыть, про контекст забыть, и рукой ещё три четверти математики закрыть, чтобы не видно было) То, что там по идее можно было снимать шесть урожаев в год, не гарантирует, что именно так оно с дикими предками картошки и батата и было. Без плуга эффективность земледелия существенно падает. И вот именно что один европейский урожай вполне мог быть равен трем мезоамериканским. Потому что пока ацтек ебётся со своим огородом на пять соток, римлянин уже перепахал на волах гектар (потому что он не закапывает каждое семечко в отдельную ямку, а сыпет зерно в борозду), и ещё поужинает свининкой, яйцами и коровьим молоком. А ацтек всё тем же бататом, ведь он не может исключить из уравнения животноводство.
Легко сказать, что все произошло по воле Летающего Макаронного Монстра, но выдвинуть логическое объяснение все же интереснее. Могла сыграть роль доступность материалов. Так ли много там было качественного металла, который с их средствами можно было извлечь, чтобы обеспечить применение в промышленных масштабах? Возможно, сыграл роль примерно равный уровень развития соседей и изоляция от остального мира, по аналогии с тем, как Япония "забыла" огнестрел до приплытия командора Перри. Да и кроме того, в Евразии так или иначе сообщались друг с другом охренеть насколько разные народы, вон даже монголы с рыцарями-тамплиерами как-то рубились в битве при Легнице. А вот мезоамериканцы, увы, варились в собственном соку и такого торгово-конкурентного катализатора, как у евразийцев, у них не было.
Почему белые уберменши их не разводили?
Потому что белые уберменши (кстати, наши непосредственные предки, вот прям-прям) приручили более крутую лошадь (и поэтому завоевали земли от Португалии до Бирмы). Если же лошади нет — лоси становятся привлекательной альтернативной. Однако предки индейцев:
1. Пожрали всех лошадей, не делая попытки приручить.
2. Проигнорировали лосей, опять не делая попытки приручить.
Кто в этом виноват? Белые уберменши? Ну нет же.
Ну да, неумолима, если один глаз прикрыть, про контекст забыть, и рукой ещё три четверти математики закрыть, чтобы не видно было
Извините, дальше Ваши буйные фантазии пошли, Вы от отсутствия аргументов принялись выдумывать, будто урожайность в Европе была выше. Нет, не была.
Без плуга эффективность земледелия существенно падает
Дико извиняюсь, Вы картошку плугом сажаете?
Потому что пока ацтек ебётся со своим огородом
Однако же ацтекам этого вполне хватило на империю численностью 15 млн человек, а столица Теночтитлан была среди крупнейших городов мира. Так что у Вас фантазии с реальностью не бьются даже на базовом уровне.
ведь он не может исключить из уравнения животноводство
Опять же, а кто им виноват? В Америке богатое разнообразие кавиоморфных, уж приручить капибару, у которой чудесный дружелюбный нрав и вкусное мясо, сам бог велел. Но нет, и капибары не заинтересовали ни инков, ни чуть более далёких ацтеков. Сейчас их одомашнили, но в качестве забавного домашнего питомца, так что никаких проблем с ними бы не возникло.
Так ли много там было качественного металла, который с их средствами можно было извлечь, чтобы обеспечить применение в промышленных масштабах
Да. Чили, Перу и Мексика и сейчас в топе по добыче меди, там колоссальные сравнительно легкодоступные залежи, местами буквально под ногами валялись. Олова тоже хватало, так что бронзу получить было легко. Но нет, максимум делали медные и оловянные безделушки, а воевали и работали по старинке, каменными топорами.
мезоамериканцы, увы, варились в собственном соку
Кто-то мешал изобрести хотя бы каботажное мореплавание? Финикийцы аж 2600 лет назад проплыли вокруг всей Африки. Инки додумались до больших плотов (с горем пополам могли выходить в открытое море), но мореплавания как такового опять же не возникло ни у них, ни у ацтеков. И уж подавно странно это смотрится в Северной Америке, где колоссальная система Миссисипи со своими притоками оставляет далеко позади любую евразийскую реку и просто напрашивается для активного использования небольших судов для связей с соседями и т.п.
"одомашнивать лосей ещё с 60ых"
Что такое 60 лет с точки зрения эволюции и изменчивости видов? Через 6000 лет, я думаю, и из лосей выйдет толк.
А причем тут расовая теория?
Очевидно же, человек ленится и нихуя не делает для улучшения своего положения, если и так все хорошо.
И прогресс двигался как раз там, где было настолько хорошо, что были люди, которые могут себе позволить посвятить жизнь не только выживанию, но и не совсем халява, где еда сама в рот падает и не нужно ничего строить или улучшать.
Да вся история эволюции видов об этом говорит, каждый вид максимально приспособился к условиям жизни. Чтобы успешно давать потомство в Африке нет необходимости строить каменные дома.
В Европе были пшено, овцы, коровы.
В Азии - рис, лошади, курица.
Так…
В Африке и Америке - практически нихрена.
В той же Америке вообще-то были лошади, пока их не истребили. Ведь именно из Америки лошади попали в Азию. Вместо овец там были индейки. В плане растений - кукуруза.
Кукуруза, какой мы ее знаем сейчас, имеет крайне мало общего с той, с которой начиналась селекция. Там початки были размером с гороховый стручок.
Ну охуеть теперь, а пшено, свёкла или картошка зато сразу были идеальны?
"Все предпосылки для развития до и выше человеческого уровня у них есть"
Главного нет. Необходимости. То что вы описали это условия для деградации. Они даже опасность в виде людей победили
В Европе, с ее мягким, умеренным климатом и изобильным продовольственными ресурсами, тоже не ад и превозмогание. В какой-нибудь Греции так и вовсе можно нихрена не париться и жить припеваючи. И кстати античная культура, с геометрией, амфитеатрами и демократией, именно там, в вальяжном крае, и появились. А вот у негров где-нибудь на краю Сахары необходимости хоть отбавляй, да вот только ресурсов нет. А как, например, островитянам племени мориори развить металлургию и создать армию, если у них на острове один мел и никакого железа вообще нет? Тогда как у маори, живших через пару островов, ресурсы были. Поэтому воины маори пришли и поработили мориори.
Развитие трудно в обоих состояниях - излишнего изобилия и в чрезмерно суровых условиях.
В чрезмерном изобилии - нет смысла в развитии, все в достатке, можно плодиться, не напрягаясь.
В сильно суровых условиях - просто некогда выдумывать что-то новое. Т.е. человек и общность развивается ровно до того момента, когда совокупность его действий обеспечивает более менее стабильное выживание в условиях, которые не дают возможности на "передышку" (н-р, так живут народы крайнего севера, или племена в засушливых регионах).
Умеренный климат означает смену сезонов, есть определенная ритмичность быта и возможность планировать деятельность и модернизировать ее, опираясь на прошлый опыт. Вместе с тем есть элементы неожиданности: засуха на фоне нормальных лет, то менее, то более холодные зимы, мигрирующие животные, которые то здесь, то нет, стихийные бедствия разнообразные.
То есть, я бы не сказала, что в Греции не надо было париться. В Европе постоянно че-то происходило и менялось, и природа сама подстегивает развитие и поиск новых ресурсов, которые оказываются вдруг нужными.
Согласен, только замечу, что в чрезмерном изобилии появляется возможность реализовать, ну там, монголо-татарское иго и другие интересные идеи касательно соседей.
Вальяжный край- горы и камни. И князь Итаки Одиссей сам пашет поле.
Развитие людей произошло из конкуренции людей, родов , государств. Кто не вписался исчезали.
На гребанной планете нет конкуренции и нет стимулов для развития.
Конкуренция - да, есть такое, важный фактор. Только опять же, всё упирается в ресурсы. Выигрывает тот, кто удачнее начал и использовал фору.
Так на Земле конкуренция была прежде всего за пищу. На той планете планета сама регулирует рождаемость и дефицита ресурсов нет.
В реале там жили бы жуткие инфантилы, поскольку люди взрослеют через боль.
В какой-нибудь Греции так и вовсе можно нихрена не париться и жить припеваючи...до того момента, пока к тебе не придут соседи, которые отберут все ваши ценности, изнасилуют всех ваших женщин, мужчин угонят в рабство и засыплют поля солью.
В Африке тоже постоянно ведутся войны между племенами, а вот с техническим развитием как-то не задалось. У индейцев Великих равнин тоже вроде была война всех против всех.
Ну им же хорошо? Ну и зачем тогда "развитие". Буквально вчера читала что в палеолите люди работали на еду 1-5 часов в день. А сейчас минимум 8.
Если жить в пещере, как в палеолите, и ходить голым, то можно даже и меньше работать, наверное.
2-3 часа в среднем, пожалуй. Этого вполне хватало для обеспечения основных потребностей. "Работа" и "труд" в современном понимании вознили только после неолитической сельскохозяйственной революции, да.
Слишком пафосная паста. А теперь разберем тезисы:
1. Ты бахвалишься своей связью с природой, своей естественной мудростью, но что они дали тебе?
Счастливую жизнь, где каждый знает свою роль и нет корпораций, угнетающих соплеменников. Личный летающий дракон. Бессмертие сознания.
2. Где ваши чудеса инженерного искусства? Ваши географические открытия? Ваши познания в устройстве вселенной?
Чудеса инженерного искусства им нахер не нужны. Если им понадобятся чудеса науки, то, наверняка, это будет путь биологического развития без разрушения биосферы (как в романе Гаррисона "Запад Эдема"). Географию собственного мира они наверняка знают. Познания об устройстве вселенной накапливаются коллективным разумом, к тому же туда можно закачать любые знания (в том числе и человеческие, что они и сделали).
3. Даже в нашей древности, когда мы одевались как вы, охотились как вы, жили как вы, мы не просто выживали.
Скорее наоборот. Это люди выживали.
4. Вы так гордо говорите о разъемах, свисающих из ваших голов, не осознавая что это всего лишь нити как у марионетки.
То же самое можно сказать о всех человеческих средствах коммуникации. "Вы так гордо говорите о смартфонах, не осознавая, что это всего лишь нити как у марионетки."
5. Все ваши жалкие достижения вы относите на счет мудрости вашей богини, которая ни что иное как эхо голосов ваших мертвых из прошедших эпох. Она привязывает вас к прошломуОгромный исторический архив с достоверной информацией - это охуенно. Этим же занимается человечество, но постоянно переписывая историю, в зависимости от текущей власти.
6. чуть-чуть выше обезьян, вы печальная пародия на цивилизацию, которой не хватает какой-то особой искры чтобы стать чем-то большимДемагогия. Люди тоже чуть-чуть выше обезьян.
7. Мы уйдем с вашей жалкой планеты, оставив вас позади.
Найти планету, выкачать ресурсы в ноль, пойти искать новую. Охуенный план, надежный, как швейцарские часы. Но если следующая планета с ресурсами окажется вне досягаемости, то людям пиздец.
8. И через тысячу лет вы никак не изменитесь.
Ерунда. Если изменятся внешние условия, то вид тоже изменится.
9. И над вашей могилой будут сиять другие звезды, а принадлежать эти звезды будут нам.Опять пафос. Можно предполагать все что угодно. Например: "Над нашей планетой будут сиять другие звезды, на которых ваши могилы, а наш коллективный разум захватит вселенную"
Счастливую жизнь, где каждый знает свою роль и нет корпораций, угнетающих соплеменников. Личный летающий дракон. Бессмертие сознания.
Если скоро в человеческом обществе не случится мировая революция, и все сравняетсяЧудеса инженерного искусства им нахер не нужны. Если им понадобятся чудеса науки, то, наверняка, это будет путь биологического развития без разрушения биосферы (как в романе Гаррисона "Запад Эдема"). Географию собственного мира они наверняка знают. Познания об устройстве вселенной накапливаются коллективным разумом, к тому же туда можно закачать любые знания (в том числе и человеческие, что они и сделали).
без нарушения биосферы очень тяжело развить энергетику и развитое производство, после объявления войны, туда прилетит армия и разнесет все в хлам не дав завладеть нужными людьми, что там на счёт вселеной, они могут узнать что к ним прилетит астероид?Скорее наоборот. Это люди выживали.
если судить по тяжести то да, но если по тому что происходит то нетОгромный исторический архив с достоверной информацией - это охуенно. Этим же занимается человечество, но постоянно переписывая историю, в зависимости от текущей власти.
с точки зрения познания мира да, но с технологической точки на это похуй и скорее будет мешать развитию, ибо все и так развито, зачем большеДемагогия. Люди тоже чуть-чуть выше обезьян.
с социальной и технологической части нет, в отличии от синихНайти планету, выкачать ресурсы в ноль, пойти искать новую. Охуенный план, надежный, как швейцарские часы. Но если следующая планета с ресурсами окажется вне досягаемости, то людям пиздец.
нет, люди приспособятся Ерунда. Если изменятся внешние условия, то вид тоже изменится.
люди уже будут лучше развиты техническиОпять пафос. Можно предполагать все что угодно. Например: "Над нашей планетой будут сиять другие звезды, на которых ваши могилы, а наш коллективный разум захватит вселенную"
вряд ли коллективный разум сможет преодолевать космические расстояния в мгновения ока, в отличии от технологий
К сожалению, да, так и будет. Шахтёры оказались просто неготовы к войне - вот и кидались импровизированными бомбами из шахтёрского динамита из люка грузового шаттла.
Следующий межзвёздный транспорт просто притащит орбитальную станцию, способную кидаться камнями с орбиты.
С другой стороны - на планете остались Джейк Салли, и небольшой контингент землян, выбравших сторону На-Ви. У них будет 10 лет на подготовку к будущей партизанской войне. Им достаточно просто сделать добычу унобтания нерентабельной - и корпорация сдуется и свалит - они там за деньги воюют, а не за победу.
Ты знаешь на планете Земля хотя бы один биологический вид, существующий в единичном экземпляре?
Возможно тебя удивит, но и законы физики, и законы химии, и законы биологии - одинаковы, что на Земле, что на любой другой планете.
Жаль, что ты этого уже не узнаешь, т.к. скрыл каменты.
Законы биологии есть лишь частный случай законов физики. Они так же одинаковы по всюду во вселенной, как и законы физики.
Нет. Закономерности - они действуют везде. Я готов поверить, что, условно, на Венере мы найдём кремневого червя, дышащего серной кислотой. Но вот в то, что он будет там один - поверить не готов в принципе. Как минимум - где его мама с папой? Где его дети? Он не размножается и не умирает? Тогда это не жизнь.
Вы будете все так же сидеть на деревьях, охотиться, общаться со своей богиней, пока ваше солнце не погаснет и ваш мир не умрет.
И над вашей могилой будут сиять другие звезды, а принадлежать эти звезды будут нам.
Они-то может и через 1000 лет будут сидеть на ветках, а развитые цивилизации со своими опасными открытиями и жаждой наживы могут и двух-трех сотен не протянуть.
Текст - цитата из фильма?
хз откуда такой вывод.
если ваша экспансия подразумевает геноцид, не нужно удивляться что вас самих будут старательно экстерминировать. моя мысль именно такая .
Но у Вас ничего не было про геноцид. Только "стагнация потому что ЕХАЛ ГИТЛЕР ЧЕРЕЗ ГИТЛЕР".
"Экспансия и развитие всегда лучше стагнации и застоя"
ваше?
В контексте фильма "Аватар" экспансия и развитие происходит за счет геноцида аборигенов.
следуя вашему тезису: геноцид приемлем ради экспансии и развития, если из альтернатив только стагнация.
я с вами не согласен.
ваше?
Нет.
я с вами не согласен.
Т.е. если Ваш народ гибнет от недостатка чего бы то ни было (еды, воды, иных ресурсов) — Вы по определению против того, чтобы пытаться это раздобыть, если это может привести к конфликту?
то, что Земля или земляне гибнут в фильме упомянается в двух фразах.
реальное положение вещей не известно.
больше того поиски внешних энергетических ресурсов говорит об экстенсивном пути развития и отсутствии попыток решить корень проблемы на Земле.
Чем обусловлен энергетический кризис? Истощением энергоносителей? что с возобновляемыми источниками энергии? атомная энергетика?
холодный синтез?
для чего вообще такие огромные объемы энергии? может пора чет экономить, как то договариваться и снижать потребление. контроллировать рождаемость?
нет. мы будем жить как хотим, пох что уже планета не вывозит, уничтожим других за ресурсы.
именно эти вопросы и должны были поднять в фильме. а подняли только эмоции: "плохие пришли у хороших отнимать деревню".
в таком варианте да... это не проблема Нави, что кто то там жить не умеет. Сами себя загадили сами и помирайте.
а выходит очень просто и по американски: проблемы индейцев шерифа не ебут.
реальное положение вещей не известно.
Красноармейцы! Политрук лжёт, ваша планета не гибнет, ресурсы вам не нужны, переходите на сторону синих гуманоидов, мы дадим вам самку.
Ну хз, чисто по-человечески как-то...подловато.
а выходит очень просто и по американски: проблемы индейцев шерифа не ебут.
Всё верно, только индейцы — это на'ви. Поэтому их раздавили бы точно так же, как раздавили индейцев, просто Кэмерон решил снять фантастику про то, как "индейцы отбились". В реальности у них такой возможности не было и быть не могло. При столкновении цивилизации и "живущих в гармонии с природой" (на самом деле с гармонией тоже всё было сомнительно, но ладно) последние не выигрывали нигде и никогда.
если вы допускаете возможность геноцидить аборигенов, значит и нас можно геноцидить.
раз в галактике существует разумная жизнь (как на Пандоре), значит существует и более развитая жизнь, по отношению к которой индейцами будут земляне.
Вопрос... нас, значит, тоже можно спокойно геноцидить? Ну они ж сильнее... ок че.
значит и нас можно геноцидить
Ну да, а кто запретит-то? Надеюсь, Вы понимаете, что, даже если мы со всеми меньшинствами и т.п. будем до предела гуманны, это никак не помешает какому-то высокоразвитому инопланетному виду истребить нас дочиста по каким-то своим причинам. Или куда Вы собрались жаловаться, в межгалактический ООН?
почему тогда вас нельзя геноцидить?
еуропейцы молодцы. америку освоили. третий рейх тоже молодец, почти всю европу объединил.
нехер тогда про РФ всякую чушь говорить за амбиции и прочее. берут потому ,что могут. и правильно, значит, делают.
Америка устроила всякое во Вьетнаме, Ираке, и тд... тоже правильно. а че эти туземцы себе возомнили.
почему тогда вас нельзя геноцидить?
А я где-то сказал, что нельзя? Попробуйте. Отгеноцидите — значит, можно, сумею отбиться — значит, нет. Вы просто как-то сформулируйте, к чему Вы прибегаете при определении "можно" и "нельзя". К морали? Но Вы понимаете, что инопланетные виды — может быть, даже негуманоидные — могут иметь принципиально другие моральные нормы. И что Вы скажете условным инсектоидам с Сириуса? "Меня нельзя геноцидить, потому что..." — потому что что?
Товарищ просто за мир во всем мире. И он живет в своей иллюзии, что если он такой весь мирный и цивилизованный, то его не попытается зарезать и сожрать условный инсектоид с Сириуса. Он даже не может представить, что у кого-то может быть по другому устроен мозг и кто-то может думать не так, как он. Потому в случае кипиша голову в песочек, и нас ебут, а мы крепчаем
Разница в том, что когда к нему придут - он будет готов. А думать, что если я буду сидеть на попе ровно то никто не придёт - глупо. К тому же вы как-то всё про уничтожение. А мы про экспансию.
ваше?
Моё. Вы ники не умеет различать? Там выше рядом с таймингом слово - ник.
из альтернатив только стагнация.Тут такое дело.. Называется - выживание вида. Если для выживания человечества (в объективном смысле, а не для гедонизма определённых слоёв) необходимо в том числе и уничтожение чего либо другого - то хочется надеяться, что человечество пойдёт на это.
я с вами не согласен
Иначе в будущем ему пиздец оно исчезнет и все эти наши с вами предки которые в ужасающих условиях старались размножаться и заниматься воспитанием потомства, чтобы появились мы с вами - старались зря. Вы понимаете о чем идёт речь или нет?
ну не удивляйтесь тогда, когда к вам придут любые, кто сильнее вас.. и объяснят, что нужны ваши ресурсы. а вы сами не нужны. вас в расход.
по вашим убеждениям и дано будет.
Вы путаете теплое с мягким. Столкновение цивилизаций на стыке интересов и война на уничтожение.
Впрочем не удивительно.
Ну дак и не удивляются. И борются.
У убеждений должна быть какая-то практическая ценность. Вот, убеждения этих чуваков говорят "борись! Борьба это норма!". А что говорят вам делать ваши убеждения?
Если вы, к примеру, заболеете ковидом - будете ли вы договариваться с вирусом и пытаться решить проблему полюбовно, лишь бы не убить его?
А сидящих на ветках может уничтожить природный катаклизм или эпидемия. Для человечества в сеттинге Аватара это решаемая проблема.
Найдет новую. А вот гармоничным это не светит, планетка тю-тю, и все дохуя бессмертные вместе с ней тоже тю-тю
>И над вашей могилой будут сиять другие звезды, а принадлежать эти звезды будут нам.Ну справедливости ради эти другие звезды тоже погаснут, причем что самое худшее они погаснут +- одновременно. Разница лишь в том что для синюшных могилой станет их мир а для людей/экспансивных видов ею станет вся вселенная.
Звучит как win, может вселенная и не достойна изучения и лучше делать тысячелетиями одно и то же?)
Да, но наша планета это большой сверх разум и мозг, где каждое отдельное существо это нейрон. Да, у нас нет инженерных технологий и эксплуатации ресурсов, потому что мы знаем к чему это приведёт. К истощению ресурсов планеты и её гибели. Именно поэтому экспансии космоса мы предпочли внутреннее наращивание планетарного интеллекта. Наш нейрокомпьютер готов делиться мудростью с любой разумной жизнью. Мы готовы предоставлять вычислительных мощи и находить лучшие решения ваших инженерных и любых проблем. Мы готовы усилить вашу науку и сознание и биологический вид.
Поверьте военные сценарии развития цивилизации и все возможные военные доктрины уже были симулированы нами и отвергнуты, как ведущие в тупик. Мы можем подключить вас к сети, чтобы вы ознакомились с результатами этих исследований.
На данный момент наши глубинные процессы ищут путь дальнейшего развития нашей цивилизации и один из благоприятных сценариев это симбиоз наших цивилизаций. Предварительный анализ прогнозирует преимущества для обеих цивилизаций в отдельности и максимальный буст роста для суперпозиции наших цивилизаций. Нам необходимо обмениваться информацией, чтобы улучшит качество расчётов симуляции. В любом случае наша польза друг для друга может быть на тысячи порядков выше чем польза от выкаченных ресурсов из планеты. Не стоит ради пригорошни золотых монет, уничтожать целую сокровищницу
Пока что квантовые компьютеры имеют несколько десятков кубитов. Если предположить что один нави может заменить несколько кубитов. А население планеты обычно измеряется миллионами-миллиардами особей. То их планета будет являться мощнецшим квантовым супер компьютером. Который людишки вряд ли создадут даже в пике своего развития. Поэтому им было бы что предложить людям, вместо каких то там ресурсов. Которые можно найти и на других планетах.
Любой разум подвержен заблуждениям, но это не помешало людям с помощью их разума создать все эти технологии, которые мы видим в фильме. А разум в миллиарды порядков превосходящий человеческий в хозяйстве тоже пригодился бы
Ну я и говорю про время действия фильма. Людишки явно не создали ещё настолько мощного компьютера, который смог бы хотябы приблизиться к потенциалу нави компьютера. Иначе им бы не пришла в голову глупая идея нападать на нави ради ресурсов, когда они могли бы получить от них гораздо больше.
в низкобюджетном сериальчике "вымирание", который вывозила одна актриса, люди как раз боролись с расой пришельцев, которые подсоединялись к "базе данных", состоящей из памяти умерших пришельцев. и они её таки грохнули!
Чё?
Вояки с учеными там может и правда не самые умные, что странно, но гг уж точно не на белом коне и не Дартаньян.
Просто дорвался до ходьбы НА НОГАХ и сочной инопланетной пизды. На остальное ему, по большей части, похуй, ну или не похуй из-за тупости и, соответственно, промытых мозгов, в таком случае он борется против "тупых вояк", но особо не знает, почему.
Короче, все сказано тут
А свои мысли будут? К примеру, ГГ - первый человек, преодолевший межвидовой барьер. Это открывает просто огромные перспективы для трансгуманизма. Во-вторых, чрезвычайно тупо разрушать систему, способную к переносу сознания. Это как разобрать суперкомпьютер на цветмет.
Почему первый, если там была Сигурни, которая к моменту прибытия гг уже давно сдружилась с местными НаВи.
Ну и да, я думаю, людям, которые освоили технологию межзвездных перелетов, погружение человека в анабиоз и т.д., не особо нужна эта фишка с переносом сознания. Да даже если и нужна, то никто там планету под корень зачищать не собирался, только небольшой участок с залежью цветмета
Он первый в том смысле, что окончательно сознание переселил из тела в тело. А не так чтобы на какие-то часы и обратно в родное мясо, тупо отключив синее тело... хотя я уже забыл, переселяли там сигурни уивер первее иль она просто умерла..
Она просто умерла.
Ну а так - ну переселил перманентно, что с того? Не помню, чтобы у аватаров были ограничения по времени нахождения в теле
нутк ограничение то весьма конкретное - твоё родное мясо, его жизнь. Если б не оно, то битвы у ГГ с главным протоантагонистом не было б, ведь он своё инвалидное тельце защищал, чтоб кони не двинуть.
А переселившись: "ну и похуй, какого-то там колясочника ебануло мехварриором, я теперь завидный синий жених.. со своим элитным летающим мерседесом".
Лучше уж хорошая подходящая лично тебе пизда, чем гнилая родина, на которую тебе плевать. И осуждать тут нечего.
Жизнь одна. И отдавать ее за пропаганду политиков - это идиотизм.
Хотя бы тем, что "жить ради той охуенной пизды" - это твое личное желание. А не навязанное общественным обсуждением и пропагандой. Потому что это твои интересы, а не говорящих голов и тех, кто ими помыкает.
И потому что живя для прогнившей родины, ты будешь несчастен. Потому что поступишься своими личными интересами ради чужих интересов.
Нет, боевых шлюх они возьмут себе. А мне уготовано место в окопах, умирать за их капиталы.
Меня не устраивают что фашисты, что коммунисты. Одного поля ягоды выблядки. Я бы не перешел. Я бы попробовал взять свою семью и сбежать. Еще в 20е. Ну или пошел бы защищать своих близких, если бы не было возможности сбежать, потому что то война на уничтожение была.
А ты сейчас пойдешь за Путина и его ручных олигархов воевать? Ты хоть способен ответить на вопрос, почему вдруг какая-то абстрактная выдуманная родина должна быть важнее твоей реальной личной жизни и твоих личных интересов? Почему вдруг интересы какого нибудь ссаного генсека или президента, или других элит, должны быть для тебя важнее твоей жизни?
И применимо к аватару.. Ну там как бы войну развязали совсем не нави, а люди. Так что если ты уж пытаешься в аналогии. То это как перейти от фашистов к коммунистам. А это не осуждается, не так ли?
Нет, не сдам. Я эгоист, но не ублюдок. Если я следую своим интересам, это не разу не означает, что я иду по головам ради них.
Я уважаю любую жизнь, независимо от нации, идеологии и тд. Я лишь призываю по факту подумать, откуда в вашей голове взялось понятие родина, что это И откуда это понятия вообще в вашей голове взялись. А самое главное. Кто и в каких условиях чаще всего начинает про нее говорить. Я само понятие пытаюсь разрушить, не надо из за этого делать из меня ублюдка и пидораса
На меня готовы накинуться только за то, что я подвергают сомнению это понятие. Но на вопрос "А почему родина вдруг должна быть самым важным и что это вообще такое" ответить неспособны
Родина это место рождения и взросления. В более широком смысле это может быть образ жизни, культурные ценности и т.д. Любовь к родине естественна, как любовь к родителям. Короче, родина это твой родной дом и семья.
Можно быть недовольным происходящим в своем доме, можно бороться с режимом, устраивать революции, но когда кто-то влезает в твой дом (не обязательно военным путем), хочет его отнять или начинает учить тебя жить, ты хочешь дать ему люлей и послать нахер (при том, что ты можешь быть не против гостей и рад бы у них поучиться).
И не разрушишь ты это понятие, потому что родина это детство и молодость, это любимые места и то, что человеку дорого. Это есть у каждого и большинство будет это любить, хотеть улучшить, защитить и т.д.
Понятие родины нельзя разрушить, его можно подменить или диверсифицировать. Мол вот есть твоя семья, есть твоя собственность, а есть некая абстрактная страна, в которой ты живешь. И последнее тебе не принадлежит, так зачем за это сражаться? А затем, что другой страны у тебя не будет. Если эта гнилая и тебе не принадлежит - меняй ее и забирай обратно, но отдать интервентам или сбежать значит потерять место, которое тебя сформировало. По сути это значит отдать самого себя.
P.S. Гнилая власть это точно такие же оккупанты, как и иностранные захватчики. То, что страна захвачена, не значит, что это не твоя родина.
Дорогой, куда сбежать? Сейчас не эпоха освоения Сибири или там дикого запада... Даже если ты ёба выживатор и свалишь в дебри лесов, то сколько ты без социума протянешь? А социум быстро найдут.
Меня не устраивают что фашисты, что коммунисты. Одного поля ягоды выблядки.
Не зря Познер 30 лет в телевизоре старался.
Выросло новое поколение, не различающее фашистов и коммунистов. Молодец, Дудь пожал бы тебе руку.
Я же все время забываю. Что репрессированному по политическим причинам очень важно, ради какой идеологии это сделано. Точно, точно.
Если меня убьют или отберут мою собственность якобы ради пролетариата, то наверно это лучше, чем меня убьют якобы "ради очищения нации" или отберут собственность, потому что это в интересах страны. Точно. Это же такая большая разница.
Для меня что репрессии за "Антисоветскую деятельность" (под которую что угодно протянуть можно) тройками, что ночь длинных ножей - одно говно, только разных сортов. Кушайте, не обляпайтесь. Ну и да. Под коммунизмом ч конечно имею ввиду его извращенную форму - ленинизм и сталинизм.
Для меня что репрессии за "Антисоветскую деятельность" (под которую что угодно протянуть можно) тройками, что ночь длинных ножей - одно говно, только разных сортов.
Последователен ли ты в своих убеждениях?
Является ли говном репрессирование за бросок бумажным снаканчиком при Путине? За повешенный на окно белый листочек в Белоруссии?
Является ли говном репрессирование за то, что ты не поддерживаешь БЛМ и СЖВ в США?
Является ли говном репрессирование за бросок бумажным снаканчиком при Путине?
Конкретно это - спорно. Но по мне это не должно быть уголовным наказанием с реальными сроками.
Однозначно является показателем убогости системы, когда у кого-то "забрало запотело", а потом ему ничего не было. Вот это да. Или когда людей судят за какие-нибудь одиночные пикеты, или признают все подряд экстремизмом.
За повешенный на окно белый листочек в Белоруссии?
Да
Является ли говном репрессирование за то, что ты не поддерживаешь БЛМ и СЖВ в США?
Да. Что характерно, но вот эти ребята то как раз таки леваки ;)
Ну там. Социальная справедливость, "расплата за угнетение" (как призывал расплачиваться за это русских Ленин).
Скажете это фашизм, а не "социальная справедливость". Чтож, тогда стоит не забывать, что социальная справедливость у каждой группы (например, внутри группы пролетариата) отличаются кардинально от особи к особи.
Любое преследование за взгляды (Не деструктивные и не наносящие вреда другим людям, естественно, как идея расового превосходства та же) являются по мне говном. Я социал-либеральных политических взглядов. Это ближе к центристам, либералам, чем к коммунистам. И это примерно чуть больше удалено от фашизма (если мы берем градацию экономическую), чем коммунизм.
По факту я и в реальности отношусь к фашизму хуже, чем к коммунизму (имею ввиду большевизм). Но, к большевизму я отношусь тоже херово. Именно в этом они для меня "одно и то же". То, что они идеологически сильно различны - я прекрасно знаю. Только лично МНЕ погоды это не делает.
Ну что ж, отдам вам должное - вы, как минимум, последовательны в своих убеждениях.
Любое преследование за взгляды (Не деструктивные и не наносящие вреда другим людям, естественно, как идея расового превосходства та же) являются по мне говном.
И в этом с вами невозможно не согласиться.
Вот только задам вам вопрос. Если человек исповедует взгляды, которые побуждают его обрекать других людей на голодную смерть? Являются ли такие взгляды деструктивными и наносящими вред другим людям? Должно ли государство репрессировать носителя таких взглядов?
Если человек исповедует взгляды, которые побуждают его обрекать других людей на голодную смерть? Являются ли такие взгляды деструктивными и наносящими вред другим людям? Должно ли государство репрессировать носителя таких взглядов?
Только не надо таким образом пытаться подводить к капитализму, натягивая сову на глобус... Я серьезно. Капитализм - это про частную собственность и ее неприкосновенность (что не характерно уже для ультраправых идеологий, где собственность перетекает уже де-факто государству).
Но вообще - да. Я поддерживаю запрет радикальных идеологий. И, к сожалению, других способов бороться, кроме как репрессировать - нет. Тут как бы так же, как на войне, когда ты защищаешься. Враг тебя хочет убить по умолчанию (взгляды у него такие, что ты ничто), а ты. Ты просто пытаешься не умереть, поэтому отправляешь врага на тот свет.
Только не надо таким образом пытаться подводить к капитализму, натягивая сову на глобус...
Вы правильно поняли мой намёк. Вот только это не натягивание совы на глобус, это реальная человеческая история.
Итак, дано: Есть два человека.
У одного есть частная собственность - амбар с зерном. Он хочет его продать задорого и обогатиться.
Другой умирает с голоду. Например, у него случилось наводнение, его дом смыло, так же, как и его посевы - у него осталось, в буквальном смысле слова - ни кола, ни двора, только и имущества - рубаха что на нём.
Единственная надежда на выживание второго человека - что первый изменит свой образ мысли, и подкормит его из милосердия.
Но первый менять образ мысли не хочет. Он хочет получить прибыль за своё зерно, а то, что за забором умирают люди - его не колышет.
Вопрос: Является ли образ мыслей первого человека деструктивным и наносящим вред другим людям? Должно ли правительство вмешаться, и репрессировать этого человека, конфисковать его зерно и раздать голодающим забесплатно?
Повторяю - это не натягивание совы на глобус. Это реальные исторические примеры, которые были в истории - В СССР в 1922 году, во время голода в Поволжье, и в Бенгалии в 1943 году.
А почему выбор именно такой? Почему нельзя систему построить иным образом?
Давайте упростим. Убрав деньги, все вот это и оставив действительно двух человек, зерно и государство. Они оба должны были отдавать часть зерна государству. Ради чего? Ради того, чтоб государство могло работать на этих двух человек. У одного из них случилось ЧП, он стал бедным и оказался на грани выживания. Разве это не дело государства в данном случае помочь этому бедному, распорядившись ресурсами, изъятыми в виде налогов у богатого, а то и ранее у них обоих?
Если мы приходим к тому, что богатый начинает лоббировать свои интересы в государстве так, что несмотря на голод у "его соседа", богатый вдруг получает какие-то привилегии. То это уже коррупция и с этим надо бороться.
Я недаром сказал, что я именно за социал-либерализм. То есть политический либерализм и социальная направленность экономики, где повышенные налоги для богатых, отсутствие их у бедных и социальные гарантии за счет регулярного изъятия части прибыли у населения.
А почему выбор именно такой? Почему нельзя систему построить иным образом?
Ну вот потому что в реальности было так. Теоретически, конечно, можно многое придумать - но, я ещё раз говорю - я сейчас говорю о реальных исторических примерах.
Если мы приходим к тому, что богатый начинает лоббировать свои интересы в государстве так, что несмотря на голод у "его соседа", богатый вдруг получает какие-то привилегии. То это уже коррупция и с этим надо бороться.
Я рад, что в этом вопросе мы с вами думаем одинаково.
Вот только учитываете ли вы, что при капитализме богатый всегда и неизбежно будет лоббировать свои интересы во власти? Деньги=власть и власть=деньги, это неизбежно, такова фундаментальная природа денег - их можно конвертировать в услуги со стороны тех, у кого денег нет. Например, госслужащих разных рангов, вплоть до самого верха. Президенту ведь тоже нужно на что-то финансировать свою избирательную компанию? И вот за этими деньгами он идёт к крупной буржуазии, и та ему даёт, и, разумеется, не за красивые глаза, а за обещание в будущем принять выгодные для буржуазии законы...
Во всей истории капитализма был ровно один президент, баллотировавшийся за свои, и который был никому ничего не должен. Трамп. Помните, как у всех бомбануло? Такой президент, внезапно, оказался никому не нужен, и всю свою каденцию воевал со своим аппаратом, втихую саботировавшим все его начинания.
Отличное подтверждение того, что идеи коммунизма применимы только в ситуациях катастроф и всеобщей разрухи. Убери из приведенного примера голодающего и весь пафос насчет "делиться надо" как-то окажется неуместным и непродуктивным.
Отличное подтверждение того, что идеи коммунизма применимы только в ситуациях катастроф и всеобщей разрухи.
Никогда и не отрицал этот факт. Коммунизм - это выход из той жопы, в которую нас загоняет капитализм. А если жопа ещё не наступила - то и без коммунизма жить можно.
Читай первоисточники, пожалуйста. Коммунизм - это не "выход", это финальная стадия развития человеческих сообществ, по Марксу. Твои попытки рассматривать коммунизм как ситуативный инструмент выдают в тебе троцкиста.
Коммунизм - это не "выход", это финальная стадия развития человеческих сообществ, по Марксу.
Совершенно верно.
И ты еще удивляешься, что окружающие люди не поддерживают идею развития общества до стадии перманентной катастрофы? =)
Я удивляюсь, что люди не поддерживают идею развития общества из состояния катастрофы.
А в состояние катастрофы нас и так уже ведёт капитализм. Бедные беднеют, богатые богатеют, вот это вот всё. А потом или война, или вымирание, или коммунизм.
Люди, которые при таких раскладах - выбирают не коммунизм - вызывают у меня глубочайшее изумление.
Ну, подобное удивление вполне нормально для черно-белого взгляда на мир.
Можно сколько угодно рассуждать про коммунизм, но теория и практика это вещи немного разные.
Современное левое движение почти полностью состоит из упоротых, и на выбор, если несколько утрировать, есть три варианта.
1. Лево-либералы с их зацикленностю на толерантности.
2. Красконы с их зацикленностю на СССР сталинского периода.
3. Различные фрики вроде нацболов и тому подобных.
И вся вот эта компания ЛЮТО друг друга ненавидит.
И эти люди могут устроить революцию? Построить коммунизм?
Не смешите. Я не вижу личностей уровня тех, кто устраивал революцию 17 года и другие соц. революции.
Ну, православные во второе пришествие тоже верят. Но далеко не факт, что оно будет. А может и будет. Хрен его знает.
Ну, если мы, коммунисты - такие же глупые веруны, как православные - то вам совершенно не о чем беспокоится)
И сколько ты человек спас, альтрутст ты наш? Продал свою квартиру и потратил деньги на благотворительность?)
С пруфами.
Не, просто ты приводишь пример, что капиталисты, гады, голодающих не кормят. Напрашивается вопрос, а почему они должны (в конце концов, существуют налоги и соц. обеспечение) и что ты сделал для голодных?
капиталисты, гады, голодающих не кормят. Напрашивается вопрос, а почему они должны
Да без проблем. С точки зрения капиталиста - его прибыль важнее спасения чужих жизней. Его мнение, имеет право.
С точки зрения коммуниста - спасение жизней важнее чужих прибылей. Моё мнение имею право.
Ну а там - вопрос, кто у власти, у кого сила, и кто пишет законы. Если капиталисты - они народ гнут в дугу, а им хорошо. Если коммунисты - они буржуев гнут в дугу, а народу хорошо.
и что ты сделал для голодных?
По мере сил распространяю в этих ваших интернетах идеи коммунизма. Вроде ничего заходит, людям нравится)
"С точки зрения капиталиста - его прибыль важнее спасения чужих жизней"
Пруф?
"Если коммунисты - они буржуев гнут в дугу, а народу хорошо."
Чет не похоже, обычно при "социализме" народ тоже гнут в дугу, только обещая им некий коммунистический рай, который вот-вот построят. Пол Пот передаёт привет.
Да, очень хорошо народу было, дефицит это же так замечательно.
" По мере сил распространяю в этих ваших интернетах идеи коммунизма. "
Или, если говорить точнее, занимаешься ничем, обвиняя, но при этом не делая ничего. Такой себе коммунист.
Пруф?
Изволь:
Запахом тления тянет по всему штату, и в этом сладковатом запахе — горе земли. Люди, умеющие прививать деревья, умеющие селекционировать, выводить всхожие и крупные семена, не знают, что надо сделать, чтобы голодные могли есть взращенное ими. Люди, создавшие новые плоды, не могут создать строй, при котором эти плоды нашли бы потребителя.
И поражение нависает над штатом, как тяжкое горе.
То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.
И над страной встает запах гниения.
Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.
Это написал Джон Стейнбек, в 1939 году, в цитадели правильного капитализма - в США
Вообще достаточно странно использовать как аргумент художественную литературу, написанную с кучей эмоциональных эпитететов. Я так же могу тебе Солженицына кинуть, как доказательство ущербности социализма, ценность аргумента будет примерно такая же. Так что цена грош твоему "пруфу".
Все еще остается вопрос, а а где пруф то? При соц режимах тоже хватало голодных лет, про красных кхмеров и про то, как они сильно ценили жизнь тоже можно вспомнить. Или это другое?
У тебя есть прямые доказательства тезиса про "С точки зрения капиталиста - его прибыль важнее спасения чужих жизней"?
Результаты какого нибудь опроса капиталистов, где они все поголовно прямо говорят, что да, вот нам прибыль ценнее?
Результаты какого нибудь опроса капиталистов, где они все поголовно прямо говорят, что да, вот нам прибыль ценнее?
Ты это серьёзно щас?
А давай ещё в тюрьме среди зеков опрос проведём, за дело они сидят, или безвинно? Ты будешь поражён результатом.
И опять ничего по делу и по остальным вопросам.
И есть еще вопросы.
1) У нас в России около 4 миллионов ИП. Ты всерьёз считаешь, что они все - психопаты, которые ценят деньги выше жизни?)
А юр лица и люди которые за ними стоят тоже?)
2) Опять таки все еще остается вопрос, где прямые пруфы, что онм ценят деньги больше жизней?
3) Раз уж ты обвиняешь других в подобном, то появляется вопрос. А что ты сделал для спасения чужих жизней? Или ты балабол?
Выросло новое поколение
Лол, как будто старое было другим. Вот Вам Майя Плисецкая 1925 г.р.:
Ну тогда таких, всё-таки, было меньшинство. Но это было очень активное меньшинство, они работали не покладая рук, срали в мозг нашим детям, и вот, наконец, пожинают плоды своего труда. Выросло поколение Коль уренгойских, которые вообще не отдупляют - кто с кем и за что воевал? Вроде же и те говно, и эти говно? А за что воевали тогда?
А за что воевали тогда?
Кто за что. Русские — просто за выживание. Джугашвили с Гитлером — за право порабощать русских (и других до кучи).
Из тех мест, куда не проникла левацкая пропаганда :)
Крепитесь, tovarisch, с каждым годом нас будет больше.
Ну-ну. Как показывает практика - это нас всё больше).
Чем хуже живёт народ - тем популярнее в народе идеи коммунизма.
Как показывает практика
Аберрация мышления. Ходите на всякие странички вроде "Красного политрука" и прочие тупички Гоблина — вот Вам и кажется, что "все такие". А на самом деле "красный дискурс" держится только среди пенсионеров, молодёжь его не разделяет:
Ну почему, я ещё и на пикабушечке сижу. И вижу как моя коммунистическая пропаганда набирает всё больше и больше плюсов. А раньше на пикабу за коммунизм можно было в минуса сходу улететь.
Да и сам факт, что, как грибы после дождя растут марксистские каналы на ютубе - Вестник Бури, Выход Есть, и т.п. - и имеют свою аудиторию в сотни тысяч человек? И ведут их не старички, как Гоблин и профессор Попов, а ребята, моложе меня - Рудой, Садонин, да даже 13-летний Борис Морозов! Видано ли дело, чтобы 13-летний читал Капитал, пилил ролики по марксизму, вёл канал и был популярен?!
Да 10 лет назад вообще не было марксистских каналов на Ютубе, ни одного. А сейчас есть.
На Ютубе всяких фриков полно, не вижу смысла это как-то анализировать. У них своя пересекающаяся аудитория, так что все эти "сотни тысяч" в реале окажутся плюс-минус двумя-тремя. Этого очень мало, и советские по прошивке люди безынициативны, поэтому никак на современную политику не влияют и влиять не будут. Будет только такой загончик на Ютубе с рассказами про "мудрый марксизьм-ленинизьм" и "в Эсесере всё было хорошо".
В реале же молодёжь выбирает нечто другое:
за монархию в России и вижу человека, который мог бы стать монархом — 6%28%, уже неплохо. При этом:
Я не против монархии, но не вижу человека, который мог бы стать монархом — 22% [Опрос ВЦИОМ от 23 марта 2017 г.]
Условно, к тем, кто терпимо относится к монархии («не против» или «за монархию»), чаще, чем в среднем по выборке, можно отнести молодых людей (среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних – 35%), жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37%), активных интернет-пользователей (33%), сторонников непарламентских партий (34%).
Типичные любители советчинки — люди с невысоким образованием из провинции.
И это при 100-летней промывке мозгов "сосиялизьмом" и столь же длительной кампании по дискредитации монархии:
В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
Вот через поколение и посмотрим.
Бгг. Так-то у нас и так уже монархия и царь сидит. Много ли людей довольны такой монархией?
Щито, был неправильный капитализм, а теперь и монархия неправильная?)))
Это вообще не монархия, всё просто. Зачем свои нелепые фантазии проецировать на реальность? У Вас любая диктатура=монархия? Джугашвили был царём?
У Вас любая диктатура=монархия?
Многие считают, что да.
Я тоже. Джугашвили был царём?
Многие считают, что да.
Лично я - что нет.
В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
А вот это уже откровенное выдавание желаемого за действительное.
У нас сейчас, по факту, царь. Где рациональность? Где эффективность?
Антимонархическая прививка действовать не перестанет, потому что нам её сейчас как раз подновляют.
В целом всем любителям "Родин" и прочего подобного рекомендую ознакомиться с экспериментом про банан, ведро воды и обезьян. Вот вы как те обезьяны, которые других отговаривают лезть за бананом. Порой даже агрессивно. Просто потому что "так принято".
Его не нанимали переговорщиком. Это ему уже на месте присели на уши с обещаниями починить ноги.
Эм. Когда ты кого-то просишь что-то сделать, а в обмен предлагаешь блага - это и есть найм =\ Это мне просто работодатель присел на уши с обещаниями давать зарплату? :D
Ему предложил то ххрыч - глава местных вооружённых сил так сказать - и он был никем. Его начальница была научником. Это он сам конечно дурак, связался с ним. И то, этот устный договор был очень расплывчатым. Если ты мне поможешь я там помогу тебе...
Кстать, те обезьяны не корректный пример. Там обезьяны не знают почему нельзя брать банан, просто их самих пиздили за него когда-то. Первые обезьяны, которые знали про воду уже покинули проект. Тут же люди прекрасно понимают чем это грозит Земле, а не просто "низя потому что так заведено".
Пример с обезьянами уже все же больше относится к тому, что "родина по умолчанию очень важна".
Ну и как я сказал. В случае аватара получается выбор. Или наступательная война и геноцид населения планеты, или предать человечество ради новой жизни, в которой тебе.. ну явно лучше, чем было раньше.
Любой выбор здесь неправильный, любой выбор приведет к жертвам.
Геноцид - сильно сказано, имхо. Сама планета нашим вроде как не нужна особо (по крайней мере пока). Особенно на фоне технической возможности совершить переход из людей в Нави. Нашим нужен анобтаниум. Если бы переговорщик нормально делал свою работу, то можно было как-то договориться. Например, добывать его закрытым способом в районе дерева, которое им дофига важно. Потому что война так-то нашим тоже экономически не выгодна. Но даже в этом случае речь не о геноциде, а локальном конфликте за месторождение (возможно не последнем).
Точно так же как "он сражался за бабки и ненависть к любым отличающимся от него" перефразировали в "он же сражался за нас, за людей".
Какой нахер патриот. Читай краткое содержание кина:
Инвалид-колясочник добрался до синей пиздятины и предал свою планету и всё человечество ради поебаться ещё разок.
Бог-Император Человечества (God-Emperor of Mankind) — один из ключевых персонажей вселенной Warhammer 40,000. Повелитель Империума людей, величайшего человеческого государственного образования во вселенной.
Всегда, когда сталкиваешься с непонятной ёбанью про морпехов, орков и еретиков, можешь смело предполагать, что это ваха.
Бог император Лито II, все кто говорят про какого-то трупа на троне - вахаебы, гони их метлою
и невдомек им, что их любимая игрушечка по которой потом развили вселенную, появилась лишь через 5 лет после того как мы узнали историю, как Лито II сплотил всю галактику и видел пути на тысячи лет вперед, которые их трупу на троне даже не снились
(короче содрали концепт и название эти ваши ГеймсВоркшоп)
3ь метровый турк в золотых доспехах, который гниет на золотом троне.
Он убивает в день по тысяче детей,
Но все равно он самый-самый лучший из людей!
А можно мне в какую-то другую россию, а то с такими союзниками я лучше сам как-нибудь
