72

Толкинисты, помогите!

Напишу о моментах, из-за которых кинотрилогию смотрела вполсердца, в надежде, что с вашими пояснениями буду любить её больше (ещё больше)). Но сначала не могу не поделиться хорошим.

Наконец прочитала «Властелин колец» в оригинале и только вчера досмотрела экранизацию, до этого нормально целиком не смотрела. Дух захватывало от красоты – актёров, игры, звука и кадра. Каждый кадр шедеврален, это просто ожившие полотна разных эпох, жанров и стилей. Какой свет, композиция, декорации, костюмы, дрессура лошадей, графика!

Каждое совпадение с книгой радовало, но и к отступлениям я не особо придиралась. Если вставили зрелищные поединки, например, Гэндальфа и Сарумана на посохах на радость мальчишкам – на здоровье. Развили любовные линии для девочек – красота. Добавили саспенса – жанр того требует, как и отсутствия шлемов у особенно красивых героев во время битв) Очень порадовал юмор.

Меня не особо смутило прибытие эльфов из Ривенделла в Хельмову Падь, причём, точно к началу битвы. Как и сколько они добирались пешком (заранее зная, куда и к скольки надо) – загадка, вероятно, заглянули на съёмочную площадку Гарри Поттера и научились трансгрессировать. Отсутствие Тома Бомбадила и даже освобождения Шира – ну ладно.

Но меня очень огорчили моменты, очерняющие героев. Что прямо возмутило, это эпизод встречи Фродо, Сэма и Голлума с Фарамиром.

Сам Фарамир – одновременно воин и весьма образованный гуманист, и люди, находящиеся в его подчинении, никогда бы не стали проявлять жестокость к безоружному пленному. Избиение Голлума – это абсурд и поклёп. И зачем было сочинять, что Фарамир, как и брат, захотел принести кольцо в Гондор, добавлять этот поход с бессердечным упрямством героя? А потом примитивная фраза экранного Сэма дословно о борьбе «за всё хорошее» со всем плохим так проняла его, что решил хоббитов отпустить.

Мне не понравились два момента с Гэндальфом. Порыв Пиппина присягнуть Дэнетору был искренним, он тронул и развеселил даже жестокого наместника, тем более Гэндальфа, который к тому же понимал пользу события – это возвращало Дэнетора к реальной жизни из беспросветной скорби по сыну. А экранный Гэндальф пинком оттолкнул Пиппина. И позже конь Гэндальфа толкнул Дэнетора в огонь, получилось, что волшебник косвенно виновен в его смерти, хотя в книге он до последнего пытался спасти и Фарамира, и его отца.

Экранный Гэндальф говорит, что бегство Теодена в Хельмову Падь – это западня, из которой они не смогут выбраться, тогда как в книге как раз он это и посоветовал, и Теоден храбро вёл туда войска, а не трусливо прятался.

Фродо при нападении пятерых Чёрных всадников боялся, но отчаянно бросился на короля назгулов и ранил его, а в фильме уронил меч и забился в угол.

Конечно, за одного Вигго Мортенсена трилогии можно простить многое)) Но всё же эти моменты меня царапают, не дают полностью довериться фильмам, а хотелось бы.

Средиземье - мир Толкина

5.5K постов12K подписчиков

Правила сообщества

Бан/мут(на выбор модератору):

1. Маты, ругань, унижения в жесткой форме.

2. Троллизм и устраивание холливаров.

3. Расизм/притеснение меньшинств в острой форме.

4. Банхаммер недопустим! :)


С тобой мой меч, с тобой мой лук, с тобой мой топор.

Будьте вежливыми и уважайте русский язык.

24
Рыцарь несвежего
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше воспринимать фильмы и книги как отдельные произведения. Тот же Вигго, я считаю, что он прекрасно сыграл, но это абсолютно не такой Арагорн как в книге, там был такой местами самоуверенный тролль, которого периодически заносило, я в детстве прям влюблена в него была. И Гимли, который далеко не такой комичный персонаж.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тоже как личность Арагорн больше в книге понравился, но внешне я его представляла как Вигго (просто уже видела на момент чтения и это очень соответствовало). Юмор в книге тоньше, хотя отдельные моменты отлично сохранили и в фильме. С хоббитами, на мой взгляд, комизм местами на грани клоунского в фильме

9
вообще не удивили
Автор поста оценил этот комментарий

И Гимли, который далеко не такой комичный персонаж.

Вот! Гимли в книге - вообще не комичный персонаж. И откровенное издевательство над ним в фильме ужасно огорчает. Гимли - боевой, очень серьёзный и мудрый гном, к нему остальные герои книги относятся с большим уважением.
Что касается Вигго в роли Арагорна... ну вот на мой взгляд - это вообще даже близко не Арагорн. Он очень старался, но увы, ни его внешний типаж, ни строй психики не даёт ему хорошо сыграть. Слишком мягок и эмоционален для Странника и Короля. Я не очень давно узнала, что на роль Арагорна Джексон изначально планировал Дэниела Дэй Льюиса - воооот, это был бы роскошный персонаж! Но, увы, сам актёр отказался от роли, она показалась ему неинтересной.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Гимли - согласна, Дэниел - возможно... Мне думается, что актёр играет то, что нужно режиссёру, что требовалось от Вигго - то он и выдал. Мне в нём понравилась мужественная красота без излишней брутальности, в каких-то эпизодах он соответствовал книге, но не во всех, да. Арагорна я вижу более сдержанным и учтивым ко всем, но не жёстким, так что некоторая мягкость в тему для меня.

А что касается именно игры, Иэн Маккеллен - просто праздник! Такое богатство мимики и интонации, очень рекомендую всем послушать в оригинале.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И причем снято по забытым ныне стандартам качества

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И, кстати, без ЛГБТ и БЛМ )

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то в Сильме так и было, пару раз.

А Финголфин так вообще изранил местного аццкого Сотону.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это объясняет, почему орки в башне так боялись Сэма, думая, что он эльфийский воин. Без предыстории не так понятно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Психанул. Всю трилогию жирно вели что его действия мотивированы слепой любовью к Арвен. И всю же трилогию ему капают на мозги что ей тут не место, что он делает хуже, что он ввергнет её в страдания. Под конец он знает что она не уехала, что она помирает их-за кольца, так эту ситуацию ещё и Саурон через палантир высмеял показав виденее её мучений. Так ему ещё и тыкнули в морду что он зря сюда припёрся и всё уже кончилось. Вся атака вообще самоубийство голимое с их точки зрения, а тут уже и нервы не выдержали

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вооот, объяснения годные. Кстати, я не сразу обнаружила, что в приложениях к книге их история любви подробнее) А ещё то кольцо, что он носил, на самом деле он подарил Арвен при помолвке в Лориэне за 38 лет до событий.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне бы в километрах

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

)) А какая среднеэльфийская скорость в км/ч?

1
Вопросик обкашляем
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, но ведь эльфы в Хельмову падь пришли не из Ривенделла, а из Лориена. Ну, в кине. Им-то ближе

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже, вы правы, или мы вместе правы. Отряд эльфов привёл Халдир, а он жил в Лориэне. Но при этом он сказал, что они от Элронда из Ривенделла. Или это было распоряжение Элронда, или же совместный отряд Ривенделла и Лориэна. Но меня в этой ветке уже убедили, что такое возможно)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы, девушка, экранизацию Хоббита ещё видимо не смотрели... Вот там кладезь и логичных, и совоглобусных отступлений.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Угадали, не смотрела) Книга всё же мудрее, глубже, тоньше, на то она и книга. Но кинообразы отличные, и даже звуковые - я именно так представляла эльфийские песни и звуки, издаваемые назгулами.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

Да везде уже говорили что:

Федор в фильме никакой, его тащат. В книге он сам продумал путешествие. И много чего делал.

Детентор - вообще крутой чувак, противостоял Саурону до последнего. Но не смог. И не безумный.

Том Бомбадил, Всеславур - существуют.

Нет подкатов Фарамира к Эовин. В расширенной версии просто показали как они переглядываются на лечении. А в книге на почве того, что не могут помочь Федору сошлись

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в книге на почве того, что не могут помочь Федору сошлись

Возможно, я этот момент упустила, но по-моему в книге они как раз на лечении сошлись

показать ответы
Аватар пользователя DELETED
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь нужно посмотреть трилогию в правильном переводе Дим Юрича😄

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наслышана! Возможно)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мда... и зачем я что-то ещё объяснить пыталась?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пытались объяснить логику режиссёра, но оказалось, что для меня это не новость) Если вас задело предположение, что книга показалась вам скучной, почему же вы говорите, что зритель над таким будет храпеть?

Книга возвышает читателя до себя, а в фильме я вижу порой заигрывание со зрителем. Здесь в комментариях уже писали о том, что Гимли - не комичный образ, например.

Я ещё, кстати, важный момент упустила в посте - когда Арагорн отрубил голову парламентёру Саурона. Парламентёр неприкосновенен, будь он хоть последней мразью. Это понимали даже орки! В Хельмовой Пади Арагорн вышел без оружия на стену для переговоров, и они в него не стреляли! Кстати, орки в книге не бессловесное нечто - у них вполне развит ум и речь, как мы видим из подслушанного Сэмом разговора Шаграта и Горбага. И Саруман вёл двойную игру, и вот эта чёрно-белая поляризация в фильме - ещё одно упрощение.

Мне думается, если бы фильм больше доверял зрителю и оставил книжные сложности и полутона, он бы только выиграл. Надеюсь, вы меня всё же услышите. Ну или кто-то ещё, может, согласится.

показать ответы
Парламентёр
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь тебе приходится общаться со мной? Нахуй послали там что ли?


А... ты же девочка. Ми пардонте

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрю, у вас нездоровая зацикленность на походе на этот орган. Будьте же свободны в своих передвижениях, мой незваный собеседник.

Парламентёр
Автор поста оценил этот комментарий

Нам похуй (С) Толкиенисты

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я застала то время, когда из-за этой буквы были баталии похлеще книжных) И в оригинальном произношении её, разумеется, нет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Экранный Гендальф действует по плану, его намесник буквально овбинял в том, что он задумал на его место посадить Арагорна, на что старикан бурно отреагрировал в стиле "бля спалили". Серый Гендальф - горделивый, не особо дальновидный и откровенно тормознутый. Белый Гендальф - всё тоже самое, но ведомый чьим то внешним планом (админы пофиксили тупость так сказать)...и он откровенно психует когда что-то идёт не так. Киношный Гендальф действительно уровня ярморочного фокусника, а не волшебника, просто в процессе этому фокуснику слили сюжет и накрутили силу. Его просто сделали более реалистичным

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже на то) Я забыла ещё один момент упомянуть - как Арагорн отрубил голову парламентёру Саурона. То, что парламентёр неприкосновенен, в книге понимали даже орки - в Хельмовой Пади они не стреляли в Арагорна, когда он вышел на стену переговорить. Может, тоже разрулите? )

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Или сама Галадриэль могла увидеть в своём Зеркале, кстати.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, вот это мне в голову не приходило! Но всё же что конкретно 3 марта... Ну, может и так.

3
Автор поста оценил этот комментарий

В плане помощи Рохану ей тупо мог Гэндальф сказать, в т. ч. связавшись телепатически.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, мог. Прояснилось немного, спасибо!

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Леголас в снег не проваливался, а вы о скорости по пересеченной местности в походном порядке

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приятно пообщаться с человеком, знающим текст! Леголас спал, хоть и с открытыми глазами - значит, отдых всё же требуется. Отряд должен быть боеспособным, а не измождённым - то есть, путь с ночёвками, привалами. По карте всё же это очень большое расстояние. И как они узнали, где и когда будет битва? Предвидение Элронда?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Вопросик обкашляем
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, но ведь эльфы в Хельмову падь пришли не из Ривенделла, а из Лориена. Ну, в кине. Им-то ближе

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, что эльфы обладают даром предвидения, но тот же Элронд говорил в фильме Арвен, что всё неопределённо в его видениях. Из Ривенделла (да пусть бы и из Лориэна) до Хельмовой Пади ПЕШКОМ идти около месяца, как мне кажется.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Парламентёр
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, иди нахуй (С) Толкиенисты

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"ТолкиЕнисты" хуже самой цитаты...

показать ответы
2
вообще не удивили
Автор поста оценил этот комментарий

Всё же, в моём восприятии, большей части упрощений можно было избежать без потерь для зрителя.

Если под "зрителем" понимать тех, кто читал, то да. Но в более широком охвате - нет. Кино, всё-таки, - это зрелище. Для успеха у такого количества людей оно должно держать в напряжении, захватывать эмоционально и не сильно напрягать мозг. Уж простите. Если поднять статистику самых популярных фильмов за последние 20 лет, то там трудно будет найти сложное интеллектуальное или даже тонкое эмоциональное кино. По большей части пыщ-пыщ пиу-пиу. Побежали туда, покричали, постреляли, побежали обратно, подрались. И всё это в восхитительно красивой картинке. Очень трудно отступить от этого шаблона без потерь. Полагаю, Джексон и сам бы хотел снять подробнейшее кино по книге, но был вынужден пойти на упрощение ради как раз-таки зрителя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я рада, что всё это можно обсудить) за последние 20 лет - возможно, вы правы. Но вспомните успех "Форреста Гампа" и "Пролетая над гнездом кукушки" - хотя, они тоже отошли от первоисточников, но тут мне проще, так как я не читала и теперь уже вряд ли после фильмов. А вот "Крестный отец", имхо, лучше книги. Возможно, нынешний зритель измельчал, потому что фильмы перестали его воспитывать. И у меня рука не поднимается ставить плюс вашему комментарию, где Толкина называете нудятиной) Если убрать все отступления, например, какие травки растут в Итилиэне, то канва сюжета ведь захватывающая, разве нет? Кстати, уже плохо помню Нарнию - по-моему, там мало отступлений от сюжета, по крайней мере, в 1 фильме. Но там и книга попроще и намного короче, конечно.
6
вообще не удивили
Автор поста оценил этот комментарий

Ох... да, собственно, о чём копья ломать? Если бы фильм снял какой-нибудь Тарковский, он мог бы себе позволить снимать близко к книге со всеми тонкостями, паузами, духовным просветлением и благородными поступками без помпы. Это был бы очень нишевый фильм для самых-самых тонких ценителей книги. А для широкого зрителя это была бы нудятина, которую смотреть невозможно. А в штатах нельзя тратить бюджет кино на нишевую нудятину не для всех. Джексон же сумел соблюсти баланс между красотой и поэтичностью книги, особенно в первой части фильма, и экшеном, на который пойдёт любитель зрелищ - основной зритель. Фильм ведь произвёл ошеломляющий эффект, и сколько народу после него стали поклонниками Толкина, сколько из них открыли для себя его книги! И кассовый успех, разумеется. И образец, по которому уже третий десяток лет делают успешные фильмы.

Мне показалось, что уважаемая @steeless что-то в этом роде имела в виду, когда писала, что зритель будет храпеть, если снять некоторые эпизоды точно по книге. Я соглашусь.

Поэтому, чтобы не расстраиваться неточностям фильма относительно книги, я для себя решила, пусть это будут разные удовольствия для меня, не буду больше сравнивать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за честный отклик! Что касается конкретно Фарамира, мне думается, если бы вместо эпизода с походом с кольцом в Гондор дать ему сказать коронную фразу "Не любы мне ни острота сверкающего меча, ни свист стрелы, ни слава воина. Я люблю только то, что они защищают: Город людей Нуменора, его древность, его память, его красоту и мудрость", если создать контраст между ним и Боромиром - это было бы не менее интересно, зрелищно и проникновенно.

Развитие Арагорна не в изменении его личности, а в изменении восприятия его людьми - здесь уже писали, что самое главное потрясение в книге было у владельца "Гарцующего пони", когда он узнал, что тот бездомный был/ стал королём. Всё же, в моём восприятии, большей части упрощений можно было избежать без потерь для зрителя. Но для меня эта утрата почти компенсируется красотой всего и всех (положительных), удачным кастингом, хорошей игрой и качеством съёмки.

Часто вижу мем, что, попав в прошлое, многие бы предложили Толкину посмотреть экранизацию. Мне думается, у него было бы двойственное отношение, как и у меня.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Большинство различий в книге и фильме объясняется тем, что фильм рассчитывался не только на тех, кто хорошо знает книги. Стало быть, каждому персонажу надо дать какую-никакую арку развития. А у Толкина - стилизация под эпос. А в эпосе ну нет особо арок развития. Арагорн там, например, чисто одержу поменял и стал величавым и горделивым в конце, но арку становления королём не проходил. Плюс нужно больше острых моментов - конфликтов, удержать внимание зрителя. Представляете, как в экранизации бы выглядел книжный Фарамир? Встретил хоббитов, разговор-разговор, "не подобрал бы его и на дороге", Сэм упоминает Кольцо, Фарамир такой: "Ну, я держу слово", потом ловят Голлума, разговор-разговор, бах - и хоббиты уходят. ФИНАЛ ФИЛЬМА. Храп зрителей. Занавес. Здесь же Питер Джексон, во-первых, продемонстрировал родство Фарамира и Боромира, во-вторых, показал огромную власть кольца, всунул арку преодоления и даже показал, как рискует Фарамир, отпуская Фродо. Да, сделал он это спорным способом - изменив характер. Но вот так.

Точно так же и с поступком Теодена. Ему нужно было дать колебаний, арку своевольного правителя, который сперва хочет просто уберечь свой народ, а потом переходит к самоотверженному "На смерть! Вперёд, эорлинги!" Отсюда, кстати, немножко конфликта с Арагорном. Ну, с какой стати Арагорну спасать Гриму и оспаривать чужие приказы - да пусть зарубят Гнилоуста, книжный бы глазом не моргнул. Но тут нужно показать, что из Арагорна режется правитель, и потому у них немножечко тёрки с Теоденом возникают.

И так далее, и тому подобное.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, над книгой вы храпели? Книга-то лучше, глубже, тоньше. Фильм при всех его бесспорных плюсах делает посыл примитивнее. Вы хорошо объяснили, но я и без этого понимала, что хотят показать всех сначала "плохими", потом "хорошими", преодоление, рост, вот смотрите, они смогли - и вы сможете.

Парадокс, но при своём стилизованном под старину языке книга жизненнее, а стереотипный глянец фильма отдаляет действо от зрителя. Вот, например, рассуждения Сэма о героях сказаний. Он говорит, что раньше думал, что для них поиск приключений был чем-то вроде спорта, средством от скуки (и я в детстве так думала и даже завидовала им)), а теперь понял, что нет, они попадали в эти ситуации не по своей воле - это очень жизненное наблюдение, тем более, когда он прочувствовал это "средство от скуки" на себе. Вот где развитие и взросление. А в фильме это пропустили и начали сразу с продолжения - что герои сказаний не повернули назад.

Я не думаю, что фильм потерял бы в остросюжетности и зрелищности, если бы сюжет и характеры персонажей оставили без изменений. Чего стоит одно переодевание Эовин в воина, а потом внезапное раскрытие секрета в кульминационный момент битвы, прямо жаль, что такой поворот упустили.

Но я писала пост не для того, чтобы обосрать фильм, как многие подумали. Отчасти для того, чтобы восстановить доброе имя персонажей для тех, кто не читал) Ну и честно для себя, мне вот уже объяснили момент с прибытием эльфов в Хельмову Падь - это не канонично, но не противоречит канону, и мне уже полегчало.

Кстати, фильм пересматриваю)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эльфы были не из Ривендейла

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отряд эльфов привёл Халдир, а он жил в Лориэне, так что да. Но при этом он сказал, что они от Элронда из Ривенделла. Возможно, это было распоряжение Элронда

3
Рыцарь несвежего
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут скорее солидарна с предыдущим оратором, книга и фильм это совсем разные жанры, как не каждый стих подходит для того чтобы стать песней, так не каждая книга может быть экранизирована близко к тексту. У Джексона хороший фильм получился, но это совсем другая история с другими персонажами и лучше воспринимать её отдельно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за отклик! Я вот ответила подробнее #comment_366785972, но ваше видение тоже принимаю.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пытались объяснить логику режиссёра, но оказалось, что для меня это не новость) Если вас задело предположение, что книга показалась вам скучной, почему же вы говорите, что зритель над таким будет храпеть?

Книга возвышает читателя до себя, а в фильме я вижу порой заигрывание со зрителем. Здесь в комментариях уже писали о том, что Гимли - не комичный образ, например.

Я ещё, кстати, важный момент упустила в посте - когда Арагорн отрубил голову парламентёру Саурона. Парламентёр неприкосновенен, будь он хоть последней мразью. Это понимали даже орки! В Хельмовой Пади Арагорн вышел без оружия на стену для переговоров, и они в него не стреляли! Кстати, орки в книге не бессловесное нечто - у них вполне развит ум и речь, как мы видим из подслушанного Сэмом разговора Шаграта и Горбага. И Саруман вёл двойную игру, и вот эта чёрно-белая поляризация в фильме - ещё одно упрощение.

Мне думается, если бы фильм больше доверял зрителю и оставил книжные сложности и полутона, он бы только выиграл. Надеюсь, вы меня всё же услышите. Ну или кто-то ещё, может, согласится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@Mad.Fox89, @xtonicheskoe.zlo, вам может быть интересна эта ветка.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем гонца-то? Элронд с тёщей Галадриэлью телепатически (это называется осанвэ, все эльфы такое умеют) же общался, она по фильму прям умоляла его подмогу отправить, это так выглядело, что она у него просит дозволения отправить своих лучников. Вот он и согласился, а она отрядила Халдира с пацанами, все дела.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А она откуда узнала, что подмога нужна? )

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то в Сильме так и было, пару раз.

А Финголфин так вообще изранил местного аццкого Сотону.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут признаю - когда-то начинала и не осилила. Тогда ваши аргументы аргументнее) Но карта, Билли, карта! Очень далеко. И как узнали? Гонца послать - долго. И почему же тогда Леголас Балрога в Мории не замочил? Может, эльфы со временем тоже несколько измельчали, как и люди по сравнению с нуменорцами?

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Странно. За прошедшие 20лет с момента выхода с Гоблинским переводом его посмотрели люди, которым вообще пофиг на ВК и в оригинальном переводе не смотревшие )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я слабое звено)

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И причем снято по забытым ныне стандартам качества

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Согласна!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо забывать, что эльфы - сверхлюди по сути. Они и Балрога или дракона мочкануть в соло могут. Так что дойти раза в 3 быстрее, думаю, для них не проблема. И с провизией особо проблем не должно быть, раз лембас есть.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Они и Балрога или дракона мочкануть в соло могут.

Боюсь, вы самую малость преувеличиваете)) Но пусть будет так. Пришли - и хорошо, молодцы эльфы! )

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а смотрела?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет пока) Щас пройдёт первый возвышенный восторг, возможно, посмотрю. Гоблина вообще уважаю))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смотри с Гоблином, там всё понятно и сходится.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

)) Уже советовали, спасибо))

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества