Даже не знаю, вас это, наверное расстроит, учитывая, что большая часть людей в состоянии прочитать ваш "текст по слогам" без артикуляции и вообще без каких бы то ни было проблем. Может проблема в вас? И вам рано было становиться кандидатом филологических наук, если вы все ещё читаете по слогам и когда видите слово разделенное дефисом на слоги тут же читаете вслух и с артикуляцией?
В каком понимании " к чему пришли в жизни?" Звучит так будто стать доцентом кафедры это высшая самоцель каждого человека. "Кроме того" я еще экономист и системный администратор и еще люблю зеленый чай ))
раскрыть ветку (86)
В каком понимании " к чему пришли в жизни?"
"Ты кто вообще по жизни?", от авторов "с какого раЁ-НА?!".
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Меня всегда умиляли попытки людей оценивать окружающих исходя из своей системы ценностей. Так то ничего плохого в этом нет, пока эту систему не пытаются навязать мне, и тут начинается:
- "Как это нет девушки, детей, машины, квартиры, у тебя все как не у людей?"
- "Почему ты не превозносишь геев, феменисток, веганов и нацменьшинств, ты что не толерантен?"
- "Мы привыкли так делать и поступать, и ты должен делать точно так же, потому что что люди скажут, стыдоба!"
Имхо - просто дайте мне нормально жить, я же в свою очередь не буду навязывать вам свое мировоззрение.
раскрыть ветку (4)
Твое ненавязывание им неинтересно, им интересно свое навязывание ради поднятия своего ЧСВ ))
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Только говори это про себя, вдруг оппонент услышит. Отвечать и отстаивать свое мнение на подобные претензии все равно что заявлять религиозному фанатику, что его вера не тру, а вот твой Ктулху/Макаронный монстр/<Имя бога> лучше, в лучшем случае тебя заклеймят упертым бараном(хотя кто бы говорил) в худшем полезут доказывать что ты не прав.
Давно уже заметил: чем бесполезней дисциплина с практической точки зрения (да и вообще... в принципе), тем выёбистей по ней всякие доценты, доктора и пр.
Знаете, что в МТУ по направлению "Прикладная Информатика" сложней всего сдать?
БЖД.
раскрыть ветку (14)
Полностью согласен с вами. Обучаясь на технической специальности, заметил, что преподаватели по техническим (нужным для меня) предметам более адекватнее, в отличие от остальных гуманитарных предметов, где требования слишком завышенные. Нет, я не спорю, что они нужны мне для общего развития (хотя это ещё спорно), но спрашивают по ним так, как будто я профессор в этих областях.
О! Родной универ с самым "любимым" предметом! Половина группы так и не сдала его за год, кстати.
Ух бл, перехожу вот на 4й курс уже, и угадайте, с каким предметами у меня возникают проблемы в учебном заведении технической направленности? О, да. БЖД и физкультура. БЖД ведёт отбитый прапор, который на парах с гордостью рассказывал, как ему в армии звание присвоили за то, что он кому-то там из старших чинов табуретки на мусорке нашёл, привёл в человеческий вид и припиёр. А потом в каптёрке отмечал это событие водкой и ворованной картошкой. Ух, бля. А физру ведёт выпускница местного ПТУ, которая до мне доебалась по поводу полей в реферате, который я был вынужден сделать, ибо от физры вообще освобождён по справке от хирурга ввиду плоскостопия. При том преподы по профильным предметом хорошие и люди, и учителя, и специалисты. Никогда я этого не пойму...
чем бесполезней дисциплина с практической точки зрения
БЖД.
Т.е. по вашему с практической точки зрения Безопасность жизнедеятельности бесполезный предмет? (БЖД это же бывшее ОБЖ, да?)
Вы правда так считаете?
Из школьного (не университетского) курса ОБЖ я помню как перевязать рану жгутом или наложить шину. И не так, что потом конечность ампутируют, а нормально - что бы и конечность спасти и человеку не навредить.
И приходилось эти навыки использовать в жизни, не смотря на то, что ОБЖ кончилось аж в 9ом классе, а школу я закончил более 15 лет назад.
Ваши выводы очень странные и глупые, имхо. Чистой воды ересь.
То что вам не нравился предмет и вы не ощущали его пользу, не значит что предмет бесполезен.
Мог быть хреновый преподаватель - это да. Но сам предмет ОБЖ с прикладной точки зрения в жизни полезнее того же курса школьной информатики (вспоминаю в школе как изучали basic и интерфейс Windows 98 - вот уж полезно было).
раскрыть ветку (10)
Перевязать рану жгутом? Искренне надеюсь что это неудачная формулировку мысли.
Вообще поддерживаю - БЖД это важный предмет, но его проблема в том, что он дескредитирован некоторыми преподавателями, несущими билебирду. Но это не отменяет нужности этого предмета. Думаю тут можно провести аналогию с полицией - многие кричат что менты - козлы, но никто не предлагает ликвидировать данную структуру целиком.
раскрыть ветку (1)
Искренне надеюсь что это неудачная формулировку мысли
ну естественно я говорил о наложении жгута, всё верно. Просто немного криво выразился. ;)
Я по бжд сдавал расчет количества автомобилей пожарной бригады и категорию пожароопасности помещения.
ВОТ ТЕПЕРЬ С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ И ЯСНОЙ ГОЛОВОЙ НАПИШИ МНЕ, ЧТО ЭТО ПОЛЕЗНЫЕ И ВАЖНЫЕ ЗНАНИЯ.
Как же бомбит-то блядь!
"Я нихуя не знаю. Ни ситуации, ни преподавателя, ни материала, но ты не прав и несешь бред!"
Пиздец, как же это тупорыло... пиздец как меня бомбит...
Сука! Тогда ПОЧЕМУ НА ЧЕТВЕРТОМ КУРСЕ ИНСТИТУТА У НАС НЕ БЫЛО БИОЛОГИИ, ГЕОГРАФИИ И ХИМИИ? ЭТО ТОЖЕ ПОЛЕЗНЫЕ ПРЕДМЕТЫ!!!
А?
Ебаный в рот... не беси меня!
У меня как у заочника(!) на третьем курсе (!!) физкультура была (!!!). Тоже скажешь, что дохуя полезный предмет???
ТЫ КОГДА-НИБУДЬ СДАВАЛ ТЕСТ ПО ФИЗКУЛЬТУРЕ???
Блядь.... НЕ ЗНАЕШЬ СИТУАЦИИ - НЕ СУЙ СВОЕ ЕБАНОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ! Не беси людей!
Как же бомбит-то блядь... пиздуй в игнор блядь... пиздец просто...
Расчет вместимости пожарных автомобилей у него полезный блядь!!! Лучше б эти пидоры кодить на яве научили, вместо сраного бжд на третьем курсе!
раскрыть ветку (5)
Ладно тест, а экзамен по физкультуре, устный экзамен. На третьем курсе. ПОВТиАС. Ахуенно профильный предмет.
Пиздос... Я на пикабу уже около 3 лет и НИ РАЗУ на моей памяти меня так не бомбило как от этого эксперда...
@DeSatta, Желаю тебе чтобы другие всегда решали за тебя, что тебе важно, а что нет. Чтобы таксист тебя вез не до магазина, а в спортзал, потому, что он считает, что это для тебя полезней.
Чтобы при заказе любого товара через интернет тебе привозили ПОЛЕЗНЫЕ вещи, а не то, что ты заказывал.
Чтобы тебя окружали только такие же эксперты и советчики, как и ты сам. Чтобы советовали тебе по принципу: "нихуя не знаю, не разбираюсь, но сделай так - ты тупой и нихрена не понимаешь. Я ДУМАЮ, ТЕОРЕТИЧЕСКИ, что так правильно".
Это не только мой бугурт. Это бугурт всех жертв российской системы образования и блядских программ обучения, подразумевающих полугодовую еблю со сдачей ебучих рефератов по БЖД, откровенно бесполезного теста по учебнику 80-го года, который есть ТОЛЬКО в блядской библиотеке универа. В котором НЕТ НИ-ЧЕ-ГО БЛЯДЬ ПРИМЕНИМОГО НА ПРАКТИКЕ! НИ-ЧЕ-ГО!!!
Я надеюсь, тебе воздастся за твою наглость и потраченные мною нервы. Очень надеюсь.
ДА ТЫ ЖЕ БЛЯДЬ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕШЬ, ЧЕМ БЖД ОТ ОБЖ ОТЛИЧАЕТСЯ! Сука, как же горит-то блядь!
*пошел искать реферат с расчетами, нужно срочно вызвать машины. МНОГО БЛЯДЬ МАШИН!*
Сука! Все считают предмет бесполезным. Зав. кафедры, методисты, другие преподы, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ студенты. Но нет! Десатта ведь ЛУЧШЕ БЛЯДЬ ЗНАЕТ! Мы все тупые - один ты блядь умный.
раскрыть ветку (1)
@shtoshik успокоительное прими.
Не забывай принимать таблетки, которые тебе выписал врач.
Я спросил, что именно у вас было по предмету - можно спокойно ответить. И не кидать в игнор.
Очевидно, что тебя так отымели на этом экзамене, что общаться даже в интернете ты разучился напрочь.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (58)
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (1)
Я на пятом сезоне застопорился. Этот JD когда-нибудь заимеет яйца? Просто на начальной сцене эпизода, где он делает массаж своему же интерну, который трахает его подругу, моё терпение лопнуло. Это уже, блядь, перебор...
Дальше хоть что-то изменится, или всё в том же духе?
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (32)
Очень много факторов влияют на вкус, вода, херовое качество чая, температура заварки , многие не заморачиваются, вскипела вода и сразу льют в чайник, а пуэр заваривают при 78 градусах например, ну и кто будет с термометром бегать )). Но даже если пуэр хорошо заварен и качественный он многим не нравится, на работе у меня например все морщаться , а сами пьют чай в пакетиках ))
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
Мне нормально =)
Если его можно спокойно пить, то всё хорошо. Я не особо требователен к вкусу чая :D
Зачем вы вводите людей в заблуждение? Пуэр, как и другой любой высокофрементированный чай заваривается едва закипающей водой.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Ну модно один раз померить , а потом отсчитывать время после кипячения)), а так сейчас и чайники есть с терморегулятором.
Ну можно один раз померить , а потом отсчитывать время после кипячения)), а так сейчас и чайники есть с терморегулятором.
Градусник нужен поварской.
раскрыть ветку (7)
Ну у меня вот на чайнике по 5 градусов показывает: 45,50,55, 75. 78 не будет. Но я вообще не люблю ничего сложного в приготовлении, когда сопутствующих приблуд вроде градусников и шпателей больше, чем продуктов)
раскрыть ветку (6)
Ну строго 78 тоже в быту маразм )), можно и 80 ) , просто если платить за чай 500 р/50 гр лично мне надо выжать все оттенки вкуса из этого чая)
раскрыть ветку (5)
Наверное, я вот из весовых люблю только зелёный - жасминовый, такие мелкие шарики, что то там про Дракона в названии. Но я его просто завариваю, и просто пью)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Дайте ссылку или хоть по каким ключевым словам гуглить?
Нашел только, что некоторые производители туда херню кладут типа веток, ну так и листовой есть из непонятно чего.
раскрыть ветку (3)
Некоторые? Многие кладут херню, включая ароматизаторы и красители, кроме того мне например бумажный вкус чая не нравится.
А гуглить можно прям " чай в пакетиках"
Кстати год назад смотрел передачу как девушка коньюнктивит лечила " дедовским" способом, ваточкой и черным чаем, закончилось тем что глаз вообще опух от красителя
раскрыть ветку (2)
1.Ну так читай состав.
2.мне например бумажный вкус чая не нравится
вот на 99,9% уверен, что весь этот "бумажный вкус"- самовнушение, но даже если нет, то есть пирамидки из чего-то типа плотной сетки из нейлона, эти точно никак на вкус не пофлияют.
3.А гуглить можно прям " чай в пакетиках"
так и сделал. херня одна в выдаче
раскрыть ветку (1)
Читаю состав , написано чай, самый черный, сам мажараджа пил)), пробую- не чай , а хрень.
Нейлоновый тоже разный бывает, а бумажный я хоть убей чувствую вкус))
Ещё есть сорт пуэра, про который и говорят, что со вкусом земли или рыбой пахнет. У него особая выдержка, таможней.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Что такое зеленый чай?Это чай,который подвержен минимальной ферментации.Что такое Шен-пуэр?Это пуэр,который не успел ферментироваться.Да,я не спорю,что у пуэров своя группа чаев,но назвать его,хоть и с маленькой натяжкой,зеленым чаем можно.
раскрыть ветку (1)
А я и не путаю)), шэн пуэр это зеленый чай
Кстати и зеленый и черный чай отличаются только способом обработки, это не отдельные подвиды чая
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%8D%D1%80
Так появилось два основных вида пуэра — изготавливаемый по изначальной технологии шэн пуэр (кит. 生, пиньинь: shēng — сырой, необработанный, «зелёный») и шу пуэр (кит. 熟, пиньинь: shú — зрелый, обработанный, «чёрный»
раскрыть ветку (8)
Пуэр, зелёный чай и черный чай ( в Китае считается красным) - это три разных чая. Пуэр отличается от черного, зелёного, белого, жёлтого и улунов тем, что в способе его обработки присутствует этап состаривания. И в способе состаривания и заключается разница между шу и шеном. И если бы вы знали в чем заключается фишка создания зелёного чая, то никогда бы не приравнивали зелёные чаи и "зелёные" пуэры и улуны.
раскрыть ветку (7)
Буду рад если расскажете или дадите ссылку на фишку создания зеленого чая и чем он принципиально отличается от зеленого пуэра кроме состаривания и сушки паром а не на солнце
раскрыть ветку (6)
Если кратко, то зелёный чай подвергают слабой ферментации ~10%, а в случае с пуэрами после обработки листьев полученный полупродукт (мао ча) подвергают состариванию. В случае шен - это естественный процесс, в ходе которого происходит более глубокая ферментация, а в случае шу - это процесс, который спровоцирован ферментацией и в итоге "состаривание" наступает быстрее. Но в обоих случаях чай обладает высокой ферментацией, в отличии от зелёного.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
В плане "биологическая разница" ? Вы имеете ввиду происхождение самого сырья? В разных странах своя почва, своя высота над уровнем моря, климат и т.д. и т.п. Терруаров полно и, соответственно, сами чайные кусты (а иногда сырьё добывают и с чайных деревьев, например, для некоторых сортов пуэров и улунов) будут различаться. Тайвань славится улунами, япония - зелёным чаем, пуэр пошёл из Китая, а именно из провинции Юньнань и т.д. Чёрный чай из Китая и из Цейлона будет совершенно разным.
раскрыть ветку (3)
Вы имеете в виду что одна и та же плантация в провинции Юньнань используется только для производства пуэров? Я просто пытаюсь понять собирают ли сырье только для производства одного чая , пуэра например, или делят в процессе производства.
раскрыть ветку (2)
могут и с одного куста, могут с разных. Это зависит от сорта белого, зелёного, желтого и т.д. чаёв. Изначально сорт идёт с одной провинции или даже с одного поля, но сейчас лепят что попало и сложно купить чай, соответствующий своему сорту.
раскрыть ветку (1)
Строго говоря, звучит так, будто стать доцентом - это еще и неебически трудно. Ладно бы еще, профессором хотя бы. Не кандидатом наук, а доктором. А в идеале вообще бы такие заявления кидать, разве что уже будучи признанным общественностью авторитетом. Я бы, скажем, прислушался к тому же Дитмару Эльясовичу, выскажи он свое мнение о правильном и неправильном чтении. А тут - какая-то Светка. Всего лишь доцент, всего лишь к.ф.н., имя вообще не на слуху. И даже школа ее - крохотная, меньше двухсот подписчиков в вк. Это ж с каких таких вершин самомнения мадама вещает, а? XD
раскрыть ветку (1)
На самом деле кандидатом наук стать тоже не просто, по крайней мере физико-математических. Насчёт филологов ничего утверждать не могу
"А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни, кроме того, что в 1-м классе выучили один из возможный методов деления слова на слоги?" (с)
То есть слог из одной буквы "с" это дело вкуса и вообще "вопрос дискуссионный"?
Ох, понаберут доцентов по объявлению...
раскрыть ветку (3)
Ну, слог из одного звука – не буквы, кстати, – "с" быть не может. А слогообразующие "р" и "л" вполне себе бывают, но в основном либо в русской разговорной речи, когда часть звуков редуцируется, либо в других славянских языках (ну как это мемное чешское strč prst skrz krk)
Это так просто, для общего развития прочитавших, ни с кем ни о чем не спорю
раскрыть ветку (1)
strč prst skrz krk
Так я после литра коньяка на мемном чешском по слогам разговариваю? Кррва...
В какой-то степени я согласен, если рассматривать именно разложение на звуки: с-пе-ци-аль-но - при произношении буква "с" выделяется (по крайней мере я выделяю её небольшой паузой), другое дело что в этой цитате ещё есть "ально", "вство", "рми", которые рушат теорию что автор делил(а) согласно звукам. Имхо, он(а) просто неграмотная.
Правильно ли я понимаю, что в своем рекламном посте вы утверждаете, что ни один человек не может без артикуляции прочитать текст, разбитый на строки?
раскрыть ветку (5)
Вопросы к вам от адвоката, раз уж вы тут:
1. В какой правовой форме ваша школа - ИП, ООО, АО?
2. Имеете ли вы лицензию на осуществление образовательной деятельности?
3. Каковы педсостав и лицензионные условия работы?
4. По каким программам Минобра вы обучаете?
5. Одобрены ли ваши личные программы обучения Минобром и разрешены ли они к применению?
1. В какой правовой форме ваша школа - ИП, ООО, АО?
2. Имеете ли вы лицензию на осуществление образовательной деятельности?
3. Каковы педсостав и лицензионные условия работы?
4. По каким программам Минобра вы обучаете?
5. Одобрены ли ваши личные программы обучения Минобром и разрешены ли они к применению?
раскрыть ветку (22)
Вот это уже хороший вопрос. Надо было только -- раставить, чтобы ДОЦЕНТ читал вслух и с, артикуляцией)
раскрыть ветку (6)
Я вот думаю, если мне эта доцент не ответит ничего, то не направить ли обращения в Минобрнауки, Роспотребнадзор, ФНС, прокуратуру и МВД с просьбой провести проверки по факту осуществления незаконной деятельности без лицензии, с нарушением установленных законом требований, а также по неустановленным программам обучения, возможно негативно влияющим на психическое и умственное развитие детей?
раскрыть ветку (5)
Обычно в таких случая они говорят что не учат, а консультируют. Так что "никакая учебная дейятельность не ведется".
У одного знакомого что-то типо частной школы, он об этом рассказывал.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Скажите, а как часто происходят такие проверки. И такая "частная школа" у него открыта по франшизе, так что далеко не в одном городе такое имеется и работает на протяжении нескольких лет. А так, у них там что-то типо репетиторства и всякие занятия для дошкольников и школьников начальных классов.
раскрыть ветку (12)
как часто происходят такие проверки
Так как он нигде официально не светится, то только по чьей-то жалобе.
А так, у них там что-то типо репетиторства и всякие занятия для дошкольников и школьников начальных классов
Если обучение проводит лично один единственный человек, то лицензия на обр. деятельность не нужна. Если же это ООО или ИП с другими работниками, то нужна.
И если в ходе проверки/экспертизы будет установлено, что это именно образовательные услуги, а не досуговые, то за отсутствие лицензии может быть 171 УК РФ.
раскрыть ветку (11)
Поправьте если я не прав, но разве репетиторство не требует лицензии? Я где-то слышал, что как раз таки требует. Хотя всё равно все репетиторы делают это "из под пола"
раскрыть ветку (3)
966 Постановление правительства. Лицензия не нужна, если образовательные услуги оказывает лично ИП, который не имеет работников. Либо если это не образовательные услуги, а досуговые.
Репетиторство не требует лицензии, если оно осуществляется лично.
Репетиторство не требует лицензии, если оно осуществляется лично.
раскрыть ветку (1)
"Индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не лицензируется." п. 2 ст. 48 Закон РФ «Об образовании»
Если центр не хочет получать лицензию на образовательную деятельность и не хочет при этом иметь проблемы с законом, то договор на услуги с каждым репититором заключается индивидуально, а центр просто берёт с них арендную плату.
Ну я знаю, что как минимум двое "педагогов" есть, я просто тогда тоже с ним на эту тему разговаривал и удивился, когда узнал что он только недавно пошел учиться на педагога, а основное образование у него совсем другое. А на вопрос про лицензию он ответил, вот то что я выше писал - что нет лицензии и по документом, де юре они не предоставляют образовательных услуг. Вот несколько лет функционируют, и открылись по франшизе, была куплена программа и все такое, а так, как я понял, таких школ по стране далеко не одна и все так оформляются.
раскрыть ветку (6)
нет лицензии и по документом, де юре они не предоставляют образовательных услуг
Они могут считать все, что угодно. Но если коснется, то экспертиза или пояснения/заключения специалистов прояснят ситуацию.
таких школ по стране далеко не одна и все так оформляются
У нас в стране много что делается через одно место. Но это не значит, что так надо.
раскрыть ветку (5)
Я нигде и не говорил как надо, вы задались вопросом как оформлено и так далее, я привел вам реальный пример из жизни. Это не моя "школа" и отношения я к ней не имею, и меня не особо интересует "как надо")
Я просто ответил на ваш вопрос, и сказал, как мне в свое время на него ответили - не думал что это станет поводом докопаться)
раскрыть ветку (4)
Тогда можно сказать, что у нас треть страны работают не по закону - без оформления, без налогов, без лицензий и разрешений )))
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я не совсем понял к чему это
Это к вашей фразе
Я нигде и не говорил как надо, я привел вам реальный пример
раскрыть ветку (1)
блин, сложный вы человек или я не понимаю вас) Вы спросили - я дал ответ, сказал что есть школа(сеть школ, которые открываются по франшизе), где нет ни лицензий, ни всего остального. А "отмаз" у них - "учебная деятельность не ведется", а мы лишь "консультируем" или что-то в этом духе. Но вы почему-то дальше стали докапываться или мне так просто кажется) Если так сильно интересно, я могу уточнить у человека, были ли уже у них какие-либо проверки и все такое.
Потому что вычитали, что невозможно прочитать текст, разбитый на слоги.
В тексте написано "невозможно прочитать слово, разбитое на слоги, молча", к этому "молча" и вопрос, т.к. я, например, как и, очевидно, многие другие, делаю это без проблем. Видимо, проблемы с чтением/пониманием написанного у вас, что, вкупе с заключительным посылом комментария, полностью вас дискредитирует (ну или вашего маркетолога).
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Да так-то и антиреклама - тоже реклама)
А там ещё и "просмотры" в группе вк наверняка взлетели...
А там ещё и "просмотры" в группе вк наверняка взлетели...
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Посещаемость группы влияет на плату за рекламу + её можно преподнести как "популярность такого взгляда"; да и количество просмотров поста сейчас, вроде, явно отображается, что может быть дополнительным эффектом для ЦА.
Вы, Светлана Николаевна, не с того начали жизнь на этом сайте. Точнее, не тем закончили :)
Хотелось бы в ответ спросить, а к чему вы пришли в жизни, кроме деления слов на слоги.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Надо бы и оскорбления куда-нибудь сохранять. Интересно же что там было... А никто так и не успел
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Бывают интересные комментарии вида:
«Бла-бла-бла интересные мысли.
Кстати, ты мудак»
Или
«...
Что доказывает, что ты мудак»
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
У многих филолгов почему-то башню рвет от осознания, что они постигли дзен выучили русский. У меня есть несколько знакомых, которые как-то излишне гордятся своим образованием и постоянно о нем упоминают. Я вот по образованию лингвист - иностранные языки в основном, и я считаю, что ничего крутого в этом нет. Ну научили болтать, вот это прям необходимость. Жалею, что не пошла на что-то более серьезное
раскрыть ветку (2)
У меня в школе учительница такая была, филолог с двумя высшими, просиживающая жопу в нашей школе, а могла бы преподавать в самом ВГУ, да ЧСВ не помещалось в огромные аудитории, и гороскоп не сложился.
У вас как-то странно лингвистов обучали.
В моей альма матер лингвистов математикой дрючили не намного меньше чем нас на прикладной математике. И кодить учили.
Так что " научили болтать" это мне вот прям странно слышать.
Мало-уважаемый пЫдагог. Я прочитал текст без запинки и без артикуляции просто не обращая внимания на "шум" в тексте.
А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни, кроме того, что в 1-м классе выучили один из возможный методов деления слова на слоги?- приседаю со штангой 200кг, а ты чего добилась, кроме того, что можешь писать херню с умным видом? Глупое звучит да? "Доцент кафедры лингвистики" это вершина того, о чем может мечтать человек? Не ваша фамилия в сотне forbes, не закидывание пятки себе за голову, а именно "доцент"? Так чего вы добились, кроме того, что сейчас насмешила тысячи человек?
Статья Л.А. Ясюковой, клинического психолога из СПБ http://npsyj.ru/articles/detail.php?article=3901
Не поленился, почитал частично. Автор и @zajchata.nsk путают тёплое с мягким.
Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы несформировать у ребенка фонематический слух.Нет, фонематический слух нужен для другого.А дальше просто клиника:
Однако любой педагог, логопед, психолог может прийти в школу, где обучаются глухонемые дети (я в такой школе работала 4 года). У глухонемых детей вообще нет никакого слуха (не только фонематического), тем не менее большинство из них пишет грамотно.
Если "психолог" не понимает того, что умения эти разные и не стоит обычных детей учить как глухонемых, то это фиаско. Зачем учить обычного ребенка воспринимать слуховую составляющую слов, если можно как глухонемого научить его просто читать-писать? А потом учить отдельно говорить? А потом учить отдельно говорить каждое слово? А потом человек увидев новое слово перед собой (а язык меняется, новые слова появляются) не сможет его прочитать просто? Потому что не знает как из букв составляются звуки. "Замечательная" логика.
раскрыть ветку (1)
У глухонемых детей вообще нет никакого слуха (не только фонематического), тем не менее большинство из них пишет грамотно.
Вот с этого пиздеца вообще можно орать во всё горло. Я лет 8 назад загорелся желанием язык жестов выучить, общался в ВК и в реале со многими глухонемыми, кто с рождения, кто частично и не один из них не писал свои сообщения грамотно, были как обычные орфографические ошибки, так и ошибки в глаголах. Это вообще по сути отличительная черта глухонемых, они практически не пользуются временными формами глаголов отчего их текста иногда сложно понимать.
Я с.!.пе.!.ци.!.а.!.льно на.!.пи.!.сал это с ху.!.я.!.ми, что.!.бы про.!.ве.!.рить как шко.!.ла с.!.фор.!.ми.!.ро.!.ва.!.ла мо.!.ю пси.!.хи.!.ку!
раскрыть ветку (3)
Читается всё равно легко. Правда, вместо "проверить" прочиталось "проветрить", но это уже детали.
Я научился читать в 4 года, спасибо маме, которая меня учила по книжке ПО СЛОГАМ (ну и друзьям семьи, с которыми часто караоке пелиXD). С первого класса техника чтения переваливала за 90 с пониманием прочитанного. Щас (9 класс закончио) что-то около 190, +-10, чтобы не спиздеть. Опять же, с полным пониманием (после прочтения пересказываем). Так что не надо тут хрень нести, якобы школа не так учит и чтение по слогам хрень.
Все зависит от ребенка.
Я 1 раз переходил в другую школу. В первой школе был обычный сельский класс, отличников было вроде трое, включая меня, остальные читали ужасно. Седьмой класс - по слогам. Не все, конечно, было еще несколько хорошистов, они более-менее читали. Потом я перешел в другую школу. Класс стал значительно умнее, больше отличников (вроде 9 из 22 ), хорошистов. Там уже больше половины нормально читали
Так что зависит все не от методик каких-то, а от умственных способностей человека
Все зависит от ребенка.
Я 1 раз переходил в другую школу. В первой школе был обычный сельский класс, отличников было вроде трое, включая меня, остальные читали ужасно. Седьмой класс - по слогам. Не все, конечно, было еще несколько хорошистов, они более-менее читали. Потом я перешел в другую школу. Класс стал значительно умнее, больше отличников (вроде 9 из 22 ), хорошистов. Там уже больше половины нормально читали
Так что зависит все не от методик каких-то, а от умственных способностей человека
раскрыть ветку (3)
Справедливости ради, между оценками школьными и техникой чтения, прямой зависимости нет - я, после второго класса, перестал быть отличником, ибо это скучно (: . А так, читал я всегда очень быстро (и запоминал/понимал хорошо - уроки литературы были отдельным развлечением, ибо зачем учить стихотворения дома, когда можно, прямо на уроке, прочитав несколько раз, запомнить его и рассказать :) ).
раскрыть ветку (2)
Не в оценках дело, а скорее в умственных способностях. Если ты способен на отлично учиться, то со чтением проблем особых не будет (случаи типа дислексии не в счет). Даже в твоем примере - ты мог учиться на отлично, но тебе это было неинтересно, скучно, так что этот пример не нарушает хотя бы частичной зависимости чтения от оценок(не будем говорить о случаях с учителями, которые топят детей или наоборот, это другое, в расчет берем только честно заработанное)
раскрыть ветку (1)
Возможно на чтение может влиять и стремление к этому навыку. Лично я стал читать в период между дет. садом и 1 классом, т.к. в дет. саду я не мог компоновать слоги в слова (глупый, к психотерапевту не направляли). Зато летом, я открывал одну и ту же книжку, стремясь хоть что-то прочесть и понять. Это привело к тому, что я смог читать слова целиком. В первом классе техника чтения была ~124, оказалось, что это неплохой результат, хотя у двоих детей техника была выше 150. IMHO Приобретение навыков не является чем-то стандартизированным и зависит целиком от человека.
А мы пришли к тому, что не выебываемся своими достижениями)
Хотя не, чет пизжу. Выебываемся же.. Я вот похудел на 5 кг всего лишь за один год. А чего добились вы, кроме своих вебинаров и кандидатской?)
раскрыть ветку (1)
Я могу, минут за 10, придумать 5 вариантов нейминга, не такого убогого как «зайчата-нск», например. Как тебе такое, горе-филолог, который не может даже нормально сформулировать рекламный текст?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Если чисто нейминг - не дорого, концепт, брендинг и т.д. уже дороже будет. Если надо и вы серьезно могу оставить почту. ;)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
А с каких пор за работу стыдно брать деньги? У нас креативная студия, неймингом мы занимаемся в том числе. А если уж по сути - товарищу с Пикабу я предложил совершенно бесплатно помочь с названием, так как задача там плевая.
раскрыть ветку (1)
Светлана Николаевна Гузаевская, по пунктам:
1) Прочёл глазами (даже мысли не было языком шевельнуть);
2) Я верно понимаю, что мы с Вами можем устроить соревнование на скорость чтения/понимания, чтобы развеять Ваше мнение о своей исключительности?
3) Кандидат фил наук и доцент это как то так себе достижение, сколько же Вам лет уважаемая?)
раскрыть ветку (1)
Светлана Николаевна, самое смешное в этой ситуации, это то, что вы кичитесь своим образованием и регалиями, обвиняя что вся аудитория пикабу не поняла смысла написанного, но на самом деле все поняли кроме вас! Вы пишите что прочитали все комментарии, но даже прочитав их, не смогли понять что люди обсуждают не невозможность прочитать, а то что любой взрослый человек способен прочитать вышеупомянутый текст без артикуляции, проговаривания и прочей ерунды. Просто прочитать как и любой другой текст. Все обсуждают именно возможность прочтения без артикуляции и проговаривания (повторюсь, чтоб вы поняли). Если вы и сейчас не поняли, то мне жаль что такие недалекие люди рвутся учить чему то детей.
я кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвиститики и межкультурной коммуникации НГМУ.
В наше время такие заявления звучат не авторитетно, а по-пижонски. У многих по три высших образования, а на деле вакуум в голове.
А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни, кроме того, что в 1-м классе выучили один из возможный методов деления слова на слоги?
А вот говорить, что я такой замечательный гениальный доцент, а вы тут все ничтожества, ничего в жизни не достигшие - это уже верх глупости. Вы ведь вообще понятия не имеете, у кого об этом спрашиваете, и к чему именно эти люди пришли или не пришли в жизни. Своим комментом себя же и утопили. Чему такой недалёкий человек детей может научить? Уж точно ничему хорошему.
Есть огромное количество людей, овладевших этим самым одним способом, вы в том числе, которого им хватило для всего в жизни. Одни с этим способом стали профессорами и академиками, другие - алкашами, что в майке-алкоголичке лупят домино во дворе. Всех всё устраивает. Вопрос - нахрена изобретать велосипед? Может это просто способ заработать такой? Только не надо прикрываться счастием детей. Несколько сотни миллионов детей делили слоги в словах вполне обычным способом и особых проблем это не вызвало, многие были счастливы.
Бизнес на детях, особенно такой, это путь к выделению персонального автоклава в аду. Успехов вам на этом поприще.
Бизнес на детях, особенно такой, это путь к выделению персонального автоклава в аду. Успехов вам на этом поприще.
раскрыть ветку (2)
Одни с этим способом стали профессорами и академиками, другие - алкашами, что в майке-алкоголичке лупят домино во дворе
Как будто одно исключает другое.
раскрыть ветку (1)
Замечательный пример того, какие сейчас кандидаты наук и доценты в стране. Сперва публикует рекламную запись где пишет откровенный бред и враньё про чтение, после пытается оправдаться, а в итоге всё заканчивается поведением типичного быдла с фразой "а чего добился ты".
Встречался мне однажды подобный "педагог" в ВК, прям один в один. Учить людей английскому пыталась, но при этом совершала ужаснейшие ошибки, на которые ей даже носители языка указывали, как итоге: посылала всех с гордым видом и фразой "чего вы добились неучи".
раскрыть ветку (2)
Здесь критика не ваших методов или вас как филолога, а категоричности маркетингового приема. Я понимаю, что дети начинают читать по другому, но взрослые? Деление текста на слоги для меня затрудняет его пролистывание глазами, но делает это не возможным.
Вот к примеру текст без гласных, вы полагаете его тоже без артикуляции нельзя прочитать после некоторой тренировки конечно?
Стртг чтн мтдм прсмтр ткст.
Прсмтр - т мтд чтн, в врм ктрг ствтс цль пнть, чт прдстт чтть. В стрт прдплжн нхдт м пдтврждн. Пвтрн чтн вжнх мст - дн з вжнх стртгй прсмтрвг чтн. Пр прсмтр слдт пнть глвн д ткст пнть, ствтствт л т д вшм цлм.
раскрыть ветку (3)
Потому что вычитали, что невозможно прочитать текст, разбитый на слоги. Очень даже возможно, но с артикуляцией.
Почему сс артикуляцией? Специально читала несколько раз, все отлично читается и без проговаривания. На это и указывают комментаторы.
Почему сс артикуляцией? Специально читала несколько раз, все отлично читается и без проговаривания. На это и указывают комментаторы.
Ну, давайте расскажу, что вообще деление слова на слоги - вопрос дискуссионный в "настоящей" лингвистике. Одни говорят, что нужно делить после гласного звука, другие, что в месте наибольшего контраста звучности. Тут истины никто изречь не может.
А теорию оптимальности использовать запретили что ли? Прямо-таки "дискуссия", как вы выражаетесь, утихла еще лет ну где-то 20-30 назад, потому что теория оптимальности (по очевидным причинам) устроила абсолютное большинство.
Для не-лингвистов и не-филологов: действительно есть несколько теорий, как надо делить на слоги. Че решили лингвисты: условно говоря, делить по всем трем или четырем теориям, а потом выбирать тот вариант, который противоречит наименьшему числу теорий.
Допустим, из слова "праздник" получили пра-здник (теория открытого слога – слоги должны кончаться на гласные), праз-дник (слоговой звук – самый интенсивный по мускульному напряжению) и праз-дник (теория восходящей звучности, в слоге звуки должны идти так: сонорные обязательно после шумных, гласные обязательно после сонорных). В итоге выбирается вариант праз-дник.
Доцент (от лат. docere «обучать») — учёное звание преподавателей высших учебных заведений (реже — сотрудников научных учреждений), выполняющих функцию университетских лекторов или другую педагогическую работу сопоставимого уровня; также наименование должности в высших учебных заведениях. На начало 2016/2017 учебного года в вузах и научно-образовательных организациях РФ работало 94,6 тыс. сотрудников со званием доцента.
Ух ты! Какая редкость!)))
Ух ты! Какая редкость!)))
раскрыть ветку (2)
если кто не заметил, то во фразе "доцент кафедры лингвиститики и межкультурной коммуникации НГМУ" есть название ВУЗа. он медицинский :-)
Ну и чего ты ещё добилась, кроме как ставить свои знания превыше других и оскорблять неизвестных тебе людей?
прочитал не просто не шептал/не артикулировал текст, когда читал, а, так уж вышло, ел огромный бургер на ржаной булочке (неожиданно вкусный). Вы уж не обижайтесь, но Фрейд, например, считал что гомосексуальное поведение это психическое расстройство, болезнь, вроде тоже авторитетный специалист, а есть ведь люди которые верят в плоскую землю....может и среди них есть авторитеты? а публиковать персональную информацию в интернете все же не стоит=)
раскрыть ветку (4)
Вы уж не обижайтесь, но Фрейд, например, считал что гомосексуальное поведение это психическое расстройство, болезнь, вроде тоже авторитетный специалист
Очень дискуссионный вопрос, как по мне. Вообще тут не к месту.
раскрыть ветку (1)
Именно! Вопрос неоднозначный, а подается как незыблемая истина ибо "Сошлемся на авторитеты", видимо подразумевается реакция "не ну раз умные люди так говорят...".=)
Докажите, что это кому-то нужно. Я, человек обыкновенный, не лингвист и не филолог (хотя и 80% рабочего времени провожу за чтением и работой над текстами на двух языках), прочитал и понял приведённый текст без артикуляции, двойного прочтения, проговаривания. Какую цель я не достиг своим методом, которому обучен в 1-м, как вы выразились, классе?
Какая-то там статья какого-то психолога.. да миллионы таких уже было.
Прочтите комментарии и сделайте выводы о правильности выражения целей вашей деятельности. Очевидно, что ваша категоричность мешает вам правильно донести информацию. Либо реально эта информация - ахинея.
ВЫ НЕ ЛУЧШЕ ДРУГИХ, а просто углубились и посвятили долю жизни определённой теме, как делают, скажем, 70% людей. Так что нечего тут тыкать своими званиями и степенями.
т.е. по Вашему правила деления на слоги, которые описываются ещё в начальной школе - это всё пустое?
раскрыть ветку (2)
Это классная уловка - каждый раз, как наебался, говори, что существуют разные мнения и альтернативные правила))
раскрыть ветку (1)
Это ещё в "Москва слезам не верит" было. Неси любую чушь и говори что это твоя точка зрения
кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвиститики и межкультурной коммуникации НГМУ
и че?
А артикуляция затрудняет понимание. Понимающее чтение (еще раз повторю) - это чтение целыми словами, а не слогами (=узнавание).
те те кто читают быстро тупые?
А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни, кроме того, что в 1-м классе выучили один из возможный методов деления слова на слоги?
Ну а еще что надо?
А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни
Уважаемый доцент не понимает, что общается не со студентами своего ВУЗа. Здесь больше половины людей уже давно закончили свои учебные заведения. И им далеко не 18-20 лет, чтобы говорить "а чего вы добились в жизни" с уверенностью, что в ответ ничего вразумительного сказано не будет.
Да, тут не все доценты и кандидаты. А что, это цель каждого человека? Достижение, которое имеет какую-то абсолютную и непоколебимую ценность для каждого? Мне вот, например, совсем неинтересно, кто доцент, а кто нет. Это достижение в определенном кругу, но большинству плевать на это.
Ладно еще первая часть вашего длинного комментария. Но, начиная со второй половины, вы перешли на манеру общения "вы тупые - я умная". Снимите корону, уважаемая, вы всего лишь какой-то там доцент и кандидат. Мне собака в моем дворе важнее, чем ваше кандидатство. С оборзевшими студентами своего ВУЗа вы еще можете так общаться, а в новом для вас обществе - это дурной тон.
По теме самого поста высказываться не буду, мне эта тема малоинтересна.
Нет, таким "профессионалам" я своего ребенка не доверю.
Мало того, что вы несете какую-то антинаучную чепуху, так еще и ошибки свои признать не можете.
Чему же вы способны научить ребенка?
ясюкова -- это пиздец. предлагает сперва обучать чтению, и только потом изучать буквы. откровенное шарлатанство сродни МММ
мне нравятся умные женщины.
А вы ... к чему пришли в жизни
однажды я трахал канд. экон. наук, а вот с канд. филол. наук как-то не сложилось. вот ты и живёшь вроде не далеко от меня (каких-то пару часов на самолёте)... мне кажется, это судьба!
Вам надо понять простую вещь. Есть люди, которые читают настолько неплохо, что могут более-менее ингорировать дефисы. Не проговаривая про себя. Да, мозг так умеет, и это не сверхсила супермена.
Я программирую неплохо, а вы к чему пришли в жизни, кроме того, что умеете делить слова на слоги ращными способами?
Бог жеж мой, наших детей учат люди с таким количеством медалей. А толку нихуя.
Товарищ доцент, купи в секс шопе кляп, всавь его в рот, или как говорят в научных кругах - ротовое отверстие, а потом попробуй прочитать своё рекламное послание ещё раз. Проверь свою гипотизу эмрирически, так сказать.
раскрыть ветку (1)
Товарищ доцент, купи в секс шопе кляп, всавь его в рот, или как говорят в научных кругах - ротовое отверстие, а потом попробуй прочитать своё рекламное послание ещё раз.
МРГЛ МРГГГЛЛЛ МРГЛ???
А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни, кроме того, что в 1-м классе выучили один из возможный методов деления слова на слоги?
Не нужно даже быть лингвистом, чтобы ваш ответ посыпался, стоило лишь начать тщательно проверять данную вами ссылку на исследование.
Почему для статьи 2007-го года взято исследование, проводившееся в 2000-м и являвшееся вдобавок самым первым из серии PISA, а значит, наиболее подверженным неточностям и ошибкам? Где конкретно ссылки на материалы PISA 2000 у автора статьи, может быть, мы что-то не увидели? И наконец, а где указано, что пункт "грамотность" входит в PISA? Быть может, в 2000-м году он и входил, вот только потом его явно убрали. И это логично, и вы, как лингвист, не сможете со мной не согласиться: как конкретно можно сравнивать уровень грамотности детей в их родных языках, которые очень отличаются по сложности и структуре, плюс еще и в конкретном возрасте, хотя отличаются и возраст поступления в школу, и программы?
Почему для статьи 2007-го года взято исследование, проводившееся в 2000-м и являвшееся вдобавок самым первым из серии PISA, а значит, наиболее подверженным неточностям и ошибкам? Где конкретно ссылки на материалы PISA 2000 у автора статьи, может быть, мы что-то не увидели? И наконец, а где указано, что пункт "грамотность" входит в PISA? Быть может, в 2000-м году он и входил, вот только потом его явно убрали. И это логично, и вы, как лингвист, не сможете со мной не согласиться: как конкретно можно сравнивать уровень грамотности детей в их родных языках, которые очень отличаются по сложности и структуре, плюс еще и в конкретном возрасте, хотя отличаются и возраст поступления в школу, и программы?
Я бы тебе посоветовал читать побольше, тогда навык понимания, слов приходит сам, без тупых курсов, удачи!
Не уверен, можно ли этим гордиться, но я пишу грамотно, при этом не зная ни одного правила, кроме всяких там "жи-ши". Возможно ли объяснить это с филологической точки зрения? Я не один такой, точно знаю.
раскрыть ветку (4)
Филологиня в школе это называла "врождённой грамотностью". Хотя, на мой взгляд, дело в том, что я в детстве много читал и сразу запомнил, какую букву или знак препинания нужно поставить в том или ином случае. Может, у вас так же (:
раскрыть ветку (3)
Меня абсолютно так же раздражало то, что я не могу объяснить, по какому правилу я так написал, но ошибался я очень редко.
Тоже дохрена читал в детстве.
Так термин "врождённая грамотность", мне всегда казалось, именно это и подразумевает. Хотя сама по себе формулировка означает совсем другое, противореча тому, что под ней подразумевается.
Не бывает никакой "врождённой грамотности". Это сродни врожденному знанию иврита или фарси. Так не бывает. Читал и читаю много, да
Прочитали без артикуляции. Я, жена и старшая дочь. Надо еще на коллегах потестить. Но кажется, в вашей теории есть изъян.
здравствуйте, Светлана Николаевна. я, хоть и не доцент, всё же не удержусь от того, чтобы вставить свои пять копеек.
вы не разбили слова на слоги — вы напихали в них дефисов. какой бы позиции в отношении деления на слоги вы ни придерживались, из согласной слог состоять не может.
далее вы пишете, что школа учит озвучивать слово, и неужели вам, человеку с регалиями, которые вы умудрились по-детски хвастливо пихнуть всем в лицо, не очевидно, для чего это делается? не для того ли, чтобы человек, встретив незнакомое слово, смог его произнести, а затем с лёгкостью найти в словаре, не сверяясь с каждой буквой по порядку? не для того ли, чтобы привязывать звучание слова к его написанию? чтобы дети умели с ходу прочитать любой текст, умели хоть как-то обозначить незнакомое слово? чтобы ребёнок умел писать слова, знакомые и нет. приучая его отталкиваться только от графической составляющей, вы отнимаете у будущего взрослого возможность грамотно писать и говорить, поскольку нет необходимости следить за порядком букв, если и так понятен смысл, разве нет?
то, о чём вы толкуете, "правильное", "понимающее", чтение, — это навык, в большей степени необходимый взрослому, в частности для развития способности к скорочтению и прочему. он помогает вычленять основные моменты текста и должен быть привит тогда, когда у человека уже есть база, которую, безусловно, даёт тот метод, который вы так некрасиво и несправедливо дискредитировали. чтение с узнаванием используется при обучении маленьких детей иностранным языкам, но, если впоследствии ребёнка не научить сопоставлять элемент графики со звуком, запоминание написания слов станет для них сущим адом. это то, к чему вы стремитесь в ситуации с родным языком?
кроме того, каким же образом артикуляция препятствует понимаю, если человек, будучи, например, не в состоянии понять какой-то отрывок (из-за невозможности сконцентрироваться, допустим), перечитывает его вслух? пробуя слово, по ощущениям складывая слова в целые предложения.
поверьте, среди "уважаемы" комментаторов есть и те, кто продвинулся чуть дальше, чем деление на слоги в первом классе. это не аргумент, а просто нелепый пук в лужу.
всего доброго.
Судя по количеству банальных ошибок в этом опусе, какой-то не той лингвистики и не той филологии ты, мадама, доцент и кандидат. Не говоря уже о том, что в профиле указана специальность "Русская литература и теория литературы". Не педагогика и тем более не детская психология. И дополнительного образования не наблюдается. Так чего же ты в учительствование-то лезешь?
Да, к слову, кандидата нынче получить можно в 26-27 лет без особого напряга (и в 22-23 - с небольшим напрягом), не будучи при этом семи пядей во лбу. Я, правда, не могу понять, как такая безграмотная особа, которая и читать-то толком не умеет, сдала кандидатский минимум по русскому языку, но всё же допускаю, что, возможно, все-таки не насосала. Допускаю, хотя и не уверен.
Второй мой вопрос связан с таким университетским предметом, как логика. Неужели же в том вузишке, где училась Светлана Николаевна Гузаевская, отказались от преподавания этого предмета для всех и оставили его лишь для избранных? Или Светлана Николаевна Гузаевская банально прогуливала пары? Потому что сослаться на авторитет и тут же перейти на личности в одном комментарии - это прямо-таки как по учебнику. "Логика", раздел "Ошибки аргументации".
Про выпады в духе "спервадобейся" можно поговорить отдельно, хотя я что-то не вижу тут личность, которая в принципе уже получила право кичиться своими собственными достижениями и унижать кого-либо другого. Зато я вижу себя, который долгое время работал редактором, а до того корректором и который за свою жизнь насмотрелся на таких вот "к.ф.н.", допускающих, ёлы-палы, ошибки на -тся/-ться и им подобные. В любом другом споре неграмотность оппонента, конечно, была бы так себе аргументом, но только не в этом.
И это я уже молчу про то, что некоторые отдельные говнопостеры пишут тексты, не задумываясь об их смысле, их интенции, о восприятии этих самых текстов читателем. А потом ещё смеют что-то тявкать про то, какие все вокруг отсталые, не понимают, видите ли, великих спич-райтеров. По этому пункту, дамочка, проедусь отдельно. Если написала хреновый текст, который заведомо должен был быть понят не так, как тебе хотелось, имей смелость это признать. Больше 7 тысяч человек говорят тебе, что ты не справилась с задачей по формулированию своей мысли. Как же ты, с такими-то "талантами", детей учишь?
Сириосли. Мадама не скрывается. Кто-то там выше предлагал бить плетьми. По-моему, надо. Показательно и с онлайн-трансляцией.
А я вот думаю, что важность скорочтения достаточно дискуссионный вопрос. Мне вот нравится читать медленно, в комфортном для себя темпе. Тогда успеваешь осмыслить и прочувствовать написанное. А скорочтение подходит только для поверхностного ознакомления с текстом. ИМХО, конечно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Но ведь если слова читать целиком, то быстрее получается... Или скорочтение это совсем про другое?
Ну не знаю, меня по началу тоже учили читать в слух, по слогам и т.д. А сейчас никаких проблем с чтением нет, люблю, умею, практикую. Тут скорее дело в том, что каждому ребенку нужно найти интересную книжку, которую он будет читать взахлёб и учиться нормально читать благодаря этому. Я так классе во втором на Поттера подсел и благодаря этому, я считаю, научился хорошо и быстро читать. Ну и отсюда же правописание, пожалуй.
Милая вы наша доцент, ну не уже ли же вы считаете себя гораздо умнее нескольких поколений людей разрабатывавших такую систему преподавания? Систему себя зарекомендовавшую, между прочим! Да сложно поспорить что методы обучения должны развиваться, однако так категорично заявлять о том что всё что было раньше фигня которая никого не научила правильно читать... Мне действительно было бы интересно ознакомится с вашими исследованиями в данном вопросе, если они основаны на практической работе, а не теоретической. Вы же утверждаете данную точку зрения с позиции практики?
P.S. Мой 6-ти летний племянник прочитал без артикуляции с первой попытки...
раскрыть ветку (4)
вашего племянника нужно в поликлинику отправить. для опытов. он ненормальный же!
p.s. сарказм!
раскрыть ветку (3)
бляааааааа... ТС прости, я тут это не проснулся ещё... вот жеж взял и ещё и бочку покатил =(
Вы ж поймите простую, в общем-то вещь, умение читать не равно умению понимать написанное. Навык чтения сам по себе чисто физиологический и для его реализации абсолютно не обязательно включение понятийного аппарата.
Потому и очень хочу ознакомится с научными работами, но к сожалению самостоятельно найти их не выходит. ТС вы можете помочь мне с ними ознакомится или хотя бы рассказать на основе чего вы строите работу своего центра? Должна же быть хоть какая-то научная база?
Я же надеюсь что " Статья Л.А. Ясюковой, клинического психолога из СПБ http://npsyj.ru/articles/detail.php?article=3901 " это не всё что вы имеете?
Идите, пожалуйста, нахуй отсюда. И так полные комментарии идиотов, ещё и вы тут будете плодить. Ах, да. На счёт "сперва добейся". Я - заслуженный деятель искусств РФ. Будете бросаться говном, или сразу назад во VK свернётесь?
Кандидат филологических наук и прочая, и прочая не может правильно разбить слова на слоги? У нее бывают слоги из одной согласной?
И ещё: при чем тут авторитет в лице клинического психолога? Клинический психолог занимается психическими расстройствами (см. Вики). Вы всех детей записали уже в ряды больных?
А вы, уважаемы комментаторы и пользователи, к чему пришли в жизни
К умению совершать невозможное (для некоторых доцентов): читать молча слова, разбитые на слога.
Спокойно читается про себя, мозг просто игнорирует дефисы. Электромонтер 5 разряда если что. Чтение вашего текста разбитого на слоги это все равно что читать слова с переставленными буквами или с добавлением лишних букв, только еще проще.
"Не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. Галовне, чотбы преавя и пслонедяя бквуы блыи на мсете. осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиаетм кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цлиеком."
Вот еще пример. Тут я даже усложнил задачу добавив дефисы и это все равно довольно читабельно.
"Не ие-е-мт за-нчн-еи-я, в ка-о-км пр-оя-кд-е рса-пжо-ол-е-ны бк-у-вы в с-ол-ве. Га-ло-вн-е, ч-отб-ы пре-ав-я и псло-не-дя-я бкв-уы бл-ыи на мс-ет-е. оса-тьл-ыне бку-в-ы мг-о-ут се-лд-овт-аь в пл-о-онм бсе-по-рд-яке, все рв-а-но тк-е-ст чт-аи-тс-ея без по-бре-лм. Пи-чри-он-й эг-от-о ялв-ят-еся то, что мы не чи-а-етм кд-ауж-ю бк-ув-у по от-дль-ен-отс-и, а все со-лв-о цли-ек-ом.."
Я так понимаю этот текст по вашей логике вообще невозможно прочитать?
А что, может я просто врожденный гений филологии? ))
Ну ведь не ожидали вы нормальной реакции на пикабу, тем более в таких темах, как лингвистика и маркетинг, в которых каждый пикабушник разбирается лучше других. Жалко на самом деле, реклама-то хорошая.
Но, черт побери, я ведь могу прочесть и артикулируй, и не открывая рта и просто «отдалив» фокус, читая просто целые слова, не глядя на дефисы... нам чувствовать себя уникальными или Вы, просто, не знаете других примеров, что даёт Вам ошибочный вывод?
То есть, подождите, я спокойно читаю этот текст, произнося в голове слово целиком. Но блин, я учился читать в школе то по слогам. Где-то не сходятся ваши умозаключения.
Вы ж поймите простую, в общем-то вещь, умение читать не равно умению понимать написанное. Навык чтения сам по себе чисто физиологический и для его реализации абсолютно не обязательно включение понятийного аппарата.
Потому и очень хочу ознакомится с научными работами, но к сожалению самостоятельно найти их не выходит. ТС вы можете помочь мне с ними ознакомится или хотя бы рассказать на основе чего вы строите работу своего центра? Должна же быть хоть какая-то научная база?
Я же надеюсь что " Статья Л.А. Ясюковой, клинического психолога из СПБ http://npsyj.ru/articles/detail.php?article=3901 " это не всё что вы имеете?
Светлана Николаевна Гузаевская, кандидат филологических наук, да что ты черт побери такое несёшь?!
Я прочитал это как песню с полным понимаем. Без артикуляции. Всегда когда вижу такие прерывания мозг производит это песней (меня этому никто не учил) Только дочитыв, понимаю, что рифмы нихрена нет :(
а как быть с вот ткаим наипснаием солв, кгода бкувы потсалвены в приозвлоьном порядке? тут какое чтение задейтствуется? и если человеку удается прочесть это, он читает фонетически или таки узнавая слова?
раскрыть ветку (2)
Из всего я сделал один простой вывод: вроде взрослая тетя, кандидат наук, а то, что в интернете спорить с людьми бесполезно - не знает...
раскрыть ветку (1)
не раз такое было, особенно когда хуйню на публику несёшь.
А, и не зови меня на то,что не удалят. И не отвечай на это.
Светлана, может быть вам есть смысл провериться у какого нибудь доктора, вполне возможно работающего с мозгом ? Мы все прекрасно прочли ваш текст, молча, без артикуляции, а вы - кандидат филологических наук (что к слову не повод бить пяткой в грудь, вообще, ни капельки) нет... Надеюсь это движение привлечет внимание кого следует, ибо вы детьми заняться решили, что беспокоит не на шутку.
Ебануться! 500 минусов за грамотный каммент специалиста. Господь жги.
зы простите мой французский.
И можно вопрос: Читал раньше мнение, что чтение вслух лучше способствует пониманию и запоминанию текста.
С точки зрения физиологии это логично, так как задействуется еще один канал получения информации - слух.
Что на этот счет говорят филологи?
зы простите мой французский.
И можно вопрос: Читал раньше мнение, что чтение вслух лучше способствует пониманию и запоминанию текста.
С точки зрения физиологии это логично, так как задействуется еще один канал получения информации - слух.
Что на этот счет говорят филологи?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да нормальная манера. Человек представился. Указала, что она не диванный эксперт, а отношение прямое к сабжу имеет.
я хз чего все так возбудились.
я хз чего все так возбудились.
раскрыть ветку (1)
Нет тут нормальной манеры, человек изначально пардон пиздит во всём. Само объявление уже с откровенным враньём и тупой заманухой, не говоря уже о кривом делении на слога (и при этом она ещё и учить пытается!), после этого завышенное чсв и ссылание на каких то там "экспертов" в исследованиях и психологов, которых сейчас как грязи каждый как и эта доцент считает свои слова верными. Она даже ни чего адекватного не смогла предоставить в комментарии, кроме как "Я ТАК ОБУЧАЮ, А ЗНАЧИТ ЭТО ПРАВИЛЬНО". Ну и банальное "чего ты добился" стало вишенкой на торте тупизны.
Что делать если IQ 165 и я никогда не читал послогам, даже в школе. К своим 10-ти годам я за 2-3 дня мог спокойно прочитаь книгу в 700-800 страниц и всё благодаря моей матери, а никак не системе образования или ещё чему-то. Любой текст я читаю без артикуляции, произнесения вслух и тому подобного. Всё зависит от того как и когда начали учить детей и от того как мозг способен обрабатывать информацию.
раскрыть ветку (4)
Странно, но с моим весьма скромным коэффициентом 90, я пишу, как мне кажется, грамотнее. И пизжу, видимо, тоже на порядок меньше. Более того, практически не выебываюсь без повода. Похвалите меня, пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии