И правда, почему?!1
Наткнулся на замечательное видео, порадовала наглядность)
Источник, youtube-канал NVP73: https://www.youtube.com/watch?v=2YKDZSrfZAY
Меня удивляет менталитет людей. Все время готовятся к войне. У меня отец такой. "Умеешь разжигать огонь в лесу с помощью пчелиной матки и кирпича, нет? Щас научу! Пригодится, вдруг война."
(На войне он не был)
(На войне он не был)
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (29)
А если готовится все время к собиранию урожая, к встрече рассвета с любимой девушкой, к вкусному торту. Может и войн не будет?
раскрыть ветку (1)
Тогда у тебя заберут урожай, любимую девушку и торт. Повезёт, если самого оставят в живых с поломанными розовыми очками.
Ну серьёзно, за тысячелетия истории человечества ни один из миллиардов людей не нашёл способа раз и навсегда прекратить все войны. Только изобретение мощного ядерного оружия снизило интенсивность мясорубки до относительно локальных боестолкновений.
Пацифизм прекрасен, когда его начнут исповедовать все разом. Такое бывает только в утопиях. Единственное всегда работающее право - право сильного. Как он скажет, так и будет.
Хочешь мира - работай на внешнюю и внутреннюю политику, развивай экономику, качай уровень жизни.
А так имеем что имеем, когда у руля такие же "миролюбивые вояки"
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
Можно сравнить расходы на военку, уровни уровни экономик и качества жизни в РФ и Канаде, например.
Или в Германии.
раскрыть ветку (22)
Ну они в НАТО, как бы, их "защищают" другие страны. Там США тратит 3.6% своего огромного ВВП на армию, например (у РФ было 2,8% в том же году, у Германии 1.24%).
А в абсолютных числах Германия тратит столько же, сколько РФ. Даже Япония, у которой армии нет, тратит больше, чем РФ на оборонку.
ещё комментарии
В абсолютных числах да, но смысл их сравнивать, когда там большая разница в других статьях бюджета.
Мысль на счёт НАТО интересная, но...
Если смотреть на рейтинги качества жизни даже Кипр опережает Россию.
При этом он не является членом НАТО, а про уровень ВВП и расходы на оборонку я думаю нет смысла говорить :)
раскрыть ветку (16)
Так у Кипра, если что, 2.1% ВВП расходов на оборону. Тоже весьма прилично. Причём это маленькая страна, а из угроз только Турция
Рейтинги качества жизни - это что-то эфемерное. Маркетинг стран.
Россия крупная держава и чтобы получать своё место под солнцем приходится иметь армию. Угроз, естественно, тоже больше. При этом расходы больше не намного (в процентах). Ты ещё и учитывай, что РФ - ядерная держава, это тоже увеличивает расходы.
Да и как известно, не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую.
ещё комментарии
В 2 раза меньше относительно России получается.
При несопоставимой разнице ВВП и масштабах страны в целом.
Ток Турция - согласен, но нюанс что отношения там уж очень напряжённые, учитывая где пролегает граница между северным и южным Кипром и вообще всю эту историю.
На счет маркетинга стран - ну знаешь, сложно согласиться когда хотя бы немного посмотрел на эту разницу.
Тем более что у меня есть много знакомых и друзей зарубежом, и знаю как им живётся, знаю примеры людей переехавших из России (вернувшихся тоже знаю, к слову, но меньше).
И пока что мой, что их опыт говорит об обратном.
Даже у тех кто вернулся.
раскрыть ветку (7)
2.1 в два раза меньше 2.8? Точно?
Я не говорю, что все рейтинги врут, но зачастую их составители пристрастны.
Ну и создают картинку, как всё хорошо, даже если не всё хорошо.
В РФ много проблем, но извините, у нас тут страна недавно разрушилась, а экономика полностью на новые рельсы перешла.
Дак а куда они переезжали? На Кипр?
раскрыть ветку (6)
Хз откуда вы берете цифры, я вижу 4.1
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам
Кипр, США, Великобритания, Германия, Нидерланды.
раскрыть ветку (1)
2.8 было в другой год, да, моя ошибка. Каждый год процент несколько меняется. Тут бы среднее считать за период.
На счет экономики хороша мысль (хотя с "разрушения" страны прошло уже 30 лет.)
Сколько лет ушло у Германии на то чтоб подняться после войны? 15 лет? А у Японии?
Но в любом случае то что сейчас экономику решили ещё раз поломать - выглядит довольно странно, не находишь?
раскрыть ветку (3)
Что Германия, что Япония получили огромные субсидии от США.
А СССР в то же время восстанавливал ещё больше. Тормозил своё развитие.
Я не уверен, что решение "поломать экономику", то бишь начать СВО, это единоличное решение РФ.
раскрыть ветку (2)
Понял что ещё у меня вызывает большое несогласие - "крупная держава и чтобы получать свое место под солнцем приходится иметь армию".
Вот я сколько не смотрю на крупные страны, не вижу чтоб армия нужна была им для защиты.
Даже не про Россию, посмотри на те же США, много они от угроз защищали? Да не особо, больше к другим лезли.
А в случае с РФ? Много у нас было нападений до недавнего времени?
И ведь новые территории которые отнимают военным путем - это отнюдь не источник дохода, мы ж не в средние века живём.
Новые территории это огромные расходы. В итоге в чем выгода для страны?
раскрыть ветку (6)
Так защита своих интересов это вполне может быть нападение на другие страны.
США нужно контролировать нефть - они пойдут на ближний восток в Ирак, Ливию, Сирию, иначе, условно, лишатся большой части своего бюджета. То есть угроза есть и неважно какая она и где.
России нужно зачем-то установить свою власть на Украине, заместо агрессивной нынешней - полезет на Украину.
Новые территории - это не всегда расходы, во первых, во вторых не всё и всегда делается деньгами.
А ситуация, когда армия нужна была РФ для защиты тоже недавно была - в 2008 с Грузией.
Армия не всегда ж должна воевать и быть сильнее всех, чтобы себя окупить. Она должна быть такой, чтобы кому бы то ни было, было не выгодно нападать.
раскрыть ветку (4)
То что вы описываете это не место под солнцем.
Это уже нахапать побольше.
Если бы США не полезли на восток они бы потеряли бы много денег, да, но рухнула бы их экономика? Ну вряд ли.
В случае с РФ все ещё веселее потому что расходы на восстановление и поддержание отжатых территорий огромные, а прибыли с этого нет.
Нематериальная выгода тоже сомнительная, во всяком случае мне ещё не удалось услышать хоть какие-то варианты которые бы объясняли какая от этого может быть польза.
Ситуация 2008 года хороший пример, правда довольно сложный, там конфликт не на пустом месте развился.
Да фиг с ним, ладно. 29 тыс человек со стороны России. При численности ВС более миллиона. То есть около 3% ВС реально было задействовано в том конфликте.
По этому вопрос о приоритетах и численности ВС я считаю все ещё открыт.
раскрыть ветку (3)
В условиях, когда за господство бьётся несколько держав, каждое отступление от своих интересов в любом месте - это огромная форма противнику. Если бы США не защищал свои интересы по всему шарику, не расширял НАТО, влияние на Европу и другие страны, если бы ЦРУ не срывали выборы и не боролись с коммунистами по всему миру, то не было бы того США, которое сейчас есть.
Их экономика сильно зависит от постоянного притока умных иммигрантов со всего мира, с притока капитала со всего мира и да, от доллара, как главной мировой валюты.
Экономика сразу не разрушится без всего этого, но это усилит влияние других стран.
Условно, при слабости США, СССР бы не развалился, а наоборот насадил свою идеологию дальше в Европу и стал бы тем гегемоном, которым был 20 лет США после развала Союза.
Не всегда что-то делается ради пользы. Иногда приходится идти на потери, чтобы не потерять ещё больше.
Украина, будучи марионеткой США, была бы постоянным источником проблем не только внешних (в том же Крыму и Донбассе), но и внутренних, благодаря русскоязычному населению и идеологической подпитке, на Украине очень легко набирать массы для участия в майдане в Белоруссии и в самой России.
Во всех сопредельных с РФ странах так или иначе проявляется влияние США в виде "оранжевых революций" или их попыток.
Численность армии в миллион - это все виды войск и все формы службы.
Сюда же входит и ядерное сдерживание в виде ВКС, ВМФ и ракетных войск - это то, что только одним своим существованием отпугивает многих.
А как показывает практика на Украине даже такой по численности армии может не хватать для решения задач.
раскрыть ветку (2)
Ух, вот тут я прям удивился.
Вы правда считаете что СССР развалился из-за силы США? Что у СССР не хватало своих внутренних проблем? Одна плановая экономика чего стоит.
Да и позиционирование стран как условных врагов которые только и делают что противостоят друг-другу тоже весьма спорное. Как бы даже СССР очень бойко торговал ресурсами. А что на счёт автопромвшленности, технологии, мощности и специалисты были взяты откуда? Из США, неожиданно, однако.
Проблемы в Крыму и Донбассе которых не было бы, если бы их не отжали - это уж точно проблема в Украине и США, конечно :)
По революциям - ну вот в Казахстане недавно было довольно жарко.
Однако вместе с тем у них сейчас интересные изменения начинаются, со всякими запретами для родственников чиновников, ограничением власти президента и т.п.
На Украине не численности не хватает. Дело в том что мы живём в 21 веке, и воют уже не закидывая друг друга мясом.
Не хватает нормальной современной техники, и в принципе обеспечения (привет закупка снарядов у Кореи)
Возможно ещё командования нормального не хватает, но тут я не могу судить, познаний на эту тему у меня 0.
раскрыть ветку (1)
СССР надорвался в том числе из-за гонки вооружений. Не было бы США - не было бы гонки.
Плюс идеологическое противостояние требовало финансовых влияний в страны по всему миру. Опять траты, опять проблемы. Тот же Афганистан, где опять была прокси война.
Крым и Донбасс - это проблемы после майдана. Майдан, очевидно, организован США.
В Казахстане революции не свершилось, если что. А если бы свершилась, то это +1 горячая точка на годы.
И мясом закидывают в современных войнах тоже. Впрочем, сейчас не тот случай.
А РФ именно численности и не хватает, чтобы идти в прорыв или закреплять фронт резервами.
Техника у РФ современнее, чем у Украины и её больше. Артиллерия постоянно работает и потери из-за этого у ВСУ в разы больше.
А людей у РФ меньше. Поэтому банально не хватает на всю линию фронта.
Командование тоже тупит, это очевидно, но у Украины оно такое же тупое.
Познаний 0, это видно. Какая нафиг закупка снарядов у Кореи? Поверил в украинский фейк?)
Военные действия должны идти на территории других стран и континентов, иначе в один недобрый день она придет к вам.
ещё комментарии
ещё комментарии
Так. Тогда зачем они тратят деньги на военку, если можно было просто работать на внешнюю и внутреннюю политику?
ещё комментарии
Есть разница между тем чтоб не ставить оборонку во главу угла, и тем чтоб отказаться от неё вовсе.
Ну и разница в расходах на разные статьи бюджета как бы намекает на приоритеты.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
работай на внешнюю и внутреннюю политику, развивай экономику, качай уровень жизни
и погибай от другой страны, которая вкладывалась в военку
ещё комментарии
Ну, потому что если вбить в вики "все войны мира", то появится интерактивный список по векам, из которого мы поймём что без войн был только один век - четвёртый. Статистика удручает конечно. И не забываем очень хорошую поговорку "надеемся на лучшее, готовимся к худшему"
И кстати умение разжигать костёр из нихуя полезное, война то может тебя не затронет, а потеряться в лесу очень просто
раскрыть ветку (2)
А когда именно нужно готовиться к войне? Во время?
Знания никогда лишними не бывают.
Жак Ив Кусто, заправляя подводный нож за голенище подводного сапога, говорил, что это нож может за тысячу погружений вам ни разу не пригодиться. А на тысяче первом - спасет жизнь. Вот со знанием так же.
раскрыть ветку (3)
Даже если меч пригодится всего лишь раз в жизни, носить его надо всю жизнь. (Какая-та старая японская мудрость).
раскрыть ветку (2)
Забавно это читать сейчас.
Как типа "на случай чумы или войны". А если как сейчас - и то, и другое?
ещё комментарии
Армейский юмор
842 поста4.3K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено в предлагаемых постах:
• Обсуждать, продвигать и опровергать ту или иную политику
• Разжигать межэтническую, межнациональную и международную вражду
• Пропагандировать фашизм, нацизм, радикальный религиозный экстремизм и прочие негативные идеологии запрещённые на территории РФ и за её пределами