Серия «Присмотрелся»

По сюжету Кэлвин Пенни, рыбак из небольшого канадского городка Снук-Арм, переживающего не лучшие времена, пытается не остаться без работы, потому что всех местных должны переселить на материк. Кэлвин пытается сохранить привычный уклад жизни и защитить свою семью, но всё меняется, когда в местных водах появляется загадочное морское существо. Оно нападает на животных и людей, а происходящие события постепенно превращают жизнь городка в настоящий кошмар.

Впечатления от просмотра.

«Глубина» обещала таинственное морское чудовище, секреты и борьбу людей с неизвестным. Всё шло будто по Лавкрафту с его маленькими рыбацкими городками, мрачной атмосферой и монстром, который заберёт тебя на морское дно. Вот только чем глубже погружаешься в эту историю, тем сильнее понимаешь, что самое интересное здесь так и осталось под водой.

Ближе к финалу этого мини-сериала, который можно было бы растянуть на несколько хороших сезонов, весь мрачный флёр улетучился за секунду. А ведь начиналось всё довольно многообещающе. Была отличная завязка, интересное место действия, а первые эпизоды действительно заставляли ждать чего-то необычного. Поначалу казалось, что сериал превратится в крепкую мистическую историю.

Но «Глубина» не очень понимает, чем именно хочет быть. То ли это хоррор о древнем существе, то ли социальная история о противостоянии простых жителей и богатой корпорации. Сюжет прыгает с темы на тему, всё собирает в кучу, очень многое оставляет за кадром, ставя тебя перед фактом, что, оказывается, всё так, как нам сейчас сказали, но как это выяснили, объяснять мы, конечно, не будем.

Можно было исследовать, как страх меняет людей и заставляет их верить в самые невероятные вещи. Но сериал лишь время от времени касается этих тем, а затем снова старается бежать к финалу, и даже продолжительность серий на этом экономит.

Само чудовище тоже вызывает смешанные чувства. С одной стороны, визуально оно выглядит достойно, а некоторые сцены с его появлением получились эффектными. С другой, ему катастрофически не хватает экранного времени и убедительного присутствия.

По актёрскому составу тоже можно пройтись. Джош Хартнетт с главной ролью справляется неплохо, но его персонаж словно одной строчкой в сценарии прописан как «отец», и на этом всё. Глава семейства из него получился такой же сумбурный, как и все события. Единственный, кто органично смотрелся во всём этом - это Чарли Хитон. Что касается остальных персонажей, они опять же нужны только для того, чтобы отвлекать от сюжета или двигать его в другую сторону.

У «Глубины» потенциал действительно был. Огромное существо из морских глубин, любопытная местность, которая тоже скрывает тайны, спокойствие, уступающее место тревоге. Создатели словно собрали на столе целую коллекцию интересных идей, но ни одну не довели до состояния, когда она могла бы по-настоящему удивить.

В итоге это средний сериал, который можно посмотреть за пару вечеров, но не стоит ждать от него полноценного ужаса, так как всё осталось на поверхности.

Оценка сериала - 5 «Ктулху такое не одобрил бы» из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету группа детей оказывается в мире детского телешоу «Это Бадди!». Их друг, весёлый оранжевый единорог, учит добру и поёт песенки. Вот только за его улыбкой скрывается нечто совсем недружелюбное. Постепенно дети понимают, что шоу превратилось в ловушку, а попытка сбежать может стоить им жизни.

Впечатления от просмотра.

Главное достоинство фильма - сама концепция. Основу взяли из знаменитой американской передачи «Барни и друзья» (Barney & Friends). Именно оттуда появился плюшевый фиолетовый динозавр, которого вы часто могли видеть, особенно в мемах. И, если не ошибаюсь, команда создателей «Робоцыпа» тоже часто делала с ним скетчи.

Режиссёр Каспер Келли играет на этом поле, чтобы посмотреть, насколько жуткими могут выглядеть эти приторные улыбки, если убрать ощущение безопасности. Здесь такие же яркие декорации, дурацкие песенки, обязательные уроки доброты и персонаж, который будто сошёл с ума от собственной жизни.

При этом «Бадди» не пытается быть исключительно страшным фильмом. Здесь нашлось место для чёрного юмора и абсурдных ситуаций. Фильм не стесняется выглядеть нелепо и с удовольствием играет на контрасте между милыми персонажами и кровавым кошмаром.

Хорошо работает и сам Бадди. Он не выглядит обычным монстром, который просто хочет всех убить. Его особенность в том, что он искренне уверен в собственной правоте. Он требует любви, послушания и хорошего настроения, а любое неповиновение воспринимает как предательство. Всем этим хотели показать токсичную заботу, но, если честно, эта линия не сильно развивает данную мысль.

Его экранные партнёры, в большей степени дети, отыграли стандартный набор типажей, и сильно выделить кого-то из них не получится. А вот единственная знакомая всем взрослая в лице Кристин Милиоти удачно вписывается в этот сюрреалистичный мирок.

Интересен также приём с разделением реального и вымышленного. Это хорошо подчёркивается монтажом, операторской работой и визуальной частью, которые в определённые моменты создают необходимые границы.

Но во всём остальном это простой и шаблонный хоррор, который следует своей обычной дорогой, слегка обходя правила, но не меняя их. А очень зря, всё-таки видно, что авторы придумали гораздо больше интересных деталей, чем успели нормально объяснить, и фильм из-за этого не раскрывает своих возможностей.

Но здесь ещё одно но. С точки зрения прибыли фильм окупился сполна. Вложенные 3 миллиона принесли почти 27, и, возможно, продолжение не заставит себя ждать. При условии, что это жанровое развлечение на один вечер придётся вам по вкусу и запомнится этот жуткий единорог с топором.

Оценка фильма - 6 приятелей из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету футболист Фил получает травму и теряет шанс продолжить карьеру. Пытаясь заработать на операцию, он берётся за репетиторство, но вместо обычных учеников ему достаётся Макар, тринадцатилетний сын криминального авторитета Лемура.

Впечатления от просмотра.

Среди ещё одного нашего гигантского конвейера по производству зрительского контента, а именно сериального производства, чуть чаще, чем в кино, появляются достойные проекты. Низкого качества хватает сполна, да и многие компании берут именно количеством, чтобы у зрителя глаза разбегались от выбора, но хорошо, что в такой бездне иногда попадаются интересные истории, тем более комедийные.

«Трудный ребёнок» будто вобрал в себя (и пусть вас это не пугает) что-то по стилю похожее на Гая Ричи, «Голяк», «Жмурки» и даже «ДМБ». Здесь криминальная подноготная отлично сочетается с комедийной, а созданный лёгкий абсурд выступает не побочным эффектом, а главным способом существования всех героев. И самое удивительное, что эта формула работает. Своеобразный юмор, интонации героев, ситуации, их сюжетные линии, всё настолько быстро поглощает, что хочется залпом посмотреть весь сезон.

Давно не замечал, чтобы в наших сериальных сценариях старались сделать интересными даже тех персонажей, которые появляются буквально на пару минут. Это работает только в положительную сторону, потому что ловишь себя на мысли, что тебе интересно, кто здесь может ещё появиться, а ведь актёрский состав разношёрстный.
С молодыми проблем не было, Геннадий Блинов и Илья Макаров составили отличный дуэт. Та самая интонация персонажа Блинова, которая поначалу многим очень непонятна, становится чёткой фишкой, через которую доносится разного рода посыл. Макаров хоть и не актёр, но харизма у него есть, и как актёр нужного типажа он отлично подходит.
Особенно хорош Александр Робак в роли Лемура. Его криминальный авторитет с любовью к советской эстетике выглядит так, будто кто-то скрестил мафиози из старого боевика с человеком, который слишком серьёзно относится к историческим реконструкциям. По Робаку заметно, что ему очень понравился его герой и он дал себе вволю разгуляться.
И повторюсь, почти каждому актёру достался в той или иной степени интересный персонаж.

Главный плюс сериала - непредсказуемость. Никогда не знаешь, какая дичь произойдёт в следующей серии. К счастью, сериал не ограничивается одним балаганом. За комедией постепенно проступает история о взрослении, ответственности и людях, которые учатся заботиться о ком-то, кроме себя. Правда, драматические моменты заметно уступают юмору, а мораль иногда подают слишком прямолинейно.

В итоге «Трудный ребёнок» получился хорошей комедией с характером. Не каждая шутка попадает в цель, но сериал умеет удивлять и не даёт заскучать, а такой хулиганский подход приятно освежает.

Оценка сериала - 7 уроков истории из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету перед нами экранизация знаменитой повести Джорджа Оруэлла, в которой животные восстают против хозяев фермы, мечтая построить общество, где все будут равны. Сначала всё действительно выглядит как начало прекрасной новой жизни, но постепенно власть захватывают свиньи во главе с Наполеоном, правила меняются в их пользу, а обещанное равенство превращается в красивую сказку для тех, кто ещё верит словам начальства.

Впечатления от просмотра.

Не сказать, что Энди Сёркис достойный режиссёр, но его новая работа сыграла с ним злую шутку. Вместо жёсткой политической сатиры мы получаем мультфильм для семейного просмотра с критикой капитализма, в котором серьёзные темы постоянно разбавляют шутками, нелепыми ситуациями и ненужными сентиментальными моментами. Самый главный вопрос, на который никто не ответил: «Зачем это вообще нужно было делать?»

Создатели словно решили, будто зрители сейчас не способны воспринимать сложные мысли без постоянных шуток и милых персонажей. Поэтому всё самое острое максимально быстро сглаживается, а история о революции становится очередным приключением о том, как нужно объединиться и победить плохиша.

Вместо неприятного послевкусия, которое должно оставаться после хорошей антиутопии, получаем вполне привычную мораль о том, что нужно бороться за справедливость. Все мысли поданы настолько прямолинейно и упрощённо, что практически не оставляют пространства для размышлений.

Отдельная проблема - новые персонажи и сюжетные линии. Создатели решили расширить оригинальную историю, добавив поросёнка Лаки, который становится одним из центральных героев. И чем больше появляется подобных элементов, тем меньше остаётся от самой сути произведения. И опять хочется спросить: а сценарист Николас Столлер его вообще читал? Столлер, который до этого писал сценарии комедий для Джима Кэрри и Уилла Фэррелла, по какой-то причине решил из такого материала сделать такой же продукт, за что и получил жёсткую критику.

При этом визуально всё не так плохо. Анимация достаточно красочная, животные выглядят выразительно, а озвучивает огромный состав голливудских звёзд, который явно думал, что приложил руку к чему-то особенному.

В итоге эта версия «Скотного двора» - полное разочарование. Не потому, что экранизация обязана буквально повторять книгу, а просто она слишком уж далёкая от того, ради чего «Скотный двор» вообще стоит экранизировать.

Оценка фильма - 4 зверофермы из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету Шон Уокер, агент ЦРУ, возвращается в родной город и вновь встречается со своими друзьями детства. Правда, спокойное воссоединение быстро заканчивается. Шон оказывается втянут в опасную международную операцию, а его старые приятели неожиданно становятся участниками миссии по спасению мира.

Впечатления от просмотра.

Но если серьёзно, сама идея экранизировать игрушечные машинки не так уж плоха. В детстве ведь можно было часами гонять их по полу, придумывать погони, аварии и целые истории. Проблема в том, что «Matchbox» пытается превратить эту детскую фантазию в посредственный шпионский блокбастер на два часа, который даже ребёнок смог бы сделать интереснее.

Сценарий похож на черновик какой-нибудь части «Форсажа», где обычная поездка за хлебом может закончиться международным кризисом, и всё наполнено экшеном. Некоторые погони поставлены бодро, но никакой пользы для динамики фильма не несут.

За постановку ответственен Сэм Харгрейв, который уже успел снять «Тайлера Рейка», и вроде как с экшеном там был полный порядок, но здесь продюсеры даже не смотрели на качество снятого материала. Его способ связать игрушки с историей притянут за уши, и никто никогда бы не подумал, что это сделано на основе машинок. Да и кому вообще пришла идея делать на основе этого целый фильм, до сих пор неясно.

Но больше всего на этом фоне выделяется Джон Сина и компания. Сина какой-то гипершаблонный из всех тех, кого он играл до этого. А его экранные друзья во главе с Джессикой Бил - пример того, как люди, которые имели большой опыт и в боевиках, и в комедиях, выглядят здесь так, будто играют впервые в кино.
Дружба главных героев прописана довольно поверхностно. Нам постоянно напоминают, что эти люди знакомы с детства, что у них общие воспоминания и что они готовы друг за друга на всё. Только вот поверить в это сложнее, чем в очередной ненужный автомобильный прыжок через пропасть. Хочется увидеть настоящие отношения между персонажами, а не просто услышать очередную речь о том, как важно держаться вместе. Это бы очень помогло и без того затянутой продолжительности, которая особо ничем не оправдана.

У фильма действительно были все необходимые детали, но они почему-то не складываются в полноценную историю. Отчего его смело можно назвать типичным проходным блокбастером, который пытается продать зрителю ностальгию по детству. Но сам зритель лучше бы оставил игрушку просто игрушкой.

Оценка фильма - 5 коллекционных машинок из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету у Марка Кимбалла, независимого кандидата в мэры Лос-Анджелеса, похищают сына и требуют за него семь миллионов долларов. Марк и его жена Эбигейл пытаются найти деньги и одновременно понять, кто именно стоит за преступлением. Но довольно быстро выясняется, что похитители перепутали детей и забрали сына их домработницы.

Впечатления от просмотра.

И вновь фильм «Рай и ад» Акиры Куросавы привлекает внимание голливудских продюсеров, чтобы делать свои так называемые интерпретации.
До этого Спайк Ли вместе с Дензелом Вашингтоном снял свой «Сверху вниз», который оказался очень посредственной работой. Теперь Бен Аффлек со своей историей, которая, сразу скажу, абсолютно такого же качества, со слабым сценарием. Получается уже 2:0 в пользу Куросавы, и кажется, что для Голливуда этот сюжет пока не даётся.

В новой работе Аффлека как режиссёра фильм сразу перестаёт быть обычным триллером о богатой семье. Внезапно появляется тема социального неравенства, политических амбиций и того, насколько далеко человек готов зайти, когда на кону одновременно стоят семья, деньги и собственная репутация.

Марк в исполнении самого Аффлека получился довольно неприятным человеком, и местами казалось, что это в первую очередь из-за его игры. С Керри Вашингтон у него химии здесь никакой нет, только сплошной негатив и отторжение, но это иронично работает на пользу, так как отношения их персонажей как раз на этом и построены.
А вот Джиллиан Андерсон получает одного из самых интересных персонажей фильма. Но эта загадочная женщина, которая помогает семье разобраться с похитителями и явно привыкла решать проблемы своими методами, по какой-то причине слита из сюжета очень неряшливым образом, после которого думаешь, что всё это придумывали на коленке.

Проблема «Животных» в том, что фильм хочет быть умнее, чем он есть. Он постоянно подбрасывает моральные вопросы, намекает на социальные проблемы, но делать с этим ничего не хочет, и это отдаёт очень чётким ощущением вторичности.

В какой-то момент он хочет дать зрителю напряжения, но вновь спотыкается и не знает, как в это вернуться. Финальная часть из триллера постепенно превращается в довольно сумбурную цепочку событий, и опять сидишь и думаешь, как же всё удобно и удачно сложилось, но не веришь ничему.

И радует только одно, что эта история закончилась.

Оценка фильма - 5 выкупов из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино

По сюжету история рассказывает про Джакс, сестру Шайло, героини первой части. Девушка переживает утрату и решает отправиться вместе с подругой Люс в Таиланд, чтобы пройти один из опаснейших маршрутов на отвесной горе Кван. К ним присоединяется местный гид, и довольно быстро безобидное на первый взгляд приключение превращается в борьбу за выживание.

Впечатления от просмотра.

Сиквел идёт по той же простой формуле, ничего не меняя и загоняя людей в ловушку, но добавляет, как мне показалось, ненужную криминальную линию. Она будто притянута за уши, но так как нужно добавить чего-то новенького и опасного, то остановились именно на ней.

Локацией стал Таиланд, и порой думалось, что сейчас начнут больше показывать, рассказывать и завлекать местностью, но нет, сосредоточились только на одной огромной CGI-скале.
Здесь сразу же нужно отметить, что в первой «Вышке» была проделана качественная визуальная работа, чтобы компьютерная графика не сильно бросалась в глаза, а больше использовалась натурная съёмка, которая и помогала создавать нужный эффект того, что девушки застряли на очень большой высоте.
Во второй части на визуал дали чуть больше денег, но он сильно заметен и лишает той доли погружения, которая необходима. Зато решили компенсировать видами от первого лица, и нужно сказать, что если бы фильм сделали полноценным для VR, то он был бы более интересен.

Актёрская игра тоже не спасает ситуацию. Харриет Слейтер и Арсема Томас стараются, но персонажам не хватает глубины. Они выполняют свои функции в сюжете, однако по-настоящему хоть как-то за них переживать не получится. К ним ещё присоединился Том Бриттни, но и про него мало что можно сказать. Он сейчас мелькает в различных фильмах, но пока ещё не довелось попасть в крупный успешный проект.

Самое главное, что создатели наконец-то осознали, что у них на руках проект, в котором есть потенциал, и решили делать из этого трилогию, а может, и больше, всё будет зависеть от сборов. Финал второй части оставляет пространство для продолжения, и он явно намекает на то, что выживать нужно будет по-крупному. Но хотелось бы, чтобы авторы наконец перестали думать исключительно о том, что ещё такого добавить из разных жанров, и вспомнили, что хороший триллер держится не только на высоте, но и на людях, которые рискуют сорваться вниз.

Оценка фильма - 5 туров выходного дня из 10

При желании буду рад увидеть вас в моем небольшом блоге, я все также в ТГ
Много шума из-за кино