Expert.popkorna

Кире Найтли тоже нужно в чем-то играть

На обзоре — экранизация популярного детектива с Кирой Найтли в главной роли.

По сюжету:
Журналистка становится свидетельницей того, как ночью пассажира выбрасывают за борт роскошной яхты. Однако вскоре она узнаёт, что этого на самом деле не было — все пассажиры и члены экипажа на месте. Несмотря на то, что ей никто не верит, она продолжает искать ответы, подвергая свою жизнь опасности.

Что в итоге?
Фильм позиционируется как психологический триллер, обещающий напряжение и интригу на борту уединённого круизного судна, которое, к слову, в реальности стоит не 10, не 20, а целых 150 миллионов долларов.

С самого начала картина пытается создать атмосферу клаустрофобии и загадочного преступления, но довольно быстро теряет интригу и скатывается вниз. Возможно, сам первоисточник не блистал сюжетными поворотами, но создатели подали всё слишком стереотипно. Если вы знакомы с актёрским составом, то разгадать, кто есть кто, не составит труда — и это плохо. Кира Найтли действительно старается: ролей у неё в последнее время немного, и видно, как она пытается передать страх, смятение и решимость. Но сценарий не даёт ей развернуться, а второстепенные актёры выглядят так, будто отрабатывают контракт с Netflix.

По правде говоря, этот фильм просто не так умен, как ему хотелось бы казаться. В нём есть проблески того, что могло бы стать хорошим просмотром вечером, но всё быстро идёт ко дну вместе с неправдоподобными поворотами сюжета, из-за которых невозможно воспринимать происходящее всерьёз.

В итоге, независимо от того, хотел ли этот проект быть детективом или триллером, ему катастрофически не хватает глубины. Всё сводится к стандартному выводу: одноразовое фоновое кино.

Также я есть в ТГ и канал тоже появился стараюсь вести его интересно, с различными рубриками и полезной информацией.

Включай сирену и погнали

На обзоре — драма с элементами комедии, показывающая реалистичные будни работников скорой медицинской помощи.

По сюжету:
Нам рассказывают историю о парамедике, который настолько сильно выгорел на работе, что давно мечтает уволиться. Однако сначала ему предстоит отработать последнюю 24-часовую смену, которая, как и все предыдущие, наполнена разного рода событиями.

Что в итоге?
Режиссёр картины написал сценарий в соавторстве с бывшим парамедиком, чтобы показать эту профессию максимально достоверно. Фильм демонстрирует, насколько тяжела работа в скорой помощи, и не стесняется мрачных реалий, умело смешивая грубые и эмоциональные сцены с моментами по-настоящему чёрного юмора. Постоянная смена тональности здесь работает на пользу — именно она создаёт нужное впечатление.

Главная движущая сила фильма — актёрская игра Рэйна Уилсона и его напарников. Мы действительно чувствуем его усталость и цинизм, накопленные от многолетнего стресса. Он даже ломает четвёртую стену, обращаясь напрямую к зрителю и рассказывая, в какой безвыходной ситуации оказался.

Главная цель фильма — не просто показать динамичную и местами даже «весёлую» работу людей, готовых помогать, а дать честную оценку и критику системе здравоохранения США, которая уже долгие годы остаётся больной темой. И в этом плане фильму, который неожиданно хорошо проявил себя, — определённо удалось.

Также я есть в ТГ и канал тоже появился стараюсь вести его интересно, с различными рубриками и полезной информацией.

Между первой и второй все будет по-новому

На обзоре — новая фантастическая комедия, которая решила сыграть в ещё одну версию «Дня сурка».

По сюжету:
В канун вечеринки в честь 1999 года девушка находит загадочную бутылку текилы, и каждый глоток возвращает её в начало ночи, давая шанс снова переписать собственное будущее.

Что в итоге?
На бумаге всё выглядело многообещающе — алкоголь как метафора обнуления, плюс атмосфера перехода в 2000-й, когда человечество всерьёз готовилось к краху цивилизации. Отличная база для чего-то дерзкого и остроумного. Но на деле получилось средне: идея есть, а энергия куда-то испарилась.

Эмили Браунинг, которая многим знакома по ее молодым ролям, не сильная комедийная актриса. Она старается заполнять сцены, меняться в них, но все равно стоит на одном месте. Фильм зацикливается не на шутках, а на её моральных ошибках, будто напоминая, что весь этот «временной цикл» — просто повод поговорить о страхе остаться одной. Проблема в том, что кино само не знает, чем хочет быть: лёгкой вечеринкой или грустной исповедью под новогодний бой курантов.

В итоге — предсказуемая история, где вместо веселья принятие несбывшихся ожиданий. Ведь тут даже, как утверждает сам фильм, не текила, а мескаль.

У любого примера есть несколько вариантов решения

На обзоре — российский сериал про учителя, который не может принять новые правила современного образования.

По сюжету:
Мария Трифонова — учитель математики «старой закалки». Ради возможности наладить отношения с внучкой, которую не видела много лет, она устраивается в элитную школу. Но здесь всё иначе: свобода, технологии, дети богатых родителей и полное отсутствие привычной дисциплины.

Что в итоге?
Сравнение с «Офисом» напрашивается само собой — и по съемке, и по типажам. Местами даже мелькают намёки на Рона Свонсона из «Парков и зон отдыха». Но всё же «Олдскул» ближе по духу к «Начальной школе Эббот», пусть и только тематически.

Однако, если отбросить аналогии, сериал оставляет приятное впечатление. Первые сомнения быстро проходят — актёры привыкают к своим ролям, ритм выстраивается, и история начинает дышать.

Мария Аронова — центр этой поля действия. Она органична, строгая, временами резкая, но живая. Её «тиранство» постепенно превращается в узнаваемый архетип и будет скатываться в типичные стереотипы, но больше по причине работы сценаристов, потому что на нашем телевидении комедия в какой-то степени почему-то должна выглядеть шаблонно. Коллеги по кадру стараются не отставать — и у большинства это получается. Пока персонажи лишь намечены, но потенциал чувствуется.

Еще мало можно сказать про их проработку, историю, развитие, так как сериал только начался. Он пытается общаться на важные темы — буллинг, место учителя в системе, семейные конфликты — правда, делает это легко, не задерживаясь, отдавая приоритет комедийной динамике.

Если зритель примет эту историю, то в самое ближайшее время будет продолжение, чего хотелось бы, потому что ко всей этой неординарной компании быстро привыкаешь.

И качается она очень неустойчиво

На обзоре — переосмысление одноимённого фильма 1992 года, который когда-то стал классикой жанра триллер.

По сюжету:
Мама из богатого пригорода приводит домой новую няню и постепенно понимает, что та вовсе не та, за кого себя выдаёт.

Что в итоге?
В этот раз историю пересказали с женским режиссёрским взглядом, и она больше напоминает легкий саспенс, чем напряжённый триллер. Современные реалии сюда вписались слабо, а сценарий будто намеренно стирает все сильные стороны, утягивая фильм вниз. Он выстроен по шаблону, чтобы «угодить всем», и из-за этого теряет индивидуальность. Некоторые сцены просто не поддаются логике персонажей — и ты быстро перестаёшь сопереживать происходящему.

Спасают ситуацию только Мэри Элизабет Уинстед и Майка Монро. Первая старается передать материнский страх, вторая — внутреннюю тревогу, но их дуэт слишком вялый, чтобы вытянуть всё повествование. А муж героини заслуживает отдельного упоминания — один из самых бесполезных супругов в кино, неспособный на хоть какое-то человеческое участие.

Создатели, похоже, забыли главное: если уж берёшься за переосмысление, нужна новая идея или мощная атмосфера. Здесь же получилась история, которая с самого начала теряет достоверность — и вместе с ней весь интерес.

Готовы ли вы в него отправиться?

На обзоре — амбициозная картина, которая, к сожалению, так и не смогла найти своего массового зрителя.

По сюжету:
Двое незнакомцев, случайно встретившихся на свадьбе общего друга, получают возможность вновь пережить ключевые моменты из своего прошлого. Вспомнив путь, который привёл их в настоящее, они получают шанс изменить будущее.

Что в итоге?
Факт, что сценарий в 2020 году попал в «чёрный список лучших», а композитором стал сам Джо Хисаиси — человек, создавший известные мелодии для большинства культовых анимаций Хаяо Миядзаки, — казалось бы, обещал нечто по-настоящему особенное. Добавим к этому сильный актёрский состав — и ожидания были немалые. Но всё это не спасает фильм от простого вывода: он просто не откликается.

С первых минут история пытается быть мотивирующей, философской, наполненной «озарениями», которые должны помочь зрителю увидеть себя, переосмыслить и вдохновиться. Но не получается. Может, дело в неудачной щетине Колина Фаррелла, может — в том, что герои принимают все фантастические элементы как должное, что мешает поверить в происходящее. А может, просто это тот случай, когда кино требует определённого состояния, чтобы «задело».

Неспешный темп становится главным препятствием. Можно спросить: «А куда, собственно, спешить?» — но в «Путешествии» всё будто специально растянуто. Даже динамика между Фарреллом и Робби выглядит так, будто они видят друг друга, но не чувствуют.

Визуально фильм красив, но сценарно — рыхлый. Диалоги порой звучат как черновик мыслей, а не живой разговор. В итоге удовольствие от просмотра напрямую зависит от вашей терпимости к медитативному ритму и готовности искать смысл там, где он скорее чувствуется, чем произносится.

Сценарий писал фанат Depeche Mode

На обзоре — многострадальный триквел известной франшизы, который поставил жирную точку в дальнейших продолжениях. Интернет, как водится, обвинил во всём Джареда Лето — и теперь клепает с ним мемы без остановки.

По сюжету:
Сложнейшая программа с искусственным интеллектом под названием «Арес» выходит из цифрового мира в реальный, чтобы выполнить опасную миссию и, возможно, изменить ход истории.

Что в итоге?
Интернет очень сильно ополчился на этот фильм, хотя, если честно, он этого не заслужил. Да, здесь нет свежих идей — ни визуально, ни сюжетно. Идея о проникновении программ в реальный мир витала в воздухе ещё со времён «Трона: Наследие», и её реализация оказалась... ожидаемой.

Главная проблема — персонажи. Каждый из них по-своему пуст, особенно сам Арес. Это не вина Джареда Лето — просто сценарий не дал ему шансов раскрыться. У героев нет ни мотивации, ни конфликта, за который можно зацепиться. В итоге наблюдаешь за моральными дилеммами программ, которые слишком быстро приходят к «просветлению», будто сценарий торопился успеть к финальным титрам.

Фокус, конечно, ушёл в визуал. Он выглядит эффектно, с фирменным неоновым свечением и цифровой эстетикой, но ничего принципиально нового не предлагает. Саундтрек от Nine Inch Nails - положительное достоинство картины: мрачный, ритмичный, атмосферный. Но не соглашусь, что это готовый танцевальный альбом и местами музыка буквально давит на сцены, перетягивая внимание с действия на себя.

В конечном счёте, это отличный пример того, как культовая франшиза может сбиться с курса, когда слишком полагается на ностальгию вместо креатива. Вместо того чтобы рискнуть и задать новые вопросы, фильм играет на безопасном поле — и в итоге превращается в эффектный, но пустой финал. Похоже, история «Трона» окончательно замкнула свой цикл, и возвращаться к ней уже вряд ли кто-то захочет.