Если Швондер в 1917 году выселил семью инженера из московской квартиры, потом Швондера расстреляли в 1937 году, потом сын Швондера получил квартиру в Москве, потому что жертва сталинизма, потом внук Швондера продал квартиру в Москве, чтобы купить акции МММ, потом правнук Швондера сказал, что нужно голосовать за коммунистов, потому что жертва капитализма, что я должен делать?
Если правнук Швондера, выселившего семью инженера из Москвы, пишет про падение нравственности по технологии "Крысиный король" Ответ на пост «Зачем Сталин устроил "голодомор" на Украине?» то это похоже на алкоголика, который наблевал в автобусе на женщину, потом она назвала его свиньëй, а алкоголик ей сказал: "На себя посмотри"!
В Киргизской АССР, когда поступил план по урожаю и мясу, тогдашний глава Жусуп Абдрахманов сразу понял, если бездумно выполнять план, начнется голод.
Поэтому он оставил часть продовольствия в стране.
Когда начался голод, с соседних стран (с Казахской АССР и Узбекской ССР) люди начали массово мигрировать в Киргизскую АССР.
Жусуп Абдрахманов велел раздать прибывшим голодающим оставшееся продовольствие, которое должно было быть отправлено в Москву. Соратникам и другим членам сказал: "Если что, валите все на меня!".
В 1933 его сняли с должности, в 37 арестовали, а в 38 расстреляли.
Вот так один герой спас свою страну от голода.
Технология "Крысиный король"
Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего.
Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.
Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.
Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное.
Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.
Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала.
Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.
Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?
Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.
Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом.
Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид.
У человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано на нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру — значит, отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является момент, когда оно превращается в ни чем не связанных индивидов. Возникает атомизированное общество, человеческая пыль, строительный материал для нового мирового порядка.
Хотите получить образ процессов, идущих на мировом уровне? Посмотрите на стол, за которым сидите. Стоят разные предметы из разных материалов. Каждый предмет как бы прообраз каждого народа. Предметы самобытны и не соединяемы. Пока они целы, из них невозможно создать что-то единое. Но если их все, и керамическую пепельницу, и пластмассу, и бумагу, перемолоть в пыль и перемешать, получится однородная масса. Потом эту кашеобразную массу — под пресс, и давление создаст нечто принципиально новое. Это может быть что угодно, любая конфигурация, характеристики которой даже предположить трудно.
Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.
Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле «крысиный король». Он верит, а ты его жрешь.
Может по этой технологии большевики хотели новых людей создать?
... Теперь наглядно видно, что именно здесь впервые была апробирована система уничтожения населения путем изъятия продуктов питания и зерна, включая семенной материал, у самих колхозов. Выездную диктатуру возглавлял руководитель сельскохозяйственного отдела партии, член Политбюро Лазарь Каганович. Он лично предложил "выселить в кратчайший срок в северные области СССР из станицы Полтавской, как наиболее контрреволюционной, всех жителей…". Следом на "черные доски" были занесены Медведовская, Урупская, Уманская - всего 13 кубанских станиц. Их жители полностью лишались продовольствия и обрекались на голодную смерть.
... В плодородном крае начался страшный голод. Ели не только птиц, но и собак и кошек. Но и этого было недостаточно.
«Каннибализм был! Ели своих детей, которые уже должны умереть. И их съедали, чтобы эти выжили, которые остались», — рассказывает жительница поселка Первомайский Ольга Козлова.
Ольга, тогда Знаковская, и Анатолий Козлов малышами были детьми врагов народа. Станицы, в которых жили их родители, попали в газетные списки саботажников. На въезде в эти территории поставили так называемые «черные доски» и окружили солдатами с винтовками.
Жду рассказ, как во время голода в Америке, войска окружали села, отнимали свю еду и никтго не выпускали, издалека наблюбая как селяне поедают друг друга.
Это путь в коммугизм. Однозначно.
Кому это объяснять? Это националистическая тема и она будет дальше разыгрываться. Надо как англичане, которые посылают всех обиженных, начиная с ирландцев с их "Великим картофелемором", и заканчивая кастовых апологетов "бенгаломора".
Среди причин того голода в СССР есть еще и внешние факторы, как то активное противодействие индустриализации СССР со стороны Европы и США. "Золотое эмбарго" или "золотая блокада СССР" 1920х, - отказ торговать с Советским Союзом в обмен на золото, принимая только зерно в качестве оплаты за технологии. Впервые, в нарушение всех правил, с Чикагской зерновой биржи был удален советский торговый агент для исключения "влияния" на цены. В СССР, масштабы бедствия стали ясны в конце 1932 года, однако купить уже зерно за золото по тем же причинам не получалось, - его просто не продавали. Наконец, в 1933г Иран согласился принять советское золото в качестве оплаты за зерно. Но, для многих крестьян было уже поздно.
Такая интерпретация вызывает бешенство поборников "голодомора". Не сомневаюсь, что и сюда они прискачут, как обычно, обвиняя во всем "кремлебота" Старикова. В англоязычном мире же есть попытка сгладить ситуацию, мол, а у СССР к тому времени просто золотые запасы закончились, и им нечем было платить. Или, британский вариант, золотое эмбарго было, да, но до 1925 года. Так же, на Западе подтверждают ситуацию с массовой и неконтролируемой миграцией населения СССР в те годы, особенно заводских рабочих и крестьян. Исследователи не раз указывали последнее, как причину сложности оценки числа жертв голода.
Источники, как требует пост:
R. W. Davies and Stephen G. Wheatcroft, The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931-1933, (указание на экспорт зерна в качестве платежа за технику и массовую миграцию населения)
Я уже предчувствую, как сейчас в комментариях раздастся неистовый крик всех тех, кто не читает дальше заголовка. Именно таких комментаторов я призываю изменить своей привычке и дочитать публикацию до конца.
А пока давайте перенесемся в 1991 год, который стал поворотным в истории всех республик СССР. Начиная с этого года в учебниках истории Украины появляются главы, посвященные голоду 1932–1934 годов. Это стало краеугольным камнем всех теорий, согласно которым руководство СССР систематически уничтожало этнических украинцев. Причем процесс этот шел, шел начиная с 1917 года, а завершился лишь в 1991 году. Мало того, по версии украинских историков, подобную цель преследовали и Вторая мировая война, и даже Чернобыльская катастрофа. Тема «голодомора» позволила украинским националистам объединить как русофобию, так и антикоммунизм.
28 ноября 2002 Верховная Рада Украины приняла постановление «О проведении парламентских слушаний в память жертв голодомора 1932–1933 годов». На повестке стояло осуждение политики геноцида, которая проводилась на государственном уровне руководителями советского режима. 4 ноября 2005 года уже президент Украины подписал указ, согласно которому ежегодно отмечается «День памяти жертв голодоморов и политических репрессий». Кроме того, был принят закон об административной ответственности за публичное отрицание голодомора.
Но что же все-таки произошло в 1932 году? Не следует забывать, что голоду предшествовал ряд важных событий. Во-первых, два года кряду зимы выдались холодные и бесснежные. В результате практически полностью погибли озимые посевы, что вылилось в плохой урожай 1931 года. Во-вторых, посевная кампания 1932 года была проведена крайне плохо. Посевные площади сократились практически на четверть.
6 мая 1932 года, когда до Москвы дошли сведения о плохом проведении посевных работ, СНК СССР и ЦК ВКП(б) снизили план заготовок на 10%. Кроме того, ЦК разрешил колхозам и крестьянам продавать зерно по рыночным ценам. 6 июля СНК еще снизил план заготовок персонально для Украины. В ноябре 1932 года, когда стало ясно, что урожай получили еще ниже, чем прогнозировали, план заготовок вновь снизили.
При анализе голода следует учитывать, что крестьяне уже имели опыт голода 1920 года, поэтому не позволили бы вычистить свое зерно под остаток. Конечно, перегибы были, куда же без них. Никто не отменял человеческий фактор. Но говорить о целенаправленном голодоморе нет никаких оснований. План спускался в районы, которые в большинстве своем его не выполнили. Вот и пошли собирать зерно кто где мог. На особо успешные колхозы наложили сверхплановые заготовки. Только вот ЦК быстро разобралось в ситуации, и 19 января 1933 года заготовки сверх плана были запрещены. То есть правительство всеми силами пыталось прекратить безудержное изъятие зерна, которое организовали местные украинские власти.
Если изучить постановления и документы того периода, то нигде не фигурирует насильственное изъятие хлеба. Молотов в своем письме секретарю ЦК КП(б) Украины Хатаевичу прямо писал, что недопустимо «брать любой хлеб и где угодно, не считаясь ни с чем».
Зимой 1932–1933 года разразился голод. Только был он не только на Украине. Он охватил практически всю территорию СССР. Единственное, голод имел разную интенсивность и зависел от близости крупных городов. Чем ближе к городу, тем сильнее голод. Смертность среди украинцев и неукраинцев была практически идентичной. И если бы Сталин хотел уморить жителей Украины голодом, то зачем он тогда вкладывал огромные средства в строительство Днепрогэс, Харьковского тракторного завода и многих других предприятий?
Вот и получается, что Сталин не морил украинцев голодом. Голод возник в результате стечения ряда обстоятельств.
