Довольно это забавная перверсия социального инстинкта — неистребимая тяга комментировать и отмечать специальными значками посты в соцсетях.
Не в том даже дело, что в таком виртуальном общении адресат является чистым предположением, причем не важно, с какой степенью достоверности, пусть даже представление о заочном визави верно на все 100%. Получается, что само общение — с самим этим представлением и происходит. Физические органы чувств-то ничего, кроме экрана с точками на нем не отображают.
А представление о собеседнике, оно ведь не просто в том же самом уме происходит, который на него реагирует, — оно и само по себе ничего иного не представляет, кроме какого-то беззвучного электрического шума в нервных клетках.
Но еще интереснее другое. В общении традиционным способом, когда собеседник как бы подтверждается сигналами с периферии — звуками там, запахами, объемом и цветом — настоящий адресат издаваемых звуковых и прочих сигналов, как и сами эти его достоверные признаки, он ведь тоже в том же самом уме переживается, и так же не имеет ни объема, ни цвета, ни запаха. Потому что представляет собой такие химию с электричеством.
И что у нас там с субъектом всех этих мнящихся уму собеседников и адресатов?
Ну, мы же знаем, вроде бы, что отвечает за эффект, известный как зрение, -- задние доли мозга плюс разнесенная по сети память. Кто является субъектом итогового переживания "своего визави" и всей "окружающей обстановки"? Лобные доли? Было бы немного странно считать группу взаимоувязанных нервных клеток субъектом, не так ли?
Или вот слух. Кто слышит все эти разнообразные звуки вокруг? Не барабанная же перепонка, не подвижные косточки — и, наверное, не нервные волокна, передающие сигнал все в тот же мозг. А в мозге никаких субъектов нам анатомия, вроде бы, не показывает.
