PsychoterapevtS

Записать: «Я благодарен себе за то, что сегодня приготовил себе чай. Он был тёплый. Я его допил», значит чуть сдвинуть или слегка нарушить логику депрессивного мышления, согласно которой любая активность «недостаточна, минимальна, неполноценна», если не ведёт к прорыву. Я пытаюсь донести, что прорыв не начинается с грандиозных жестов. Он начинается с того, что вы очень сильно не могли, но сделали и это достойно фиксации. Здоровым людям не понять, как сложно пациенту с депрессией даже зубы почистить.

Для тревожного пациента дневник благодарности - упражнение на ограничение прогнозирования. Вместо: «Что будет, если…» пишется: «Я благодарен себе за то, что доехал до детского сада за ребенком, и это не убило меня». Это не отрицание опасений, а создание контроверсии в автоматизированной цепочке «угроза → катастрофа». "Если я выйду на улицу, то упаду в обморок" А тут вышла, не упала, ура))

Важно заполнять его регулярно? не ради накопления «хорошего», а ради выработки эмоциональной метрики:
- Что я смог сделать?
- Что я смог пережить, не отключившись/умерев от инсульта?
- Что я сделал, реально выложившись на 100% и придя домой мокрым до трусов от страха, но с маленькой победой.

Это не работа над настроением. Это работа над достоверностью: против лжи депрессии, утверждающей, что ничего не происходит, и против искажения тревоги, утверждающей, что всё к худшему.

Дневник благодарности — когда он ведётся честно, без прикрас и без стыда за «малость» записанного — становится архивом вашего выживания как акта воли. И однажды, перелистывая его, вы не скажете: «Как хорошо было». Вы скажете: «Я был там. И я не сдался».

А это уже твердый фундамент ремиссии.

Тут еще всплыли нарушения эмоциональных границ: «Ты не так чувствуешь. Ты слишком много думаешь. Ты опять преувеличиваешь. Просто отвлекись».

Мы привыкли называть это "уходом в себя" или стигмировать человека словом "интроверт". Но это не уход. Это ограждение себя, или если хотите, оборона от постоянного изматывающего давления: будь проще, будь понятнее, будь как все...
Осталось выяснить, почему моему пациенту проще себя записать в интроверты, чем менять круг общения и ограничивать взаимодействие с неподходящими (ему конкретно по ценностям) людьми.

Что ломается в этот момент?
Не убеждение - оно ещё крепко и многогранно, ломается иллюзия добровольности. Всё вот это вот «должна» далеко не собственный выбор. Это не личное обдуманное решение. Это внутренний залог, выданный в обмен на любовь. Она не сама решила отдать всю жизнь - она приняла условия: Любовь только при условии полной самоотдачи. И часто это решние в абсолютной изоляции от собственного тела, желаний, границ.
Потому что в её системе координат «я» — не субъект, а ресурс. Расходный. Восполняемый только через страдание.

Жёсткая правда:
Мир не станет лучше от того, что вы сгорите дотла в роли «хорошей».
Дети не станут здоровее, если вы будете винить себя за сквозняк. Родители не станут счастливее от вашего физического истощения в их огороде. Быть хорошей далеко не цель, потому что цель не достижима, вы ни когда не узнаете сколько килограмм хорошести вам надо. Это ловушка.
Цель психотерапии, научить быть настоящей. А настоящая может устать, болеть, отдыхать, заниматься своим хобби. Может сказать «нет».

Конечно для этого придется стать неудобной, но может попробовать? Вдруг понравится)

Извинения уместны, когда:
- вы действительно нарушили договорённость, явную, понятную обеим сторонам договора;
- вы осознаёте последствия своих действий — не в абстрактных словах, а в конкретике: боль, урон, потерю доверия;
- вы не используете извинение как тактический ход для снятия напряжения с себя и перекладывания бремени на другого («ну извинился же, чего ты злишься»).

Извинения не всегда сопровождаются чувством вины. Чувство вины вообще субъективное внутреннее состояние, и оно может быть как искренним, так и театрально надутым (например у психопатов и манипуляторов). Извинения - это стремление восстановить связи, признать дисбаланс, ну и конечно готовность к компенсации.

А УЖ ЕСЛИ СОВСЕМ ЧЕСТНО, то...

Извинения без возмещения ущерба - бессмысленны.

Слова не возвращают украденное время, не восстанавливают репутацию, не залечивают психотравмы. Пустое «прости» - это попытка списать долг, не заплатив при этом ни копейки.

Настоящие извинения влекут за собой действие:
- возврат, если можно;
- репарация, если возврат невозможен;
- изменение поведения - если повторение осознаваемо и недопустимо.

Если ничего из этого не следует - вы не извиняетесь. Вы отчитываетесь.
А ещё хуже - вы отмазываетесь, забиваете, забываете. И все по кругу...

Не путайте снятие собственного дискомфорта с восстановлением справедливости.
Другой человек не обязан вам прощать. Но вы обязаны ему - честностью, если этот человек для вас хоть что-то значит.

Вы называете их «ценностью отношений», но на деле они работают как мины замедленного действия: вы закладываете, ждёте удобного момента, и когда человек не оправдывает ожиданий, большой "бадабум" обиды, разочарования, и «я всё понял/а».

Хотите избежать этого? Не стройте в голове филиалы своей психики под чужим именем. Присматривайтесь. Спрашивайте. (и это обязательно делать ртом, а не телодвижениями, вы ж не котик). Слушайте, даже если ответ вам не нравится. А если вам нужен персонаж, исполняющий сценарий без импровизаций - купите резиновую куклу манекен. Он не предаст. Не обидится. И уж точно не откажется быть тем, кем он не является.

Нарушенные ожидания - не доказательство предательства. Чаще всего - доказательство вашего собственного пренебрежения к реальности и неумение доносить информацию.

А вот если говорите, что хотите, как хотите и почему хотите, а в ответ тишина... То это уже другая история, точнее пост...

Таким образом мозг тревожного пациента страж прежнего порядка. Его задача ни в коем случае не допустить излечения, если новая информация угрожает устоевшемуся паттерну защиты (а любой вызов избеганию - угроза), он ищет не контрпример, а опровержение. Не анализирует, а моментально находит объяснение, отбрасывая "потенциально опасные" варианты.
Кстати легенда о каплях всего лишь легенда. Подтверждений ей не найдено, на сколько я знаю. Да даже если и не легенда, то ни кто не знает настоящей сути эксперимента. Но, повторюсь, для тревожного мозга она становится доказательством силы страха — и, следовательно, оправданием его сохранения.

Ошибка здесь двойная:

Во-первых - подмена влияния убеждений на абсолютную власть убеждений над телом. Да, самовнушение способно запустить физиологический каскад. Но он ограничен рамками нейроэндокринной системы: катехоламины, кортизол, иммунная модуляция - всё это имеет предел. Нет ни одного зафиксированного случая гибели здорового человека исключительно от убеждения, если не вмешались объективные патологии (ох уж эти рассказы о бабушках ведуньях и силы проклятия и порч). Легенды работают эмоционально, а не причинно.

Во-вторых - и это важнее - проекция патологического механизма на терапевтический. Если страх может «убить», то, значит, его надо избегать. А раз его надо избегать - экспозиция становится «рискованной», «негуманной», «непонимающей». Так тревога прикидывается заботой. А сопротивление принимает обличье благоразумия (и тут же куча доказательств и ...а если?...).

Всегда говорю, что мозг, защищающий иллюзию контроля, не защищает человека и в данном случае выступает ВРАГОМ. Он лишь продлевает заболевание.

Выздоровление начинается не тогда, когда страх исчезает.
А когда человек впервые доверяет себе больше, чем своему страху.

Осознание все равно придет, согласно статистике лет через 5-7 страхов и страданий.