NihanKem

Были в Мостаре, прыжки в воду с этого моста – шоу для туристов.

На момент нашего посещения у прыгунов были помощники, которые ходили по мосту и собирали деньги в шляпу. От прыжка до прыжка ждать 20-30 минут, все это время прыгун развлекает публику псевдопрвжками) Само шоу начиналось с вечера, если не изменяет память часов с 18 до 21.

Смотреть лучше из-под моста (оттуда и снимала), на самом мосту не так зрелищно и при этом сложно попасть в первые ряды. Народ стоит очень плотненько.

Раз ТС приглашает поговорить, а давайте говорить. Только я, уж простите, говорить буду не про «женщин-мамок», а про манипуляции и ошибки мышления. Их в тексте есть. Поэтому, если эта тема вам интересна, то читайте дальше.

Многие женщины любят в отношении мужиков 'включить мамку'. То есть поучать, менторствовать, наставлять, и т.п.

Если засекли слова типа «многие», «все», «всегда», «никогда», «никто» — это сигнал. Сигнал, что пора включать критическое мышление, ибо перед нами ошибка мышления, которая называется сверхобобщение. Это когда человек из личного опыта или наблюдения раздувает явление вселенского масштаба. Этим он создает для других иллюзию статистической поддержки, хотя фактов нет.

Вот так и тут.

А точно ли «многие» женщины любят включать мамку? И точно ли они прям «любят», а не делают это неосознанно в силу характера?

1) «Моральное право поучать могут те, кто сам умеет решать свои проблемы (и это внегендерно)»

Моральное право — это не совсем про реальность. Потому что такое право никто не выдает и не отбирает.

А поучать – это чертах характера, а не награда за заслуги. Да и вообще, что значат «умеет решать свои проблемы»? Судьи кто? Вы хоть раз были в госоргане, который решает, что конкретно это событие – проблема, а конкретно этот человек ее решил, не решил, или решил, но недостаточно. И тогда недостаточно для кого?

Шутка — она тогда шутка, когда смешно всем. Если смешно только некоторым, а жена вообще в шоке, то фигня это какая-то, а не шутка. Так что отвечаю на вопрос мужа: ну вот на что она обиделась?

Можно дать десяток гипотез, почему жена предпочитает готовить и убирать кухню сама. Тут и у жены могут быть личные пунктики, и семейный опыт неприятный. И тогда фраза «ой знаю я как после вашей готовки чисто!» может характеризовать совсем не ее, ох не ее.

Однако буду опираться на слова мужа, взяв за истину, что жена «маньяк чистоты». Тогда похоже, на ошибку мышления, которая называется «предвзятость подтверждения». Это когда человек однажды нашел для себя некую истину, например, что «после уборки других людей грязно», и теперь как бы не складывались обстоятельства он будет искать, интерпретировать и запоминать информацию так, чтобы она подтверждала его убеждение.

Если так, то муж и сын могут вымыть кухню хоть языками, но это ничего не даст: неосознанно жена уже настроилась найти в их чистоте изъяны. А кто ищет, тот всегда найдет.

Почему я считаю, что эта шутка неуместная и жесткая?

Ошибки мышления искажения есть у всех. И мне странно, что зная «пунктики» партнера люди играют на них, как медведь на балалайке. Некрасиво, как по мне. По сути муж сказал ей, что на кухне готовили. Жена поняла-приняла, ошибка мышления сработала, и она помчалась «видеть» грязь. Так как мозг дежурно подтвердил, что грязь на месте, жена вложила час времени, сил и энергии, чтобы все убрать.

На Пикабу куча историй, где люди говорят, но не слышат друг друга. Вот прям как в истории ТС про несложившиеся пестико-тычиночные отношения.

То, что происходит между автором и ее знакомым называется «психологический контракт». Вангую, что некоторые скривились, но все же почитайте — у нас у всех такой есть, инфа сотка. Это когда человек предполагает, что у него есть с кем-то некое соглашение, хотя по факту никто с ним ни о чем не договаривались. Но в его голове, люди вокруг как будто уже дали согласие на его условия, даже если он их не озвучивал.

В этой истории (со слов ТС) логика мужчины может быть такой: если они давно знакомы, то он автоматически получает право на ее гостеприимство. Он воспринимает это как должное, как бесплатную опцию. Отношение к ситуации у него простое: «Я прилетаю, значит, ты меня принимаешь». Оплатив билет, он, возможно, чувствовал, что уже сделал свой главный вклад в эту встречу.

Однако с другой стороны есть еще и ТС, которая живет в мире конкретных обязательств. У нее работа, зарплата, съемная квартира и планы. Неделя, потраченная на гостя, для нее финансово ощутима: это минус из бюджета, минус из премии, плюс дополнительные траты на еду. Она не «меркантильная», она просто понимает, что за все нужно платить. А как распоряжаться собственными деньгами ТС имеет полнейшее право решать самостоятельно.

И все было бы хорошо них в общении, если бы мужчина не предъявил свой «психологический контракт» на гостеприимство. ТС контракт не подписала, а вот встречные условия выдвинула. Так что тут мужчине либо попытаться обсудить обоюдно нормальные условия, либо отказаться от контракта вовсе. Мужчина решил отказаться – это нормально. Также нормально, как и то, что ТС выдвинула свои условия.

Мем тем и смешной, что сторонников «сложной жизни» на каждом углу по 14 человек стоит. И ладно бы молча стояли: но нет же. Громко, надрывно стыдят других за желание жить попроще.

Вообще-то, этих людей можно понять. Они привыкли жить сложно, а если случайно получилось легко, обязательно усложнят.

Видела недавно ситуацию: время к полуночи, остановка трамвая. Рядом ездят автобусы в ту же сторону. Женщина средних лет мечется по платформе: трамвая нет 20 минут и неизвестно будет ли. Она то и дело сверяется с онлайн-расписанием, подбегает к табло с просроченным временем прибытия, и возмущается сыну, что «домой не попадешь из-за этих подонков в гортрансе»:

— Мам, – флегматично отвечает подросток, — уже проехали пару автобусов, пошли на них. Или на такси давай?
— Нет! Трамвай есть в расписании! Он придет! Какие все господа стали, привыкли на такси ездить!

Так они и остались там стоять в ночи, чем закончилась – не знаю.

От установки «страдание = доблесть» очень сложно избавиться. Она формируется всю жизнь — это не пылинка, которую можно сдуть за секунду. Обычно людям с этой установкой кажется, что только через боль, борьбу и преодоление можно прийти к чему-то стоящему: пусть даже нужно только дождаться трамвая вопреки всему. Они искренне не понимают, как можно чего-то добиться, не упыхавшись до изнеможения. Они не видит, что можно просто взять и сделать по-другому. Им нужна драма.