MFIZ

Самое важное - книги нужно читать! Воспринимайте этот пост как попытку заинтересовать вас этой книгой, вся информация будет из нее, с небольшими дополнениями, а еще больше можно будет найти в первоисточнике.

Итак, первая глава называется "У гомеопатии нет побочных эффектов". Для начала разберемся в самом понятии гомеопатии - это один из видов альтернативной медицины, заключающийся в выдаче пациенту специального лекарства с действующим веществом, однако фишка в том, что концентрация действующего вещества в таких лекарствах невероятно маленькая. Еще одно положение гомеопатии, которое мы пока опустим - это то что лечить больного тошнотой человека нужно тем же веществом, которое вызвало бы у здорового человека тошнотой. Якобы яд вышибается ядом. Опираясь на эти два положения, про мизерную концентрацию и действующее вещество, разберемся: как получают гомеопатический преппарат.

Давайте разберем на примере, есть известное лекарство "оцилококцинум", где на задней части написана сбивающая с толку фраза: "exctractium 200K". Что это значит? А это и есть подсказка по способу получения данного препарата. Для его получения берут действующее вещество и начинают разводить его в воде. Если было бы написано 1К, это значило бы, что на каждую 1 молекулу действующего вещества должно приходиться 100 молекул воды. Если будет написано 2К - то это значит что на каждую молекулу действующего вещества уже должно приходиться 100 в квадрате молекул воды - то есть 10 000. И так далее, миллион, сто миллионов и теперь представьте сколько будет действующего вещества если мы продолжим этот ряд и напишем 100 в 200 степени.

И выходит, что употребляя препарат, найти там хотя бы одну молекулу действующего вещества просто нулевая. А еще мы знаем что хоть атомы и молекулы очень и очень малы, но все таки они имеют определенный размер и вес. А это значит что в условном 1 грамме вещества будет содержаться строго определенное количество молекул. И разводя вещество снова и снова мы просто делаем ничтожной вероятность нахождения действующего вещества в 1 дозе препарата. А самое забавное то, что производитель честно указал это на коробке, и честно вам в этом признался, мол да, скорее всего в нашем препарате ничего и нет.

Еще интересно не только это мизерное, или вообще нулевое количество действующего вещества, а то, что именно является действующим веществом. С полным перечнем можно ознакомиться тут, там нужно правда зарегаться на сайте, чтобы получить доступ к документу, но вот ссылка. Там официальный перечень разрешенных веществ для гомеопатии в приложении 4 к приказу Миндздравмедпрома №335 о гомеопатии в России, пару вещей из которого я и приведу: бледная поганка, рвотная сыроежка, паук-птицеед, секрет кожных желез жабы, белена, креозот, нафталин, нефть и стрихнин, ртуть и соединения мышьяка.

Если всего этого мало про гомеопатию, то есть большое количество исследований, где сравниваются испытания где испытуемые получали гомеопатические препараты, обычные препараты и просто плацебо. Выводы исследований? Эффект обычных препаратов заметен, в то время как эффект гомеопатических средств и плацебо - одинаков.

Однако парадокс, значит ли все это то, что гомеопатия все так не работает? Как ни странно, нет. Все дело в том, что прием веществ, которые мы считаем лекарственными, может через мозг повлиять на биохимические процессы в организме и выходит, что тем, кто считает что гомеопатия помогает, она действительно им помогает. Был проведен эксперимент, когда людям с острой зубной болью давали один из трех препаратов: снижающий боль, повышающий боль или плацебо - то есть пустышку. И были люди, которым плацебо действительно помогало и уменьшало боль. Все дело в том, что мозг реагировал на принятое лекарство и сам начинал вырабатывать опиоиды, снижая тем самым боль.

В России врачи-гомеопаты не относятся к группе врачей-специалистов, а по закону принадлежат к категории "Высококвалифицированные целители и практики альтернативной и народной медицины". Это значит что такой человек все таки должен обладать дипломом медицинского института и в случае реальных проблем со здоровьем поступать как полагается - отправить пациента в обычную больницу. Однако бывает конечно и обратное, когда такие люди могут стоять на своем, усиливая веру у пациента в такие препараты, из-за чего тот может навлечь неприятности на себя или на кого то еще. Поэтому гомеопатия гомеопатией, но про серьезное лечение нельзя забывать ни в коем случае и не отказываться от него. Сама же индустрия гомеопатических препаратов приносит огромные деньги, из-за чего с ней ничего и не делают, раз людям нравится - почему бы не удовлетворять их потребности за их же деньги.

Следующая глава называется "Прививки вызывают аутизм". В 1998 году в известном медицинском журнале The Lancet вышла нашумевшая статья Эндрю Уэйкфилда о связи между вакцинацией и аутизмом. Уэйкфилд в своей статье описал медицинские истории двенадцати детей, с характерными для аутизма нарушениями, а родители девяти из них утверждали, что симптомы появились не сразу. По их словам, дети были вполне нормальными, пока им не сделали комбинированную прививку от кори, краснухи и свинки. И Эндрю Уэйкфилд сделал вывод что после укола коктейля из вирусов все это поражает нервную систему и вызывает у ребенка аутизм. И тут началась настоящая буря, о которой чуть позже. Вся история хорошо описана на форбсе тут.

А вот спустя несколько лет журналист Брайан Дир обратил внимание на небольшую деталь в статье Уэйкфилда: там было указано что признаки аутизма появились у одного из пациентов через неделю после прививки, в то время как по словам родителей это было за два месяца до нее. И даже если допустить, что исследование не было сознательной фальсификацией, то целый ряд различных факторов указывал на то, что работа была проведена небрежно, а данные в ней притянуты за уши.

Еще из интересного: то что сам Эндрю Уэйкфилд пытался получить из этого сразу двойную выгоду: во-первых, поскольку сам он раскритиковал комплексные вакцины и что вот именно они ведут к такому негативному эффекту, но он не имел ничего против отдельных вакцин, одну из которых он как раз и запатентовал. Во-вторых он запатентовал еще и экспресс-тест на выявление в организме вируса кори, которые должны были стать крайне востребованными после публикации, так как в случае положительного результата для детей с аутизмом - родители просто могли пойти подавать в суд на производителя вакцин. В результате всего этого, редакция журнала The Lancet приняла решение отозвать статью Уэйкфилда, теперь если вы перейдете на нее интернете, а ссылочку я на нее обязательно оставлю, то вы увидите на каждой странице большую красную надпись RETRACTED, то есть отозвана.

Я уже сказал, что после выхода статьи началась настоящая буря. Что же случилось? А дело в том, что, например в Великобритании в 1997 году, то есть за год до публикации были привиты от кори, краснухи и паротита 91,5 процент двухлетних детей, но уже в следующие года этот показатель на фоне статьи начал стремительно падать и достиг 79,9 процентов. И только после 2004 года и расследований Брайана Дира этот уровень начал постепенно восстанавливаться и вернулся к прежнему только лишь в 2012 году. Неплохой такой эффект на 14 лет, да? Соответственно снижение уровня вакцинации привело к повышению уровня заболеваемости корью в стране, да и в наше время он остался высоким, потому что за годы страха перед вакциной появилось вполне достаточно подросших непривитых детей, чтобы вирус кори мог спокойно передаваться от человека к человеку.

Виноват ли во всем этот лично Эндрю Уэйкфилд? Вопрос хороший, но ведь есть например и редакция журнала, которая несмотря ни на что допустила публикацию этого материала, что привело к его широкой огласке. Поэтому каждый может сделать выводы из этой истории самостоятельно.

Как вообще был обнаружен принцип вакцинации? Считается что некий Луи Пастер, который заражал цыплят куриной холерой, чтобы найти способ лечения для них. Но однажды он по ошибке ввел птицам уже мертвые бактерии, с которыми цыплята быстро поправились, однако в дальнейшем заразить их холерой Луи Пастер уже не мог. Так и появился принцип вакцинации: контакт с ослабленным возбудителем предохраняет от последующего тяжелого заболевания. Ася рассказывает про несколько вирусов и как работает вакцина от них, в каком то случае это мертвые бактерии, в другом случае - живые, в третьем - их комбинация. И да, бактерии это конечно не вирусы, но суть именно такая: что ваша иммунная система должна познакомиться с вирусом заранее, для выработки иммунитета.

Есть ли у вакцинации побочные эффекты? И как бы да, но сопоставлять их с пользой от снижения риска болезни довольно глупо, тем более что риск побочных эффектов минимален. И даже если человек принципиально против прививок для себя по причине боязни риска побочных осложнений и вообще считает что всех защищает коллективный иммунитет, и зачем ему тогда ставить прививку? Вроде логично, но зачем тогда ему убеждать окружающих в том что прививки ставить не надо, если тем самым он снижает коллективный иммунитет и повышает риск заражения в обществе.

В наше время, даже если у человека нет прививочной истории и он не знает делал ли хоть одну прививку, можно нехитрыми манипуляциями привиться от множества потенциальных болезней, витающих вокруг нас. Самой Асе Казанцевой, в Москве, удовольствие вакцинации от 6 болезней обошлось в 4500 тысячи рублей, без каких либо осложнений, но зато теперь она сама чувствует себя гораздо спокойнее и увереннее чем раньше и знает что если что, то они ей будут уже не страшны. Что ж, вполне закономерный вывод с ее стороны.

Следующая глава называется "ГМО содержат гены!" и изначально хотел рассказать следом про опыты над животными, а это правда интересно и мне есть что вам рассказать, но я все же решил еще немного рассказать про гены и ГМО, раз уж тема в чем то смежная с предыдущей.

И хочу начать с опроса Левада-Центра января 2018 года, в котором оценивалась научная грамотность взрослого населения. Среди вопросов по типу "Электрон меньше, чем атом" или "Континенты на которых мы живем движутся уже миллионы лет" был и такой вопрос: "Обычные растения - картофель, помидоры и другие - не содержат генов, а генетически модифицированные растения содержат". И внимание (!), 42 % респондентов ответили что да, это верное суждение, в то время как всего 30 % поняли подвох и указали его как ложное. И по сути это означает что большинство населения России вообще не понимает как работает генетика на даже на самом минимальном уровне. Давайте же устраним это и хоть чуть чуть разберемся что такое гены, ДНК и прочее.

Итак, что стоит знать? Очень упрощенно: у живых организмов есть клетки. Будь то кот, дерево, человек или амеба, у них у всех есть клетки - это самая элементарная единица строения жизнедеятельности всех живых организмов. У каждой клетки есть ядро, в котором и содержатся почти все гены. Как это представить? Я думаю если сказать вам гены, то вы представляете себе спиральную структуру (которую я и прикрепил картинкой выше), которая на самом деле является молекулой ДНК, то есть да - так выглядит молекула ДНК. Так вот, гены - это участки этой молекулы. Сама эта спиральная молекула расположена в ядре клетки, правда в очень сжатом и упакованном виде (представьте что мы ее собрали в клубок), поэтому, хоть она и очень длинная, но спокойно помещается в маленьком ядре.

То есть закрепим: есть клетка, внутри ядра которого есть молекулы ДНК, содержащие гены. Сама молекула ДНК состоит из сахара, фосфата и четырех нуклеотидов и в зависимости от того, в каком порядке и сколько этих нуклеотидов в участке, такая информация и содержится в гене. По сути это то, что определяет - кем будет существо: человеком, деревом или кукурузой. Пока что этого нам будет достаточно, а все это я к тому, что гены содержатся в любом живом организме: и в картошке, и помидоре в том числе, а не только в генетически-модифицированных. Кстати еще пара видео на ютубе, в которых понятно объясняют про гены и клетки: тымс, дымс.

В чем вообще суть продуктов ГМО? В том, что мы по факту можем улучшать живые организмы, которыми питаемся. Благодаря экспериментам второй половины 20 века, стало ясно, что можно переносить любые произвольно выбранные гены из одного организма в другой, тем самым меняя свойства последних. И теперь казалось бы, добавляй только полезный набор генов в какую-нибудь кукурузу и засеивай ею все поля и отлично! Однако тут есть другая проблема - относительно медленный темп появления новых улучшенных культур связан во первых со сложностью их разработки. Но куда еще более неприятна другая проблема, связанная с неблагоприятным страхом общественности перед ГМО.

Дело еще в том что работа в этой области началась почти сразу с научных конференций, в которой говорилось о том, что все работы над бактериями требуется проводить крайне осторожно. Вы когда нибудь слышали о том, что производители газированных напитков начинали работу в производстве с конференций о вреде сахара? И вот если бы исследователи договорились об этом принципе тайно, то может быть осторожное и негативное отношение к ГМО и не сформировалось бы.

Помните Незнайку на Луне? Там была малышка Соломка, которая сажала арбузы, затем пробовала сок всех арбузов и сажала семечки только самого сладкого и так много много раз, в результате чего сок всех арбузов был очень сладкий. И кстати такой подход действительно возможен, но из-за возможных мутаций арбуза это может занимать очень долгое время и теперь так уже никто не делает. Генетическая же модификация - уже следующая и более совершенная ступень. Тут ученые меняют не много неизвестных генов, а только один конкретный и более того, они знают что именно они делают и зачем. То есть сделать арбуз сладким можно напрямую, а не через бесконечный выбор среди кучи мутаций исходного арбуза. Картинка из книги:

Как это работает? Мы уже немного разобрались с генами и знаем что все живые существа на Земле используют один и тот же генетический код. И получается, что в каждой ДНК написаны комбинации нуклеотидов, которые уже читаются как клеткой человека, так и клеткой кукурузы или кота. И тем самым мы можем переносить инструкции из одного организма в другой, без поправки на межвидовые барьеры, они же все равно будут считаны клетками. Таким образом ученые берут наиболее удачные ДНК и их гены и наделяют их способностями другие организмы.

Что касается научных работ, касающихся вреда ГМО - то они все не являются серьезными исследованиями и хоть сколько-то уважаемыми в научном сообществе. Почему это так, можно почитать у Аси, там она рассказывает про несколько таких сомнительных исследований. А вот что касается исследований безопасности ГМО, с середины 20 века их было проведено большое количество и собрано много статистических данных, показывающих что это абсолютно безвредно. И тем не менее, мы склонны верить не ученым, научному сообществу и людям разбирающимся в деле и приводящим хорошие, а главное качественные и не сомнительные аргументы, а популярное и ничем необоснованное мнение.

Последняя на сегодня глава "Мужчины умнее женщин!". Жил такой товарищ, Джозеф Овертон, а известен он стал своей моделью, получившей название Окно Овертона. Окно Овертона - это диапазон приемлемости политических идей. Государство может регулировать каждую сферу жизни на 100% или не вмешиваться в нее вообще. Но на практике политики будут поддерживать только те решения, которые не оттолкнут от них избирателей. И по этому принципу окна Овертона, условная партия Единая Россия не может полностью регулировать или оставить например сферу образования, потому что это будет находится за пределами общественно приемлемого, иначе позиции этой партии существенно пошатнутся. И причем тут это окно и тема о которой мы сейчас говорим, а это кстати то что мужчины якобы умнее женщин, а притом, что по мнению Аси Казанцевой это окно Овертона сейчас находится примерно в той позиции, которую никуда двигать то и не нужно. На самом то деле современное общество итак настроено уже достаточно феминистично и порой это явно выходит за рамки здравого смысла: травля за то что кто-то известный надел рубашку с изображениями девиц в купальниках или за слова о том, что сложно работать в одной лаборатории с женщиной, в контексте того, что это просто добавляет порой ненужных эмоций.

Но все это мем занимательно что об этом пишет Ася Казанцева, а она девушка и сама она говорит о том, что она не сталкивалась с гендерной дискриминацией и что ее в больших городах России не существует. Что касается маленьких городов России, то это вопрос конечно спорный и возможно там бы ей и пришлось бы столкнуться с искусственно наставленными карьерными или еще какими то барьерами, только потому, что она девушка.

Однако тем не менее, даже обозначив все это и что сексизм в больших городах вроде не такое уж и частое явление, даже у меня есть несколько знакомых, которые на полном серьезе считают что есть огромные биологические различия у мужчин и женщин и в том числе из-за этого они якобы не столь способны к интеллектуальной деятельности. Давайте правда взглянем на эту тему серьезно, чтобы в случае, если у вас возникнет какой-то спор на эту тему, вы могли аргументированно доказать свою точку зрения в споре. Итак, у женщин меньше мозг, правда ли это? Да, это так: мозг взрослого мужчины в среднем на 10 процентов больше и тяжелее, чем у женщины. Все, подводим итог что мужчины умнее?

Однако спешить с выводами тут рано. Во-первых: не весь мозг нужен для того, чтобы им думать, так как большая его часть нужна для обработки информации, поступающей от внешней среды и тела. И в таком случае, учитывая массу тела и относительный, относительно ее размер мозга выходит что как раз таки у женщин мозг относительно больше! Все, женщины умнее мужчин? Однако дело в том, что какие лично у вас есть основания утверждать, что различия в размере мозга связаны с интеллектуальными способностями? Все мы знаем, что размер не главное, а мозг того же Эйнштейна весил 1230 грамм, при среднем весе мозга у человека около 1300 грамм.

Хорошо, есть например метаанализ, то есть анализ информации 37 исследований, где выяснили, что коэффициент корреляции насчет размера мозга и уровня интеллекта 0,33, что как бы вроде и показывает какую то связь между этим. Однако дело в том, что такая корреляция ничего не говорит о причинно-следственной связи, ведь мы не знаем, может это у людей большой мозг и они умные или же наоборот: люди умные и от этого у них большой мозг. Или же вообще они ели огурцы и это привело к росту мозга и интеллекта.

И кстати давайте разберемся, что такое вообще коэффициент корреляции, наверняка далеко не все это знают. Суть в том, что это коэффициент, показывающий взаимосвязь между какими то понятиями или данными, однако гарантий в том, что это всегда так никаких нет. Например мы знаем, что чем выше уровень благосостояния человека, тем больше его продолжительность жизни. Однако можно ли с уверенностью сказать, что определенный олигарх проживет дольше определенного нищего? Конечно же нет. Это будет верно только при взятии огромной выборки людей. Коэффициент корреляции находится в промежутке от -1 до 1 и это отражает силу взаимосвязи величин. Если она равна единице - то это сильная корреляция - величины связаны. Если 0 - то величины никак не связаны, а если отрицательно - то у этих понятий обратная зависимость. Думаю теперь немного стало понятнее.

Есть сайт, показывающий самые странные корреляции, например есть корреляция 0,95 между импортом нефти Соединенными Штатами из Норвегии и погибшими водителями при столкновении с поездами. А как вам корреляция 0,66 между утонувшими людьми в бассейне и фильмами с Николасом Кейджем? И правда забавно.

Есть еще несколько отличий в устройстве мозга мужчин и женщин, однако все они тоже не дают четкой закономерности: что вот у мужчин вот эта часть мозга больше и он умнее. На самом деле все это не идет ни в какое сравнение с колоссальными индивидуальными различиями. Все эти мозговые различия не так важны как гены, условия окружающей среды в детстве и настоящем времени, интенсивности интеллектуальной деятельности и прочих факторов. Все ведь действительно зависит от конкретного человека, я знаю огромное количество людей которые умнее меня как среди мужчин, так и среди женщин, а сам лишь стремлюсь поспеть за ними, что то читая и узнавая новое.

Вот такой получился в этот раз пост, напомню что это лишь первая из трех частей, еще две напишу через какое-то время и там мы поговорим уже о других спорных вопросах. Кстати здесь примерно 80 процентов инфы из подкаста, поэтому если стало интересно и хочется больше, то можно послушать его или прочитать саму книжку. Надеюсь что это было интересно и если ты дочитал/дочитала до конца - респект тебе, мне очень приятно это. Ссылку на книгу не буду кидать, можно погуглить самостоятельно. Увидимся через какое-то время!

Самое важное - книги нужно читать! Воспринимайте этот пост как попытку заинтересовать вас этой книгой, вся информация будет из нее, с небольшими дополнениями, а еще больше можно будет найти в первоисточнике. Почему Лига Образования? Изначально пост предназначался для Книжной Лиги, однако после публикации там первой части, я решил что увлечения той аудитории немного другие, из-за чего пост остался в истории. Я прошерстил список сообществ и решил попробовать оставить вторую часть здесь, в надежде на то, что этот формат окажется для здешних читателей более полезным: все-таки тема чтения и саморазвития - неотъемлемы. Сам формат разбора книг на Пикабу никем сильно не практикуется, а я постараюсь сделать свой рассказ емким и интересным. Приготовьтесь к этому уж очень длиннопосту и я приглашаю вас в мир финансов и экономики.

Вся книга разбита на десять разделов, в каждом из которых автор задает одну главную тему и рядом с ней касается смежных. В прошлый раз мы остановились на пятом разделе, тут и продолжим. В психологии есть такой известный эксперимент, который называется зефирным. Суть в том, что ребенку, сидящему в полном одиночестве, предлагается зефир, но с условием: если он съест его сейчас, то не получит второй, а если подождет скажем полчаса, то получит целых две зефирки. И этот тест когда считался показателем успеха в школе, университете и жизни, те кто справлялись с искушением занимали гораздо высокие места в жизни, чем те кто съел сразу. И да, этот эксперимент он не только в этой ситуации с зефиром, он во многих ситуациях: скажем вы возвращаетесь уставший домой и как вы паркуетесь: сразу поставите машины на первое свободное место как попало или ставите машину в такое место, чтобы утром было удобно уезжать.

Но Джессика Кларко в журнале The Atlantic в 2018 году представила и другие данные о зефирном эксперименте. Оказалось что дело тут не в силе воли, а в богатстве в семье, которое у ребенка в семье или есть или нет. Я кину ссылку еще на одно исследование, где базовая гипотеза про то что способность откладывать удовольствие приводит к жизненному успеху лишь слабо подтверждается, без закономерностей. А вот что выяснили: так это то что финансовое положение семьи и ребенка влияет гораздо больше. И это можно объяснить, например жизнь детей из бедных семей не гарантирует им вообще какую-либо еду, тем более сладостей и логично что ожидание для них - это определенный риск. Бывает и такое, что мама обещает ребенку что то вкусное или какую нибудь классную игрушку, но финансовая необходимость заставляет изменить решение и по сути обмануть ожидания ребенка. Поэтому ребенок и возьмет первую зефирку сразу.

Поговорим про магазины фиксированных цен, тем более автор рассказывает про них. Как такие магазины как FixPrice зарабатывают, насколько вы вообще экономите, закупаясь в них? И правда в том, что вы вообще не экономите. В таких магазинах за разовый поход вы действительно оставите меньше денег, это правда. Но вы и купите меньше, будем честны. Допустим пачка муки там стоит 50 рублей, а в той же Пятерочке 80 рублей. Но в таком магазине вы купите полкилограмма муки, а в Пятерочке за 80 рублей - килограмм. И это постоянно так и работает, все дело в том что человек заходит в такой магазин у него просто отключается мозг, ведь все по 50 рублей, налетай! С экономией вообще смешно, сплошь и рядом есть люди, которые гордятся, что вот они взяли с собой пакет и не купили его в магазине, какие они экономные, экономят 5 рублей за поход в магазин. И в этом же магазине не смотря на цену хватают пачку сыра на сто рублей дороже обычного. Или конфетки, которые подвернулись по дороге на кассу. В общем не нужно в таком случае лицемерить и говорить о экономности.

Кто такие богатые люди, сколько нужно заработать денег? Был проведен опрос тысячи долларовых миллионеров, чтобы выяснить когда кто начал считать себя богачом. И выяснилось, что целых 42% вообще не считают себя богатыми, при среднем капитале респондентов около 3,5 миллионов долларов. Оказалось, что для этих скромных людей средняя сумма, с которой они начнут чувствовать себя богатыми - 7,5 миллионов долларов. А вот те, кто уже называли себя богатыми рассказали, что уже с состоянием 1,75 миллионов долларов ими уже ощущалось богатство.

А как вы бы стали веси себя если бы ваш доход вдруг удвоился? Утроился? Уполовинился? И есть исследования на эту тему, которые я советую почитать тут, там все очень понятно и изображено графически, на что люди тратятся с повышением доходов. Оказывается с ростом доходов люди начинают больше тратить на еду, меняется именно качество еды. Особенно это касается алкоголя. В расходах на транспорт тоже нет ничего удивительного - хорошо зарабатывающим людям не хочется проводить больше времени в дороге, рост идет плавно. То же самое касается и медицины. Но вот стоит подойти к накоплениям и инвестициям и тут самая большая разница, так и оказывается что просто доход с капитала богачей уже покрывает их базовые траты, в то время как бедняки и остаются бедняками.

Однако вот что что, а вот демонстрация богатства - абсолютно бесполезная вещь со всех точек зрения. Испытуемым давали вещи на выбор, которые они могли носить в новом кругу общения. Однако выяснилось, что незнакомых людей это скорее отпугивает, чем вызывает уважение , то есть это не совсем очевидно, но новые знакомства в дорогом прикиде завести сложнее.

В следующей главе автор рассказывает про истории людей, которые выходили на пенсию в 30+ лет и как они это сделали. И если вкратце: это реальные трудяги, которые экономили, откладывали ползарплаты, ели доширак и все это с одной простой целью - уйти с работы в 30 лет. Все дело в тех самых отложениях, о которых мы говорили выше: ведь если отложить миллион долларов под 5 процентов годовых, то выйдет целых 50 тысяч долларов в год. По меркам американских зарплат это конечно довольно скромно, но вот в наших реалиях - нет. Вот по текущему курсу это целых 3,7 миллиона рублей в год, что эквивалентно зарплате в 300 тысяч рублей, неплохо так, да? Да, конечно есть инфляция, но с ее учетом можно смело брать число 4-5%, потому что и банки дают не под 5 процентов, а под чуть большее число: 7-8 процентов.

И работая как черт, откладывая каждую копейку некоторые люди, с хорошими профессиями и отличным достатком совершенно неожиданно для окружающих бросают карьеру в самом ее расцвете чтобы посвятить свою жизнь тому что действительно важно: семье, детям, путешествиям или хобби.

В следующей главе автор уделяет много внимания стартапам и венчурным инвестициям. Для начала стоит понять разницу между простыми инвесторами и инвестициями и венчурными.

Для начала разберемся, что такое инвестиции - это когда вы вкладываете деньги в какую то компанию и рассчитываете на стабильный доход, постепенный рост, а у компании нет масштабного потенциала по внезапному расширению. Венчурные же инвестиции - это когда вы вкладываете деньги в какой то проект, который может резко взлететь, а может и не взлететь. По сути вы вкладываетесь не в стабильную прибыль, а в возможный успех или неуспех. То есть если вы инвестируете в новый потенциально крутой мессенджер, то это венчурная инвестиция, так как в случае успеха вы увеличите свои вложения в сотни раз. Если вы инвестируете в новую кофейню в Москве или Петербурге - то вы не венчурный инвестор, так как кофейня не сможет развиваться экспоненциально, то есть очень резко. Допустим даже дело пошло, но ведь вы сначала откроете вторую кофейню, то есть арендуете помещение, наймете персонал, запустите ее, а потом может быть со временем и третью и так далее, то есть рост будет линейным.

Венчурные инвесторы позволяют стартапам сразу же собирать огромные вложения в десятки и сотни миллионы долларов. На самом деле тут все доходит до смешного, такие суммы впрыскиваются в компании на ранних этапах развития, потому что это может принести потенциально огромную прибыль. По сути это как если бы футбольные менеджеры предлагали пятиклассников контракты взрослых футболистов, аналогию можно провести здесь такую. Двадцать лет назад например Google поднял 36 миллионов долларов таких инвестиций, стал прибыльным и затем вышел на биржу. А в наше время Uber привлек уже почти 25 миллиардов долларов за 12 лет и эта сумма продолжает расти.

Но на самом деле не все так просто: поскольку это чужие деньги, то с ними есть некоторые проблемы. Во-первых: венчурным фондам нужны крупные прибыли, из-за чего они могут мешать проводить компаниям более мелкие сделки. Во вторых: основателю придется отдать жирный кусок компании, оно и понятно почему. В третьих:такие инвесторы не гонятся за инновациями, изобретениями. Их интересуют только масштабные прибыли и бурный рост. Поэтому в то время когда такие компании хотят планомерно развиваться, то им приходится постоянно думать о расширении и о возникающих связи с этим трудностях, а не про инновации.

В следующей главе автор пишет про ноябрь 2018 года, когда в США произошел вопиющий случай: после нескольких месяцев хайпа компания Amazon объявила об открытии двух новых гигантских сортировочных центров в Нью-Йорке и на севере Вирджинии. Джефф Безос, основатель компании Amazon по сути совершил гениальный ход: он пообещал вложить 5 миллиардов долларов в строительство и создать 50 тысяч новых рабочих мест. А затем... он просто предложил городам посоревноваться за такое счастье. И заявки пришли от (внимание!) 258 городов из США, Мексики и Канады. Мэры и губернаторы чего только не обещали, дарили личные подарки Джеффу, лишь бы у них было больше шансов. Соответсвенно журналисты освещали каждый шаг компании и всю эту историю постоянно.

Затем 20 городов вышло в финал, обстановка накалялась. И Джефф просто смотрел, кто даст больше налоговых послаблений, субсидий и бесплатной инфраструктуры. В результате он добился этого - его компании предоставили огромные скидки на аренду и налоговые льготы. Вся эта история показывает, насколько все-таки огромным влиянием обладают крупнейшие корпорации в наше время. И с каждым годом они становятся только крупнее: поглощают мелкие, увеличивают штат и свой мировой охват, это в чистейшем виде монополия, когда одна компания просто своим огромным весом просто давит всех остальных. Кстати Amazon сейчас - крупнейшая компания мира по объему выручки.

На самом деле крупные компании существуют далеко не всегда, они тоже когда то были основаны и вообще компаний, которые существуют уже больше десятка лет считаются довольно почтенными. Вот есть исследование средней продолжительности жизни европейских компаний - это всего 12,5 лет, правда я посмотрел на что ссылается автор, это данные всего лишь 2003 года, сейчас эта цифра может быть и другой, но все же. Но вот есть ряд компаний, которым уже несколько сотен лет и больше половины их из Японии. В этом списке даже есть компании, которым больше 1000 (!!!) лет, например это компания Tanaka-Iga, которая занимается амулетами, светильниками, мебелью. Но 3 самых компании в мире - это японские отели, например самой старой Nisiyama Onsen Keiunkan владеет сейчас уже 52 поколение. Кстати сам отель вы сможете увидеть на картинке ниже. Еще есть одна компания из тяжелой промышленности - Tech Kaihatsu, а ведь они начали с кузницы, созданной в 760 году? В чем секрет долголетия?

Мы уже поняли, что все эти компании это семейный бизнес, так неужели не было дурного сыночка, который бы развалил весь бизнес? Но в Японии в семейных бизнесах действуют и другие правила, если владелец компании понимает, что его сын недостаточно хорош, то он может усыновить наследника. Больше 90 процентов всех усыновленных японцев - это мужчины, которым от 25 до 30 лет и многим из них уготована стать директором корпорации. Но именно такая практика усыновления позволяет японским компаниям держаться на плаву, например компания Suzuki, в которой 81 летний председатель совета директоров был сам приемным сыном клана и он выбрал первоначально наследником другого приемного сына, а когда тот умер, то только тогда своего биологического сына. Вот такие дела в Японии. Однако конечно мало крутого наследника, важно чтобы компания была гибкой, чуткой и немного или много удачливой, чтобы пережить своих основателей.

9 глава полностью посвящена инвестициям в предметы коллекционирования, то есть вещам, которые обладают хотя бы минимальной ценностью для коллекционеров и стоимость на которые растет со временем. К таким предметам можно отнести скрипки, вино, марки, картины и другие вещи. Тут есть конечно дополнительные расходы на транспортировку, хранение, но кто-то и вправду может зарабатывать на этом деньги. Так, например, есть даже винный инвестфонд The Wine Investment Fund, в который при желании и наличии хотя бы десяти тысяч фунтов, ну то есть около миллиона свободных рублей можно зайти в этот фонд и получать 6-7 процентов годовых.

И напоследок мы поговорим про последнюю главу и, для кого то уверен, главный вопрос: как стать богатым? Автор дает ответ в книге - достаточно концентрироваться на деньгах и через какое то время они и появятся. Однако он дает и другую мысль - а надо ли оно вообще вам? Как выглядит типичный миллионер и миллиардер?  Я приведу типичные привычки богатых людей, на которые у многих уходят целые книги, но во избежание чтения горы литературы вот они:

Регулярное чтение, правильное питание, регулярный спорт, установление целей, всегда перезванивать и отвечать на все все письма, рано вставать, откладывать деньги, инвестировать сбережения, тратить меньше чем зарабатываешь, пробовать новое, экономить, не связываться с негативными и пустыми людьми, не откладывать важные дела на потом, общаться с успешными людьми, жертвовать на благотворительность, принимать ответственность за свои решения, следовать за мечтой и все это сразу. И если это не пугает вас то можно смело начать все это делать. Но проблема в том что это и правда вроде бы простые по отдельности привычки - но так жить совершенно не просто. Да, кто то может так сделать день, два, пару недель. А можно ли так делать годами и десятилетиями? Но тут автор говорит о том, что у него и не было цели сделать вас богатыми, а целью он поставил другое - разобраться почему деньги есть у одних и их нет у других.

Кто такие богатые люди? 22 процента из них, а я привожу результаты эксперимента из журнала Business Insider, это так называемые бережливые инвесторы, те кто годами откладывают свои сбережения и инвестируют деньги. Вторая категория богачей - названная виртуозами. Это те, кто были просто лучшими в своей карьере, профессии или отрасли. Это те кто работали в больших корпорациях и значительную часть их дохода составляли акции или владельцы небольших но прибыльных бизнесов. Ну и третья категория людей - мечтатели, их больше половины из всех опрошенных. Тут в журнале довольно абстрактная формулировка - "это те кто следовали за своей мечтой и воплотили ее", что можно трактовать по разному. Но однако если подводить итог - это довольно долгий путь.

Еще бывает что деньги у людей могут появиться случайно - скажем по выигрышу в лотерею. Но факт в том, что такие обогащения практически всегда не заканчиваются ничем хорошим. Так, я советую глянуть на ютубе ролики на эту тему, про людей которые внезапно обогащаются и что с ними случается потом. А вот что: тратят они как правило все крайне быстро, теряют друзей, разводятся или заканчивают свою жизнь. И вообще это как правило реально грустные истории и сломанные жизни и в результате те кто внезапно получил огромные деньги и казалось бы стал богатым и должен стать счастливым оказываются самыми несчастными людьми, жалеющими о своем выигрыше и это все не просто так. Несколько таких историй тут.

Деньги действительно могут сделать людей счастливее, но только лишь ограниченно. Скажем, если обычный работник Вася внезапно станет в два раза богаче, то его жизнь точно заиграет новыми красками. А вот если уже и без того богатый человек станет в два раза богаче, то ему будет конечно радостно от этого, но качество его материальной жизни от этого не изменится никак.

Есть любопытный сайт World Happiness Report, на котором ежегодно подготавливают исследования по счастью и уровню жизни в разных регионах мира. Но основная мысль в том, что уровень счастья не зависит от ВВП на душу населения в том роде, котором мы представляем. То есть да, до какого то значения если ВВП растет - то и счастье населения растет. Кстати что такое ВВП? Вспомним - это внутренний валовый продукт, то есть стоимость всех произведенных в стране товаров и услуг. Там есть нюансы по его расчету, составляющие которые в него входят, но мы сейчас не на парах по экономике и не будем углубляться. ВВП на душу населения - это нужно взять все наше ВВП и просто поделить на население страны, ну это опять же, это если сильно упростить.

Но это я о чем, я говорил что если ВВП растет - то вроде и счастье населения растет. Однако почему тогда согласно исследованиям счастье населения например в Таджикистане выше чем в России, хотя ВВП на душу населения в нашей стране более 11 тысяч долларов на душу населения, в то время как в Таджикистане это всего чуть более 800 долларов. В Катаре ВВП на душу населения сейчас почти 69 тысяч долларов, но по индексу счастья там все не очень то хорошо. Отчего же зависит счастье населения? Например от свободы, честности, здоровья и госуправления. То есть если в стране нет коррупции, то возникает больше доверия - и люди становятся счастливее.

Именно поэтому если даже у вас мало денег, то можно быть гораздо счастливее, если следить за здоровьем, быть честным, проводить больше времени с друзьями и семьей. И хоть это банально, но это все именно так и работает. И поэтому зацикливаться на деньгах. Именно эту мысль и выводит автор в конце в своей книги.

Подведем итоги, что можно сказать о книге? На мой взгляд она интересная и я действительно узнал много чего нового. Подойдет ли она каждому, уготовано ли ей стать классикой или тем чтивом, которое каждый обязан прочитать в своей жизни? Думаю нет, к тому же подача материала у автора хоть и доступная, но из-за ее жесткости и некоторого цинизма она отпугнет большую аудиторию. С другой расширить свой кругозор и взглянуть на деньги и экономику под другим углом это точно поможет. Поэтому советовать всем не могу, на мой взгляд это только по вашему усмотрению. Отдельное спасибо хотел бы сказать и самому Алексею Маркову за все-таки доступную подачу материала и огромное количество ссылок на интересные статьи и исследования.

Друзья спасибо если добрались до сюда, все таки прочитать столько всего подряд - довольно сложно. Обязательно пишите что думаете, а если вы не читали первый пост по этой книге - то его можно найти у меня в профиле, там тоже очень интересно.

Самое важное - книги нужно читать! Воспринимайте этот пост как попытку заинтересовать вас этой книгой, вся информация будет из нее, с небольшими дополнениями, а еще больше можно будет найти в первоисточнике. Почему Книжная Лига? Это самое большое читающее сообщество на Пикабу и здесь можно найти много любителей различной литературы. Сам формат разбора книг на Пикабу никем сильно не практикуется, а я постараюсь сделать свой рассказ емким и интересным. Приготовьтесь к этому уж очень длиннопосту и я приглашаю вас в мир финансов и экономики.

Вся книга разбита на 10 разделов, в каждом из которых автор задает одну главную тему и рядом с ней касается смежных. Первая глава называется "Неравенство и капитализм". Начну с того что нам сложно разобраться в современных тенденциях в экономике и политике, мы ведь по сути реально как рыбы, которые не замечают окружающую их воду. И только спустя какое то время мы можем сделать выводы и взглянуть на картину уже в исторической перспективе.

Когда то жил такой умный дядька, которого зовут Карл Маркс и тот в своих трудах развернул на тот момент совершенно гениальнейшие идеи и именно они казались самыми передовыми для умнейших людей того времени. Казалось, такие идеи могут раз и навсегда перевернуть мир. И в принципе да, на какое то время мир действительно оказался перевернут, однако, оглядываясь назад, мы понимаем что это не произошло навсегда, а то что называлось коммунизмом и обществом социальной справедливости и всеобщего равенства сегодня воспринимается ну, скажем довольно неоднозначно: кто то поддерживает идеи Маркса, кто то является их ярым противником, но мы имеем то что имеем на руках - сейчас экономическое положение показывает нам что неравенство основанное на личном труде и таланте не недопустимо, а является логичным и справедливым.

Собственно самого философа вы видите на картинке выше, а про то, как во всем мире победил капитализм можно почитать тут. Да, с этого момента я буду крепить различные ссылочки из книги, на различные статьи, на которые автор сам и ссылается. И вот капитализм теперь повсеместно, но уже сейчас мы можем взглянуть на то, к чему он привел. А привел он к таким вещам как глобализация, расслоение общества, толерантность, конкуренция и неравенство. Справедливо ли это?

По большей части мы все понимаем что такое несправедливость, однако что мало кто понимает, что будет справедливостью. Например в наше время все люди рождаются, так скажем, с разной стартовой суммой очков, то есть у всех разные физические и умственные способности, разные семьи и место откуда человек начинает свою жизнь. Однако сейчас независимо от входных данных любой человек может по сути посоревноваться за как пишет автор кусок пирога всевластья.

Мы видим как европейское общество следует принципам того, что все люди равны между собой несмотря на различия, благодаря этому кто-то может вырваться в люди. А может и не вырваться. Кстати отсюда и растут ноги у той проблемы что какие то люди и группы людей получают равные права, это феминистки, беженцы, религиозные фанатики и различные меньшинства, но дело то в том что по сути получают они более равные права чем у простых людей. И шутки шутками, а ситуация когда гетеросексуальный белый мужчина принимает решение уступить или не уступить место маленькой черной девушке-лесбиянке кажется в наше время не такой уж и простой. Можно почитать обсуждение пикабушников на эту тему тут.

Расслоение общества растет во всем мире. Знаете ли вы что сильнее всего оно растет в России? Все в том что в советской России расслоения все-таки практически не было, в то время как в 2019 году Москва была на третьем (!) месте по числу долларовых миллиардеров, там их проживало 71, выше только в Гонконге - 79 и Нью Йорке - 85. Да и вообще количество миллионеров в российской столице постоянно растет. Вот они кризис и санкции. Почитать про это исследование можно здесь.

Автор пишет что расслоение в США тем временем уже выросло до уровня времен Великой Депрессии. Однако дело в том что неравенство ≠ несправедливость. И в целом расслоение бывает разное: часть его справедлива, а другая часть нет. В Америке вообще истории когда изобретатели и предприниматели прыгают из грязи в князи это незыблемая и нормальная часть культуры, которая конечно же ведет к расслоению. А еще в наше время появляется много современных технологий в США, таких как аутсорсинг, роботы, искусственный интеллект, все это снижает зарплаты например простых американских рабочих и они беднеют, но в то же время зарплаты рабочих в Тайване и Сингапуре растут, так как именно там очень развиты информационные технологии и соответсвенно ценятся специалисты в этих сферах.

Это Гонконг - одни из самых быстрорастущих и развивающихся городов мира и крупнейший финансовый центр. Автор уделяет ему достаточно времени в книге и я хочу рассказать почему этот город считается одним из лучших в рейтингах социального и экономического развития, притом что в нем десятилетиями существует имущественное неравенство.

Все дело в том, что там разрыв между богатыми и бедными - это важная часть культурного и исторического облика Гонконга. Сначала для тех кто не знает - Гонконг находится на юге Китая. Сейчас эта территория принадлежит Китаю, но обладает широкой автономией на долгий срок. И я советую ознакомиться с еще одной ссылкой, там на 21 иллюстрации художники из Гонконга показывают разницу между Китаем и Гонконгом. Конечно там все довольно однобоко и Китай выставляется в негативном свете, но если закрыть на это глаза, то можно очень просто увидеть разницу.

Еще когда Гонконг был британской колонией вся система торговли города была построена на том что торговцам, администраторам и солдатам нужны были чернорабочие, которые выполняли бы всю остальную работу. И по прошествии десятилетий проблема никуда не исчезла, расслоение по-прежнему тут есть. И что нам со всем этим неравенством делать? А пока ничего, я просто хочу обратить ваше внимание на мир в котором мы живем и дальше мы поговорим о том, что именно привело к этому.

Одна из причин - глобализация, с этого и начинается вторая глава. В последнее время во всем мире можно наблюдать экономическую и культурную интеграцию, это и есть глобализация. Плохо ли это? И на самом деле как посмотреть. Давайте объясню, ведь именно глобализация открывает нам широчайший спектр возможностей во всем мире, люди со всего мира могут сотрудничать друг с другом, делясь опытом и создавая наиболее эффективное общество. И вообще, границы между странами по сути стерлись, при реальном желании и деньгах можно побывать практически в любой стране мира (Артемий Лебедев привет!), а денежный поток протекает из одной страны в другую и обратно.

Но с другой стороны, благодаря глобализации и есть беженцы, которые массово бегут из своих плохих условий в более благоприятные, где можно что то сделать. И это кстати одна из проблем глобализации: ведь забытые Богом регионы, в которых все не очень хорошо и остаются таковыми: и почему так? Все просто, если у тебя в Сирии медленно, но все-таки делается лучше, то тебе конечно приятно от этого - ведь ты знаешь что через лет 30 она догонит по благосостоянию, например Болгарию. Но 30 лет... Зачем ждать чего-то абстрактного, когда можно отправиться туда где уже и так отлично! В результате такие регионы опустошаются и беднеют.

Кстати бегут люди из каких то регионов не только из за материальных нужд, а могут захотеть уехать и из-за культурных факторов. Например - возьмем соседнюю Латвию, там за последние 25 лет ее население уменьшилось на целых 20 процентов: с 2,5 миллионов до 2 миллионов человек, в то время как население северной соседки Финляндии выросло за это же время на полмилиллиона. Значит ли это то, что в Латвии ужасное благосостояние населения? Да нет, дело в другом: объективно, многим там просто нечего делать, поэтому молодое население стремится уехать, поскольку это не сложно, а поскольку в 200 километрах совсем другая жизнь, то сидеть на одном месте многие не хотят.

Так, а теперь пара слов о кожаном ублюдке, как его называет автор, а более привычным языком - о футболе. Мысль автора в том, что футбол по сути является заменителем капитализма и по сути его экранной моделью, смотря на которую люди привыкают к нему. Объясню что автор имеет в виду: путем навязывания красивой и радостной культуры "международного праздника", подсовывать мысль о главном: что есть сильные, умелые и богатые игроки и они закономерно (!) побеждают слабых, неумелых и бедных игроков и что это нормально. А мне кажется важным то, что футбол сейчас и футбол 50 лет назад - по сути разные виды спорта. Капитализм поработал и над футболом, читаем тут.

Третья глава посвящена исчезновению среднего класса. Итак, средний класс исчезает. Так, большинство взрослых американцев уже не входят в средний класс, а все потому что расслоение растет, а производства продолжают перемещаться в Азию. Про исчезновение среднего класса в США можно узнать здесь, а чтобы понять масштаб проблемы нужно понять кого мы называем средним классом, за основу взял статью тут.

А тут есть расхождения в этом понятии, так например, по версии Организации Экономического Сотрудничества и Развития или ОЭСР, средний класс это те люди, чей заработок укладывается в 75%-200% медианного дохода. Медианный доход это такая зарплата, выше которой зарабатывает половина населения и ниже которой зарабатывает половина населения. Допустим возьмем даже оптимистичные данные Росстата (на картинке ниже), согласна которым в нашей стране медианная заработная плата равна где-то 48 тысячам рублей. Произведем расчеты и получаем что средний класс в нашей стране это те, кто зарабатывают от 36 тысяч до 96 тысяч рублей.

По версии банка Credit Suisse средний класс зарабатывает от 27 тысяч до 135 тысяч, уже немного побольше да? А вот в Центре анализа доходов Высшей Школы Экономики вводят в это понятие еще дополнительные факторы и определяют средний класс от 46 до 127 тысяч рублей. По версии Аналитического кредитного рейтингового агенства это в среднем по России от 69 тысяч рублей, а в Москве и Петербурге это только от 121 тысячи и 85 тысяч рублей.

В общем вы понимаете да? Границы этого понятия довольно размыты и если сначала вы слушали это и могли точно занести себя в эту категорию людей, то к последним версиям вы могли этого не сделать. Факт в том, что даже если вы зарабатываете больше, то вы все равно не факт что можете себя отнести к высшему классу, там находятся люди которые зарабатывают сильно больше.

В США например все больше и больше людей просто не может себе позволить нормальное жилье в квартире, все больше и больше бедных, которые вываливаются из среднего класса, а ипотеку им не дают. Из-за этого и существуют трейлер-парки или дома на колесах, в которых и приходится жить таким людям.

Одна из причин - это рецессии, понятие обозначающее снижение экономической активности в государстве, то есть когда экономика не растет. Известный пример такой рецессии - 2008 год в США, тогда она привела к резкому сокращению числа рабочих мест. Но фишка в том, что рабочие места уже потом не восстанавливались, а переезжали например в Китай или заменялись машинами. Интересно конечно что будет вообще в будущем, когда машины выдавят огромное количество людей из их профессий.

Проблема еще в чем, вот обычный человек начинает зарабатывать меньше, а работать он соответственно начинает больше. Времени на детей у него меньше и начать делать какой нибудь бизнес он точно не сможет, а все предприниматели как правило появляются из среднего класса. В книге есть несколько историй обычных американских рабочих, которые сталкиваются с такими проблемами, не буду говорить что и у нас такое сплошь и рядом.

Дорога в средний класс проходит через высшее образование, а те кто его не получают сталкиваются с многочисленными барьерами. А теперь представьте насколько это сложно: ты сводишь концы с концами и тебя любая мелочь может выкинуть на обочину жизни. Сломалась машина, заболела мать, начальник заставляет работать по вечерам? И все, прощай сессия и учеба. И таких людей много, а на их примере и другие люди могут принимать неверные решения: ну зачем что-то делать то, если вот все мое окружение - такие же люди?

Четвертая глава посвящена образованию. Давайте посмотрим на наиболее богатых людей и кто они такие, узнаем много ли из них людей с высшим образованием.

На сто самых богатых людей мира приходится 2,3 триллиона долларов состояния. Это 1,3% всего мирового богатства. Но суть в том, что эти сто человек это чуть больше чем одна миллионная процента населения планеты. Посмотрим на них: если рассматривать тех кто сделал себя сам то самая популярная профессия - это просто продавать что то, то есть это те кто работали продажниками. Билл Гейтс, Джордж Сорос, Майкл Делл, даже тот же Стив Джобс. Про высшее образование: только 75 процентов из них обладают им, причем многие получили его уже после того как стали богатыми.

Мы кстати слышим про Гарвард, Оксфорд, а ведь заявки на программы образования в них каждый год только сокращаются. Все дело в том что все больше популярность набирает онлайн-образование, а еще есть целая туча курсов по любым направлениям, а сама корочка не влияет на повышение зарплаты. Почитать про это можно тут.

Ранее я сказал, что люди без высшего образования сталкиваются с барьерами при поиске работы и уже на ней. Однако уже много компаний, такие как Google, Starbucks, IBM, Apple и сотни других понимают то, что у простых людей может просто не быть времени и денег на то, чтобы получать корочку и поэтому уже не требуют диплома. И с годами число таких компаний будет только расти, из-за текущих тенденций в мире образования. В компаниях понимают что самое важное это отношение к работе, трудолюбие и талант, а не формальное наличие корочки, обладатель которой мог запросто протирать штаны несколько лет.

А еще в университетах не преподают многие действительно нужные вещи. Вот представьте если бы нас учили, таким вещам как: "Как делать крутые презентации" - важнейший навык, "Как вести деловую переписку" - ну это же смешно, мне вот за 5 лет учебы никто не объяснял это, полагается что ты сам должен разбираться в этом. "Как вести переговоры", "Как проходить собеседование", "Как отбирать персонал", "Как распределять задачи", я могу сказать еще много таких пунктов, которые на практике гораздо более применимы, чем простая теория по многим предметам.

Не так много людей читает книжки. Я глянул ВЦИОМ и узнал что только половина жителей нашей страны читает! Это чрезвычайно маленький показатель, еще из интересного: девушки читают больше парней. Ну хорошо, а сколько из этой опрошенной половины читает развивающую или интересную хорошую литературу? Мы не знаем сколько, наверняка еще половина из них читает книги про оттенки серого. Еще есть такая корреляция, что люди с высоким доходом читают чаще, выводы можно сделать самим. Познакомиться с опросом можно здесь.

Теперь про наше отечественное бесплатное высшее образование - мне кажется это отличный шанс для каждого жителя нашей страны, просто не все грамотно им пользуются, в том числе и я не воспользовался им в должной мере. Но тем не менее я не разуверился в этой идее и считаю что главное это сделать правильный выбор места, а это очень непросто в 11 классе. Даже тоже ЕГЭ, как бы к нему не относились, это хороший уравнитель, который может помочь даже не очень умным ребятам попасть куда то, где они могут измениться.

Многие забывают что учатся люди не только для знаний. Например, тут можно заводить полезные знакомства с людьми, с которыми у вас общие интересы. Да, много людей которые не заканчивали универ будут все равно умнее вас. Однако у них все равно могут быть такие проблемы как отсутствие упорства, трудолюбия, проблемы с общением, банальные опоздания, в общем те вещи, с которыми вы знакомитесь в том же университете, а те кто его не заканчивали могут даже не обращать внимание на это.

Недавно удалось обнаружить что разницу в образованности можно частично объяснить генетическими различиями. Большая команда генетиков опубликовала в журнале Nature отчет, согласно которому у людей есть 74 гена, достоверно коррелирующих с образованием и умственными способностями. Изменять правда что-то в этой области пока что ничего не могут, поэтому просто ждем. И ведь мы кстати не знаем, когда можно будет что то изменять, но в таком случае богатые семьи будут изменять своих чад и тем самым богатые будут с наиболее удачным набором генов и расслоение только вырастет. Про гены образованности тут.

Друзья, мы дошли до середины книги и здесь я поделю рассказ пополам, так как он получается слишком длинным и через какое-то время я допишу вторую часть. Надеюсь что это было интересно и если ты дочитал/дочитала до конца - респект тебе, мне очень приятно это. Ссылку на книгу не буду кидать, можно погуглить самостоятельно. Информация в ней кстати подана в более агрессивном стиле, будьте к этому готовы, такой у автора стиль :)

И последняя оговорка, кому-то название поста может показаться слишком громким, но я постараюсь действительно рассказать о материале книге про физику понятным языком и после прочтения вы действительно в каком то роде поймете физику, хоть и не всю. Друзья и еще сразу - книги НУЖНО ЧИТАТЬ. То что я сегодня дам - всего лишь выжимка основных мыслей, а в первоисточнике гораздо больше информации, примеров и личного опыта автора. И теперь начнем.

В прошлый раз мы остановились на восьмой главе, она посвящена магнетизму. Вообще магниты для многих нас просто забавная вещица, силу которой можно почувствовать, особенно если поиграться сразу с несколькими из них. На самом деле все это возможно из-за особых свойств магнитов: у них у всех есть магнитное поле, с помощью которого они взаимодействуют с другими магнитными полями, а следовательно и магнитами. У каждого магнита есть два полюса, северный и южный, синий и красный как их часто обозначают цветами, или же отрицательный и положительный. Именно от них появляются магнитные поля - то есть какая то область вокруг магнита, которая взаимодействует с окружающими объектами. Поля образуются по следующему принципу: от северного полюса к южному. В общем автор говорит что магнитное поле есть и у Земли, про то что существуют такая субстанция как жидкие магниты и про то, что люди используют этот эффект уже очень давно, например в тех же компасах.

Для Пикабу расскажу чуть подробнее о жидких магнитах. Во-первых, если у вас все в порядке с английским и желанием читать, то можно прочитать хорошую статейку вот тут. Вкратце же скажу что жидкие магниты - это ферромагнитные жидкости, которые состоят из наночастиц магнетита, гематита или другого материала, содержащего железо. Однако еще совсем недавно все таки вещества в отсутствие магнитного поля не сохраняли так называемой остаточной намагниченности, в то время как твердотельные магниты отлично прилипали к металлическим поверхностям, и им для этого внешнее магнитное поле не требовалось. Однако совсем недавно такие вещества были получены химическим путем и возможно теперь жидкие магниты найдут свое применение в некоторых отраслях. Ниже картинка как жидкий магнит реагирует на твердотельный, находящийся за разделительным стеклом.

Однако как бы давно человечество не использовало магниты, природа уже давно опередила нас. Профессор Уолтер Левин пишет:

На самом деле природа еще более гениальна и изобретательна, чем человек. И сегодня нам известно, что в телах мигрирующих птиц имеются крошечные кусочки магнетита, которые они, по-видимому, используют в качестве внутренних компасов, помогающих им не отклоняться от маршрута миграции. Ряд биологов даже считает, что магнитное поле Земли стимулирует оптические центры некоторых птиц и других животных, например саламандр, то есть в определенном смысле эти животные способны «видеть» магнитное поле Земли.

Именно из-за того что наша планета по сути и является гигантским магнитом, то есть у нее есть  магнитные поля вокруг, исходящие от северного полюса к южному. Именно поэтому мы можем видеть такой эффект как северное сияние. Как же это связано? Все дело в том что Солнце испускает огромный поток частиц в направлении нашей планеты и именно магнитное поле Земли воздействует на эти частицы и направляет существенную часть к атмосфере на магнитных полюсах. Частицы движутся очень быстро, ну где-то 400 километров в секунду и с такой скоростью сталкиваются с частицами воздуха и в результате частицы нашего воздуха высвобождают энергию в виде света. Поэтому мы видим Северное сияние на северном полушарии, а те редкие люди которые живут возле южного полюса - южное сияние, а видим их только на крайнем севере или юге как я и сказал потому что именно там магнитное поле самое сильное и выходит что там проходит больше частиц и мы видим больше появляющегося света. Покажу вам северное сияние в Исландии на картинке ниже.

В седьмой главе про электричество мы говорили о нем и разбирались как оно работает. Однако сейчас мы еще немного вернемся к этой теме так как электричество и магнетизм действительно сильно связаны между собой. Еще в 1820 году ученый Ганс Христиан Эрстед заметил что электрический ток, протекающий по проводу влияет на стрелку лежащего рядом компаса, поворачивая её по направлению к проводу и как только он отключал ток, так стрелка сразу возвращалась в нормальное состояние. В результате и был сделан вывод что электрический ток создает магнитное поле что в свое время спровоцировало настоящий бум в области исследования электричества.

А уже в 1831 году Майкл Фарадей обнаружил что когда он проносит магнит через моток проволоки, то в мотке возникает электрический ток, то есть по сути ученый сделал обратное. И поначалу даже никто не понял насколько это важное открытие, и когда Фарадея спросил один известный политик: "А имеет ли ваше открытие хоть какое-нибудь практическое применение?", тот ответил: "Сэр, я пока не знаю. Но в одном я абсолютно уверен: в один прекрасный день вы непременно обложите его налогом". И ведь правда: в наше время все работает благодаря этому - телефоны, телевизоры, компьютеры. Ведь как работают генераторы, которые получают электричество? Барабанная дробь... Да, на самом базовом уровне там механизмы, которые перемещают медные катушки черед магнитные поля и получают ток. По сути ведь ничего не изменилось, это лишь делается не вручную.

И еще немного про электрический ток: он есть постоянный и переменный. В прошлый раз я рассказывал про устройство электрической розетки, говоря что ток течет из одной дырочки в другую. И на самом деле все немного сложнее, так как если бы ток в розетке был постоянным, то сколько бы времени не прошло, то ток тек бы из дырочки 1 в дырочку 2. В наших же розетках всегда идет переменный ток и это значит что 50 раз в секунду это правило меняется и ток будет постоянно менять направление: от дырки 1 в дырку 2 и от дырки 2 в дырку 1. И в конце 19 века развернулась целая война токов, в которой Эдисон и Тесла убеждали людей какой же ток имеет больше преимуществ. Эдисон - за постоянный ток, Тесла - за переменный, а история этого противостояния была очень интересной, но о ней в другой раз. В результате в наше время повсеместно используется переменный, так как у него гораздо больше преимуществ по сравнению с постоянным, а в случае каких то отдельных задач из него можно также сделать и постоянный ток - с помощью выпрямителей тока.

Начну девятую главу про энергию с того же, с чего начал сам профессор: с интересного эксперимента, показывающего что энергия не может просто так взяться из ниоткуда. Прикреплю картинку этого эксперимента из одной из его лекций, а заодно на ней можно увидеть самого профессора и его книгу.

В чем демонстрация профессора: он находится в аудитории где по ее центру подвешено на прочной нити тяжелое круглое тело, шар если угодно. Теперь он берет это шар в руки и подходит к краю комнаты. Располагает шар у подбородка и без опаски отпускает его. Шар летит к другому концу аудитории, а затем возвращается к профессору. Он летит летит на огромной скорости, профессор зажмуривается и... ничего. Шар доходит почти до подбородка профессора, а затем снова возвращается к другой стене. Все дело в том, что у висящего шара не может просто так взяться и появиться энергия из ниоткуда, которая позволит ему пролететь чуть дальше и травмировать профессора. В этом и есть круговорот энергии в природе: энергия не берется из ниоткуда и не исчезает никуда, а мы живем в ее постоянном круговороте. То есть например когда мы зажигаем костер, то мы просто превращаем химическую энергию древесины в тепло и углекислый газ. Когда вы едете на велосипеде, то сила толкающая педали зарождается как химическая энергия вашего завтрака, которая была переработана вашим телом в другую форму и использована мышцами, чтобы вы могли толкать педали.

Хорошо, с этим разобрались, но есть преобразования энергии, которые уже не так просто заметить и сейчас речь пойдет о гравитационной потенциальной энергии. Вот стоит книжка на полке и это неподвижный объект и мы не думаем о ней как о чем то, имеющем энергию, но в том то и дело что она тут есть и она, у этой вроде бы маленькой книжки совершенно немаленькая. В чем же дело? Мы знаем что сила тяжести всегда стремится притянуть объекты к центру земли и каждый объект, который будет падать с некоторой высоты будет набрать скорость - приобретать так называемую кинетическую энергию. Но мы уже знаем, что энергия не может появиться из ниоткуда и поэтому приобретение энергии возможно так как в это же время падающий объект теряет потенциальную энергию, ровно в том же количестве что и приобретает кинетическую. Возьмите книгу с полки пониже и поднимите ее в руке наверх. Да, вот таким простым действием вы только что увеличили потенциальную энергию книги, а взамен потратили свою энергию тела.

Энергия измеряется в джоулях. Человек в день затрачивает около 10 миллионов джоулей каждый день, излучая эту энергию в виде тепла, ну или же чуть более чем 2 миллиона калорий, просто одна калория равна 4 с небольшим джоулей. И вот мы знаем что человеку нужно употреблять где то в среднем, повторюсь, в среднем 2000 килокалорий в день, то есть как раз таки 2 миллиона. И именно из калорий вырастает ваша фигура, потому что если вы потребляете слишком много энергии, то даже с помощью простой математики будет видно, что за это придется расплачиваться лишним весом.

А что насчет физической активности человека в течении дня? Вот я такой молодец, убираюсь дома, прыгаю со шваброй и тряпкой и очень-очень устаю, наверное я трачу немало энергии и могу не бояться набрать лишнего веса? На самом деле если вы так думали, то вас ждет неприятный сюрприз, потому что та деятельность, которой вы занимаетесь ежедневно тратит ничтожно мало энергии и если вы собираетесь худеть с помощью активной уборки - то у вас ничего не выйдет. Немного слов автора на этот счет:

Предположим, чтобы подняться на третий этаж, где находится ваш кабинет, вы предпочитаете лестницу лифту. Я знаю много людей, которые, поступая так, чувствуют себя настоящими героями, но проведем несложные подсчеты. Допустим, высота этих трех этажей около 10 метров, и вы преодолеваете ее трижды в день. Будем считать, что ваша масса около 70 килограммов. Сколько энергии потребуется, чтобы три раза подняться по лестнице? Давайте не будем мелочиться – пять раз. Пять раз в день подъем на три этажа. Энергия, которую вы должны для этого выработать, равна E = mgh, где h – разница высоты между первым и четвертым этажами. Умножаем 70 килограммов (m) на 10 метров в секунду за секунду (g), на 10 метров (h) и на 5, так как вы делаете это пять раз в день и получаете целых 35 тысяч джоулей.

35 тысяч джоулей, то есть вы чувствуете да? Помним что человек и так вырабатывает около 10 миллионов джоулей каждый день в виде тепла. И выходит что такая тренировка - всего лишь мизерная часть от этого числа, которая с легкостью перебивается каким-нибудь бургером. Сделаем проценты - это меньше половины процента, поэтому о таком способе похудения можно смело забыть.

Расскажу еще немного про проблему современной электроэнергетики, Уолтер Левин также рассказывает о ней в своей книге.

Подавляющее количество всей потребляемой энергии в мире обеспечивается по прежнему с помощью ископаемых видов топлива: угля, нефти и газа. И это на самом деле целый вопрос будущего, потому что такие источники энергии крайне неэкологичны и ресурсозатратны. Постепенный переход на другие источники энергии все еще идет: в Европе например вовсю идет переход на так называемые зеленые источники - ветер и солнце, все потому что они считаются безопасными и отношение простых людей к ним очень положительное.

Однако не могу не сказать о проблеме атомной энергии, а вернее о том, что этот вид энергии в наше время подвержен огромной критике и многие люди обеспокоены им. Да, это все связано с печально известными событиями в Чернобыле и Фукусиме - это просто два самых известных события, про Чернобыль недавно так и вообще выходил одноименный сериал, который только усилил беспокойство людей. Но правда в том, что ядерная энергия гораздо безопаснее и даже на половину не такая страшная, каким представляется ее образ. Более того, она во многом гораздо более экологичная чем ее альтернативные аналоги. Например топливная энергетика постоянно приводит к парниковому эффекту, от чего умирает несколько миллионов человек в год. Что касается отходов атомной энергетики: за всю историю США все ядерные отходы занимают площадь обычного футбольного стадиона, а в высоту они заняли бы 6 метров. К тому же это все хранится в специальных контейнерах и под наблюдением. И ведь никто не говорит о том, что отработанные солнечные батареи гораздо опаснее и объемнее. Этот вопрос довольно сложный, но я считаю что как минимум он требует обсуждения.

Десятая глава небольшая и посвящена рентгеновскому излучению или как они называются на английском - X-rays. Уолтер Левин всю жизнь работает в сфере рентгеновской астрономии и дальше будет понятнее что это такое.

Свет - это электромагнитное излучение которое мы видим. Рентгеновские лучи - это тоже электромагнитное излучение, но для нас оно невидимо. Мы знаем это все из за приемов у врача, где нам делают рентгеновский снимок каких то частей тела. Это все возможно потому что кости поглощают излучение сильнее чем мягкие ткани. С одной стороны на нас действует излучение, а с другой стоит детектор, который ловит это излучение и на основании этого создается снимок из темных и светлых областей. В чем опасность: рентгеновское излучение очень плохо влияет на здоровье и то же Солнце постоянно излучает свою энергию и только половина из нее - видимый свет. Другая половина - это всякие виды излучения, которые опасны для нас, однако на наше счастье атмосфера очень хорошо поглощает их. В общем то это и есть то чем занимается автор книги - рентгеновской астрономией, то есть поиском рентгеновских лучей в космосе.

В следующих нескольких главах автор рассказывает о своих открытиях и наблюдениях, опыте работы в этой сфере, но я не буду на этом заострять внимание, хотя этому посвящена какая то часть книги. Я еще в первой части сказал что все что касается биографии ученого я опущу, все это можно прочитать самостоятельно и не играет особой роли в сегодняшнем рассказе.

В последующих главах Уолтер Левин переключается на космос и рассказывает про несколько космических объектов.

Сначала о нейтронных звездах. Автор много восхищается ими и неудивительно - это довольно интересные объекты, особенно интересные профессору тем, что именно они являются по сути мощным источником рентгеновских излучений в космосе. Давайте постараемся разобраться в этом. Итак звезды - это космические объекты, которые излучают много энергии, например наше Солнце - это одна из звезд. Именно такая обычная звезда состоит из газа - на 75 процентов из водорода и почти четверти гелия, ну и еще пара процентов некоторых тяжелых веществ. Наиболее тяжелые вещества, то есть в этом случае гелий и пара процентов других веществ, образуют ядро. У ядра настолько огромная масса, что силы гравитации не только сжимают - они и разогревают ядро до сверхвысоких температур. Благодаря термоядерным реакциям в ядре звезды звезда является источником тепла и света - внешние слои и занимаются передачей энергии, созданной ядром.

Хорошо, с обычными звездами разобрались, что такое нейтронная звезда? На самом деле нейтронная звезда рождается из такой же обычной звезды, как и наше Солнце, правда масса такой звезды должна быть как минимум раз в 8 больше чем у него. В таком случае давление оказываемое всей этой огромной массой в ядре будет просто несбалансировано направленным наружу давлением, которое возникает из-за термоядерных реакций в ядре, о которых я уже упоминал. В результате этот эффект достигнет своего максимума, когда жизнь звезды будет подходить к самому концу и тогда ядро под действием такого огромного давления просто сожмется и под воздействием колоссальных температур это приведет к так называемой вспышке сверхновой, которая будет направлена наружу. Собственно это и сформировалась наша нейтронная звезда и теперь все то что пыталось сжать звезду отскочит и отправится ударной волной в обратную сторону. В результате все внешние слои выбрасываются в космос и остается ядро, которое обладает массой большей чем у нашего Солнца, но при этом имеет диаметр всего километров в 20. Это значит что ее плотность будет просто огромной и чайная ложка такого вещества будет весить около ста миллионов тонн. Звезда будет называться нейтронной - потому что в ней протоны и электроны будут объединяться в нейтроны.

А теперь немного о черных дырах, потому что они очень плотно связаны с нейтронными звездами. Ниже кстати приведу совсем недавнюю первую фотографию черной дыры от NASA.

Я уже сказал что в конце жизненного пути звезда под действием давления своей массы сжимается и что тогда получается нейтронная звезда. Но на самом деле это может и не произойти, ведь если масса будет слишком огромной, то давление этой внешней массы будет настолько велико, что даже появившееся противодействующее этому давление не сможет противостоять колоссальной массе. Именно тогда и появится черная дыра, под воздействием того, что по сути звезда сожмет сама себя своей собственной массой.

Многие знают что в центре нашей галактики Млечный Путь находится огромная, так называемая, сверхмассивная черная дыра. И на самом деле представление о том, что такая черная дыра поглощает все что находится в пределах ее досигаемости - это абсолютное заблуждение, потому что на самом деле черная дыра не перестала быть по сути звездой, а мы знаем что вокруг звезды и вращаются небесные тела. Так и происходит с черной дырой - все звезды вокруг просто вращаются вокруг нее, иначе был эта черная дыра бы уже давно засосала бы все вокруг. Но такой ничем не подкрепленный слух очень распространен, да я и сам не знал об этом, пока не прочитал эту книгу - ведь черная дыра выглядит на всех картинках и видео очень-очень грозно. Например вот кадр из фильма "Интерстеллар".

Распространен и другой миф: насчет Большого адронного коллайдера, многие журналисты в свое время писали, что он может создать черную дыру. Профессор Уолтер Левин, книгу которого мы и читаем так ответил на этот вопрос:

Может ли Большой адронный коллайдер создать черную дыру? Предположим что, тамошние ученые действительно случайно создали бы черную дыру – начала бы она пожирать Землю? Мы можем без особого труда ответить на этот вопрос. Если предположить, что вся энергия от столкновения пучков протонов, а именно этим и занимаются в Коллайдере ученые, пойдет на создание черной дыры, то с помощью расчетов мы знаем что она будет иметь массу 2 на 10-20 степени граммов. И многочисленные команды физиков и других ученых проанализировали гору литературы и пришли к выводу, что нам с вами просто не о чем беспокоиться. Во-первых, сам сценарий получения такого количества энергии, для создания этих дыр - существует только лишь на бумаге. А во-вторых - Стивен Хокинг показал, что черные дыры могут испаряться, причем чем меньшее ее масса - тем быстрее она испарится. Черная дыра массой в 30 солнечных в его теории испарится за 10 в 71 степени лет. Соответственно черная дыра с такой массой как мы получили испарилась бы за 10-39 степени секунд. Так что у нас действительно нет ни малейших причин беспокоиться о черных микродырах, с той крошечной массой, которые может создать коллайдер.

И теперь хочу подвести некоторые итоги по книге. На мой взгляд книга интересная и не похожа ни на что, что я читал до этого. Вообще приятно что профессор Уолтер Левин потратил свое время и постарался донести такую информацию в своей книжке, так и еще подал ее в довольно приемлемом виде. Из минусов: у книги очень неровная структура, из-за чего сложность при ее прочтении постоянно скачет. Вот он рассказывает о каких то базовых понятиях и разжевывает на пальцах, а в следующей главе он уже не заботится о понятности и говорит хоть и явно не техническим, но довольно сложным языком. Из за чего - книгу я советую к прочтению, но не всех глав. Советую с 1-9, а затем по диагонали.

Если ты прочитал этот пост целиком - респект, все таки это довольно непростой материал и не каждому захочется разбираться в этом. Если все понравилась, то просьба - скинь его паре друзей, пусть почитают. В подкасте кстати еще на процентов 15-20 больше информации, здесь я чуточку сократил. И пиши в комментариях что думаешь по этому поводу, интересные книги на эту тему и вообще все все все. Ссылку на саму книгу можно найти в предыдущем посте.

И последняя оговорка, касательно названия поста - кому то это может показаться слишком громким, но я постараюсь действительно рассказать о материале книге про физику понятным языком и после прочтения вы действительно в каком то роде поймете физику, хоть и не всю. Друзья и еще сразу - книги НУЖНО ЧИТАТЬ. То что я сегодня дам - всего лишь выжимка основных мыслей, а в первоисточнике гораздо больше информации, примеров и личного опыта автора. А теперь начнем.

В первой главе автор рассказывает о себе, да и вообще вся книга пропитана этим. Но я отброшу все что касается биографии физика когда буду говорить о книге, ну, просто она не является нашей целью. Поэтому давайте просто переключимся на вторую главу, в которой уже есть о чем поговорить.

Вторая глава становится фундаментом для понимания особенностей этой книжки - здесь автор рассказывает о простейших физических понятиях и рассказывает о важнейших законах в физике - втором законе Ньютона и уравнении Эйнштейна. Мы поговорим об этом потом, однако основную мысль в этой главе я бы описал как "Физика - это про точность измерений". Профессор Левин говорит о том что в физике это чрезвычайно важно и приводит хороший пример:

Когда мы стоим, сила земного тяготения сдавливает мягкие ткани между позвонками нашего позвоночника, а когда ложимся - позвоночник расправляется. Если об этом знаешь, ситуация кажется очевидной, но многие ли об этом задумываются? На самом деле этот эффект не учли даже ученые из НАСА при подготовке первых полетов человека в космос. Астронавты жаловались, что их скафандры в космосе становились слишком тесными. Специальные исследования, проведенные позже, уже во время миссии Скайлэб, показали, что из шести измеренных астронавтов все шестеро в состоянии невесомости оказались примерно на 3 процента выше: при росте 182 сантиметра на 5,8 сантиметра. Теперь скафандры делают немного больше - с учетом этой особенности.

Вот и получается что даже в наше время такие серьезные и крупные организации как НАСА могут что-то не учесть и в это же время мы зачастую пренебрегаем этим. Физика НЕ может быть неточной.

Затем автор рассказывает о том, как происходит измерение расстояний до звезд в космосе. Если коротко - с помощью паралакса. Чтобы было понятно, приведу следующую картинку:

Как это происходит? Вот представьте есть Земля и Солнце. Мы знаем что мы вращаемся вокруг солнца. Поэтому если мы посмотрим на далекую звезду сейчас и на далекую звезду через полгода, то она будет находиться в другом месте ночного неба, так как мы переместились за другую сторону солнца. Из за этого мы знаем угол, на который сместилась от нас звезда, а зная угол и хотя бы одну сторону - а мы знаем сколько расстояние от нас до солнца - мы можем определить расстояние от нас до звезды, благодаря знаниям школьной геометрии. И все довольно просто если хотя бы раз подумать об этом осмысленно.

И тут кстати снова о точности, этот угол нужно замерить настолько точно, насколько это вообще возможно. Времена идут и мы учимся проводить измерения все точнее и точнее, и вот в начале 19 века один ученый Томас Хендерсон проводил измерения до Сириуса, это самая яркая звезда на ночном небе и он получил точное значение с +- погрешностью. Хорошо, но прошло полвека и другой ученый Дэвид Гилл провел такие же исследования и оказалось, что из за погрешности угол теперь отличается на 1/10 угловой секунды, казалось бы мелочь, НО НЕТ - это привело к тому что теперь расстояние до Сириуса изменилось по сравнению с предыдущими измерениями на почти 2,5 световых года.

Перейдем к третьей главе. В ней автор рассказывает о законах Ньютона и движущихся телах.

Итак, Ньютон за свою жизнь описал три, а на самом деле даже 4 закона, которые изменили жизнь и наше понимание о ней. Итак первый закон Ньютона - если тело находится в состоянии покоя - то сколько бы времени оно не было в этом состоянии, то оно и будет в состоянии покоя. Если тело находится в состоянии движения, то оно и будет находиться в состоянии движения, сколько бы времени не прошло. И погодите, мы пнули ногой футбольный мяч, он покатился покатился и остановился, в чем же дело? Если бы мячу ничего не мешало и вообще мы бы пнули его в космосе - то он так бы и летел бесконечно, потому что в космосе на мяч совсем ничего не действует. В нашей же реальности мяч сталкивается во первых с силой притяжения, она постоянно тянет мяч к центру земли, а во вторых мячу мешает сила трения - о землю и воздух. Мяч постоянно, каждую секунду теряет часть скорости, когда совершает трение и поэтому останавливается.

Второй закон Ньютона оказался очень полезным инструментом для расчета, сила равна массе помноженной на ускорение (F = ma). Это позволяет нам постоянно производить расчеты.

Тогда вот пример такого расчета, представьте что вы решили бросить монетку с небоскреба по какой то причине и правда ли то, что теперь монетка упавшая с такой высоты убьет случайного пешехода, которому не посчастливилось оказаться у подножия здания в этот момент. И чтобы разобраться в этом достаточно произвести нехитрые расчеты - монетка весит 5 грамм и мы знаем что любое тело ускоряется при полете вниз на почти 10 метров в секунду, то есть каждую секунду оно летит к земле все быстрее и быстрее, если точнее на 9,81 метров в секунду. Это называется ускорением свободного падения. Исходя из высоты небоскреба получаем что монета к концу падения будет иметь скорость ну где то 80 метров в секунду. Но у нее будет очень маленькая масса, поэтому сила, с которой она вас ударит при падении тоже будет маленькой. И на самом деле мы еще пренебрегли сопротивлением воздуха - воздух же это ведь тоже среда, поэтому из за его влияния скорость падения монеты в реальности будет еще меньше. Поэтому даже если вы умышленно решили кого то убить монетой с небоскреба - у вас это вряд ли получится.

Затем автор говорит о том что и так многие знают: что масса и вес это не одно и то же. Дело в том, что вес это сила, т.е. масса на ускорение. На вас постоянно действует ускорение прямо вниз, к центру земли, то же, которое действовало и на монетку. И получается, что если твоя масса 50 килограмм, то твой вес будет приблизительно 50 * 10 то есть 500 Ньютонов. Однако так было бы глупо говорить, хотя это и есть вес, и когда мы говорим я ВЕШУ 50 килограммов, мы говорим не совсем корректно, ведь понятия весить относится только к весу.

Еще кое что в книге - два тела, брошенных с разной массой с пизанской башни упадут одновременно, так как на них будет действовать одно и то же ускорение свободного падения. То есть да, более тяжелое тело упадет с большей силой - то есть с большим ударом о землю, но прилетят они одновременно.

Третий закон Ньютона наверное наиболее непонятен неподготовленному человеку, он звучит как "у каждого действия есть точно такое же по величине противодействие". Вот вы стоите сейчас в комнате на полу и давите на него с какой то силой - силой тяжести. Однако с точно такой же силой на вас действует пол - в противоположном направлении. И кое какая мозговзрывающая цитата из книги на тему третьего закона Ньютона:

Если Земля притягивает яблоко с силой 4,9 ньютона, то и яблоко притягивает Землю с силой 4,9 ньютона. Таким образом, выходит, что, когда яблоко падает на Землю, Земля падает на яблоко. Звучит нелепо, верно? Но погодите. Поскольку масса Земли несравненно больше массы яблока, цифры получаются довольно дикие. Так как масса Земли нам известна, мы можем вычислить, насколько сильно она смещается в направлении яблока: где-то на 10 в минус 22 степени метра, то есть около одной десятимиллионной размера протона. Это расстояние настолько мало, что его просто невозможно измерить. По сути - оно бессмысленно.

В четвертой главе автор подробно рассказывает про давление. Приложу ниже картинку, в которой говорится о погружении на дно Марианской впадины, она нам пригодится чуть ниже.

Мы, то есть люди живем на дне океана. Только в то время когда некоторые рыбы живут на дне водного океана, мы живем на дне воздушного океана и почти никогда не задумываемся об этом. Мы часто слышим про такую вещь как давление, когда речь заходит о путешествии по дну океана, про то что его значение крайне велико и поэтому время нахождения человека там крайне ограниченно и необходимо специальное оборудование для нахождения там. Но ведь даже те, кто никогда не был и не будет заниматься глубоководным погружением также постоянно испытывают мощнейшее давление - только со стороны воздуха. Ведь на самом деле и у воздуха есть какая то плотность и вес, просто мы это воспринимаем как само собой разумеющееся.

Получается, что если мы живем на дне воздушного океана, то на нас постоянно давит воздух, который находится над нами? И в принципе так и есть, этот эффект и называется давлением. Хорошо, если вы вытягиваете тогда ладонь вверх, почему тогда вы не чувствуете этого веса? К слову сказать, если измерить весь воздух, который давит на сантиметр какого то участка, то получится что на каждый сантиметр давит чуть больше килограмма воздуха. Площадь же нашей ладони существенно больше и выходит что давление сверху будет довольно большим, замерьте свою ладонь как нибудь, перемножьте примерно стороны и получите площадь. В моем случае это будет 144 сантиметра и выходит что я держал бы 144 килограмма веса. И на самом деле это так, просто когда мы так делаем, то нам помогает такое свойство давление как то что у него нет четкого направления. То есть в том время как сверху на мою ладонь ложится такой огромный вес, в это же время на мою ладонь действует точно такое же давление и снизу ладони, которое давит вверх и помогает мне держать воздух. Не ломается же рука под таким огромным давлением из-за того что наши кости очень и очень прочные по своей природе.

Кстати расскажу тогда как глубоководные рыбы справляются с таким чудовищным давлением. В то время как я сказал, что давление воздуха где то килограмм на квадратный сантиметр, давление на глубине в километр уже 100 килограмм на сантиметр и тем оно больше чем глубже. У рыб же есть внутри плавательный пузырь в котором есть газ и поэтому в нем тоже создается давление, то есть в то время как на них снаружи давит огромное давление, давление внутри рыб помогает им с этим справиться. Ну собственно поэтому все глубоководные рыбы выглядят очень раздутыми если их быстро поднять на поверхность - давление в их пузырях просто не успеет стабилизироваться.

Ну и собственно в наших легких все происходит подобным образом. Например вот интересный факт: есть такая вещь как плавательная трубка, почему же нельзя сделать эту трубку очень и очень и очень длинной и погрузиться на дно? Ну вот именно по этой же причине давления. Представьте вы погрузились на дно с километровой трубкой и теперь на вас и ваши легкие действует чудовищное давление - то есть давление воды и воздуха, и вы решаете вдохнуть воздух с поверхности земли, который должен помочь вашим легким справиться с этим давлением, противодействовать ему изнутри. И вот вы без проблем сможете выдохнуть воздух, давление снаружи легких вам в этом очень даже поможет, но вот чтобы вдохнуть - у ваших легких просто не хватит сил чтобы расшириться - слишком высокое будет давление и вы просто задохнетесь. Именно поэтому все трубки очень короткие, справляться с давлением можно только на маленькой глубине. А все дайверы дышат специальным сжатым воздухом, у которого давление будет гораздо больше чем у обычного.

Пятая глава в книге про радуги и прочитав ее вы поймете как начать видеть радуги более закономерно.

Ну, во первых - радуга это чисто оптическое явление, то есть на самом деле ее не существует за пределами того как мы ее видим. То есть если вы видите радугу и птицу за ней, то птица, летящая с той стороны что и радуга, не увидит и никак не почувствует саму радугу.

И обычно мы видим радугу случайно, возвращаемся куда нибудь в дождь и тут смотрим "О, радуга". А теперь, что если я вам скажу, что есть абсолютно четкие законы, при выполнении которых вы сто процентов увидите радугу, и здесь нет никакой магии, просто физика. Итак, чтобы увидеть радугу, необходимо выполнить три условия: во первых: Солнце должно быть позади вас. Во вторых - в небе перед вами должны быть дождевые капли, то есть дождь должен идти перед вами. И третье условие - солнце, которое позади вас, должно светить на капли дождя перед вами без каких либо препятствий. Под препятствиями я считаю как высокий дом позади вас, дождь, или облака. И при соблюдении всех трех условий произойдет следующее - солнце светит на капли дождя перед вами, и некоторые его лучи изменяют свое направление в каплях дождя и теперь будут падать на вас под углом. То есть свет прошел в одну сторону до капель и теперь возвращается в другую сторону - к вашим глазам. Ваш глаз ловит этот свет и видит радугу - то есть отраженный каплями свет.

Теперь о том, почему она разноцветная - все дело в том что светит белый свет и он как и многие другие цвета состоит из целого набора цветов - он и представлен в радуге. Ну и что еще стоит знать: поскольку радуга это игра света и то как его видит ваш глаз, то соответственно для каждого человека радуга будет своей уникальной и немного отличающейся от других.

В шестой главе Уолтер Левин рассказывает о звуке и колебаниях. Постараюсь объяснить, что же это такое.

Для начала скажу что звук и колебания связаны непосредственно. Что мы называем колебаниями? Колебания - это какие то процессы, которые повторяются с определенной периодичностью. Так вот, дело в том что звук появляется в результате очень быстрых колебаний объекта. Например поверхности барабана: мы ударяем по ней палочкой, поверхность начинает ходить из стороны в сторону очень быстро - колебаться и появляется звук.

Тут автор начинает говорить о частоте, длине и амплитуде колебаний, но я сильно упрощу, просто упомянув что частота - то насколько много колебаний проходит за небольшое время, длина это расстояние между двумя колебаниями, вот представьте что мы кинули камень в воду и пошли волны - расстояние между двумя волнами и есть длина и еще амплитуда - это была бы высота этих волн. Просто помните что то какой мы звук слышим - полностью определяется этими понятиями.

Человеческое ухо тоже воспринимает эти колебания, однако ни для кого не секрет что есть звуки, которые мы не можем услышать. Такие звуки значит имеют огромную частоту - выше 20000 Герц, я думаю вы слышали про такое слово, так вот 20000 Герц это значит что за секунду произошло 20000 колебаний. В общем если что то будет колебаться с такой или еще большей частотой, то мы этого не услышим, все дело в устройстве человеческого уха. Соответственно с возрастом мы начинаем слышать еще меньше звуков.

Теперь мы поговорим о резонансе. Резонанс - это совпадение частот. Представьте что вы качаете свою подругу или друга на качеле. Качеля имеет четкую частоту, ведь процесс того как кто то качается он повторяется. Как вы раскачиваете качелю - именно с помощью резонанса. Вы подгадываете свой толчок качели именно с определенной частотой, так, чтобы этим небольшим толчком ускорить качелю, чтобы ваша частота и качельная - совпали. То есть вы на подсознательном уровне понимаете что если прикладывать силы именно к резонансной частоте - можно достигнуть наиболее больших результатов.

Как работают большинство музыкальных инструментов, например гитара? Представьте что у вас есть струна, которую вы натянули между двух деревьев. И теперь, если вы будете дергать за нее будет издаваться какой то звук, но не громкий. Но если вы возьмете такую же струну и натянете ее уже на ведро - звук будет гораздо громче, потому что теперь ему струна передает часть своей энергии, и ведро будет вибрировать с той же частотой, но уже с гораздо большей площадью поверхности, поэтому звук будет более громкий. И вот по такому же принципу работают музыкальные деки.

Ну и подведем итоги этой главы тем что вспомним известную историю, когда резонанс привел к печальны последствиям. Своя резонансная частота есть и у качели и у стакана и у моста. И когда французские солдаты в 1831 году проходили по навесному мосту нога в ногу мост соответственно рухнул, так как огромная энергия от строевого шага сотен солдат передалась на опоры моста и мост рухнул. Поэтому в любой армии мира в наше время и в том числе и нашей есть специальные указания, по которым солдаты проходят некоторые объекты только вразнобой.

В седьмой главе и последней на сегодня автор говорит про электрические явления.

Удивительно, мы живем с вами в такое время, когда электричество есть везде. Ну вот например вы слушаете подкаст или музыку в наушниках или через динамик - и там и там работа на электричестве. Вокруг нас всегда десятки электроприборов, а электрические сети как вены растянулись по городу. Я даже больше скажу, вот то что вы думаете об этом подкасте, чувствуете и удивляетесь или просто смотрите куда то - это происходит потому что электрические заряды ежесекундно протекают между миллиардами клеток в нашем мозге. И тем необычнее что по факту, почти никто толком не знает что такое ток, откуда он появляется и какие то его тонкости.

Ну и тогда начнем тоже с самых основ. Возьмите в руки пластиковую линейку и начните тереть ее об волосы, думаю вы сразу поняли о каком опыте я говорю - теперь этой линейкой можно будет притягивать бумажки. Или вот сейчас начало января и почти все ходят в шапках и если ее снять - то волосы встают дыбом, вы можете буквально почувствовать их шевеление. Так вот, все эти мелкие опыты с шапкой или линейкой создают ток благодаря трению.

Дело в том что у всех материалов есть некоторый заряд, и в зависимости от того какой это материал, он притягивает один вид заряда, в том время как другие материалы отталкивают такие заряды. А трение просто увеличивает контактную площадь между материалами - поэтому передача заряда облегчается и мы можем увидеть электрические эффекты.

Чтобы разобраться в том что такое электричество нужно заглянуть в мельчайшие частицы - атомы - из которых и состоит все вокруг. У атома, как у нашей планеты в центре есть ядро, которое гораздо меньше его самого и состоит из протонов - имеющих положительный заряд и нейтронов - имеющих нейтральный заряд. А вокруг ядра атома вращаются другие маленькие частицы - электроны, которые имеют отрицательный заряд. Эти заряды: положительный и отрицательный абсолютно равны и выходит что атомы, у которых одинаковое количество протонов и электронов электрически нейтральны.

Когда же это соотношение меняется - атомы теряют свою нейтральность и становятся или положительно или отрицательно заряженными. Еще стоит знать что если речь идет об одноименных зарядах: отрицательный и отрицательный или положительный и положительный - то они отталкиваются, а отрицательный и положительный притягиваются.

Теперь если вернуться к натертой расческе - она притягивает при трении отрицательные заряды и в ней возникает их переизбыток. Теперь если приблизить ее к бумажкам - ее отрицательные заряды притягивают положительные и тем самым притягивают бумажки. Если речь идет о больших бумажках - то такая сила просто не будет больше силы тяжести и поэтому она не сможет притянуть их. Процесс когда мы через заряженный предмет типо расчески влияем на заряд другого предмета - называется кстати индукцией.

Отлично, через эту цепочку объяснений мы уже сильно приблизились к пониманию тока, автор в книжке объясняет что такое напряжение, но я опущу это, по причине сложности. Поэтому скажу сразу, что ток - это движение зарядов в каком то направлении. В розетке же создается специальное условие, по которому эти частицы приходят из одной дырочки и уходят в другую. Тем самым когда мы подключаем например чайник то в него заходят из одной дырки заряды, обеспечивают его работу и утекают в другую дырку. Это движение обеспечивается тем что в розетке есть напряжение - специальным условием, чтобы ток мог протекать из одной точки в другую.

Расскажу теперь про молнии. Во первых немного статистики - в среднем на Земле происходит ежегодно около 16 миллионов гроз и 43 тысячи - ежедневно и каждый час их бьет 1800. Молния появляется из за того что облака заряжаются и из-за напряжения заряд перетекает от верхней части облака к нижней, а из-за индукции заряд частиц передается на землю и возникает молния.

Молния очень сильно нагревает воздух и этим объясняется свежий запах, который можно почувствовать во время грозы:

Вы когда-нибудь замечали, насколько свежий, особый запах стоит в воздухе после грозы, словно буря очистила его? На самом деле это запах озона, молекулы кислорода, состоящей из трех атомов кислорода. Как известно, нормальные молекулы кислорода – без какого-либо запаха – состоят из двух атомов кислорода, и мы записываем их как O2. Но потрясающий жар от молнии разбивает эти молекулы, хоть и не все, но достаточное количество, чтобы оказать определенный эффект. Получившиеся в результате отдельные атомы кислорода сами по себе нестабильны, поэтому прикрепляются к нормальным молекулам O2, создавая вещество О3 - озон.

Это все что я хотел сказать касательно первых семи глав в этой книге. Всего глав 15 и мне есть еще о чем рассказать, поэтому я решил разделить материал на две части и как только доработаю его - выпущу вторую. И кстати в посте содержится где то процентов 80% информации из подкаста, поэтому если понравилось и хочется узнать что то еще, то welcome, можно послушать по ссылкам в начале поста.

Если ты все это действительно прочитал, то уважение от меня, ведь не каждый может взять и потратить время на что-то действительно сложное и не развлекательное. Спасибо за прочтение и надеюсь что-то мне удалось разжевать. И еще, кину ссылку на саму книгу,  она здесь.