HolyMonkey

Мне тут в коментах резонно заметили, что мол ИИ в промо-материалах это плохо и привели пример Postal: Bullet Paradise и Бесконечное Лето 2.

Мол их на раз-два отменили из-за нейронок и всё, хана котятам.

Давайте разбираться.

Postal: Bullet Paradise

Postal: Bullet Paradise

Студия Running With Scissors анонсировала новый Postal. Их захейтили, в том числе из-за ИИ. Студия извинилась и отменила проект.

Все ликуют, наконец-то нейрослоп побеждён.

Что произошло на самом деле:

Студия владелец прав на оригинал продала их какой-то мелкой студии и выступила издателем. Мелкая студия сделала полный кал не относящийся к посталу.

Люди на это начали массово гнать, а самое главное не делали пред-заказ игры. Издатель прикинул писю к носу и решил завернуть проект.

Виноваты картинки сгенерированные ИИ в игре? Да нет, просто к посталу игра не имеет никакого отношения и аудитория фанатов не схавала.

Бесконечное лето 2

Авторы использовали для визуальной новеллы много сгенерированного ИИ контента. Случился скандал и в результаты студия потеряла партнёрство с Леста.

Что случилось на самом деле:

Вышел арт где у одной из девушек 6 пальцев. Пользователи погундели, разработчики с этого посмеялись.

Дальше их главный начал спешно доказывать, что ИИ не было а шестой палец - это ошибка художника. Я в это верю. Сгенерировать сейчас 6 пальцев через ИИ - это надо постараться.

В итоге он на эмоциях провёл нетрезвым прямой эфир где всех отхуесосил. В результате Леста отказалась от сотрудничества с ним.

Моё мнение

ИИ снижает ценность продукта в глазах человека. Мелкие косяки генерации не замечает 99% игроков. Через ИИ стоит быстро прототипировать промо-компании и какие-нибудь штуки в игре, а то, что приживётся можно уже доводить до ума ручным трудом.

Или можно не доводить...

Строю издательство в Steam и показываю внутрянку у себя в ТГ - https://t.me/sakutin_csharp

У меня в библиотеке более сотни книг по программированию

Если в начале карьеры я очень любил и паттерны проектирования и чистый код, то сейчас мнение сильно поменялось.

Они не плохие, они переоценены.

1. Чистый код. Роберт Мартин

Если соблюдать все его советы, то код почему-то превращается в нечитаемую кашу. Многие критикует такой подход ещё и за убийство производительности. Но давайте будем честны, даже в рамках концепции Мартина не все практики удачно совмещаются.

Да есть хорошие советы, и про DRY и про классику ООП "Код не должен знать о внутренностях объекта, с которыми он работает". Но так ли слепо мы должны доверять всем что там написано?

2. Паттерны проектирования. GOF

Ни одно собеседование не проходит без расспросов про паттерны. Про отличие структурных от порождающих и деталей реализации Синглтона. Хотя раньше паттерны считались моветоном, а классический список от GoF вообще походил на корпоративный булщит.

Проводят ли они очевидный контракт? Да нет. Тот же Синглтон имеет десятки реализаций в десятках разных фреймворках с совершенно разным контрактами. Ну да, мы рассчитываем что он обеспечивает единственный экземпляр класса. Или статическую точку доступа к нему, или один экземпляр на поток... Да вообще-то везде по-разному.

Есть неплохие паттерны из DDD, есть паттерны TDD которые всё же практически полезней.

3. Алгоритмы: построение и анализ. CLRS

Книга мощная. Как и знаменитые томики Кнута. И как же любят отдельные выпускники МФТИ чморить все кто не помнит их по памяти. Или притворяться что помнят и брать опонента на блеф.

99% разработчиков, которых я знаю, заучивают подобные учебники перед собеседованием и через неделю забывают вообще всё. Непонятно в какой момент карьеры с этим всем нужном знакомиться? В начале? Так ничего не понятно. В середине? Так зачем если нужные алгоритмы и так понятны с практики.

4. Совершенный код. Стив Макконнелл

В какой-то момент мы решили что нам нужна наша собественная библия. И зачем-то упёрлись в совершенный код. В общем-то, многие вещи поделу и даже примеры на разных языках. Хорошо ли это? Кусочек кода на Visual Basic, кусочек на Java, кусочек на C++.

А правда чтоли что техники защитного программирования во все них одинаково реализацию и смысл? Или это нужно что бы можно было продать книгу любому программисту и охватить большую ЦА?

800 страниц про абстрактные банальности? 30 страниц на главу про самодокументирование с огромной цитатой пьесы?

5. Рефакторинг. Мартин Фаулер

Помните увлечение "запахами" кода и размышления как двигать неделями переменную по всему репозиторию?

Хорошая идея и про непрерывность рефакторинга и атомарные изменения. Но всё-таки большинство примерно слишком "локальные" и мелкие.

Половина книги про:

-Ооо, в метода можно добавить параметр

-Ооо, из метода его можно удалить

-Ооо, его можно переименовать

Ну да.

Мне книги больше нравятся чем нет. Они дают простые ответы на сложные вопросы и дают понятные рецепты и трюки которые можно просто делать. Но не даёт ли это иллюзию компетенции и понимания?

Пишу больше про IT, разработку игр и создание своего издательства в Steam у себя в телеграмме - https://t.me/+bU8GgJY66DUxNzAy

Помните историю про Flappy Bird? Игра, сделанная одиночкой и заработавшая за 2 месяца 18 миллионов долларов.

Журналисты оочень любят эту историю. Особенно часть, где автор рассказывает что удалил игру из-за того, что ему стыдно, что он подсадил на игру 90 миллионов людей.

А знаете, что это всё  враньё?

Есть информация, что автор, Вьетнамец, подрядил ботоферму знакомого залить ботов. Игра резко подскачила вверх и журналисты начали раздувать эту историю.

На графиках видно, как автор несколько раз жёстко заливав ботов.

А потом... игру за этих ботов забанили.

Игра конечно же принесла деньги потому, что, во-первых, игра пробилась в топ бесплатных игр, а во-вторых журналисты расфорсили тему.

Это пример серого маркетинга и манипуляций. Я считаю, что в играх главное всё-таки игра, а хороший маркетинг помогает умножить ваш результат.

Ну а если игра ноль, то вы знаете к чему приводит умножение нуля.