DarknessPaladin

2. Смесь хлопка с полиэстером с добавлением эластана. Хорошо сидят на ноге, не теряют форму, впитывают пот, довольно долго служат.

3. Чистая синтетика. Смесь полиэстера и эластана. Хорошо сидят на ноге, не теряют форму, очень долго не изнашиваются. Но -- нихуя не впитывают, от чего быстро портится обувь (которая, ващет, сильно дороже носков).

Вот такая, блядь, диалектика. С одного края -- дёшево и хуёво, но недолговечно, с другого -- тоже дёшево и хуёво, зато долговечно. Нормальные носки -- посередине. Недёшево, долговечность средняя, зато оптимум по комфорту. Можно их сделать дешевле? Можно, но упадёт качество, и их не будут покупать. Можно их сделать долговечнее? Можно, но тогда упадёт комфорт, и их опять не будут покупать.

И похожая ситуация -- с каждым товаром. Любой товар можно сделать долговечнее, но от этого он станет дороже, и, как правило, хуже по каким-то другим характеристикам. Тяжелее, например.

О, давайте про лампочки расскажу.

Дело в том, что свойства лампочки описываются несколькими зависимостями:

1. Чем горячее нить, тем бОльшая часть излучения лампочки идёт в видимом диапазоне. Остальное -- в инфракрасном, то есть лампочка тупо греет, а не светит. (Если нить раскалить ОЧЕНЬ хорошо, она и в ультрафиолете начнёт светить, но такие лампочки живут совсем недолго) Этот показатель напрямую связан с КПД, то есть от него зависит, сколько энергии лампочка тратит на дело, а сколько "просто так". У современных ламп накаливания КПД доходит до десяти процентов, у ламп начала прошлого века -- не превышает пары процентов.

2. Чем горячее нить, тем быстрее она испаряется. Да. И углерод испаряется, и даже вольфрам. Из этого следует:

2.1. Испарение материала нити приводит к уменьшению её толщины. Растёт плотность тока, и однажды нить перегорает. Нить можно сделать потолще, но:

2.2 Испарение нити приводит к осаждению испарённого материала на стекло. Стекло от этого темнеет, световой поток падает -- значит, падает КПД. Через какое-то время лампочку придётся выбросить, хотя её нить цела -- просто потому, что она перестаёт выдавать нужное количество света, а только тупо греет. Для больших и дорогих ламп есть решение: в колбу насыпают песок. Потемнело стекло -- выкручиваешь лампу, и аккуратно болтаешь, чтоб песок стёр налёт со стекла. Такие лампы раньше в кремлёвских звёздах стояли, и специальный электромеханик раз в неделю их вот так чистил. Понятно, что дома ни один здравомыслящий человек такой фигнёй заниматься не будет. Проще раз в год лампочку выкинуть и новую поставить.

Вот как-то так.

Хотите вечную лампочку? Запросто. Берёте две и соединяете последовательно. Мощность упадёт вдвое (две стоваттки будут жрать 50Вт), яркость -- примерно впятеро. Значит, чтоб заменить одну сотку (стоит сто рублей) по яркости, вам понадобится пять пар соток (итого тыщща рублей), каждая пара будет жрать 50 Вт, итого 250 Вт. При стоимости электричества 5руб/кВтч, дополнительные 150Вт мощности будут вам обходиться в 75 копеек в час. За тысячу часов, которые прослужила бы одна лампочка, вы за свою "экономию" заплатите 750 рублей, при цене новой лампочки в сто. Когда ваш франкенштейн из десяти лампочек отработает 10`000 часов (номинальный срок их службы в штатном режиме) и вы начнёте "экономить" за счёт того, что не нужно покупать новые лампочки (в кавычках, потому что за электричество вы один хуй переплачиваете больше, чем стоит новая лампочка), вы переплатите 7500 рублей. За-е-бись.

И да, именно на этом принципе работает "экономия" старых лампочек.

Про "вечный" нейлон тоже смешно. Он, как и многие другие пластики, вот ведь удивительно, портится от человеческого пота. Хер его знает, что в нём такого содержится, но почти все пластики от длительного контакта с потом либо твердеют, либо превращаются в липкую кашицу -- поэтому из тех нейлоновых чулок, что были выпущены в середине прошлого века, сохранились только те, которыми не пользовались.

Насчёт электроники я вовсе не понял высер. Сейчас эпоха прогресса.

Вон, у меня лежит на чердаке компьютер из моего детства -- спектрум. два мегагерца тактовой частоты, 48 килобайт озу (из которых семь -- видеопамять). Он совершенно исправен, просто в современном мире он нахуй не нужен низачем. В любом роутере или принтере сейчас проц мощнее, чем в этой древней ПЭВМ.

Да блин, у меня включением/выключением света в сортире управляет устройство за триста рублей, многократно превосходящее по характеристикам этот компьютер!

У млекопитающих же есть такая хуйня -- лобные доли мозга. Их функция, внезапно -- накопление опыта, и торможение инстинктивного поведения, когда этот опыт показывает, что такое поведение нерационально в данной обстановке.

Не только у людей. Даже крысы могут научиться сопротивляться инстинкту, если их за инстинктивное поведение бить током.

При обучении собаки-поводыря 3/4 времени тратится на то, чтоб заместить модели поведения, предлагаемые ей инстинктами -- игнорировать других собак, не охотиться на то, что нормальная собака считает годной добычей, не подбирать самовольно то, что кажется ей едой, и т.д. -- и эта работа успешно выполняется, обученная собака-поводырь успешно игнорирует позывы инстинктов, делая то, чему её научили, а не то, к чему её призывает инстинкт.

У человека нет инстинктов? Да щас, блядь. Всё наше поведение завязано на инстинкты, в первую очередь, на инстинкт самосохранения и на инстинкт размножения. Не согласен? Напряги мозг и попробуй логично, без эмоций, объяснить, ЗАЧЕМ ты живёшь, и почему не хочешь выпилиться. Без эмоций, я сказал! Не сможешь. Потому что единственное, почему мы живём -- потому что инстинкт самосохранения ЗАСТАВЛЯЕТ нас жить. Если б его у нас не было -- большинство из нас выпиливалось бы ещё в дошкольном возрасте, и совсем никто не доживал бы до окончания школы. Такая хуйня.

Или ещё аргумент. Армейская дедовщина и школьный "буллинг". НИКТО НЕ УЧИТ пиздюков, как самоорганизоваться в обезьянью стаю с вожаком-альфой, группой его подпевал-бет и группой чмырей-омег, но любая группа малолетних долбоёбов, не оснащённая сержантом (или другим авторитетным "взрослым"), который физическими или моральными пиздюлями навяжет им какую-то другую социальную модель, выстраивает внутри себя совершенно типовую иерархию обезьяньей стаи. Почему? Да потому, что эта схема у нас в инстинкты прошита, вот почему.

Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.

Вот-вот. Лобные доли мозга. Инстинкт тебе кричит "Надо её трахнуть!", а лобные доли знают, что ничем хорошим это кончиться не может, и подавляют это желание. А вот у даунов с тяжёлыми формами синдрома лобные доли не развиты в достаточной мере, поэтому даун, увидев красивую жопу, пойдёт на поводу у инстинктов и таки попытается её трахнуть, ага.

Эволюция отняла у нас инстинкты и наградила нас интеллектом

Наоборот. Эволюция дала нам интеллект, и интеллект подавил инстинкты. Но только в той мере, в какой человек осознаёт инстинктивность своих желаний. Чтобы сопротивляться инстинкту, ты должен осознавать, что предлагаемое им поведение неправильно, и осознанно поступать как надо, а не как хочется. Да, все иррациональные хочу/не хочу, это, как правило, воспринимаемое разумом давление инстинкта.

Ты никогда на диете не сидел? А попробуй. Самый наглядный пример противоборства инстинктов и разума. Разум знает, что ты получаешь с пищей достаточно энергии, витаминов и минералов, и получишь их завтра, послезавтра и каждый день, а инстинкт вопит -- "это ж углеводы, редкий ништяк! Хватай и жри, сколько сможешь, потом пригодится!". Инстинкт формировался миллионы лет в условиях, когда большинство организмов физически не имело возможности зажраться до ожирения, поэтому никакой защиты от ожирения в наших инстинктах не предусмотрено, инстинкты побуждают нас жрать "вкусное" без всякой меры, сколько удастся.

Внезапно - из всех параллельных нам веток выжили именно те, кто оказался моногамным.

Внезапно, всё сложнее. Или проще, как смотреть.

Брак и секс -- это не просто не одно и то же, это совсем-совсем разное.

Брак -- это ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ договор между двумя (и более) людьми, которые договариваются жить вместе, делить между собой работу на общее благо и доходы от от этой работы, совместно управлять общим хозяйством и совместно обеспечивать и воспитывать детей (как уже имеющихся, так и предполагаемых в будущем).

По сути, семья в экономическом смысле -- это особый подвид того, что в учебнике по экономике названо ТНО -- товарищество с неограниченной ответственностью. Несколько человек вкладываются в дело своим имуществом и трудом, совместно пользуются произведёнными благами и совместно отвечают по обязательствам своего товарищества.

Так вот, о чём я... Пардон, отвлёкся. Моногамия, то есть правило составлять семьи исключительно из двух разнополых людей -- это исключительно авраамитская хуйня. До распространения авраамитской религии (еврейство, христианство, отчасти мусульманство, хотя у этих семьи с несколькими жёнами до сих пор в порядке вещей) такой хуйни не было, люди запросто объединялись в семьи (говоря о семье, как экономическом субъекте) любого состава, какой им казался удобным. Например (это вообще классика, и сейчас повсеместно встречается) -- вариант, когда выросший ребёнок не уходит в отдельную семью, а приводит супруг(а/у) в свою. (Прим.: Сейчас это обычно не касается половой жизни членов семьи, а только экономической. Родители взрослого ребёнка спят между собой, ребёнок с супруг(ом/ой) -- между собой -- но раньше в порядке вещей было, например, что братья с жёнами братьев спали).

Кстати, загугли, за что еврейский бог убил Онана. Ир, старший брат Онана, умер женатым, но бездетным, и по тогдашним законам на Онана легла обязанность спать с Фамарью, женой умершего брата, пока та не родит мальчика, который и станет наследником Ира. Онану же понравилось с ней спать, и чтоб не обламываться насчёт этого дела (после рождения наследника эта обязанность исчезла бы), он решил практиковать ППА-контрацепцию. Вот за это его бог и замочил, такие дела.

В древнем риме, система брака была вообще пипец сложной для понимания современных людей -- брак был сугубо хозяйственным, муж и жена обязаны были ритуально скрепить брак сексом один раз, а дальше -- по желанию. Хотят -- спят вместе, не хотят -- не спят. При этом и муж, и жена были довольно свободны насчёт секса с кем-нибудь другим, дети жены автоматически признавались их общими, а дети мужа -- через его признание отцовства, и никаких различий между ними не делалось. То есть, вот ты древнеримлянин, у тебя от наложницы родился сын, ты собираешь пати из родственников и друзей, объявляешь им -- зацените, ребят, вот наш сын -- и всё. Никого не колебёт, откуда он родился, он официальный сын твоей семьи просто потому, что ты так сказал. Жена твоя от кого-то родила -- то же самое. Рождён в твоей семье, значит твой. Вернее, ваш. И тебя это не парит, потому что брак у вас по расчёту, и никакой ревности и быть не может. Жена -- это в первую очередь друг и товарищ. Если с ней ещё и спать можно -- хорошо, но это не обязательно.

Другой случай -- скандинавы ("викинги") и другие северные народы, от чукчей до алеутов. Мужчины были в дефиците, жизнь была тяжёлая и опасная, поэтому основной моделью брака была (2-3)М+(3-5)F. Даже если один из мужей погибнет, жёны не останутся без мужа, а дети без отца. Если одна из женщин заболеет и умрёт -- аналогично, дети не останутся без матери, а мужчины без жены.

Короче, моногамия -- обычная, но не единственная модель семьи людей, приобрётшая значительную популярность не из-за каких-то её заметных преимуществ, а как обязательный атрибут некоторых религий, в первую очередь христианства.