Ответ DeliG в «Ты – не моногамный романтик, а похотливая обезьяна»⁠⁠28

у человека НЕТ инстинктов. Инстинкт это прописанная программа, против которой ты НЕ МОЖЕШЬ ПОЙТИ, даже такой мысли допустить не можешь. Если бы у человека были инстинкты

Достали уже эти сектанты из секты "дебиологизаторов человека" (они сами себя так называют).

Если я введу термин "нога" и дам ему определение, тщательно списанное с ножки стула, ноги паука и куриной лапы -- совершенно логичным (в рамках парадигмы, ограниченной этим определением) станет утверждение "у человека нет ног". Да, ТАКИХ ног -- действительно нет, потому что у человека ноги устроены несколько иначе.

Да, инстинкт -- это "прописанная программа". Но и всё. Без всяких "против которой ты не можешь". Это верно только для насекомых (у которых мозга вообще нет, их нервная структура даже попроще, чем "мозги" иного современного автомобиля), и существ с самыми простыми мозгами -- рыбок, змеек и прочих крокодайлов.

У млекопитающих же есть такая хуйня -- лобные доли мозга. Их функция, внезапно -- накопление опыта, и торможение инстинктивного поведения, когда этот опыт показывает, что такое поведение нерационально в данной обстановке.

Не только у людей. Даже крысы могут научиться сопротивляться инстинкту, если их за инстинктивное поведение бить током.

При обучении собаки-поводыря 3/4 времени тратится на то, чтоб заместить модели поведения, предлагаемые ей инстинктами -- игнорировать других собак, не охотиться на то, что нормальная собака считает годной добычей, не подбирать самовольно то, что кажется ей едой, и т.д. -- и эта работа успешно выполняется, обученная собака-поводырь успешно игнорирует позывы инстинктов, делая то, чему её научили, а не то, к чему её призывает инстинкт.

У человека нет инстинктов? Да щас, блядь. Всё наше поведение завязано на инстинкты, в первую очередь, на инстинкт самосохранения и на инстинкт размножения. Не согласен? Напряги мозг и попробуй логично, без эмоций, объяснить, ЗАЧЕМ ты живёшь, и почему не хочешь выпилиться. Без эмоций, я сказал! Не сможешь. Потому что единственное, почему мы живём -- потому что инстинкт самосохранения ЗАСТАВЛЯЕТ нас жить. Если б его у нас не было -- большинство из нас выпиливалось бы ещё в дошкольном возрасте, и совсем никто не доживал бы до окончания школы. Такая хуйня.

Или ещё аргумент. Армейская дедовщина и школьный "буллинг". НИКТО НЕ УЧИТ пиздюков, как самоорганизоваться в обезьянью стаю с вожаком-альфой, группой его подпевал-бет и группой чмырей-омег, но любая группа малолетних долбоёбов, не оснащённая сержантом (или другим авторитетным "взрослым"), который физическими или моральными пиздюлями навяжет им какую-то другую социальную модель, выстраивает внутри себя совершенно типовую иерархию обезьяньей стаи. Почему? Да потому, что эта схема у нас в инстинкты прошита, вот почему.

Ты же не прыгаешь на каждую первую жопу на улице по 10 раз на дню - значит это не инстинкт.

Вот-вот. Лобные доли мозга. Инстинкт тебе кричит "Надо её трахнуть!", а лобные доли знают, что ничем хорошим это кончиться не может, и подавляют это желание. А вот у даунов с тяжёлыми формами синдрома лобные доли не развиты в достаточной мере, поэтому даун, увидев красивую жопу, пойдёт на поводу у инстинктов и таки попытается её трахнуть, ага.

Эволюция отняла у нас инстинкты и наградила нас интеллектом

Наоборот. Эволюция дала нам интеллект, и интеллект подавил инстинкты. Но только в той мере, в какой человек осознаёт инстинктивность своих желаний. Чтобы сопротивляться инстинкту, ты должен осознавать, что предлагаемое им поведение неправильно, и осознанно поступать как надо, а не как хочется. Да, все иррациональные хочу/не хочу, это, как правило, воспринимаемое разумом давление инстинкта.

Ты никогда на диете не сидел? А попробуй. Самый наглядный пример противоборства инстинктов и разума. Разум знает, что ты получаешь с пищей достаточно энергии, витаминов и минералов, и получишь их завтра, послезавтра и каждый день, а инстинкт вопит -- "это ж углеводы, редкий ништяк! Хватай и жри, сколько сможешь, потом пригодится!". Инстинкт формировался миллионы лет в условиях, когда большинство организмов физически не имело возможности зажраться до ожирения, поэтому никакой защиты от ожирения в наших инстинктах не предусмотрено, инстинкты побуждают нас жрать "вкусное" без всякой меры, сколько удастся.

Внезапно - из всех параллельных нам веток выжили именно те, кто оказался моногамным.

Внезапно, всё сложнее. Или проще, как смотреть.

Брак и секс -- это не просто не одно и то же, это совсем-совсем разное.

Брак -- это ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ договор между двумя (и более) людьми, которые договариваются жить вместе, делить между собой работу на общее благо и доходы от от этой работы, совместно управлять общим хозяйством и совместно обеспечивать и воспитывать детей (как уже имеющихся, так и предполагаемых в будущем).

По сути, семья в экономическом смысле -- это особый подвид того, что в учебнике по экономике названо ТНО -- товарищество с неограниченной ответственностью. Несколько человек вкладываются в дело своим имуществом и трудом, совместно пользуются произведёнными благами и совместно отвечают по обязательствам своего товарищества.

Так вот, о чём я... Пардон, отвлёкся. Моногамия, то есть правило составлять семьи исключительно из двух разнополых людей -- это исключительно авраамитская хуйня. До распространения авраамитской религии (еврейство, христианство, отчасти мусульманство, хотя у этих семьи с несколькими жёнами до сих пор в порядке вещей) такой хуйни не было, люди запросто объединялись в семьи (говоря о семье, как экономическом субъекте) любого состава, какой им казался удобным. Например (это вообще классика, и сейчас повсеместно встречается) -- вариант, когда выросший ребёнок не уходит в отдельную семью, а приводит супруг(а/у) в свою. (Прим.: Сейчас это обычно не касается половой жизни членов семьи, а только экономической. Родители взрослого ребёнка спят между собой, ребёнок с супруг(ом/ой) -- между собой -- но раньше в порядке вещей было, например, что братья с жёнами братьев спали).

Кстати, загугли, за что еврейский бог убил Онана. Ир, старший брат Онана, умер женатым, но бездетным, и по тогдашним законам на Онана легла обязанность спать с Фамарью, женой умершего брата, пока та не родит мальчика, который и станет наследником Ира. Онану же понравилось с ней спать, и чтоб не обламываться насчёт этого дела (после рождения наследника эта обязанность исчезла бы), он решил практиковать ППА-контрацепцию. Вот за это его бог и замочил, такие дела.

В древнем риме, система брака была вообще пипец сложной для понимания современных людей -- брак был сугубо хозяйственным, муж и жена обязаны были ритуально скрепить брак сексом один раз, а дальше -- по желанию. Хотят -- спят вместе, не хотят -- не спят. При этом и муж, и жена были довольно свободны насчёт секса с кем-нибудь другим, дети жены автоматически признавались их общими, а дети мужа -- через его признание отцовства, и никаких различий между ними не делалось. То есть, вот ты древнеримлянин, у тебя от наложницы родился сын, ты собираешь пати из родственников и друзей, объявляешь им -- зацените, ребят, вот наш сын -- и всё. Никого не колебёт, откуда он родился, он официальный сын твоей семьи просто потому, что ты так сказал. Жена твоя от кого-то родила -- то же самое. Рождён в твоей семье, значит твой. Вернее, ваш. И тебя это не парит, потому что брак у вас по расчёту, и никакой ревности и быть не может. Жена -- это в первую очередь друг и товарищ. Если с ней ещё и спать можно -- хорошо, но это не обязательно.

Другой случай -- скандинавы ("викинги") и другие северные народы, от чукчей до алеутов. Мужчины были в дефиците, жизнь была тяжёлая и опасная, поэтому основной моделью брака была (2-3)М+(3-5)F. Даже если один из мужей погибнет, жёны не останутся без мужа, а дети без отца. Если одна из женщин заболеет и умрёт -- аналогично, дети не останутся без матери, а мужчины без жены.

Короче, моногамия -- обычная, но не единственная модель семьи людей, приобрётшая значительную популярность не из-за каких-то её заметных преимуществ, а как обязательный атрибут некоторых религий, в первую очередь христианства.