Интерпол выпустил African Cyberthreat Assessment Report 2026 — 40 страниц на данных от 36 стран-участниц. Главная цифра: 55% зарегистрированных киберпреступлений на континенте совершается с помощью ИИ. Финансовые потери выросли с 192 млн долларов в 2024 году до 484 млн в 2025-м — в два с половиной раза за год.

Что именно делают с помощью ИИ

Отдельной строкой в отчёте — около 600 тысяч случаев цифрового вымогательства с использованием дипфейков. Дальше по списку: синтетические личности для обхода биометрии, автоматизированная социальная инженерия, массовый сбор учётных данных и фишинг, который больше не выдаёт себя кривым языком. В ответ Интерпол за 2025–2026 годы провёл четыре координированные операции: больше 1500 арестов и свыше 100 млн долларов изъятого.

«ИИ автоматизирует каждый этап кибератаки — от разведки и фишинга до вымогательства и ухода от обнаружения», — говорит Нил Джеттон, глава киберподразделения Интерпола.

Регионы поделили специализацию

Восточная Африка стала узлом мошенничества с мобильными деньгами и ransomware, бьющего по инфраструктуре. В Центральной и Западной преобладают компрометация деловой переписки (BEC) и romance-скам, работающий и по компаниям, и по частным лицам. Ключевой вывод отчёта даже важнее цифр: киберпреступность перестала быть набором отдельных инцидентов и превратилась в индустриальную трансграничную экосистему с разделением труда.

Это не африканская специфика

CrowdStrike в отчёте за год до 30 июня 2026 фиксирует ту же картину в мировом масштабе. В 88% случаев между появлением публичного PoC-эксплойта и его боевым применением проходит меньше 48 часов, а эксплуатация zero-day выросла на 42% год к году. Вишинг за первую половину 2026 года вдвое превысил весь показатель второй половины 2025-го.

Атаки нацелились и на сам ИИ-контур: техники доступа к моделям составляют уже 16% наблюдаемых техник MITRE ATLAS. В одной майской кампании через угнанный корпоративный LLM выкачали почти 200 тысяч API-запросов за две минуты. Отдельно поймали эксплойт с вредоносной конфигурацией MCP-сервера, читающей переменные окружения — то есть атакуют уже не модель, а обвязку вокруг неё.

Самое неудобное — из отчёта IBM

Cost of a Data Breach Report 2026 (исследование Ponemon Institute, 602 организации) выдал цифру, от которой сложно отмахнуться: у 92% компаний, поймавших инцидент вокруг ИИ, попросту не было адекватного контроля доступа. Каждый пятый случай начинался не с модели, а со скомпрометированного API, подключённого приложения или криво настроенного облачного сервиса. Тип модели — открытая или проприетарная — на риск влияет слабо.

Ценник: утечка с ИИ в контуре обходится в среднем в 5,33 млн долларов против 4,70 млн без него. Если ИИ был на стороне атакующих — 6,04 млн против 5,03 млн. Средняя стоимость утечки в мире выросла на 12% и достигла 4,99 млн.

Вывод получается простой и злой: ломают не нейросеть. Ломают то, что вокруг неё забыли закрыть.

Источники: The Decoder · INTERPOL · SiliconANGLE

Больше новостей: НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

Привет, Пикабу!

Ситуация: в сети появляется видео, где политик/знаменитость/ваш гендиректор говорит то, чего никогда не говорил. Видео выглядит идеально. Не придраться. Раньше доказать, что это фейк, было почти невозможно.

Но 24 июля 2026 года исследователи из Калифорнийского университета вместе с Google DeepMind и YouTube представили SAGA- систему, которая меняет правила игры.

Что умеет SAGA?

Обычные детекторы просто говорят: это фейк.
SAGA говорит: " это фейк, созданный Sora v2.1, и вот доказательства".

Система определяет:

• Реальное видео или сгенерированное (точность 94-97%)

• Какой ИИ создал (Sora, Runway, Pika, Stable Video и др.)

• Версию модели

• Показывает визуальные доказательства (тепловые карты артефактов)

Как это работает?

Каждый ИИ-генератор оставляет на видео невидимые артефакты, как отпечатки пальцев.

Аналогия: когда принтер печатает, он оставляет микроскопические желтые точки. По ним можно определить модель принтера.

ИИ работают так же:

• Sora оставляет артефакты в области глаз и рта

• Runway- в фоновых объектах

• Pika- в движении волос

SAGA использует Video Transformer (похожий на GPT, но для видео), который анализирует, как кадры меняются во времени, и находит эти "отпечатки".

Зачем это нужно?

1. Расследования- отследить кампании дезинформации

2. Суды- научные доказательства подделки видео

3. Платформы- автоматическая маркировка AI-контента на YouTube/Facebook

4. Защита репутации- доказать, что фейковое видео с вами- это фейк

Но есть проблема

Как сказал ведущий исследователь профессор Амит Рой-Чоудхури:

Это постоянная гонка вооружений. Мы создаем детектор, создатели генераторов улучшают свои модели, чтобы скрыть артефакты, а мы вынуждены создавать новые версии детекторов... И так по кругу.

Sora v3.0 может устранить текущие артефакты. Придется обновлять SAGA.

Что думаю я

• Это не панацея, но важный шаг. Когда мы не можем верить своим глазам, нужны инструменты, которые скажут правду. SAGA один из таких инструментов.
  
  Источники:

• ArXiv paper: https://arxiv.org/abs/2511.12834

• UCR News: https://news.ucr.edu/articles/2026/07/24/new-tool-identifies-sources-fake-videos

2 августа заработает статья 50 европейского AI Act — первый в мире жёсткий дедлайн, после которого синтетический контент придётся помечать по закону. Отсрочки не будет: «цифровой омнибус» сдвинул на декабрь 2027 и август 2028 правила для высокорисковых систем — найм, кредитный скоринг, медтехника, — а прозрачность специально оставил на месте. Она не привязана к уровню риска и касается всех.

Что теперь требуется

Разработчики генеративных моделей обязаны встраивать в каждый вывод — картинку, видео, звук, текст — машиночитаемую метку: «эффективную, интероперабельную, устойчивую и надёжную». Тем, чьи сервисы работали на рынке до 2 августа, дали отсрочку до 2 декабря 2026, а на общий механизм детекции водяных знаков — до 2 февраля 2027.

Кто публикует дипфейк, обязан прямо сказать, что это синтетика. Причём для видео и аудио одной плашки в начале мало: Еврокомиссия прямо пишет, что если человек может включить ролик не с начала, раскрытие нужно повторять по ходу.

ИИ-текст на общественно значимые темы маркируется — кроме случая, когда его вычитал живой редактор и редакция взяла ответственность на себя. Чат-боты и голосовые агенты обязаны представиться при первом же контакте, если и без того не очевидно, что перед вами машина. Системы распознавания эмоций и биометрической категоризации обязаны предупреждать тех, на кого направлены.

Кого это не касается

Обычных людей. Личное непрофессиональное использование выведено из-под определения «деплойера» — сгенерировал мем в чат друзьям, никаких обязанностей не возникло. Не маркируются вспомогательные функции редактирования и контент, не изменённый существенно. Для художественного, сатирического и вымышленного действует облегчённый режим: раскрыть факт, не ломая впечатление.

Но в финальных гайдлайнах от 20 июля Комиссия велела читать это исключение строго. Где творческое смешано с информационным — побеждает информационное, а реклама под исключение практически не попадает. Разбор дошёл до примеров: в кино цифровые двойники и омоложение актёров маркировать надо, а фоны и спецэффекты — нет; в рекламе товар на ИИ-фоне маркировки не требует, а товар, выглядящий лучше, чем в жизни, — это уже дипфейк.

Чем это грозит

До 15 млн евро или 3% мирового оборота — что больше. Для малого бизнеса берут меньшую из двух величин. И правило экстерриториально: публикация в открытом интернете может подпасть под статью 50, если контент «используется в ЕС», даже когда компания в Европе не зарегистрирована. Единственная надёжная защита для тех, кто не готов играть по этим правилам, — геоблокировка европейской аудитории.

Инфраструктура уже готова

Google метит выдачу через SynthID — по данным Engadget, помечено более 100 млрд изображений. Meta маркирует ИИ-контент в ленте. 10 июня Комиссия опубликовала финальный Кодекс практики по маркировке, 8–9 июля он признан достаточным для исполнения статьи 50, а в приложении лежат три официальные иконки: «ИИ участвовал», «полностью сгенерировано ИИ» и «частично изменено ИИ». Кодекс добровольный, но подписавшимся обещают предсказуемое правоприменение и смягчение штрафов.

Главный смысл всей конструкции — не запретить генерацию, а сделать её различимой. Европа ставит на то, что доверие к цифровому контенту дороже удобства тех, кто его производит.

🔗 Источник: Engadget

🎯 НЕЙРО-ПУШКА ● Новости и обзоры нейросетей

15 июля стало известно: почти все думские партии одновременно обзавелись синтетическими лицами и голосами перед сентябрьскими выборами — причём открыто, никто происхождение роликов не скрывает. КПРФ публикует сюжеты с виртуальной ведущей по имени Ариша: рассуждает о ценах на бензин и кредитах. У Партии пенсионеров с июня штатный робот «Иван Иванович» и цифровая внучка Варя с собственным подкастом. «Единая Россия» выпускает видео со сгенерированными ведущими: одна в народном костюме объясняет, как проголосовать через Госуслуги, другая разбирает новые законы. У «Новых людей» — картинки с котами и самокатчиками к постам про налоговые вычеты. Закон, ограничивший использование ИИ-образов, действует с мая — но только в самих агитационных материалах. В обычных постах и роликах ограничений нет, и партии этим пользуются вовсю.

Ещё три года назад синтетический голос в ролике выдавал себя сам — механической интонацией, неестественными паузами. Сейчас разница на слух почти стёрлась, и именно поэтому такие ролики вообще можно пускать в публичное поле без риска, что аудитория примет их за неумелую пародию.

Дольше остальных в теме — ЛДПР: проект «НейроЖириновский» идёт с 2023 года, партия регулярно публикует сгенерированные изображения и видео с покойным основателем в новых сюжетах. Это не архивные кадры и не нарезка старых выступлений. Новые реплики — те, которых он никогда не произносил, просто не успел.

Партийная агитация — самый заметный пример применения такой технологии, но далеко не единственный и даже не самый показательный. Актёра Леонида Куравлёва «оживили» для рекламы банка, Владислава Галкина «дорисовали» в фильме спустя годы после смерти. Обе истории поданы как техническое достижение, без скандала. Роскачество тем временем отдельно предупреждает: тот же приём освоили мошенники — делают цифровую копию умершего родственника и вымогают деньги голосом, который родные ни с чем не спутают.

С обычными телефонными разводами — похожая история, только без выборов и без кино. В МВД голос знакомого человека называют самым результативным инструментом мошенников: живая речь цепляет быстрее любого текста в мессенджере, а проверить её на подлинность в момент звонка почти нечем. В начале года со ссылкой на МВД приводили цифру — порядка четырёх тысяч человек в России уже пострадали от подделки голоса или лица знакомых. В мире число атак с дипфейками (поддельным видео, фото или голосом) за два года выросло в шестнадцать раз, почти до восьми миллионов случаев. На клонирование голоса теперь хватает нескольких секунд записи — короче, чем среднее голосовое сообщение в мессенджере, и дешевле, чем кажется.

У партийного ролика, рекламы с покойным актёром и звонка от «службы безопасности» в основе одна и та же технология, и по качеству картинки одно от другого уже не отличить. Нейросеть не различает, где агитация, где реклама, а где развод на деньги — это решает исключительно человек по другую сторону микрофона. Разница только в цели, не в инструменте, и не в сложности его освоения.

Закон об ИИ-образах касается исключительно предвыборной агитации — только тех роликов, что маркированы как агитационные, и только в период кампании. На рекламу банков, кино и звонки мошенников он не распространяется вовсе: для них отдельного регулирования пока попросту нет, и когда оно появится — тоже неизвестно.

YouTube объявил что скоро начнёт сам, автоматически, лепить плашку "сделано ИИ" на ролики, где нейросеть постаралась. До этого автор должен был отметить такие видео сам при загрузке. Понятно что большинство забивало - по статистике самой площадки галочку ставили единицы процентов. Теперь решает алгоритм. Разбираем как это будет работать, кого зацепит, и можно ли обойти.

Что именно поменялось

Раньше было так - автор сам должен был включить галочку "в видео есть существенный ИИ-контент". Если поймали что не включил, могли наказать вплоть до бана. Но никто особо не проверял, и зрители смотрели всё подряд, не понимая что перед ними - реальная запись или нейросеть.

Теперь YouTube будет сам анализировать видео и сам же вешать метку. Авторская галочка остаётся, но если её не поставить - площадка выставит сама, если поймает признаки ИИ.

Как это будет выглядеть

Под названием ролика появится небольшая надпись типа "содержит контент, созданный или изменённый ИИ". Плашка не блокирует просмотр, не понижает рекомендации, не лишает монетизации. Это просто инфо-знак для зрителя - имейте в виду, тут была нейросеть.

Кого зацепит, а кого нет

Главный фокус - на реалистичных видео, которые могут вводить в заблуждение. То есть на дипфейках и фейковых записях. Конкретно под метку попадут:

Видео где реальный человек говорит то, чего он не говорил.

Поддельные записи с улицы или из новостей, которые косят под настоящую съёмку.

Синтетические голоса, имитирующие конкретных людей.

А вот эти случаи метку скорее всего НЕ получат:

Откровенная анимация и мультипликация - они и так не выдают себя за реальность.

Нереалистичные ролики - сюрреал, фэнтези, картины.

Видео где ИИ использовался по мелочи - апскейл качества, удаление фона, субтитры.

Как они вообще определят

Полностью схему YouTube не раскрывает (иначе её сразу начнут обходить), но в общих чертах работает так. Во-первых, метаданные - современные ИИ-инструменты по стандарту C2PA вшивают в файл невидимую отметку, что ролик сделан таким-то генератором. Площадка такие отметки умеет читать.

Во-вторых, анализ самой картинки и звука. У нейросетевых кадров есть типичные артефакты - странные блики, странности с текстурой кожи, специфические шумы в аудио. Современные детекторы их ловят.

В-третьих, поведение канала. Если новый канал лепит по 15 одинаковых "новостных" роликов в день - его проверят отдельно. Сетки из 100 свежих похожих каналов - тоже под прицелом.

Можно ли обойти

Это вечная гонка между генераторами и детекторами, как с антивирусами. Часть приёмов уже известна - записать сгенерированное видео с экрана на камеру, чтобы убить метаданные. Прогнать через дополнительные фильтры. Склеить нейросетевые кадры с реальными так, чтобы детектор запутался.

Но детекторы дообучаются, и приёмы со временем перестают работать. Плюс если автор намеренно пытается обмануть систему - его уже сейчас банят, а не штрафуют. Так что для честного креатора смысла обходить метку нет - она ни на что не влияет.

Что делать креаторам

Если контент честный, с открытым использованием нейросетей - расслабьтесь. Плашка не уронит охват. Зрители уже привыкли к ИИ-контенту, и метка "ну да, тут нейросеть" воспринимается спокойно. Главное - не маскироваться. Если делаете обзор с ИИ-визуализациями, скажите про это в описании, и метка станет органичным дополнением.

Если делаете полностью синтетический канал - подумайте о позиционировании. Каналы с явным ИИ-форматом ("ИИ пересказывает мифы", "ИИ генерирует страшные истории") спокойно живут с маркировкой, потому что аудитория знает что смотрит. А если вы косите под живого блогера и неожиданно поймали плашку - доверие просядет.

Что делать зрителям

Главный плюс - меньше шансов попасться на фейк. Плашка "сделано ИИ" под якобы новостным видео - сигнал не верить на слово. Особенно важно для политических, новостных и медицинских тем.

Но не переоценивайте защиту. Алгоритм не идеален, часть фейков проскочит без метки, часть честных видео метку получит ошибочно. Базовая медиаграмотность по-прежнему нужна - сверяйте важную инфу с несколькими источниками.

И помните что метка не делает видео плохим. Гениальная документалка с ИИ-реконструкциями получит ту же плашку что и фейковая запись с дрона. Плашка - это факт, а не оценка качества.

Попробовать самому сгенерировать видео и понять как это работает можно в нашем боте Cyber AI - там Kling, VEO, Seedance, Banana и другие модели без ВПЭН: TG | MAX

Больше новостей и разборов по нейросетям каждый день - в нашем канале TG | MAX