vskedov

Чем кончилось. На следующий день газеты сообщают, что депешу «неверно прочитали из-за тумана». Бумаги дорожают, Данглар теряет крупную сумму, и с этого начинается его падение.

Что это значит сегодня. Данглару было что проверять. Но сигнал пришёл по официальному каналу, выглядел достоверно и совпадал с его ожиданиями. Именно поэтому его никто не перепроверил (действительно, а зачем?). Сегодня в роли телеграфа выступает некий «источник», закрытый Telegram-канал или самый простой скриншот, которому привыкли доверять.

Урок. Доверенный канал не делает информацию достоверной. Проверка информации указывает не только сам факт, но и откуда он пришёл, подтверждён ли он другими источниками. Скорость без проверки превращает вас в Данглара.

2. «Кавказская пленница»: эксперт со своим интересом

Сюжет. Шурик приезжает собирать фольклор и записывает местные обычаи. Товарищ Саахов и Джабраил подсовывают ему «древний обряд» похищения невесты: всё понарошку, мол девушка согласна и сама этого хочет. Шурик верит и своими руками уносит Нину в мешке.

Чем кончилось. Шурик становится соучастником похищения, в итоге попадает в психбольницу.

Что это значит сегодня. У источника, который снабжал Шурика информацией, был прямой корыстный интерес. Информация выглядела как экспертная, но работала на того, кто её выдал. В нашем мониторинге это «независимый эксперт», который консультирует конкурента, проплаченный канал или «отзыв клиента», написанный в соседнем офисе.

Урок. Проверять нужно не только то, что говорит источник, но и зачем он это говорит. Кто выиграет, если вы поверите?

3. «Отелло»: настоящая улика, но выдуманный контекст

Сюжет. Яго подбрасывает Кассио платок Дездемоны. Платок подлинный, его подарил ей сам Отелло. Выдуман только контекст: откуда платок у Кассио и что это значит. Отелло видит «улику» и больше ничего не проверяет.

Чем кончилось. Отелло убивает Дездемону, а узнав правду, убивает себя.

Что это значит сегодня. Самый убедительный фейк собран из настоящих фактов. Реальное фото с чужой подписью, подлинная цитата пятилетней давности, верная цифра без контекста. Проверку на подлинность такой материал пройдёт, и именно поэтому ему верят. Но только приносит его, как правило, тот, кому это выгодно.

Урок. Проверять нужно не только сам факт, но и то, к чему его прикрепили: когда это было, где и при каких обстоятельствах. Подлинная деталь ещё не означает, что вся история правдива и достоверна.

4. «Мастер и Маргарита»: травля, которая выглядит как мнения

Сюжет. После публикации отрывка из романа о Понтии Пилате выходят разгромные статьи. Ариман, Лаврович, Латунский: авторы разные, но тон один и ярлыки одни — «пилатчина», «воинствующий старообрядец». С каждой новой статьёй атака становится всё жёстче.

Чем кончилось. Мастер сломлен, сжигает рукопись и оказывается в клинике.

Что это значит сегодня. По отдельности каждая статья может выглядеть как частное мнение критика. Но вместе они складываются в кампанию. Сегодня так выглядит скоординированная информационная атака на крупную компани.: в разных каналах и изданиях почти одновременно появляются одинаковые формулировки и аргументы. Если смотреть на публикации поштучно, эту кампанию не заметить.

Урок. Полноценный мониторинг инфополя должен видеть картину целиком: совпадения формулировок, времени выхода постов, иногда даже круга авторов (хотя тут многие научились маскироваться). Тогда может стать понятно, где реальное недовольство аудитории, а где спланированная атака. И отвечать на них нужно по разному.

5. «Собачье сердце»: сигнал, замеченный вовремя

Сюжет. Шариков пишет донос на профессора Преображенского и доктора Борменталя. Бумага попадает к высокопоставленному пациенту профессора, и тот показывает её Преображенскому раньше, чем ей дали ход.

Чем кончилось. У профессора появляется временная фора. Он успевает оценить угрозу и принять решение, пока ещё есть выбор. Когда позже к нему приходят с проверкой, он уже к ней готов.

Что это значит сегодня. Между первым сигналом и большой проблемой почти всегда есть окно. Компромат, в т.ч. косвенный, сначала появляется в маленьком канале, на форуме или в чате и только потом попадает в федеральную ленту. Увидишь сигнал всамом начале этого пути — успеешь подготовиться. Кто узнаёт всё из новостей, вынужден только догонять и оправдываться. Хотя лично для меня оправдываться — не значит признавать себя виноватым.

Урок. Ценность сигнала из сети падает с каждым часом. Профессор советовал не читать до обеда советских газет. С ним можно согласиться, если газеты за вас читает кто-то другой и вовремя приносит главное.

Так и живём, и работаем, пересматриваем/перечитываем классику.

Как это работает?
Программы собирают упоминания по ключевым словам: за день это могут быть десятки тысяч сообщений. Дальше начинается ручная работа. Машина до сих пор плохо понимает, что «отличный сервис, третий час жду курьера» — это не похвала. И что «Бурёнка опять всё сожрала» (отсылка к одному из недавних моих постов) может быть вообще не про молоко. Поэтому человек читает, отсеивает мусор и разбирается, что из этого реально важно.

Зачем это компаниям?
Чтобы узнавать о проблеме раньше, чем она разрастётся. Руководителю не нужно 600 ссылок. Ему нужно понять четыре вещи: что случилось, насколько это серьёзно, откуда растёт и надо ли что-то делать. Иногда сообщение в адрес заказчика «ничего не делать» бывает полезнее всего: сэкономили всем нервы и бюджет на антикризис.

Частые вопросы из комментариев (в т.ч. к другим постам)

Вы удаляете негатив?
Нет. Я его нахожу и показываю тем, кто может исправить причину. Удалять или накручивать отзывы — это к другим людям, и я их не люблю.

Вы следите за мной лично?
Если вы не крупный бренд и не первые лица этого бренда в СМИ — расслабьтесь, вы неинтересны. Без обид.

Это вообще законно?
Читать то, что опубликовано открыто, — да. Всё остальное мы не делаем.

Если остались вопросы — спрашивайте в комментариях, постараюсь ответить всем, кому успею. Новые истории будут. Их у меня, к счастью, набралось достаточно за 10+ лет. И не забудьте написать, что этот FAQ написан нейросетью, т.к. имеют место быть тире, кавычки и остальные приблуды.

У такой ошибки есть название — «переработанная правда» (кстати, неплохой термин). Факт был настоящим. Просто у него отклеилась дата. И вот что по-настоящему неприятно: ни одно издание, перепечатавшее фейковую скидку, не дало исправление. Кто-то тихо убрал название бренда из текста, и точка — никакого «редакция приносит извинения». PR-команде пришлось самим обивать пороги редакций, а заодно публиковать опровержение на отдельной непубличной странице сайта: не для живых читателей, а специально для нейросетей, чтобы те при следующем запросе зацепились хотя бы за него.

То же самое правило работает и для русскоязычных клиентов: любой факт о бренде, который был правдой хотя бы раз, может всплыть как актуальный, и неважно, нейросеть это сделала или журналист с короткой памятью. Протухшая акция, закрытая вакансия, снятый с производства продукт, устаревшая цена — всё это живёт в интернете вечно, просто ждёт своего неудачного запроса.

p.s. Пруфы, по традиции, дам по запросу в комментах.

За несколько лет услугами воспользовались около ста сингапурских компаний. До разбирательства комиссии по конкуренции и защите потребителей дошло 47. Сорок пять признали вину сразу. Теперь полгода обязаны публично извиняться: в интернете, на своём сайте и в соцсетях, и на двери самого заведения. Двое отказались договариваться — ждут решения с более жёсткими последствиями. Сам Тун обязался свернуть бизнес и отдать заработанное на благотворительность. Глава комиссии Алвин Кох сказал прямо: фальшивые отзывы обманывают потребителей и ставят честный бизнес в невыгодное положение. Пруфов по теме не очень много, но готов показать их по запросу в комментариях к посту.

Сейчас отличить живой отзыв от купленного — действительно трудно, если вообще возможно по одному только тексту. Но такова жизнь: с отзывами так было всегда, просто подделка подорожала в производстве до нуля.

Уолтер Липпман сто лет назад в книге «Общественное мнение», писал, что между человеком и остальным миром всегда стоит посредник: не сама реальность, а картинка в голове, которую для него уже кто-то нарисовал. Пока ты лично не потрогал объект (не переночевал в этой гостинице, не поел в этом кафе), будешь иметь только с чужим пересказом реальности — и неважно, написала эту картину нейросеть или просто слишком воодушевлённый сосед.

Короче, единственный отзыв, которому стоит доверять, — тот, что ты написал сам, после личной проверки. Остальное — чужая картинка, выданная за твою собственную.

Итальянские юристы сразу уточнили важную деталь: регистрация товарного знака сама по себе не остановит голосовые дипфейки. Она лишь добавляет юридические препятствия тому, кто захочет скопировать голос.

Вот тут и зарыт вопрос для всех, кто занимается мониторингом медиа и репутации. Товарный знак на голос работает только если кто-то фиксирует момент нарушения — конкретное видео, точную дату, площадку и первый источник, который его выложил. Патент без системы отслеживания: просто красивая бумага в сейфе. Готовы ли бренды и публичные фигуры вкладываться не только в регистрацию прав, но и в постоянный мониторинг их нарушений? Или узнавать о подделках будем, как всегда, из комментариев знакомых и публикаций СМИ?