Всего 6 дней назад на Пикабу появился Эксперт По Тендерному Сопровождению, который за эти 6 дней успел написать кучу ЧУШИ. Причём на комментарии ему об этом - он признаёт и... просто пишет новую чушь. И ладно бы он писал это где-то в Уютненьком для своих 3,5 подписчиков из мамы, жены, тещи и собаки, но он же для всех этот бред пишет. А потом из-за его оголтелой рекламы люди штрафы наполучают. Поэтому пришлось написать сей пост.

Итак, Михаил.

Сначала он с двух ног залетел в мои посты по закупкам с комментариями, страшно далёкими от реальности:

#comment_402746807

#comment_402746622

Потом аффтар написал опупенный пост, по составу похожий на содержание знаменитой мицголовской баночки из под майонеза. Реальности там мало, пришлось написать уточнение (в комментарии по ссылке мой ответный пост). Там у аффтара и учредители попадают в РНП (убрали примерно в 2022 г.), и письма о расторжении контракта направляют на юр.адрес (тоже примерно с 2022 г. такого нет) и прочий мелкий бред.

Причём он вроде постоянно исправляется... и ТУТ ЖЕ пишет новую чушь.

Заказчик две недели собирал три коммерческих предложения на закупку за 80 тысяч. Закон этого не требовал

Только правильно эта норма (ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) выглядит вот так:

И обосновывать (ну или определять) цену контракта НУЖНО ВСЕГДА. Этому посвящено первое предложение указанной части. А второе предложение говорит про пункты, когда надо прикреплять обоснование цены непосредственно к контракту.

Дополнительно следует отметить, что предусмотренное вторым предложением части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ отсутствие необходимости обоснования цены контракта, заключаемого в отдельных случаях с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не исключает необходимость определения такой цены в соответствии с Законом № 44-ФЗ и, соответственно, с учетом установленных особенностей определения цен.
(с)Письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697

Раньше на отсутствие определения цены с ЕП контролёры закрывали глаза, потому что в КоАП РФ не было статьи и штрафа (был штраф только за отсутствие/неправильное обоснование НМЦК в конкурентных закупках). С марта прошлого года в КоАП РФ появилась новая редакция, которая в том числе устанавливает штраф за нарушение по обоснованию, определению цены контракта с ЕП:

Аффтар:

Откуда тогда взялась привычка? Из соседней статьи. Есть статья 22 — она про начальную (максимальную) цену контракта, и там метод сопоставимых рыночных цен действительно основной, и три предложения оттуда. Но НМЦК — это про процедуру: про то, с какой цифры начинается торг. Когда торга нет и цена уже определена договором, обосновывать нечего.

Во-первых, если следовать логике аффтара, то можно купить у ЕП по цене, определённой договором, например, 1 кирпич за 500 тыщ рублей. Нет, ну а чо, цена же определена договором. Ну, это бред - 44-Фз это в основном бюджетные деньги, по которым заказчик должен отчитываться, что расходовал бережно и, желательно, с экономией (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).
По поводу того, что ст. 22 только про НМЦК - а открыть ст. 22 и посмотреть?

Думаете это всё? Хе. Нет. Ещё один пост с чушью: Человек выиграл тендер и потерял его, потому что считал дни по календарю

Человек выигрывает. Всё хорошо: цена его, протокол его, конкурентов больше нет. Он открывает площадку, видит проект контракта и думает — ну, пять дней, успею. Считает от сегодняшнего числа, прибавляет пять, получает какое-то число в календаре и спокойно уходит собирать документы.
А потом обнаруживает, что срок кончился вчера....
Дело в том, что в процедуре заключения контракта живут две разные шкалы времени одновременно, и они не совпадают....
Вторая — рабочая. Всё, что происходит дальше — размещение проекта контракта, подписание, протокол разногласий, — считается только в рабочих днях. И вот тут интуиция подводит всех. Человек по инерции продолжает считать по календарю и теряет два-три дня, которых у него не было.

А-а-а! Это полная ЖО! Срок подписания контракта поставщиком, например, в аукционе - 5 рабочих дней. Как ты не считай 5 дней по календарю, то есть в календарных днях, У ТЕБЯ НЕ ПОЛУЧИТСЯ МЕНЬШЕ ПЯТИ РАБОЧИХ ДНЕЙ!!!

И вроде бы последний на сегодня пост аффтара: Заявку отклонили не за китайский товар. Товар был российский — не было одной строчки

Начинается всё на удивление правильно. Но потом аффтар не выдержал и опять начал фантазировать:

Закон не обсуждает, где физически собран ваш товар. Он спрашивает, чем это подтверждается. И постановление № 1875 отвечает на этот вопрос предельно узко: российское происхождение подтверждает номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции — того самого, что предусмотрен статьёй 17.1 закона «О промышленной политике». Если для вашего товара установлены баллы за операции, выполненные в России, в записи должно быть и совокупное количество баллов — это требования постановления № 719 от 17 июля 2015 года. Для товаров из стран Евразийского союза — номер записи в евразийском реестре промышленных товаров.
Больше в этом пункте не названо ничего. Ни сертификата происхождения, ни договора с заводом, ни фотографии цеха, ни письма производителя на бланке.

Как бы с одной стороны аффтар прав - наверное, в статье 17.1 закона «О промышленной политике» другие документы не названы. Я не проверял. А не проверял, потому что поставщикам и заказчикам этот закон не нужен, так как перечень подтверждающих документов указан не там, а в ПП 1875. Чисто например:

номер переписан с ошибкой в одну цифру, и комиссия не обязана угадывать;

Да никто не переписывает сейчас номера, они подтягиваются из РРПП в структурированную часть заявки.

Потом запросите у производителя не письмо о том, что он российский, а номер реестровой записи и проверьте его сами, до подачи.

Это ОЧЕНЬ смешно ))))))) Кто реально работает в закупках, понимает почему. Для остальных:

производители НЕ отвечают на запросы в 99% случаев

Резюме: в общем, ждём последующих откровений от "эксперта по тендерному сопровождению", а его читателям рекомендую постоянно перепроверять всё написанное им. Ну или пролистывать мимо.

Спасибо за разбор — по существу, а не по тону, это редкость.

Три ваших замечания принимаю, два из них я уже признал под своим постом. Уведомление об одностороннем отказе идёт через ЕИС (ч. 12.1 ст. 95), а не письмом на юрадрес. «Через пару месяцев» — небрежность с моей стороны: при уклонении обращение уходит в день размещения протокола (пп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51), дальше пять рабочих дней на рассмотрение. И ваша цепочка «сделал криво — неустойка — расторжение — и уже оттуда реестр» точнее моей: в РНП ведёт не сама плохая работа, а её процессуальный итог.

Но по двум пунктам поправлю уже я.

1. Учредители. «В РНП не включают учредителей» — формулировка такая же огрублённая, как моя, только с другой стороны. Пункт 2 части 3 статьи 104 в действующей редакции по-прежнему называет учредителей — рядом с членами коллегиального исполнительного органа и лицом, исполняющим функции единоличного. Постановление Конституционного Суда от 09.04.2020 № 16-П, о котором вы вспоминаете, отменило не включение учредителей вообще, а включение тех, кто не являлся участником (акционером) к моменту заключения и исполнения контракта, то есть бывших. Кто владел долей в период контракта — в реестр попадает. Точная формулировка лежит между вашей и моей.

2. Четвёртое основание. Односторонний отказ самого поставщика в части 2 статьи 104 не значится. Там ровно три: уклонение от заключения, расторжение по решению суда и односторонний отказ ЗАКАЗЧИКА в связи с существенным нарушением. Отказ поставщика по части 19 статьи 95 сам по себе в реестр не ведёт. Возможно, вы имели в виду практику, когда заказчик успевает отказаться первым — тогда да, но основание всё равно его, а не поставщика.

По срокам внутри ФАС и про фактические цепочки новых ООО спорить не буду — тут вы описываете то, что я тоже видел с другой стороны стола.

«Деньги любят тишину»: родительские комитеты Ухты обеспокоены новыми контрактами на школьное питание

В школах Ухты нарастает серьезное беспокойство среди родителей. Родительские комитеты сразу нескольких учебных заведений — включая СОШ №2, СОШ №3 и СОШ №10 — выступили с резкой критикой итогов прошедших тендеров на организацию горячего питания. Продукты планируют везти в фурах из Кирова за тысячу километров. Инициативная группа родителей изучила официальные документы и выявила неочевидную для обывателей схему: за чередой переименований компаний и сменой фамилий скрывается один и тот же семейный клан, который годами контролирует данные контракты.

Котлеты с кировской пропиской

До начала учебного года остались считанные дни, но родители ухтинских школьников уже обеспокоены возможным ухудшением качества горячих обедов. Существует реальный риск, что с началом занятий еда в столовых станет безвкусной, мясо — резиновым, а порции — визуально меньше.

Попытки родительских комитетов заранее выяснить детали поставок натыкаются на глухую стену секретности. Администрации школ неохотно делятся информацией, ссылаясь на коммерческую тайну и «крупного системного оператора».

Однако в ходе родительского анализа документов удалось выяснить: на столы ухтинских детей планируют поставлять продукцию, произведенную за 1000 километров от Коми — в Кирове. Вместо полноценных пищеблоков полного цикла школьные столовые Ухты рискуют превратиться в пункты разогрева замороженных полуфабрикатов. Поставщиком этого «кулинарного чуда» выступает кировская структура, за которой стоит опытный семейный клан. Родители намерены вмешаться в ситуацию до того, как эти сомнительные обеды попадут в тарелки учеников.

Родственный тандем: как Шихова и Репин прячут концы в воду

Изучив регистрационные реестры, юристы из числа родителей обнаружили классическую схему, созданную по принципу «деньги любят тишину».

Долгое время на рынке госзакупок общепита фигурировала кировская компания ООО «Реал Бизнес», учредителем и директором которой являлся предприниматель Алексей Николаевич Репин. Бизнес шел тихо, не привлекая лишнего внимания СМИ, проверок Роспотребнадзора или громких судебных исков. Но как только масштабы экспансии выросли, а риски публичности увеличились, декорации спешно сменили.

В начале 2026 года Алексей Репин официально выходит из бизнеса. Новым 100% владельцем и генеральным директором компании становится Ольга Николаевна Шихова. Чтобы окончательно запутать следы и убрать компанию из оперативных сводок, Шихова мгновенно переименовывает фирму в безликое ООО «Организация Школьного Питания» и меняет юридический адрес.

Родительское расследование вскрыло главное: Шихова Ольга Николаевна — это Репина Ольга Николаевна. Она официально сменила фамилию. Тот факт, что у бывшего и нынешнего владельцев совпадают отчества, а также их совместная история владения другими активами (например, ООО «Русский Торговый Дом»), доказывает: перед нами близкие родственники (вероятно, брат и сестра). Более того, Ольга Шихова одновременно является индивидуальным предпринимателем с профилем «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы». Круг замкнулся: семейный клан сам производит мясные полуфабрикаты в Кирове как ИП и сам же поставляет их в школы северных регионов через свое карманное ООО.

Логистическая петля: как транспортные расходы съедают мясо в котлетах

Экономическая логика вскрывает самый уязвимый элемент этой схемы. Расстояние между Кировом и Ухтой составляет более 1000 километров. Стоимость одного школьного обеда строго зафиксирована государственным контрактом. В эту сумму заложены: стоимость сырья, оплата труда поваров, налоги и прибыль коммерсанта. Но в случае с кировским поставщиком в эту формулу добавляется весомый агрессивный фактор - транспортировка.

Доставка замороженных полуфабрикатов на Север требует использования специализированных фур-рефрижераторов, оплаты сотен литров топлива и дорожных сборов (включая систему «Платон»). Золотое правило бизнеса: если растут расходы на логистику, а конечная цена обеда подняться не может, коммерсант обязан на чем-то экономить, чтобы удержать маржу. На чем экономят в данной схеме? На самом сырье. Вместо качественного охлажденного мяса местной закупки в ход идут самые дешевые суррогаты, соевые текстураты, кожа и мясо механической обвалки (ММО). Родители платят за логистику кировских фур, в то время как их дети получают обед, потерявший в качестве уже на стадии погрузки.

Кроме того, замораживание готовых продуктов и использование таких полуфабрикатов — это прямое нарушение государственных санитарных правил безопасности детского питания. Закон требует, чтобы еда для детей готовилась из свежего, охлажденного сырья. Длительная транспортировка заморозки полностью уничтожает полезные свойства продуктов.

Использование замороженных полуфабрикатов из другого региона позволяет бенефициарам схемы получать прибыль за счет дешевой рабочей силы в Кирове и удешевления сырья, в то время как бюджет Ухты оплачивает контракты по полной стоимости.

«Мы требуем отмены контрактов до начала учебы»

«Наших детей хотят кормить полуфабрикатами глубокой заморозки, которые будут везти в фурах из Кирова за тысячу километров, а прибыль осядет в карманах одной семьи, которая каждые несколько лет меняет названия фирм и фамилии!», — возмущены авторы расследования, - Любая экономия на здоровье и безопасности детей ради коммерческой выгоды абсолютно недопустима, однако именно это происходит в сфере школьного питания в Ухте.»

Родители Ухты не намерены мириться с тем, что здоровье школьников стало разменной монетой в тайных бизнесовых схемах кировских коммерсантов. Общественники уже готовят коллективные обращения в Прокуратуру Республики Коми, Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Роспотребнадзор.