- Так же хорошо?
- Так же...

P.s: из песни слов не выкинешь, как бы того ни хотелось, - прости нас, Бу, ты был молодцом!

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ ТЕЛЕГРАММ
https://t.me/AndrewSafonov

🔍 Что случилось?

Заказчик объявил электронный конкурс на благоустройство парка с начальной ценой 58,7 млн рублей. Казалось бы, стандартная процедура. Но из-за ошибок в документации и критериях оценки закупку пришлось аннулировать.

Проблемы начались с самого начала:
1️⃣ Неполная проектная документация
В извещении отсутствовал целый раздел рабочей документации — альбом «Электротехническая часть». Участники не могли понять полный объем работ, что нарушило принцип прозрачности.

2️⃣ Критерии оценки «не в тему»
Для оценки опыта участников заказчик требовал договоры не только по благоустройству, но и по капитальному ремонту и сносу зданий. Это дало преимущество компаниям с непрофильным опытом, что нарушило конкуренцию.

3️⃣ Технические ляпы

• В техзадании указали ГОСТ для стали вместо труб.

• В описании качелей упомянули «пол», которого не было на фото.

• В контракте сослались на несуществующий пункт о субподрядчиках.

⚖️ Решение УФАС: закупка отменена

Участники подали жалобы, и комиссия признала их обоснованными. Оказалось:

• Неправильные критерии оценки исказили результаты конкурса.

• Ошибки в документах ввели поставщиков в заблуждение.

Заказчику выдали предписание исправить нарушения и перезапустить процедуру. А это — потеря времени, денег и репутации.

📉 Почему это важно для всех?

Для заказчиков:

• Документы — ваше лицо. Опечатки, неполные данные или противоречия могут стать причиной отмены закупки.

• Критерии оценки должны быть прозрачными. Нельзя смешивать опыт из разных сфер — это нарушает конкуренцию.

Для поставщиков:

• Всегда проверяйте документацию. Если что-то непонятно — запрашивайте разъяснения.

• Не бойтесь жаловаться. Как показал этот кейс, УФАС встает на защиту справедливости.

🛠 Как избежать подобных ошибок?

1. Двойная проверка документов
   Перед публикацией извещения пройдитесь по всем разделам: проекту контракта, техзаданию, критериям. Убедитесь, что нет противоречий и ссылок «в никуда».

2. Совет юриста — обязателен
   Особенно при формулировке критериев оценки. Например, в этом случае требовался опыт именно по благоустройству, а не ремонту.

3. Тестируйте техзадание на коллегах
   Попросите сотрудников, не вовлеченных в закупку, прочитать документы. Свежий взгляд поможет найти ошибки.

💡 История учит:

Госзакупки — это не только цена и сроки. Детали решают всё:

• Один пропущенный ГОСТ может стать поводом для жалобы.

• Неправильный критерий оценки превратит конкурс в лотерею.

🚀 Хотите быть в курсе таких кейсов и не повторять чужих ошибок?
Подписывайтесь на наш телеграм-канал 💸 Бизнес и госзакупки 💸. Здесь мы разбираем реальные истории, даем советы и помогаем выигрывать тендеры!

Источник: Решение Забайкальского УФАС России по жалобам №075/06/105-190/2025, №075/06/105-195/2025.

Мы не раз писали о «тёмных сторонах» госзакупок, но история из Курской области — это не просто нарушение, а готовый сценарий для фильма о коррупции. Здесь бюджетные миллиарды, выделенные на защиту границ, превратились в наличные для узкого круга лиц. Как это произошло? Давайте разбираться.

💼 Что случилось? «Корпорация расхищения» в действии

В 2022–2023 годах Курская область получила 19,4 млрд рублей на строительство оборонительных сооружений: траншей, блиндажей и бетонных «зубов дракона». Вместо укреплений регион получил:

• 🚧 Объекты-пустышки: траншеи, которые невозможно использовать из-за ошибок в проекте;

• 💸 Фирмы-призраки: 4,5 млрд рублей ушли компаниям без реальной деятельности;

• 🤝 Схему «под ключ»: чиновники, подрядчики и надзорные органы годами скрывали нарушения.

Следствие называет произошедшее работой «корпорации расхищения» — так врио губернатора охарактеризовал организаторов аферы.

🔍 Почему госзаказы стали «банкоматом»?

1. Деньги есть — контроль отсутствует
   Бюджетные средства часто выделяются под давлением сроков («надо быстрее освоить!»), а качество работ проверяют формально. Результат: подрядчики завышают цены, а чиновники закрывают глаза.

2. Однодневки — лучшие «партнёры»
   Фирмы без истории, сотрудников и активов легко выигрывают тендеры. После оплаты они исчезают, а заказчики делают вид, что «всё по закону».

3. Система молчания
   Участники схем десятилетиями покрывают друг друга. Пока не находится тот, кто готов сказать: «Король-то голый!» — как врио губернатора в Курской области.

📌 Пример из дела: Некоторые фигуранты уже участвовали в аналогичных махинациях в других регионах. Их не остановил прошлый опыт — система позволяла «обналичивать» госзаказы снова.

⚖️ Чем это закончилось?

• 🔒 Аресты вместо премий: Экс-губернатор и его команда в СИЗО, им грозит до 10 лет тюрьмы.

• 📉 Крах доверия: Жители региона теперь сомневаются в любых госпроектах — даже важных.

• 🔄 Чистка рядов: Всех, кто связан с закупками, проверяют на причастность к схемам.

Но главный вопрос: почему такие «корпорации» до сих пор существуют?

🛡️ Как остановить превращение госзаказов в «банкомат»?

1. Жёсткая прозрачность
   Все этапы закупок — от тендера до приёмки — должны быть открыты. Если документы скрывают, значит, есть что скрывать.

2. Рейтинг подрядчиков
   Допускать к тендерам только компании с проверенной историей. Нет опыта — нет контракта.

3. Строгая ответственность
   Если объект развалился через месяц, подрядчик чинит его за свой счёт. Если чиновник покрыл нарушения — лишается должности.

💡 Вывод: деньги должны работать, а не исчезать

Курский случай — не исключение, а закономерность. Пока в системе госзакупок есть лазейки, найдутся те, кто превратит их в «личный банкомат». Но менять ситуацию можно:

• Поставщикам — отказываться от участия в серых схемах.

• Чиновникам — помнить, что бюджетные деньги — это ответственность, а не доход.

• Обществу — требовать отчётов за каждую потраченную копейку.

💸 Хотите знать, как работать с госзакупками честно и выгодно?
Подписывайтесь на наш Telegram-канал 💸 Бизнес и госзакупки 💸. Здесь мы разбираем кейсы, даём советы и помогаем не попасть в ловушки коррупции. Подпишитесь — оставайтесь в безопасности!

Источник: РБК

Минпромторг РФ объявил конкурсы на расширение эксплуатационных характеристик вертолетов "Ансат-М" и Ми-38-2, сообщается на сайте госзакупок.
На эти работы выделяют 5,7 млрд рублей.
Оба госконтракта требуется выполнить до декабря 2027 года.

Источник

Модернизация "Ансата" предполагает импортозамещение компонентов, сертификационные работы по увеличению максимальной взлетной массы с 3600 до 3800 кг, завершение стендовых испытаний элементов конструкции вертолета для установки противообледенительной системы, увеличение ресурсных показателей. Максимальная стоимость работ оценена в 3,95 млрд руб., средства будут выделены из федерального бюджета.

Разработка вертолета Ансат началась в конце 1994 года. Первый полёт с двигателями  РW-207K был выполнен 17 августа 1999 года.
Сертификация импортозамещённого «Ансата» с двигателями ВК-650 должна завершиться до конца 2025 года.

Подробнее о доработках по Ансату, соответствующему утяжелению и сертификации в посте сообщества:
Ансат в безопасности

Опытно-конструкторские работы по Ми-38-2 включают дооборудование модернизированными агрегатами трансмиссии и несущей системы, отечественнным бортовым оборудованием, увеличение ресурсных показателей агрегатов трансмиссии, несущей системы вертолета, получение одобрений изменений типовой конструкции вертолета в части применения отечественных комплектующих. На эти работы выделяется до 1,76 млрд руб.

Начало проектирования Ми-38 — 1981 год. Первый полёт с двигателями PW-127T/S выполнен 22 декабря 2003 года. Первый полёт с двигателями ТВ7-117В — 12 ноября 2013 года.

Для сравнения.

Начало разработки вертолета Ми-8 — 1958 год.
Первый полет прототипа В-8А с двумя двигателями ТВ2-117 — летом 1963 года.
Начало работ по замене двигателей — 1964 год. Первый полет Ми-8МТ с двигателями ТВ3-117 был выполнен летом 1975 года (за это время был запущен в серию и модернизирован Ми-24).
Важнейшими изменениями в конструкции, кроме самих двигателей, стали новые системы электроснабжения и запуска двигателей, новый редуктор и усиленная трансмиссия, доработанный фюзеляж и модернизированный рулевой винт.

История конфликта между подрядчиком ООО «СК Союзник» и заказчиком АО «ЛСР. Недвижимость-М» — это готовый учебник по тому, как НЕ надо работать с госконтрактами. Суды трех инстанций, включая Верховный, встали на сторону подрядчика, а заказчик остался не только без денег, но и с испорченной репутацией. Давайте разберемся, какие ошибки привели к такому финалу и как их избежать.

📌 Кратко о деле: спор на 8,3 млн рублей

Подрядчик выполнил работы по договору, оформил акты КС-2/КС-3 и провел экспертизу. Но заказчик:

• Отказался платить 7 млн рублей за выполненные работы.

• Оспаривал акты, утверждая, что работы выполнены с дефектами.

• Требовал повторных экспертиз и отвода специалиста, который подтвердил качество работ.

Суды единогласно решили: деньги взыскать в полном объеме + 1,3 млн штрафов (пени и проценты за просрочку). Почему? Читайте ниже.

🚫 Топ-3 ошибки заказчика, которые стоили ему миллионов

1. «Мы передумали»: игра с актами после подписания

Заказчик подписал акты КС-2/КС-3, но спустя месяцы решил их оспорить. Аргументы:

• «Не передали исполнительную документацию» (хотя письма это опровергали).

• «Работы выполнены плохо» (но дефектные акты составляли без участия подрядчика).

Чем это аукнулось:
Суд напомнил: если заказчик принял работу по акту, молчание = согласие. Оспаривать качество постфактум можно только через гарантийные претензии, но их не было.

👉 Вывод для заказчиков: Не подписывайте акты, если есть сомнения. Проверяйте всё на месте!

2. «Экспертиза нам не нравится»: попытки давить на суд

Заказчик трижды требовал повторной экспертизы, пытаясь оспорить выводы первой. Судья в Верховном Суде пояснила:

«Несогласие с выводами эксперта — не основание для новой проверки. Нужны доказательства ошибок, а их не было».

Чем это аукнулось:
Суды сочли первую экспертизу объективной. Попытки затянуть процесс только усилили позицию подрядчика.

👉 Вывод для всех: Выбирайте аккредитованные экспертные организации сразу. Сэкономите время и деньги.

3. «Мы сами расторгаем договор»: односторонние решения

Заказчик разорвал контракт без предупреждения и заблокировал подрядчику доступ на объект. Суды расценили это как недобросовестность:

• Нарушен пункт договора о совместных проверках.

• Нет доказательств, что подрядчик отказался исправлять недостатки.

Чем это аукнулось:
Односторонние действия усилили позицию истца. Судьи указали: «Заказчик обязан дать подрядчику шанс исправить недочеты».

👉 Вывод для заказчиков: Действуйте строго по договору. Даже при конфликте — соблюдайте процедуры!

📋 Как защитить себя: советы подрядчикам и заказчикам

Для подрядчиков:

1️⃣ Документируйте каждый этап. Акты КС-2/КС-3 — ваша главная защита. Если заказчик тянет с подписанием — отправляйте акты почтой с уведомлением.
2️⃣ Не игнорируйте претензии. Даже абсурдные требования отвечайте письменно. В этом деле подрядчик 12 раз письменно опровергал претензии — это помогло в суде.
3️⃣ Требуйте экспертизу при конфликте. Как только заказчик ставит под сомнение качество — предлагайте независимую проверку.

Для заказчиков:

1️⃣ Проверяйте работы до подписания актов. Сомневаетесь? Не подписывайте! Составляйте дефектные ведомости с участием подрядчика.
2️⃣ Соблюдайте сроки претензий. Обнаружили недостатки через год? Суд их не примет — гарантийный срок истек.
3️⃣ Не экономьте на юристах. В этом деле заказчик пытался сэкономить на правовой поддержке — и проиграл 8 млн.

⚖️ Что говорит закон: ключевые моменты

• Статья 711 ГК РФ: Если заказчик принял работу без возражений, он теряет право оспаривать качество (кроме скрытых дефектов).

• Статья 753 ГК РФ: Акты КС-2 — главное доказательство выполнения работ.

• Статья 333 ГК РФ: Суд может уменьшить штрафы, но только если они явно несоразмерны ущербу. В этом деле пени оставили в полном объеме — заказчик злоупотреблял правами.

💡 Главный урок: документы решают всё

Этот кейс — история о том, как формальности становятся решающими. Заказчик проиграл не потому, что работы были плохими, а потому что:

• Не собрал доказательств нарушений.

• Действовал непоследовательно.

• Нарушил процедуры, прописанные в договоре.

Запомните: В госзакупках даже мелкая ошибка в документах может стоить миллионов.

🚀 Хотите знать больше?

Подписывайтесь на наш телеграм-канал 💸 Бизнес и госзакупки 💸. Только там:

• Анализ свежих судебных решений.

• Шаблоны актов и претензий.

• Советы юристов, которые знают, как защитить ваш бизнес.

Не повторяйте чужих ошибок — учитесь на них вместе с нами!

Источник: Решение Арбитражного суда Москвы № А40-6095/2022, Определение ВС РФ № 305-ЭС25-2104.

🔍 P.S. А вы сталкивались с похожими ситуациями? Делитесь в комментариях — обсудим!