#фотодня Фетисова Р. П., распиловщица суповых наборов Арсеньевского мясокомбината
Победитель социалистического соревнования.
ГА ТО. Шифр нефондовый: П-6015. Опись нефондового хранения: 7 т.7
Год съемки: 1984
Автор: Сусков Евгений
0 просмотренных постов скрыто
О мире романа 1984 Джорджа Оруэлла
Если честно, когда я читал эту книгу и понимая, насколько безнадёжен этот мир, я прихожу к мысли, что такие миры заслуживают уничтожения. Например, ядерным пеплом. Я понимаю, что это жестоко, но для меня это единственный способ освободить людей от тирании тоталитарных государств. Многие погибнут, но обретут покой в загробной жизни. Или переродится в лучших мирах. Остатки людей же будут отстраивать мир заново в надежде, что новое общество будет гораздо лучше прежнего.
Мне интересно, а чем привлекает Уинстон Смит из романа 1984 как персонаж?
В прошлый раз я обсудил с вами этот роман: Прочёл я значит этот ваш 1984 Джорджа Оруэлла
Короче, спасибо за комментарии. Но мне просто любопытно, а чем этот больной (в физическом и моральном плане) человек вам нравится? Тем, что он жалок? Что у него стрёмные сексуальные фантазии? Его трусость и слабохарактерность? Мне люди пишут что им нравится ассоциировать с этим персонажем. Угу, вот только почему-то этот ваш "литералли ми" мне противен. Настолько, что я больше симпатизирую продам и О'Брайану. Последний хотя бы харизматичен. А вообще, я бы предпочел себя ассоциировать себя с крутыми перцами вроде Такеши Ковача из Видоизменённого углерода. Потому что я выбираю героев из потребности в сильной фигуре для подражания.
Показать полностью
1
Прям как в 1984:
Сюжеты на РенТВ, Крамоле и прочих каналах, где рассматривались теории заговора ещё давно твердят о «цифровом рабстве». Давайте же посмотрим на картину мира и решим надо оное нам или «нах*й не нужон»?
Итак, первое - «большой брат следит за тобой»:
С появлением телефонов и интернета, а также камер видеофиксации (со звуком или без) всё что к максимизации контроля. Но пойдём по порядку.
Если с видеофиксацией всё понятно - в нужных точках человек устанавливает камеры, которые круглосуточно ведут запись. Камера своим присутствием сильно снижает шанс преступления, но даже если свершиться - преступника легко и быстро найдут. Особенно когда камер много (как в Китае).
А что насчёт интернета? С появлением социальных сетей люди бездумно или с надеждой на лучшее начали делится личной информацией, как публично, так и в закрытых (личных) чатах. На основе этих публикаций (особенно если их много) можно легко установить психологический портрет человека: его цели, помысли, страхи и надежды. И если раньше приходилось «платить» за то, чтобы узнать что-либо о человеке, то сейчас человек сам «платит» за то, чтобы о чём-то поделиться (в т.ч. просмотр рекламы). А личные чаты/сообщения? Как бы это вас не шокировало, но спецслужбы стран (более-менее развитых) при необходимости легко взломают или получат через запрос (вы даже не будете в курсе) все ваши данные.
Ещё примечательно, что установив (в обход вас) на ваш телефон/компьютер и т.п. шпионское ПО, то даже то, что не хранилось в интернет будет доступно и проанализировано (да, в том числе ваше поведение в телефоне). Да и сам телефон является идеальным шпионом: кто знает, что там в ОС зашито? Может он сам фоткает или записывает голос каждый определённый промежуток времени и высылает его для анализа. (Вы не замечали, что на андроид память быстро забивается непонятно чем, что даже нельзя удалить? Может оно и есть файлы данных?).
С появлением нейросетей (а они появились задолго до того, как случился их БУМ) анализ данных стал почти молниеносным.
Второе - «минимир»: израильтяне радуются убийствам невинных коренных жителей Палестины (в т.ч. детей). Остальные аналогии оставлю на вас, ибо даже уже эта - опасная штучка.
Третье - «переписывание истории»:
Наиболее яркие примеры видны в хохляндии, хоты распространено во всём цивилизованом мире. Возьмём хохляндию: уже с детских и школьных учебников учат, утрирую, «древние добрые укря, выкопавшие Чёрное море ложками - злые москали, которые неизвестно как появились». Это в длительном историческом масштабе - оное проще, ведь не всем доступны первоисточники («повесть временных лет», например) и не у всех есть время на их изучение. А что насчёт здесь и сейчас?
Насчёт здесь и сейчас: если до появления интернета, то выпущенную бумагу уже нельзя было подправить, то после появления создались идеальные для этого условия. К примеру, та же википедия, к которой некоторые люди относятся с слепой верой в неё. Так вот, недавно один из разработчиков википедии признался, что множество статей редактировалось ЦРУ (или какая-та другая структура США, дословно не помню) в целях пропаганды. И как становится ясно редактировалось неоднократно! А если кто-то подумает пойти против системы? Так его статью удалят, автора найдут и «в сто первую». И это не только про википедию.
Я отказался от интернета и телефона/ПК - это поможет?
Увы... Даже если лично вы откажетесь от всевозможных благ 21 века в целях защиты, то ваше окружение всё равно всё распи*дит. Человек существо социальное, так заложено природой, и отказаться от общества - значит отказаться от одной из базовых природных потребностей - потребности в общении.
Какой вывод? Живите, радуйтесь жизни (несмотря на её временные неприятности). Будьте довольны тем, что имеете, но стремитесь к бОльшему. Прикладывайте усилия в том, чтобы добиться бОльшего. А если вы приложили всевозможные усилия и не получилось, то это не повод для отчаянья - значит оно не ваше, не ваша судьба, обратитесь в другую степь.
И не ищите смысла жизни: смысл жизни в ней самой. И пока не расскрыт секрет жизни и её возникновения, то и смысл не расскроется. Самое главное не мешайте жить другим.
Смерть неизбежна, жизнь - определённа! Цените жизнь, ведь в конце смерть. А что после смерти - ответ в религии, но не каждый верит в этот ответ. Собственно, это его решение и ему за это отвечать.
Спасибо за внимание!
Показать полностью
Прочёл я значит этот ваш 1984 Джорджа Оруэлла
Ну что могу сказать? Неплохая сатира на природу власти. Джордж Оруэлл, будучи по профессии пропагандистом, сам прекрасно понимал, как работает пропаганда любого государства. Да не забываем, что Джулиан Ассандж в свое время раскрыл проект ЦРУшников по шпионажу за гражданами с помощью телевизоров. Ну прям как телеэкраны из романа. Но вот сама книга получилась душноватой, штоль?
Начну с того, что книга получилась ну чрезмерно депрессивной. Понимаю, что Оруэлл хотел написать мрачное произведение на своей смертной одре, но... у меня от чтения книги складывается ощущение, что я читаю какую-то мрачную хентай-мангу в жанре тёмного фэнтези, где эльфийке-рабыне расчленяют руки-ноги, потом глаза с языком и ушами, а потом её начинают постоянно ебать орки. И всё это сопровождается мрачными нигилистичным мыслями протагонистки о бессмысленности существования и несправедливости мира. Вроде понимаешь, что автор хотел описать мир, где темный властелин победил, и философски размышлять о смысле существования в мире без надежды, но когда ты смотришь на подобный трэш тебе либо начинает тошнить, либо ты впадаешь в апатию. И проговаривает про себя, что автор – психически больной. Ну, в общем, у меня вот подобные впечатления от книги. Особенно когда ты знаешь концовку.
Уинстон Смит – откровенно жалкий протагонист. Настолько жалкий, что на его фоне Синдзи Икари выглядит настоящим гигачадом. Понимаю, что Оруэлл хотел описать быть маленького человека в тоталитарном государстве, но Уинстон Смит получился очень противным персонажем. Ведь старина Оруэлл описывает его больной внеэутренний мир с нездоровыми сексуальными фетишами. Ну скажем так... Я к О'Брайану проявляю теперь больше симпатии. Он хотя бы порядочный, умный и харизматичный человек. А Уинстон Смит просто жалок. Порою, читая этот роман, мне так хочется сказать ему "Да вешайся ты, чмо!"
Если честно, я никогда не понимал "умников", которые любят сравнивать Океанию с Россией, хотя разница между государствами колоссальная. Хотя бы начать с того, что вся наша пропаганда с Соловьёвыми и Разговорами о важном сильно уступает западной пропаганде. Вот там уже все работает на высшем психологическом уровне. Знаю это по своему опыту. Я общался с англоязычными людьми, а там все топят за "радугу" и НАТО с Украиной. Я даже порою думаю, что куда корректнее сравнивать Океанию с Евросоюзом.
Я не эксперт в политике, но у меня складывается ощущение, что государство, подобное Океании, вряд ли бы протянуло и десятилетие. Если можно назвать ближайший аналог этой страны в реальном мире, то это, конечно, Северная Корея. Но сходства тут поверхностные. К тому же, КНДР – это буферная зона, которая живёт на аппарате жизнеобеспечения Китая. Без неё эта страна уже давно бы прекратила свое существование.
В общем, я решил потом почитать "О дивный новый мир" Хаксли, и он мне куда больше понравился. Хотя бы потому что автор автор пишет интересно, и там есть привлекательные персонажи.
Заодно извиняюсь за политику. Но постарался от неё абстрагироваться.
Показать полностью
1
Что за...?
Попалось мне тут на Озоне интересное и недорогое издание Оруэлла "1984", в красивой обложке, с закладкой, картинки все дела. Заказал, но прислали Уголовный кодекс вместо нее. Оформил возврат, конечно, но осадочек остался, неприятное совпадение
Из 1948 в 2050
В 1948-м году была написана всем известная, но мало кем прочитанная книжка Джорджа Оруэлла "1984". Я тоже "не читал, но одобряю". Есть "беглая" экранизация для тех кому лень читать, но книжка, по слухам, толще и умнее. В ней в числе прочего описывается "новояз", - сокращённый и упрощённый язык для контроля мыслей граждан. Если из языка убрать определённые слова, то народ и думать об этом не будет.
В конце 1960-х ту же идею в современную философию вводит Мишель Фуко. Тоже "не читал, но одобряю". Философы для того и занудные чтобы их никто не прочёл, а если прочёл, то не понял.
В российской культуре эти идеи бегло и смешно раскручивал Виктор Пелевин. Читал, одобряю.
Естественно сам метод изобретён не в 1948-м году, а гораздо раньше. До 18-го века почти вся литература религиозная, и там "контроль дискурса" был делом "богоугодным". В 18-19-м веке, как народ начал писать-читать, расцветает институт цензуры и люстрации (почтовая служба выборочно вскрывала-читала любую переписку, это даже не скрывалось от населения).
Ту же теорию эволюции Дарвин опубликовал в 1859-м не потому что был самым умным, а потому что разрешили. Ну кого вы удивите естественным отбором в мире где уже минимум сотни лет народ без какого-либо образования выводил искуственным отбором породы животных и растений для сельско-хозяйственных нужд?
Смешно? Недавно на работе я узнал о новом ИТ термине "fan out" (буквальный перевод что-то типа "сделать веером"). Это "новослово" означает "распараллелить". Но "параллели" это длинно, "иностранно". "Развеерить" как-то попроще, по-нашенски ... Это не единственный пример в мире высоких технологий. "Тех-бро" (ещё одно новослово) обожают жаргон что твои братки.
Жаргон этот для нас "неродной" и нами воспринимается как спец-терминология, но по-английски звучит именно как жаргон, и тем не менее "естественно". Дело в том как устроен английский: большинство слов односложные, словарный запас очень скромный, но в зависимости от контекста слова могут означать что угодно. Английский язык это, по сути ... новояз. "Плюс плюсовой" новояз.
Джордж Оруэлл описывал окружающую его реальность Англии 1948-го года. ВМВ только закончилась, экономика под контролем государства "по законам военного времени", продуктовые карточки, грядущая англификация всего мира. К 2050-му году на новоязе говорить-читать-писать будут все, это считай уже сбылось.
Чем хорош английский? Его несложно выучить. Это очень приятный бонус для иммигрантов. А ещё ребёнок у которого английский родной и единственный не вынужден напрягать мозги и запоминать роды и окончания падежей и склонений. Ему не нужно согласовывать формы слов в предложении. Итого: к школе средний англо-американо-канадско-австралийско-новозеландский малыш не успевает развить мозг так же хорошо как ребёнок говорящий на более грамматически сложном языке. Его мозг "не ходил в спортзал". Ему сложнее даются абстракции, логика, математика. Зато и "мыслепреступлений" меньше.
Именно поэтому США, при неплохой рождаемости и развитой (и хорошо оплачиваемой) системе образования вынуждены импортировать инженеров. Насколько всё плохо, понимаешь когда идёшь в хороший американский технический университет и видишь что 3/4 студентов - "азиаты" (т.е. условные индусы и китайцы). Учтите что в оставшейся четверти тоже есть иммигранты в первом поколении, просто они внешне неотличимы от "коренных".
В чём-то Задорнов был не прав, но ... Недавно слушал популярного американо-индусского ютуб-инфлюэнсера который высказывал об американцах ту же "гипотезу" что и Задорнов. Ту самую, да.
Показать полностью