Немного о "Форсайте" Сергея Лукьяненко
В интернете (в особенности на Пикабу) бытует мнение, что если ты прочитал одну книгу Сергея Лукьяненко, то ты прочёл их все. Зерно истины в этом есть, ведь одни и те же схемы и шаблоны действительно прослеживаются в его произведениях. И новая книга "Форсайт" исключением не стала. Но делает ли этот факт её хуже? Отнюдь. Постараюсь рассказать о ней предельно кратко и без спойлеров.
Первое представление о мире новеллы можно получить, просто взглянув на обложку. Здесь есть все: большие кошки, летающий Кремль, разрушенные здания, плотный занавес из тяжелых облаков и Дюша Метелкин одинокий сталкер Никита. Мир Форсайта изначально кажется типичным постапокалипсисом, где выжили только 5% людей, продуктов нет, воды нет, электричества нет, кругом монстры и все люди друг другу враги. Но, погружаясь в эту историю, познаёшь его слой за слоем вместе с главным героем и понимаешь, что не всё здесь так однозначно.
Довольно часто в произведениях про Мир После мы наблюдаем, как людям приходится соблюдать глупые и жестокие правила и законы, придуманные такими же людьми, которые отличаются только тем, что они успели первыми дорваться до власти. В Форсайте же всем поголовно людям приходится соблюдать странные и нелогичные правила банально чтобы прожить хотя бы ещё день. Кем, когда и почему были придуманы эти правила - загадка до самой концовки новеллы.
Что же там про самоповторы автора? Их тут насыпано щедро, даже несмотря на малый размер книги. Вот они слева направо:
главный герой, который постигает мир почти с ноля вместе с читателем;
сцена чувственного соития (и не одна);
маленькие девочки с намёками;
внезапная развязка с подробным растолковыванием всего происходящего за пару минут;
недоговорки-предательства с играми разума;
перемещения между мирами;
нежить и заигрывания со смертью;
Избранный, на чью долю выпадает разобраться во всём и поставить точку;
дети, ведущие себя как взрослые и превосходящие их почти во всём.
Но, как бы это ни выглядело, новелла всё равно интересная. Читается легко, юмор как всегда на месте, персонажи хорошо прописаны. Временами прослеживается разрыв шаблона (по большей части у самого Никиты), когда ожидаемое не совпадает с действительным. В общем, данное произведением хорошо зайдёт как самим фанатам Лукьяненко, так и тем, кто о нём только слышал и не знал с чего бы начать читать. Концовка у новеллы довольно спорная: вроде и поставлена жирная точка, но вроде бы как она с запятой. Кто знает, может нас ждёт новый цикл романов? Потенциал у истории неслабый.
Но и это ещё не всё
Новелла "Форсайт" - это лишь половина и без того тонкой книги. Оставшиеся страницы заняли коротенькие, но не менее интересные рассказы по 10-20 страниц. Сперва, открыв оглавление и прочитав заголовки рассказов, я решил, что это маленькие истории, спин-оффы в Мире После, которым не нашлось места в основной новелле, но зато они развивают идеи нового мира. Но нет, рассказы не связаны ни меж собой, ни с "Форсайтом". Но они всё равно хороши, ведь в лёгкой и сатирической ноте они отвечают на такие вопросы как:
почему перемещаться назад во времени и изменять исторические события бессмысленно?
до чего может привести постоянное переобувание?
почему постоянно возникают новые языки?
какие таинственные обряды постоянно совершают почтальоны, разносящие пенсию?
чем обычная безделушка может быть жизненно необходима бизнесмену и маленькой девочке?
Тюмень — Новый Уренгой. Дальше вертолетом до Мессояхи
«По-другому никак не добраться, по крайней мере летом. На весь путь ушли почти сутки: Ямал встретил нас дождливой и ветреной погодой, вертолет задержали. Погода в этих местах суровая. Круглый год не прекращаются сильные ветра. Летом они спасают от мошек и комаров, а зимой делают здешние морозы под -50° С испытанием даже для экстремалов! Бррр. Поводов влюбиться в эту землю — столько же, сколько звезд над Гыданской тундрой долгой полярной ночью. Работать в Арктике и не стать романтиком не получится».
Ответ на пост «Как раньше»
Лукьяненко поражают люди которые хотят вернуть 90-е, монархизм или коммунизм. «Раньше было лучше»
А меня ещё поражают люди, которые говорят:
А ты хочешь опять, чтобы как в 90-е было? Ты что хочешь как при коммунизме?, как в совке чтоле? Ты что хочешь, как при монархии холоп?
«раньше было хуже»
Как было - так уже никогда не будет, никогда. Ты стареешь - мир меняется. Эти 90-е / Монархизм хорошо / плохо - «разговоры в пользу бедных».
Если тебе было хорошо раньше - ты просто сейчас сдулся, как говно и не вывозишь. А если тебе было плохо тогда, а сейчас лучше — так это аналогично ты тогда был говном и в говне - вылез поздравляю.
Не теряй хватку.
:) А если тебе всегда плохо - тут сами придумывайте 😅😂
…. а ещё есть такие: довольствуйся чем есть или начни с себя, но это уже другой уровень ☝️
Вообще если у ваших знакомых или у себя замечаете подобное — подобные когнитивные искажения, которое призваны защитить обладателя от негатива его беспросветного бытия, то пациент просто ментально нездоров, рационализирует свой опыт, оправдывая своё текущее положение и навязывает это состояние другим.
В этом нет ничего плохого — если это приносит ему пользу, покой и благосостояние. Но в большинстве случаев это просто защитная реакция. Часто деструктивная.
Если вы обнаруживаете подобные когнитивные искажения у себя или у своих знакомых и считаете, что это мешает вам рационально воспринимать прошлое и настоящее, то может быть полезно обратиться к спецам за трепанацией черепа и найти способы более здорового и рационального восприятия прошлого и настоящего.
Чтобы такого не случалось. Как минимум с подросткового возраста рекомендуется изучить все Общности и историю их появления, употреблять Pink Floyd: The Wall
( есть побочные эффекты , когда ты полностью разочаруешься в человечестве и их животной сущности и впадёшь в депрессию ) но нужно быть чуть более циничным.
Стоит ли оно того? В конечном итоге Все равно мозг вас одолеет и найдёт лазейку, чтобы избавить вас от стресса - незаметно от вас. Но попытаться управлять этим процессом и выявить проблемы на ранних этапах - на мой взгляд полезно.
Кто с подобными проблемами не сталкивается, наивен, не озабочен вашей картиной мира, лучезарен и по вашему мнению не обделен интеллектом и вовсе тупой. Это — Возможно самый счастливый человек на свете. Не мешайте ему. И не завидуйте. Ему не нужны ваши причины почему он якобы несчастен.
Продолжение поста «Лукьяненко теперь не торт :)»
Иной − это не хуже, а непривычно
Сначала – Erratum. Внимательный юзер№№ ткнул меня носом в опиську: «Перечитать книги толстопузого седоватого дядьки я пока не смог». Следует читать «не успел».
Ещё раз спасибо, пиши ещё!
А теперь – исправление всего исходного поста.
Призыв «Сергей, не майся фигнёй» я написал после того, как с чувством «неужели это он? Как он изменился!» прочитал «Квази» и «Ловца видений», с трудом продрался через «Лето волонтёра» и решил перечитать всю серию «Изменённых» с начала − авось все эти хитросплетения уложатся в голове. Но отложил этот нелёгкий труд на потом и взялся за «Соглашение» − раньше до него не доходили руки. И уже на середине «Порога» понял, что мой текст, написанный второпях и в горячах, − ворчание винтажного газогенератора :)
Мозги, понимаешь, жиром заплыли, хочется плыть по течению, не двигая ластами, и глотать привычные блюда на завтрак, обед и ужин. А что повар по-прежнему пятизвёздный шеф, только наизобретал новых блюдей, сообразил не сразу.
Прошу вычеркнуть мой прошлый пост из протокола и считать, что его никогда не было.
Но и переписывать не буду – я не Уинстон Смит. Пусть остаётся в назидание потомкам и в укоризну мне.
«Соглашение» написано в обычном лукьяненковском стиле, без не распутываемых даже с пол-литрой лабиринтов сюжета и завала из нечеловеческих персонажей и антуражей.
Кстати о темах, популярных на Пикабу, одна из которых вынесена в заголовок вычеркнутого поста: в трилогии «Изменённые» одна из чужих рас – мимишные, няшные и кавайные котики :))
А «Изменённых» я перечитаю. Со второго раза будет легче уследить за сюжетом, а сложности авось утрясутся в голове.
Всё, пошёл перечитывать.
PS: И всё-таки − я так надеялся узнать, чем кончилась история о вечном дозоре, а этот злодеец выпустил «Форсаж». Мне он понравился, но чем же у Городецкого сердце успокоилось?
Как раньше
Продолжение поста «Лукьяненко теперь не торт :)»
Надо же, как оживился народ на моё излияние чувств – не ждал я такой бурной реакции. Не буду отвечать в каментах – вот суммарный ответ на первые отзывы.
Да торт он, торт, только вкус его сильно изменился после выхода из Сумрака – вот и непривычно.
Я ещё одно продолжение крика своей души напишу, когда «Соглашение» дочитаю, так что погодите осуждать и спорить.
Детское ли Трикс – ню-ню. Там такая куча аллюзий на книги и фольклор, которые дети знать не могут. Например, растопыренную на тыщу знаков шутку «один раз − не пидарас» я не сразу распознал, а подростки – хорошо если один из ста поймёт смысл этого абзаца.
И я ж написал, что самоучек-рецензентов, мальчиков-графоманчиков здесь и без меня такая куча, что плюнуть некуда. Я рецензии и от профессиональных критиков (на 90% − несостоявшихся или исписавшихся писателей) сроду не читал, а здешние пацаны пусть сами себя ублажают. Они ж не рецензии сочиняют, а длиннющие спойлеры типа «а убийца – племянник покойника». Я просматриваю в Книжной лиге не рецензии, а часто встречающиеся профессионально написанные аннотации, которые постят много-читатели или представители издательств. Коротко и по существу, а не убогие сочинения старшеклашек. Но это – тоже моё личное мнение, вам я его не навязываю.
Про фильм по мотивам Ночного дозора – в целом согласен. И имел ввести не критику Лукьяненко, а огорчение от того, какое гэ слепил Бекмаматов. И наверняка ж эти обрезанные под самый корешок сценарии написаны по эскизам заказчика, а может, и не с первого раза. Знаете, как Тарковский над Стругацкими издевался? А такая режиссура и фехтование люминесцентной лампой – от бедности и/или скупости спонсора. А за деньги они это делали или из творческого зуда – не моё дело.
Товарищ не осилил опупею Звягинцева, а написанный неграми Сварог (из доверенного источника знаю) для него менее хуже? Так я ж написал – излагаю своё личное мнение. У тебя другое? Об этом я уже сочинил – глянь :)
И не кончился писатель! Это твоё Индивидуальное Мнение Хер Оспоришь, а моё − совсем противоположное. Но
Всё, продолжение отвечаний, возможно, следует, а я пошёл дочитывать «Соглашение» − там дело к хэппи-энду приближается.
Только на бегу добавлю хамоватому пацану: с чего ты взял, что я поливаю? И иди сам на… эээ… на написание фильмов и съёмки романов и там учи отца детей делать.