В обзоре ЖКХ я считал законы. Здесь — то, на что они направлены: реестр аварийных многоквартирных домов с портала «Реформа ЖКХ» (Источник 1). Он скачивается без авторизации, архив на 100 мегабайт, внутри CSV на 69 колонок, выгрузка от 16 августа 2026 года. Я разобрал его целиком и положил рядом с голосованиями.

Коротко для ЛЛ

• 117 965 домов в реестре, 93 региона, 1 811 529 жителей на момент внесения, 41,6 млн квадратных метров. Москвы в реестре нет вовсе — у города своя программа вне этого набора.

• Топ регионов — Север и Сибирь: Архангельская область 7 344 дома (6,2%), Якутия 6 136, Карелия 5 934, Иркутская 5 770, Амурская 5 459. Пятнадцать регионов держат 53% реестра.

• Расселён каждый пятый: 24 402 дома, 20,7%. Запланировано — 59 093 (50,1%), срок не определён вовсе — 18 033 (15,3%), ещё у 16 437 люди частично переехали, а даты расселения в реестре нет.

• У 52,5% домов не заполнена дата признания аварийным. По заполненной половине пик — 2017 год, 5 453 дома, и 2021-й, 5 316.

• Самый старый дом реестра — 1722 года постройки, Енисейск, улица Ленина, 122. Статус — «эксплуатируемый».

• За созыв ровно про аварийное жильё — признание, изъятие, расселение — голосовали пять законопроектов: принят один (управление аварийными домами, 405 «за»), четыре остановлены в первом чтении — гарантии собственникам при изъятии, возмещение за изымаемое жильё, сроки переселения, земля под снесёнными домами.

Что в реестре

Реестр ведётся на портале «Реформа ЖКХ». Одна строка — один дом, признанный аварийным. Поля — адрес, год постройки, этажность, жители, площадь, дата признания аварийным, основание, плановая и фактическая даты расселения, сколько людей и комнат расселено. Названия колонок дословно из заголовка: determined_date, alarm_reason, residents_count, planned_resettlement_date, actual_resettlement_date, further_use. Официального описания полей я не нашёл: страница открытых данных портала отдаёт 403.

Важно про единицы. Это дома, не квартиры и не семьи. Жители — число на момент внесения в реестр; после переезда поле не обнуляется. Так что 1,81 млн — это «сколько людей жило в домах, когда их признали аварийными», а не «сколько живёт сейчас».

Архангельск, Якутия, Карелия. Источник — реестр аварийных МКД, портал «Реформа ЖКХ», выгрузка 16.08.2026 (Источник 1).

Топ-15: Архангельская область — 7 344 (6,2%), Якутия — 6 136 (5,2%), Карелия — 5 934 (5,0%), Иркутская — 5 770, Амурская — 5 459, Кемеровская — 4 204, Сахалинская — 3 817, Коми — 3 493, Свердловская — 3 460, ХМАО — 3 367, Пермский край — 3 079, Вологодская — 2 765, Забайкальский край — 2 713, Ростовская — 2 635, Красноярский край — 2 607. Вместе — 62 783 дома, 53,2%.

Это число домов, не доля от жилого фонда региона и не на душу населения. Архангельская область на первом месте в том числе потому, что там много деревянных двухэтажных домов — каждый считается отдельной строкой.

Когда признавали

Только половина реестра — у 61 974 домов даты нет. Источник — реестр аварийных МКД (Источник 1).

Дата признания аварийным заполнена у 55 991 дома из 117 965 — 47,5%. По ним: до 2010 года — единицы и сотни в год; 2012 — 1 501, 2013 — 1 927, 2014 — 2 917, 2015 — 4 188, 2017 — 5 453, 2018 — 4 586, 2019 — 4 729, 2020 — 4 263, 2021 — 5 316, 2022 — 3 214, 2023 — 2 930, 2024 — 2 223, 2025 — 1 355, 2026 (неполный) — 244.

Спад после 2021 года — это либо меньше признают, либо позже заносят, либо и то и другое; из реестра причину не вычесть. Про вторую половину, где даты нет, сказать нельзя ничего.

Самые старые дома по году постройки: Енисейск, 1722; Кунгур, 1728; Саратов, 1740; Киров, 1775; Астрахань, 1778; Калуга, 1783. Все шесть — в статусе «эксплуатируемый». У 38 домов год постройки записан как 1000, ещё у полусотни — меньше 1700; это порча ввода, я их исключил.

Расселено и не расселено

Расселён — каждый пятый. Источник — реестр аварийных МКД, поля плановой и фактической даты расселения (Источник 1).

По полям реестра:

• расселён — заполнена фактическая дата расселения: 24 402 дома, 20,7%, 288 640 жителей;

• запланировано — есть плановая дата, фактической нет: 59 093 дома, 50,1%, 940 184 жителя;

• срок не определён — нет ни плановой, ни фактической даты: 18 033 дома, 15,3%, 147 536 жителей;

• расселение начато, дата не зафиксирована — часть жителей по реестру уже переехала, но фактической даты нет: 16 437 домов, 13,9%, 435 169 жителей.

Последняя категория — внутреннее противоречие самого реестра: у 14% домов два поля статуса спорят друг с другом. Я не стал решать за источник, кто прав, и вынес их отдельно. Ещё 17 968 домов имеют стадию «выведенный из эксплуатации» — это другое поле, и оно не совпадает с «расселён»: дом может быть выведен и не расселён по бумагам, и наоборот.

Если считать грубо: миллион жителей — в домах с плановой датой, полтора миллиона — не в расселённых.

Что с этим делала Дума

40 из 143 законопроектов: все про аварийное жильё, все отклонённые и самые спорные. Источник — поимённые голосования Государственной Думы, http://vote.duma.gov.ru/ (Источник 2).

Законопроектов с «аварийным», «расселением», «капремонтом», «Жилищным кодексом» или «Фондом содействия реформированию ЖКХ» в названии за созыв — 143: 47 приняты, 3 отклонены прямым голосованием, 92 остановлены в первом чтении, одно — постановление о сроке поправок. Но подавляющее большинство — правки Жилищного кодекса про управляющие компании, общие собрания и капремонт. Ровно про аварийное жильё — пять:

• №665863-8 — «создание условий для управления многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», 16.12.2025, третье чтение: 405 «за», 0 «против». Единственный принятый;

• №925606-7 — гарантии собственникам при изъятии жилья в доме, признанном аварийным, 21.07.2023, первое чтение: 93 «за», 352 не голосовали;

• №894331-8 — уточнение срока переселения из аварийного дома, 28.10.2025: 90 «за», 348 не голосовали;

• №1104856-7 — расширение круга тех, кто получает возмещение за изымаемое жильё, 09.06.2022: 74 «за», 1 «против»;

• №486371-8 — использование земли после сноса аварийных домов, 10.04.2024: 10 «за», 416 не голосовали.

Один принятый закон — про то, кто управляет аварийным домом, пока его не снесли. Четыре остановленных — про права жителей и сроки. Голосов «против» на все четыре — один.

А споры в теме были, но не здесь. Самые конфликтные голосования — про закупки при капремонте №253077-8: 311 «за», 94 «против»; про права соседей при предоставлении жилья №445620-8: 289 / 77; про выбор управляющей организации №201813-8: 311 / 73; №467032-8, июнь 2025: 322 / 72. Капремонт и управляющие компании делят палату; аварийное жильё — нет, по нему просто не нажимают кнопку.

В очереди без рассмотрения — пять законопроектов по Жилищному кодексу, один из них, №102808-7 о статье 169 (взносы на капремонт), внесён в феврале 2017 года, ещё прошлым созывом.

Чего в этих числах нет

• Выводов. Так и задумано. Краткое резюме есть для ЛЛ выше.

• Квартир и семей. Реестр считает дома. Сколько семей ждёт переселения, из него не выходит.

• Текущих жителей. Поле жителей не обновляется после переезда.

• Половины дат. 52,5% домов — без даты признания аварийным; всё «по годам» относится к другой половине.

• Москвы. Ноль строк; реновация идёт вне реестра.

• Нормировки. Топ регионов — в штуках, не в доле фонда и не на душу.

• Описания полей. Паспорт набора недоступен (403), названия колонок — как в файле, толкование моё.

• Содержания законов. В карточке — названия и голоса.

Приложение: законопроекты карточки

Голосовали (40): №1034288-7 06.04.2022, 3-е чтение: 413 / 0 / 0 / 37 · №1038564-7 25.05.2022, 3-е чтение: 397 / 4 / 5 / 43 · №1104856-7 09.06.2022, 1-е чтение: 74 / 1 / 0 / 374 · №1193676-7 21.06.2022, 3-е чтение: 417 / 0 / 0 / 32 · №122372-8 27.09.2022, 3-е чтение: 347 / 0 / 0 / 102 · №207208-8 15.11.2022, 3-е чтение: 401 / 0 / 0 / 48 · №63500-8 15.12.2022, 3-е чтение: 401 / 0 / 0 / 48 · №337041-7 01.03.2023, 3-е чтение: 324 / 27 / 2 / 96 · №963432-7 14.03.2023, отклонение: 304 / 28 / 0 / 117 · №148148-8 20.06.2023, 3-е чтение: 315 / 0 / 21 / 109 · №321568-8 20.06.2023, 3-е чтение: 405 / 0 / 0 / 40 · №691245-7 27.06.2023, отклонение: 309 / 23 / 0 / 113 · №991858-7 12.07.2023, 3-е чтение: 301 / 0 / 19 / 125 · №201813-8 19.07.2023, 3-е чтение: 311 / 73 / 0 / 61 · №285045-8 21.07.2023, 3-е чтение: 367 / 0 / 0 / 78 · №925606-7 21.07.2023, 1-е чтение: 93 / 0 / 0 / 352 · №253077-8 26.07.2023, 3-е чтение: 311 / 94 / 0 / 40 · №340155-8 02.11.2023, 3-е чтение: 306 / 22 / 1 / 117 · №150793-8 16.11.2023, 3-е чтение: 363 / 0 / 23 / 60 · №272604-8 30.11.2023, 3-е чтение: 357 / 0 / 17 / 73 · №960730-7 05.12.2023, 3-е чтение: 376 / 0 / 0 / 71 · №905546-7 07.12.2023, 3-е чтение: 389 / 0 / 0 / 57 · №260059-8 07.12.2023, 3-е чтение: 380 / 0 / 0 / 66 · №209283-8 07.12.2023, 3-е чтение: 359 / 21 / 0 / 66 · №169230-8 14.12.2023, 3-е чтение: 382 / 0 / 25 / 39 · №441537-8 25.01.2024, 3-е чтение: 399 / 0 / 0 / 48 · №445620-8 13.03.2024, 3-е чтение: 289 / 77 / 0 / 81 · №237186-8 27.03.2024, 3-е чтение: 323 / 54 / 1 / 69 · №911636-7 10.04.2024, 3-е чтение: 384 / 0 / 0 / 63 · №486371-8 10.04.2024, 1-е чтение: 10 / 0 / 21 / 416 · №416434-8 30.07.2024, 3-е чтение: 334 / 0 / 4 / 107 · №557516-8 28.01.2025, 3-е чтение: 319 / 28 / 0 / 98 · №467032-8 11.06.2025, 3-е чтение: 322 / 72 / 0 / 46 · №421343-8 17.06.2025, 3-е чтение: 333 / 14 / 10 / 83 · №894331-8 28.10.2025, 1-е чтение: 90 / 0 / 0 / 348 · №665863-8 16.12.2025, 3-е чтение: 405 / 0 / 1 / 31 · №775871-8 18.12.2025, 3-е чтение: 396 / 1 / 9 / 31 · №232824-7 17.02.2026, отклонение: 379 / 0 / 19 / 39 · №1014570-8 10.06.2026, 3-е чтение: 380 / 0 / 1 / 53 · №957525-8 22.07.2026, 3-е чтение: 403 / 2 / 2 / 26

В очереди (5): №102808-7 · №575490-8 · №575479-8 · №634320-8 · №823651-8

Другие разборы этой серии

• ЖКХ 2026: 349 законопроектов — тарифы, капремонт и кто был против — вся тема целиком.

• Чтобы остановить закон в Думе, кнопку нажимать не нужно — почему четыре законопроекта о правах жителей остановились при одном «против».

• Госдума 2026: 3857 принятых законов и ни одного, где голоса оппозиции меняли исход — что значат 94 «против».

Источники

Источник 1: портал «Реформа ЖКХ», открытые данные, реестр аварийных многоквартирных домов, выгрузка от 16.08.2026 — https://www.reformagkh.ru/opendata

Источник 2: поимённые голосования Государственной Думы — http://vote.duma.gov.ru/

Источник 3: Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) — https://sozd.duma.gov.ru/

В реестре — 117 965 аварийных домов и 1,81 млн жителей; фактически расселён только каждый пятый дом.

При этом из 5 законопроектов прямо про аварийное жильё принят только один — про управление такими домами; 4 проекта о правах жителей, компенсациях и сроках переселения остановлены в первом чтении почти без голосов «против».

Суть спора: что такое «потери» и кто должен за них платить

Иск АО «НЭСК» к Надежде И. был почти идентичен тем, что предъявляют сотням жителей КНИИСХ. Компания требовала взыскать задолженность за «потери электроэнергии» в сетях бывшего СНТ за период с 2023 по 2025 год. Сумма была небольшой – около 10 тысяч рублей основного долга и 1,6 тысячи рублей пеней. Но суть та же: потребителя пытаются заставить платить за электроэнергию, которую он не потреблял.

Ответчик предоставил доказательства того, что в доме на участке никто не зарегистрирован и не проживает, а электроэнергия там отключена с 2017 года. Более того, в акте от 17 января 2025 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии было прямо указано: «не наши сети». То есть НЭСК не смог обеспечить даже формальную процедуру отключения из-за того, что сети не принадлежат компании.

Позиция суда: потребитель не должен платить за бесхозяйные сети

Судья Е.В. Исаченко, изучив материалы дела, пришла к выводу, что исковые требования НЭСК необоснованны. Ключевые аргументы суда:

1. Потребитель не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях

Суд указал на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ (решение № ВАС-10864/13), согласно которой потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в сетях, которые не являются его собственностью. Тем более если к таким сетям подключены несколько потребителей, и у них нет возможности контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину потерь.

2. Ответчик не является долевым собственником сетей

АО «НЭСК» не предоставило документальных доказательств того, что владельцы земельных участков бывшего СНТ являются собственниками объектов электросетевого хозяйства. Нет ни договоров купли-продажи, ни актов приема-передачи, ни регистрации права собственности. Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации.

3. Нормативные потери уже оплачены в тарифе

Суд сослался на Постановление Правительства РФ № 861, согласно которому нормативные потери электроэнергии включены в тариф на услуги по передаче электроэнергии. То есть потребители уже платят их в составе тарифа.

4. Сверхнормативные потери требуют доказательства вины

Суд указал, что сверхнормативные потери – это незаконно потребленная электроэнергия недобросовестными лицами. Но обязанность доказывать вину конкретного потребителя лежит на сетевой компании. АО «НЭСК» не предоставило никаких документов, подтверждающих вину Игольниковой в сверхнормативных потерях.

Что это значит для жителей КНИИСХ?

Это решение выходит далеко за рамки победы одного человека. Это юридический прецедент, который может использовать каждый житель бывшего СНТ, столкнувшийся с аналогичными требованиями НЭСК.

Суд прямо указал:

– Бесхозяйные сети – проблема не потребителя, а сетевой организации. Именно собственник сетей или организация, которая ими пользуется, должна нести бремя их содержания и оплачивать потери.

– Обязанность доказывать вину лежит на НЭСК. Если компания не может доказать, что сверхнормативные потери возникли по вине конкретного потребителя, требовать их оплаты с него незаконно.

– Формула расчета потерь, используемая НЭСК, не соответствует закону. Суд признал, что распределение оставшихся после вычета индивидуальных показаний объемов между всеми участками поровну не имеет правового обоснования.

Для жителей бывшего СНТ «КНИИСХ» и других подобных образований это решение – готовый шаблон для защиты своих прав. Для этого применим следующий алгоритм действий:

1. Требуйте от НЭСК документального подтверждения вашей вины. Компания обязана доказать, что сверхнормативные потери возникли именно из-за ваших действий – несанкционированного подключения, повреждения оборудования и т.д.

2. Требуйте документы, подтверждающие ваше право собственности на сети. Если НЭСК утверждает, что вы как владелец участка обязаны платить за содержание сетей, пусть докажут, что эти сети являются вашей долевой собственностью.

3. Ссылайтесь на решение суда. В исковых заявлениях и возражениях указывайте на прецедент – решение мирового судьи судебного участка № 50 от 25 февраля 2026 года.

4. Фиксируйте все факты отсутствия потребления. Акты о не проживании, фотографии отключенных приборов учета, любые подтверждения того, что электроэнергия в доме не используется.

Проблема остается: бесхозяйные сети

Решение суда подтверждает: главная проблема – в правовом статусе сетей. После ликвидации СНТ «КНИИСХ» в 2017 году электросети остались бесхозными. НЭСК продолжает использовать эти сети, получая доход с потребителей, но не желает нести расходы на их содержание. Вместо этого компания перекладывает все издержки на жителей.

Победа Надежды И. в суде доказывает: закон на стороне потребителя. И если жители будут объединяться и отстаивать свои права в судах, у монополии не останется шансов продолжать эту практику.

Однако монополист не намерен сдаваться. АО «НЭСК» подало апелляционную жалобу на это решение. Компании крайне невыгоден этот прецедент, ведь он может повлиять на все оставшиеся иски к другим потребителям. Если решение устоит в апелляции, НЭСК придется пересмотреть подход к взысканию «потерь» с сотен жителей КНИИСХ и других бывших СНТ, а это многомиллионные потери для компании.

«Живая Кубань» продолжит следить за развитием ситуации и информировать жителей бывших СНТ, столкнувшихся с подобными проблемами с энергокомпаниями.

Ссылка на публикацию в официальной группе Народный фронт - Томская область в ВК: https://vk.ru/club138148647?w=wall-138148647_24560 (зарегистрирована в Роскомнадзоре)

Несмотря на это, в субъектах РФ сохраняется критический правовой разнобой. В одних регионах ГЖИ применяют этот алгоритм, в других — продолжают дискутировать на тему «фальсификации материалов», уклоняются от контроля, отправляя собственников в суды.

Надежда, что внедрение электронного голосования полностью ликвидирует проблему фальсификаций, несостоятельна. Мошенники продолжают использовать традиционную бумажную форму параллельно с цифровой, подделывая бюллетени граждан, не пользующихся Госуслугами.

Практический результат

- Восстановление единого правового пространства РФ: создание прозрачного, сквозного и обязательного для всех регионов порядка действий органов ГЖИ при проверке заявлений собственников о неучастии в ОСС, разработанного Минстроем, поддержанного Верховным Судом и подтвержденного многолетней практикой арбитражных судов.

- Оперативная защита собственников и разгрузка судебной системы: исключение сфальсифицированных голосов из подсчета кворума силами ГЖИ на стадии проверки документов, что позволяет пресекать махинации со сменой УК без многолетних судебных тяжб.

- Формирование пакета документов по заявлениям о фальсификации и оперативной передаче его в органы прокуратуры и МВД позволит пресекать также махинации на всех прочих ОСС, в том числе, при повышении тарифов или манипуляции со счетом Фонда капремонта.

Решение

1. Нормативное утверждение порядка: Минстрою на базе доработанного проекта нормативного акта № 127659 внести изменения в Приказ № 938/пр. Официально закрепить порядок выявления признаков ничтожности ОСС и обязанность ГЖИ всех регионов учитывать заявления собственников о неучастии в голосовании для пересчета кворума.

2. Интеграция с порталом Госуслуг: Минстрою совместно с Минцифры запустить на федеральном портале Госуслуг цифровой сервис подачи заявлений о неучастии собственника в конкретном собрании.

3. Автоматический пересчет кворума: Обеспечить сквозную интеграцию сервиса Госуслуг с системой ГИС ЖКХ, при которой верифицированное заявление собственника о неучастии в ОСС автоматически уменьшает легитимный кворум проверяемого ГЖИ протокола на долю квадратных метров данного заявителя.

4. Межведомственное взаимодействие: Нормативно обязать органы ГЖИ при поступлении таких заявлений автоматически направлять сводный пакет документов в прокуратуру и МВД для проведения проверок на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ.

Серия «Кнопка Госуслуг против подделок ОСС. РОИ 77Ф135949»
1. Решение проблемы фальсификации ОСС МКД через Госуслуги: единый стандарт защиты прав собственников во всех регионах
2. Как кнопка на Госуслугах остановит фальсификации ОСС МКД
3. ГЖИ меняет подход - Новосибирский прецедент
4. Операция "Е" или роль Минстроя в борьбе с фальшивыми ОСС

Однажды на этаже ненадолго отключили электричество. После включения света интернет сразу не появился. Через несколько минут за стеной снова заработало оборудование — и почти одновременно поднялся интернет.

Вот тут появилась теория.

Дом от девелопера ТЫК, интернет — Любит, подключение по GPON. А у девелопера после сдачи дома ещё хватает непроданных квартир.

Почему бы одну из них временно не использовать для размещения части сетевого оборудования? Для GPON это особенно удобно: оптика уже разведена по дому, а небольшому узлу не обязательно нужна огромная серверная.

Причём свободная квартира даже не обязательна.

Поставить небольшой шкаф с оборудованием можно и в обычной квартире, если собственник не против. Особенно если это квартира родственника сотрудника, которому сказали: «Коробку не трогайте, это для интернета».

И тут появляется бабушка.

На выходные она регулярно уезжает на дачу и по старой привычке выключает из розеток всё лишнее.

Пятница — бабушка уехала.

Выходные — за стеной тишина, интернет лежит.

Понедельник — бабушка вернулась, включила розетку, оборудование загрузилось, интернет появился.

Прямых доказательств, конечно, нет. Это просто красивая версия из нескольких совпадений.

Но сама идея технически выглядит забавно: GPON + свободные квартиры девелопера + компактное сетевое оборудование = распределённые узлы прямо по жилым домам.

А если свободных квартир нет — всегда найдётся бабушка.

Главное, чтобы у неё не было дачи.

Суть теории такая: в доме часть сетевой инфраструктуры провайдера могла быть вынесена не в отдельную серверную, а в одну из квартир — пустую или согласованную. Тогда локальное оборудование получает питание именно из этой квартиры, и если его обесточить, у части жильцов пропадает связь или меняется маршрут.

Это возможно в рамках GPON, потому что GPON — это оптика до дома с распределением через компактные узлы и терминалы, а не обязательно через большой дата-центр в подвале. Для провайдера такой вариант может быть дешевле и проще: оптика уже разведена по дому, а небольшой шкаф с ONU/ONT, питанием и охлаждением можно поставить в скрытом месте.