Эх, сколько же аниматронных голов мы уже разобрали! Пора бы сменить материю в буквальном смысле этого слова. Изучаем практические визуальные эффекты в культовых кинолентах эпохи VHS. Прямо сейчас разгадаем секрет летящего перышка в легендарной драме Роберта Земекиса «Форрест Гамп». Узнаем, кто танцевал с леской на хромакее, зачем закрасили ботинок Тому Хэнксу и что натворил Алан Сильвестри. А еще обязательно проголосуем по фану за что-нибудь забавное и необычное.

А вы знали, что перо никуда не летело? Это маленькое пушистое перышко на самом деле просто болталось на леске над вентилятором. Кен Ралстон, супервайзер визуальных эффектов, признавался: эпизод с летящим пером оказался самым долгим за всю его карьеру. Возможно, вообще рекордным по длительности среди всех спецэффектов в кино.

Сцена с пером и множество других визуальных эффектов, из которых соткан «Форрест Гамп», состоялись, благодаря талантливым мастерам и художникам, высокопроизводительным рабочим станциям «Silicon Graphics» и программе «Parallax Matador», обеспечивающей многофункциональный цифровой композитинг с масками, трекингом и покадровой анимацией.

Прежде чем отдать «историю с пером» в руки специалистов студии «Industrial Light & Magic», съемочная группа отправилась в город Саванна, штат Джорджия, – один из самых красивых уголков США, старейший в штате. Саванна славится своей неповторимой готической архитектурой, живописными скверами и южным гостеприимством.

В город привезли большой операторский кран и началась сложнейшая хореография. Съемка одним кадром, а значит все нужно выверить до секунды. Движение камеры получилось настолько замысловатым, что каждый актер, каждая машина, буквально все должно было попасть в свою временную точку с хирургической точностью.

Пушистое белое перышко – главный герой открывающей сцены – снималось в студии на хромакее. К нему прицепили очень тонкую, почти невидимую леску (она одним кликом удаляется на постпродакшене). Снизу включили вентилятор, нагнетающий восходящий воздушный поток и создающий мягкую воздушную подушку. Кен Ралстон «танцевал» перед «синими экраном», удерживая парящее перышко за леску, и пытаясь поймать нужное движение. Старый киношный трюк – съемка со скоростью 72 кадра в секунду, сотворил магию плавного воздушного балета.

Затем художник-аниматор Питер Долтон совместил футажи с перышком и кадры из Саванны. Он взял этот «кукольный» полет и перенес его в реальный мир. Питер, словно дирижер, корректировал размеры и положение пера, выстраивал траекторию – где перышко нырнет, где взмоет, куда его понесет ветер – чтобы каждая секунда казалась спонтанной, но выглядела предначертанной. Настоящий цифровой композитинг в реальном времени.

Технический директор Линда Сигел загорелась идеей добавить легкий, мелькнувший блик на крыше автомобиля, когда перо проносится мимо. Линда пристально всматривалась и изучала, как на машине отражаются деревья и небо, чтобы отражение перышка было не просто правдоподобным, а живым. Крошечный нюанс, который зритель, скорее всего, даже и не заметит: едва уловимое, призрачное отражение пера, скользнувшее по лобовому стеклу и металлу. Но без него сложнейшая визуальная алхимия кадра теряет частику завораживающей магии.

По сюжету Форрест Гамп поднимает перышко, упавшее рядом с его ботинком. Провести перо через всю сцену так, чтобы оно приземлилось точно к ногам Тома Хэнкса – нереально. На помощь пришел «компьютерный морфинг». К ботинку Тома приклеили другое настоящее перо. С момента приближения камеры к ногам Форреста, художник Лея Энтон тщательно, кадр за кадром, закрашивала перо на ботинке, дорисовывая фрагменты обуви поверх него на другом слое. Как только летящее перо оказывается точно на месте приклеенного – маскирующий слой пропадает и трансформация за долю секунды превращает «перо на леске» в то самое перышко, лежащее у ботинка Форреста, которое он заботливо поднял, положил в свою любимую книгу и убрал в чемоданчик.

Про магию, закадровый перевод и субтитры

Музыка Алана Сильвестри и парящее по ветру перышко создают какую-то невероятную магию. Она притягивает с первых секунд и удерживает до финальных титров. Каждый раз меня переполняет теплота чувств. Я восхищаюсь тем, на сколько Форрест наивен, и тем, насколько он смел. Я восхищаюсь тем, как Форрест меняет жизни людей, восхищаюсь его искренностью и добротой.

Если вдруг захотите пересмотреть «Форреста», то обязательно с закадровым переводом для канала «СТС» (его часто подписывают как «СТС/РТР»). Голос Форреста в этой версии обозначен как голос Александра Клюквина. Да, он похож и по тембру, и по интонации. Но официального подтверждения мне найти не удалось. Так или иначе, актер озвучивания очень хорошо передает эмоции, тональность и стиль, с которым Том Хэнкс отыгрывает речь Форреста. Послушайте фрагмент. Как вам?

Истинные ценители, конечно же, смотрят только в оригинале. Иногда с субтитрами. Например вот, лично я далеко не «нэйтив». Английский для меня – второй после русского, и мой уровень владения на три головы выше, чем «лет-ми-спик-фром-май-харт» или что там еще… Но я не могу сходу на слух, за секунду все понимать, да еще и улавливать смыслы и игру слов. Отвлекаться на чтение субтитров я тоже не хочу. Я хочу смотреть фильм, погрузиться в сюжет, в историю и поддаться чувствам и эмоциям. И я выбираю разумный компромисс – закадровый перевод. Тем более если это хорошая, актерская «многоголоска». Тогда прекрасно слышно и оригинальные голоса актеров и приятный русский закадр.

Ребята, делитесь своими впечатлениями в комментариях. Какие эмоции у вас вызывает «Форрест Гамп»? Какие трюки и спецэффекты в легендарной классике вас удивляют и по сей день? Я читаю все комментарии, и очень стараюсь отвечать всем.

А еще можно выразить свою реакцию, нажав на смайл под этим постом. И про плюсы, про плюсы не забывайте! Поставь автору «добрый плюс» и добро к тебе не раз еще вернется! Правда, там про «улыбку» было… помните? Советский мультик 1974 года «Крошка Енот». Что обезьяна подарила еноту на день рождения? Без шпаргалок. За минуту. Не бананы. Правильный ответ спрятался где-то здесь, внизу, в первом закрепленном комментарии.

Все «приплюснутые» вами посты попадают в вашу ленту «Оценки», в нее из меню можно зайти. Так что «плюсовать» удобно, чтобы не потерять пост, позже вернуться в свои «Оценки» и прочитать его. Чем больше у поста плюсов, тем больше вероятность, что пост прочитают, зайдут в комментарии и обязательно заметят ваш искрометный юмор и критику.

Ну и по традиции, еще немного моего бухтежа про опросы, плюсы и рейтинги – здесь в комментариях. А у вас как с плюсами? Рейтинги не падают? Хоть где-нибудь растет?

Ухаха а кто вспомнит ToonStruck. Охрененный олдовый квест! Тем кто прошел мимо - рекомендую играть.

Начнём с вопросов, которые не столько к Вам (хотя и к Вам тоже будут вопросы), сколько к «ЧБУ», «Эпизодам» или кто там является автором теории про того Марти, который не вернулся из прошлого (так как у ЧБУ я нашёл только один ролик по «Назад в Будущее», который называется «Бутылка виски спасает всех» и в нём он, во-первых, отталкивается от принципа самосогласованности Новикова (который в фильме не соблюдается) и, во-вторых, выдаёт, что он сторонник теории о том, что машина времени предотвращала парадоксы (я о ней высказывался вот тут) (ещё он озвучивает и ряд других популярных теорий, но не суть.) Он мало того что не говорит об этой теории, так ещё и его нарратив в целом противоречит принятию подобной идеи. У «Эпизодов» также один ролик, не очень, на мой взгляд, качественный (На момент выхода ролика уже минимум десять лет существовал ответ на вопрос, почему старый Бифф вернулся в реальный 2015, а не в альтернативный (а разом и "парадокс убитого дедушки", и для этого не нужна та шиза с сеттингом, которую автор «Эпизодов» придумал для объяснения.) Но и он повторяет эти позиции, о самосогласованности и о противопарадоксальной защите (При этом он прямо цитирует ЧБУ). Правда, он ещё более одушевляет машину времени и наделяет её суицидальными наклонностями (При этом машина почему-то не может уничтожить себя другим способом... Короче, со всех сторон п****ц. Это не говоря о фактических ошибках) Но гораздо важнее тот факт, что в этом ролике нет той теории. Т. к. я иных теорий от данных авторов не нашёл, @wayneos без негатива, прошу ссылку. Но подводя итог всему этому: эти авторы не проговаривают такую теорию, и не подразумевают подобный вариант).

Но кто бы не был автором этой теории, давайте её разберём.

Первый и самый важный вопрос к любой теории "А н***я?!". Зачем нужна эта теория? На какие нераскрытые вопросы она отвечает? Ни на какие. Существование Марти 1, как его называют в этой теории, не нужно. Теория пустая. Мы с таким же успехом можем предполагать, что Марти вернулся в прошлое и рассказал Лукасу сюжет "Звездных войн" предпосылок и смысла в этом нет, но мы ведь можем.

Но давайте и по аргументам.

Разве это не логично? Но слова Боба Гейла о том, что Марти – белая ворона? Он хорош собой, целеустремлен, амбициозен, встречается с красивой девушкой. Наверняка многие одноклассницы по нему «сохнут». К тому же он играет на гитаре, и это в 80-х!

Нет, это Доку нужно было заинтересовать такого активного парня, чтобы тот был рядом.

Марти, буквально, лох. Весь первый фильм это показывает. Он играет в группе, но она никому не нужна, его чморит директор. С Дженнифер ему невероятно повезло. Над ним издеваются хулиганы (и в комиксах, и в фильмах, вот тот чел, который спровоцировал Марти на гонку, которая привела к аварии).

Док купил все лампы, словно знал, что они понадобятся Марти. Возможно, это должно было привести Марти к нему. Если так, то Док был знаком с Марти с 50-х годов. Ещё до того, как мы впервые увидели Марти в «Делориане» в фильме «Назад в будущее».

Они в петле. В этой же серии комиксов, есть часть, где Док прямо говорит, что боится, что не успеет создать машину времени к 1985! Он познакомился с Марти в оригинальной вселенной случайно, а после это предрешено.

Некоторые блогеры, например, «ЧБУ» или «Эпизоды», предполагают, что Марти Макфлай, отправившийся в прошлое 26 октября 1985 года, не был первым путешественником во времени. Они считают, что был ещё один Марти Макфлай. По их мнению, первый Марти не смог вернуться в настоящее, даже с помощью Дока, и прожил следующие 30 лет.

Жду ссылку)))

По версии авторов ютуб-каналов, Марти 1 занял место Хьюи Льюиса в группе Huey Lewis and the News. Эта группа, кстати, написала трек Power of Love для первого фильма. Поэтому на прослушивании Марти 2 в зале присутствует сам Хьюи Льюис — его музыкальная карьера не сложилась.

Есть такая теория, правда,я видел её в других источниках, но тут всё проще - это камео! Это вымышленная вселенная и тут этой группы могло не быть изначально. Но давайте, даже карандашиком примем это как аргумент. Что дальше?

Мне нравится идея, что был Марти 1 — тот, кто до этого не знал Дока и случайно попал в машину времени, когда его настигли ливийские кредиторы. Марти 1 не знал, что это машина времени, возможно это и не был DeLorean. Возможно, это была просто улучшенная версия автомобиля конца 50х гг, как раз после того, как Дока посетила идея потокового накопителя. Машина могла разбиться, и Док не сразу поверил Марти, у которого не было никаких доказательств, кроме его слов. В итоге Марти был вынужден жить в 1950-х годах.

Начнём с того, что Марти вообще не должен знать куда идти. Он случайно попал ночью на парковку, где увидел разборку, зачем-то сел в чужую машину и уехал. Потом оказался в прошлом и понятия не имеет о том кому принадлежала машина и куда идти. И нужно очень много везения, чтобы, если он начала бы кричать что он из будущего, он бы попал к Доку, который в тот момент сам в это не верил, а не в дурку! Он в отличии от Марти 2 даже не мог сказать про дату конденсатора потока, чтобы ему поверили.

В начале фильма «Назад в будущее» в доме МакФлаев, возможно, на одной из полок стоит книга Джоан Уайлдер. Но, может быть, её там и нет.

Что? Возможно, в этой вселенной Хьюи Льюис не популярен. Возможно, Марти и Док познакомились случайно. Эти предположения более обоснованны чем приведённое.

Марти 1 не знал, что делать. Он решил уехать как можно дальше от родного города, чтобы не влиять на будущее. Думаю, в итоге он покинул страну. Возможно, отправился в Латинскую Америку

"Может быть да, может быть нет, а может быть пошел ты!?"

Как итог теория берется из ничего, для ничего.

Ваша теория о связи двух фильмов тоже пустая. Вы просто хотите связать два фильма, чтобы было. На основании пустой теории по "Назад в будущее" и... схожей куртки?

Это просто жилетки. Они и по цвету схожи только отдалённо, не говоря о фасоне.

Это не отменяет Ваше право на создание таких теорий, но они очень зыбкие и стараться под них подбить базу, в целом бессмысленно - её не будет.

UPD: Мы с автором оригинального поста немного продолжили обсуждение вот в этой ветке комментариев: #comment_360044241

Там и аргументы к его позиции, и мои, так что, если интересно, можете ознакомиться.