Вы когда-нибудь задумывались, почему обсуждения среди левых иногда напоминают споры верующих с еретиками? Почему вместо анализа мы слышим заповеди, а вместо диалога — анафему? Почему отзывы о некоторых организациях звучат как "Организация N – это фанатики и сектанты"? И как научный коммунизм превращают в подобие религии?

Для начала разберёмся, как работает религиозное познание. В религии, как известно, источником истинных знаний является боговдохновенная книга. Толкуя её, церковь открывает истину. А затем эта истина в виде набора простых догматов доносится до слушателей.

А разве наука – не противоположность религии?
На первый взгляд — да. Научное знание опирается на опыт, доказательства и постоянное обновление. Но есть два уязвимых аспекта, в которых даже научная теория может быть превращена в религию:

1. Научные знания могут устаревать. Причём не только в том смысле, что новые открытия уточняют старые, но, в случае с обществом, сам предмет изучения может сильно измениться за полторы сотни лет.
2. Научные знания могут быть неправильно интерпретированы. К сожалению, труды классиков марксизма не переносят нам в голову абсолютную истину: их ещё необходимо правильно понять и вставить в контекст.

Как это работает?
Перейдём от слов к примерам.
Самый классический — это тезис о том, что истина едина, и коммунизм, как верное течение, тоже один, а значит, все те, с кем мы не согласны в теоретических позициях, — это ревизионисты и враги рабочего класса. Здесь идея, актуальная для времени, когда у вас уже есть сильная рабочая партия, которой необходимо сохранять единство и бороться, например, с социал-демократами, превращается в догму и переносится на сегодня, когда партии нет даже близко, а разногласия, в основном, являются следствием того, что маленькие организации, состоящие из энтузиастов, просто не способны изучить во всех подробностях какой-нибудь вопрос.

Другой пример — это повторяемая из года в год фраза "сейчас ещё два-три года, появится рабочее движение, и тут мы окажемся на коне". Логическая цепочка здесь тоже очень простая:

1. Загнивающий капитализм неизбежно порождает противоречия
2. Противоречия порождают кризисы
3. Кризисы порождают рабочее движение
4. Левые возглавляют рабочее движение.
5. Profit

Однако, что у нас, что в других постсоветских странах, что на промышленно развитом Западе, особый прогресс пока не заметен. Причина в том, что схема эта очень проста и, в силу своей простоты, не учитывает множества факторов: государство может сгладить последствия кризиса, профсоюзы могут успешно встроиться в систему и без коммунистов, левый популизм может быть спокойно использован и либералами, и националистами; если левые как сила отсутствуют на момент начала развития рабочего движения, то они никак не смогут на него повлиять, и т.д., и т.п.. Вот и выходит, что по бумагам уже завтра должно наступить время, где "вообще не надо будет умирать", а на практике мы от этого ещё очень далеки.

И, в качестве третьего примера, мы разберём другой аспект этого явления — иллюзию знания. Всем известно, что советы — это органы власти рабочего класса, которые подчиняются ему за счёт возможности отзыва депутатов. Всё, на первый взгляд, просто и понятно. Однако, если задуматься, то возникает много вопросов: как рабочие в СССР узнавали, что делал совет? Какие у советов разных уровней были полномочия? Насколько сильно на них влияли гос. органы? Как проходила процедура отзыва? И так далее.

Почему так? Почему в нашем прекрасном движении существует такая неприятная тенденция? На самом деле, всё просто — упрощение и сведение сложных конструкций к простым — это одна из основ нашего мышления. И потому подобные явления естественны [1] [2].

Однако с ними, конечно, надо бороться. Не путём "пролетарской критики" всех вокруг, а саморефлексией. Задавайте себе вопросы, ищите белые пятна в своих знаниях и закрывайте их. И помните, что коммунист — это не проповедник Маркса, а активист на острие прогресса и знания.

Подпишись на Красный Маяк

Сесил Джон Родс (англ. Cecil John Rhodes, 5 июля 1853 — 26 марта 1902) — южноафриканский политик и предприниматель, деятель британского империализма, организатор английской колониальной экспансии в Южной Африке.

«Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма: «Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединённого Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами»

Напишите, пожалуйста, кому стало всë понятно после прочтения собрания сочинений Ленина?

#comment_343390123