Сначала хочу обратить внимание на антураж. Мне кажется это важно. В кадре в правом нижнем углу можно наблюдать флаг России. Может он конечно там постоянно стоит, но вместе с контекстом это выглядит как спланированная акция. Как будто мы смотрим обращение губернатора, а не бизнесмена. А контекст истории простой: злые банки хотят оспорить скидки, которые ВБ предоставляет покупателям за оплату покупок картой ВБ банка, а Татьяна считает, что банки просто завидуют, что у нее получился успешный маркетплейс, а у них - нет, а Татьяна и ее компания искренне заботится о покупателях... и еще, наверное, о продавцах... и, может быть, о владельцах пунктов выдачи заказов, ага.

Типа "я своя - я за вас здесь все мне и я всем"

А так как я иногда покупаю что-нибудь на ВБ и до недавнего времени продавал на ВБ - мне есть что сказать в ответ Наталье.

Итак.

Татьяна говорит, что банки хотят запретить маркетплейсам предоставлять покупателям скидки при оплате картой маркетплейса. При этом, дескать банки создали свои маркетплейсы в своих экосистемах.

Только вот Татьяна очевидно умалчивает о том, что скидка на их карту это пессимизация платежей картами других банков. А нахрена людям плодить кучу карт разных банков для оплаты в каждом отдельно взятом магазине? Говоря об экосистемах банков, Татьяна как-то забывает, что банки это финансовые организации, а она в первую очередь крупная лавочница, а не банкир. Маркеты, которые созданы банками внутри экосистем этих банков, как бы изначально и созданы под клиентов этих банков, и было бы удивительно, если бы они больше старались для карт своих конкурентов. Надо понимать, что рынок внутри банка это одно, а банк внутри рынка - совсем другая конструкция.

Я уж молчу про то, что банковская карта это совсем не только про покупки на маркетплейсе. У того же Озона функционал карты гораздо шире. Хотя возможно это вопрос времени для карт ВБ.

Короче Татьяна обижается, что банки хотят бороться с недобросовестной конкуренцией законными методами.

До 1:10 Татьяна просто рассказывает про банковские продукты в их экосистемах и программы лояльности для своих клиентов. Ну прям сочится из этого обида, что не хотят её впускать в банковский сектор.

На первый взгляд ее претензии кажутся вполне очевидными, но, как говорит дочь офицера: не всё так однозначно.

Если кратко, то магазин покупателю сменить проще, чем банк. А ВБ прям агрессивно навязывает свои карты покупателям и расчетные счета в своем банке продавцам. Я позже расскажу об этом поподробнее.

С 1:11 по 1:30 Татьяна говорит, что наказывая маркетплейсы (а Татьяна постоянно говорит про Озон и ВБ, а не только о своем детище), банки наказывают покупателей.

А то, что Татьяна сама наказывает покупателей, заставляя их обременять себя еще одной банковской картой и постоянно делать выбор между кэшбеком от своего банка и скидкой от банка ВБ - это как бы другое. Я молчу про продавцов на ВБ, которым буквально впихивает расчетный счет в их банке. Потому как за открытие расчетного счета в ВБ банке продавец получает возможность практически ежедневного перечисления средств со счета ВБ на расчетный счет ВБ банка, тогда как для расчётных счетов в других банках, такую транзакцию можно осуществлять лишь раз в неделю. При этом на р/с ВБ транзакция пройдет день в день, а на р/с других банков она уже проходит за 5-7 рабочих дней. Хотя до того как Бакальчук завела свой банк, проведение транзакций занимало 1-2 дня. На мой взгляд транзакции с ВБ искусственно тормозят для склонения продавцов к открытию р/с в ВБ банке.

Это, видимо, тоже не наказание для продавцов. Это другое.

С 1:31 по 1:40 Татьяна задвигает телегу про то, что "маркетплейсы убирают посредников из цепочек поставок товаров. Поэтому товары на маркет плейсах дешевле."

Алё, Татьяна, проснитесь - Вы обделались!
Сначала посмотрите какого гигантского неповоротливого монстра Вы создали, который кишит теми самыми посредниками. У вас куча складов, на которых трудятся люди, которым надо платить, у вас приложение и сайт, разработчикам, модераторам и админам которых тоже надо платить, просто орда ПВЗ которые открываются по франшизе и там тоже, не поверите, но надо платить людям за работу. Ну про поставщиков и продавцов я вообще молчу, и про техподдержку тоже (которая, мягко говоря, так себе).
Вы там еще самолет на компанию купили и построили хаб в Благовещенске для продавцов из Китая.

Деньги на это из воздуха взялись что ли?
У Вас логистика говно, а Вы зачем-то растете вширь, а не вглубь.

Я уж молчу про то, что логистика товара до покупателя стоит для продавца минимум 50-70₽, а комиссию с продаж ВБ берет 30-35%. То есть чтобы продать товар себестоимостью 100₽ хотя бы в ноль, нужно накинуть сверху 130% себестоимости. Ну а уж если хочется получить с продажи 20%, нужно накрутить уже 220%. При этом в ВБ сейчас работает система автоскидок. То есть ВБ сам увеличивает скидки на товары продавца, не зная ни себестоимости ни иных затрат на продажу единицы товара. А увеличивает он их на 10-20%, и это довольно критично с учетом того, что на товар итак уже стоит скидка.
Видимо и это не наказание продавцов и покупателей от ВБ.
А еще ведь есть обратная логистика, когда покупатель отказался от покупки, и за нее ВБ берет деньги с продавца. Тоже не наказание.

Вообще за время взаимодействия с ВБ у меня возникло ощущение, что политика ВБ такова: виноваты во всех ситуациях либо покупатель, либо продавец и никогда ВБ. И владелица компании с такой политикой сетует на то, что банки якобы хотят наказать ее клиентов. Это ж прям явная пожалейка с целью заручиться поддержкой от покупателей. У кого уже возникло желание вступиться за ВБ?

Ну а с 1:40 Татьяну вообще понесло как не в себя. Тут она приплела вообще всё: инфляцию, избирательность политики, право у маркетплейсов на собственные банки (еще попросила бы в конституции это придуманное ей самой право закрепить), справедливость, конкуренцию, заботу о потребителе, поддержку демографической политики и института семьи, честность, интересы страны и человека. И в конце она делает "шикарную" добивку: "Это именно тот принцип, благодаря которому люди выбирают нас!"
Ну теперь вы понимаете - почему я обратил внимание на флаг РФ в кадре? Это ж практически предвыборная речь - не меньше!
А Вам, Татьяна, случайно корона череп не жмет?
Какая конкуренция? Какая честность? Какая демографическая политика? Вы о чем вообще? Когда у ВБ в 2022 году легли клиентский сервис и сервис для продавцов более чем на месяц, Вы даже не посчитали нужным публично объясниться ни с теми, ни с другими о причинах и последствиях. Просто сделали вид, что ничего не было. У Вас на портале долгое время на Вашем маркетплейсе продавалось тьма контрафактной продукции и вы с этим ничего не делали до тех пор, пока вас за жабры не взяли гос.органы. Только тогда вы узнали, что с контрафактом, оказывается, можно и нужно бороться. Это всё точно про честность.
Когда вы запрещаете продавцам размещать информацию о сайтах и соцсетях своих собственных магазинах - это однозначно про конкуренцию и про самые низкие цены на вашей площадке.


В общем пердак у меня знатно пригорел с этого обращения. Мужу Татьяны хочу пожелать терпения и удачи.

Я хотел больше написать в этом посте, но он и так получился весьма объемным.

Если кому интересно узнать про все подводные камни с которыми я столкнулся как продавец на ВБ - я с радостью поделюсь с вами либо в ответном комментарии, либо даже ответным постом. А рассказать мне есть что.

Если честно - меня печалит, что такое интересное и многообразное творение превратили в жирное и неповоротливое чудовище и дойную корову.

Всем доброго дня!

В ютубе в реках вылез шортс от ютубера-юриста на тему штрафа за проезд на "мигающий зеленый".

Итак, суть: сначала автор говорит о том, что произошла сенсация — один из его подписчиков получил штраф за проезд на желтый сигнал светофора, и о том, что "спорно, является ли желтый запрещающим сигналом светофора". С этого момента я стал слушать внимательно, и у меня буквально упало забрало — я решил написать об этом пост, потому что дебилов, считающих, что можно лететь на желтый до талого, на дорогах с каждым днем больше.

Во-первых:

6.2. ПДД: Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Тут уже можно было бы закончить на тему того, является ли желтый запрещающим сигналом, но на всякий случай идем в пункт 6.14 ПДД:

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Т.е. желтый — запрещающий сигнал, но если ты не имеешь возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, то можешь продолжить движение. Вроде как "лазейка", но возвращаемся к "сенсации" от автора, а также "сенсации", которая происходит с участниками ДТП на перекрестках, пролетающих на желтый.

"Сенсация":

Это фактически устаревшая норма, которая "доехала" до современных ПДД из правил предыдущего века, когда были совсем другие светофоры и их обозначения. Сейчас светофоры издалека обозначены:

• спецзнаками (светофор и т.д.);

• дальностью видимости;

• информационными таймерами.

Кому интересно, можете гуглить современные ГОСТы по установке светофоров, кому лень — приведу только вывод:

Все современные светофоры так или иначе позволяют подготовиться к изменению светового сигнала, а большая часть из них вообще оборудована таймерами или мигающим индикатором, позволяющими заблаговременно понять, что сигнал светофора в скором времени измениться.

А я еще раз напомню, что автор видео говорит о том, что его "подписчик" получил штраф за проезд на желтый, и "сенсация" в том, что

суд говорит о том, что ему нужно было тормозить уже на зеленый.

Но автор видео и многие водители почему-то забывают о том, что у нас есть пункт 10.1:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из этого следует, что при проезде перекрёстка почти не остаётся ситуаций, в которых водитель не мог бы остановиться без экстренного торможения (в смысле пункта 6.14 ПДД).
А значит, тот, кто проезжает на жёлтый, — правомерно получает штраф и несёт ответственность в случае ДТП. Решений судов с выводом "видел мигающий, вылетел на желтый, случилось ДТП - ты виноват" достаточно мого.

Готов выслушать обоснованную критику если у кого-то другая позиция, я ссылаюсь на опыт своих споров в судах. Сейчас уже судебную практику не веду, но получал решения именно с такими выводами.