helivert

В целом, планируют постепенное смягчение денежно-кредитной политики.

Вместо вывода

Логичный шаг. Родное начальство не дремлет и планирует оживить инвестиционную и потребительскую активность. На фоне снижения темпов роста экономики это необходимо.

Вперёд, за целевыми 4% инфляции.

Понятно, почему Познеру хочется работать до 100 лет. Единственное, что ему светит — подагра, или болезнь королей. Остальным же, теряющим своё здоровье в бесконечном стрессе, переработках, тяжёлых условиях труда, сулит лишь компенсация затраченных сил.

Болезни опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистые заболевания и связанные с профессией хронические. Труд таких людей едва ли можно назвать стремлением к самореализации.

Как здесь уже успели пошутить:

Я вообще не представляю себе, как можно не работать в 55, 65 и далее. Пенсия же мизерная, как на нее прожить?

При переходе на пенсию со среднемесячной зарплаты в 70-80к на 20-30к семейный бюджет быстро оказывается в так называемом состоянии грогги.

Я ещё раз замечу, что для интеллектуалов и медийных лиц (как Познер) работа — это поиск смыслов, социальное призвание, влияние на общество, поиск истины и возможность прикоснуться к истории.

Можем ли мы винить их в том, что они хотят как можно дольше заниматься тем, что им нравится, не забывая возмущаться невежеству других?

Конечно можем! Дед, поработай руками за копейки

Всякий раз, когда я слышу про российские разработки, начинается ментальная гимнастика в стиле "а надо всё у себя производить". А зачем?

В современной экономике ни одна страна не может обеспечить себя всем своим. Да это и глупость полнейшая, это дико невыгодный план. Он уже в конце позапрошлого века не работал. В России, к сожалению, не рос каучук.

Зато хорошо рос в странах тропической Африки. Поговаривают, что одни недовольные колониальным разделом европейцы потом устроили заварушку с другими европейцами, но это уже о другом.

"Надо было вкладываться в производство и умы, а не в репрессивные законы". А мы, дорогой, без тебя этого всё никак понять не могли. Спасибо, что сообщил. Вот теперь будем по уму делать.

Если не вилять хвостом и жопой, то действительно есть одна проблема с душами: вопрос населения в России стоит очень остро. На момент развала в СССР проживало 290 миллионов человек, которые были включены в один большой рынок. После развала в России осталось 148,5 миллионов.

Для промышленности это катастрофическая убыль, на таком количестве населения довольно сложно что-то пробовать, здесь меньший простор для производителей и конкуренции между ними. Если один начнёт производить, получит опыт и загнётся, не придут десятки на его место продолжать.

На рынке такого количества человек нескольким производителям будет тесно.

Есть проблема кадровая: утечка, жертвы ЕГЭ.

Есть проблема свобод.

Есть проблема малых вложений в наукоёмкие отрасли.

В пример можно приводить другие страны (не США и Китай), у которых что-то получилось, но опять же надо понимать, что речь о "чём-то", а не о всём. Речь об альтернативных преимуществах.

Спору нет, у Кореи есть Самсунг и LG, они с 60-х строили технологии при тотальной поддержке и координации со стороны государства. Они с 80-х вкладывались в полупроводники.

У Японии есть всякие Сони и Тошиба, они с 80-х были лидерами по электронике. И где сейчас? Ушли в b2b, в потребительском сегменте проиграв США и Китаю.

Тайвань? Можно много о нём рассказывать, очень интересный и ни разу не тривиальный пример страны, которая правильно сделала ставку на продукт, который сейчас необходим всему миру. Нужно сказать только одно: Тайвань — часть Китай, не американский бургер капиталист.

Индия — вообще мем. Такой страны не существует, Валлерстайна почитайте. Аутсорс-держава.

В контексте разработки приложений и сайтов дела обстоят попроще, поэтому в России огромное количество охренительных сервисов, которые настолько облегчают жизнь населения и настолько плотно вошли в жизнь среднего россиянина, что он их даже не замечает.

Закон Клапареда.

У нас есть свои преимущества:

• Энергетика

• Аграрка

• Образование (хоть и уходящее)

• Какие-никакие зачатки микроэлектроники (чем похвастаться могут единицы)

• Оборонка

• Коммуналка (да, представьте себе)

• Инфраструктура (в городах бывает пиздец, но я недавно туда-сюда 4к км проехал из центральной части в северную... просто песня)

• Есть очень малое количество стран, которые могут похвастаться медициной такого сочетания доступности и качества.

И недостатки:

*данные удалены*

Дичайше извиняюсь за сумбур и прочую скумбрию.

Таким образом происходит самая основа «создания» денег, тот самый «печатный станок».

Предположим, что у вкладчика Васи на карте завалялись 1000 рублей. А фирма «Пётр и компания» берут в этом же банке займ в 950 рублей. При прочих равных получается следующее: Василий находится в полной уверенности, что является владельцем 1000 рублей и может, при необходимости, потратить её, купив, например, бензина в свой авто, но в тоже самое время Пётр уже тратит эти же 950 рублей на свою предпринимательскую деятельность в попытках честно заработать на выплаты по кредиту. И выходит, что денежных средств теперь в сумме 1950 рублей из стартовой 1000 рублей. (А вот теперь так с автомобилем очень хотелось бы, но не бывает, как и с любой материальной вещью).

Во-первых, печатание денег — это эмиссия ЦБ, которая увеличивает денежную базу (в т.ч. М0). Банковский кредит — это создание депозитов, увеличение M1 или М2.

Во-вторых, банк не отнимает деньги у Васи, чтобы отдать Петру. У Васи остаётся депозит на 1000 рублей в виде обязательств банка, а для Петра создаётся новый депозит на 950 рублей. Это новосозданный депозит, а не деньги Васи.

Внимательный читатель в данный момент отметит, что Василий не тратит эту 1000 рублей и не снимает её, и нормально взять банку эти деньги в долг... однако никакого долга нет, пока Василий не переложит эту тысячу на вклад или хотя бы на накопительный счёт, а пока они «валяются» Васе никто ничего за пользование его деньгами не даст (а таких «валяющихся» средств только в одном Сбере за 2023 год было более 11 (!) трлн руб.).

Также обязательно надо отметить, что Вася совершенно не в курсе, что у него на счету «реальных» средств лишь 50 рублей из 1000. Он остаётся в неведении. И если он решит снять 1000 рублей, то банк, конечно же, отдаст ему их без каких-либо вопросов (или, как говорят, банку хватит ликвидности).

1. Разница между зарплатной карточкой или каким-нибудь 20%-м вкладом в ликвидности. С вклада, как правило, деньги просто так не снимешь. Банк всегда должен клиенту сумму, отражённую на его счёте, независимо от формы хранения. Хоть это вклад, хоть накопительный, хоть текущий счёт. Это обязательство банка.

2. Что значит "реальные"? Что эта часть используется в качестве резерва, а остальная может быть использована в качестве средств для формирования депозита? Ну да.

Поэтому есть интуитивное понимание в обществе, что если многие захотят снять деньги со своих вкладов, то окажется, что денег нет (но вы держитесь). Да, пирамида.

Нет, не пирамида. У банка есть а) ликвидные активы, б) активы, которые можно заложить в ЦБ для получения РЕПО и в) обеспечение в виде долгов заёмщиков.

А если все Васи решат снять деньги одновременно?

А если под банком разверзнутся врата в Ад? А насколько надёжно хранить деньги в месте, которое контролируется Темнейшим Верховных Разумным Консерватором?

Есть конечно шанс, что люди побегут снимать деньги (как это было несколько лет назад), но на этот случай у нас банковский сектор зачищен от совсем уж говняных банков, а существующие:

• имеют ликвидный резерв,

• могут привлечь ликвидность из межбанка, РЕПО, продажи активов,

• имеют страхование вкладов и могут привлечь экстренное фондирование ЦБ.

Важным фактором (по мнению автора — важнейшим) в истории с созданием банковских кредитов является государство. Не всегда и не постоянно для граждан и предприятий в целом требуется именно создание новых денежных средств посредством частичного банковского резервирования, может хватить и реальных средств (точнее уже ранее созданных вторичный депозитов).

Но вот траты государств, у которых в абсолютном большинстве своём имеется (и не маленький) дефицит бюджета (расходы больше доходов) нуждаются в постоянном дополнительном финансировании. Долги государств ежегодно увеличиваются на триллионы рублей, долларов, евро, йен (у каждого свои), а главным покупателем их долгов (за проценты) выступают именно банки. Вот и основная, основополагающая задача для ново-созданных кредитных денежных средств.

Да, государство выпускает ОФЗ, их покупают банки и инвесторы. Покупка гособлигаций — это трансфер существующей ликвидности между активами, а деньги, создаваемые через частичное резервирование, выдаются в кредит частному сектору. О чём речь вообще?

Теоретически создание кредитов на основе частичного резервирования совершенно не ограничивается одним разом. Денежные средства «гуляют» по всей финансовой системе, из банка в банк, создавая, в какой-то степени, стихийные и хаотические рыночные события, совершенно неподдающиеся никаким описаниям и расчётам (хотя постоянно выдвигаются математические модели, которые «точно в этот раз» всё рассчитают, но неминуемо ведущие к очередному закономерному экономическому итогу в виде рецессии/краха/кризиса).

Без банки пива не разобраться.

1. В теории банковская мультипликация может продолжаться бесконечно, но в реальности мультипликатор ограничен утечками в наличность, требованиями к капиталу, спросом на кредиты и, внезапно, управлением рисками самих банков.

2. "Создаются стихийные и хаотические рыночные события" — нет. Движение денег не хаотично, оно зависит от решений агентов, политики, микро- и макроэкономических факторов. Здесь даже больше философия, чем наука. Нравится верить в хаос — ок. Я верю в других поней.

3. "Совершенно неподдающиеся никаким описаниям и расчётам" — категоричное заявление. Да, экономика государства чуть сложнее школьного учебника по экономике. Но модели есть, хорошо работают. Или из утверждения "вечного двигателя не существует" неминуемо следует, что машины не ездят? Детский сад.

4. "Неминуемо ведущие к очередному закономерному экономическому итогу в виде рецессии/краха/кризиса" — экономические циклы существовали до частичного резервирования и банков. Государства научились правильно реагировать на эти циклы. Видно по той же работе с инфляцией. Не всегда (хотя по примеру с работающими в 99% случаев, а значит неработающими вовсе вещами, полагаю, вас такое не устроит) получается отработать абсолютно вовремя и абсолютно точно, но... В чём опять трудность?

Заместо вывода

Мне нужно пиво.

Я, кстати, в материале Рейтера, на который ссылается ТС, не нашёл прикреплённой картинки потенциального газопровода через Каспийское море. Зато нашёл в других местах, с другой подачей.

Касаемо меморандума о взаимопонимании процитирую киберленинку:

Меморандум — форма международного документа, которая активно используется государствами для реализации двустороннего сотрудничества. Это достаточно специфическая форма, поскольку меморандум не всегда является международным договором. Часто государства заключают меморандум как предварительный, в большей степени политический акт.

Ну и "галопирующая инфляция, дороговизна жизни и нищенские зарплаты" в разговоре о ключевой ставке и инфляции, конечно, тоже порадовали. Люблю популизм, нелогичность и непоследовательность от людей, которые прячутся за социальную политику и достижения Советского Союза, игнорируя научный подход, марксизм и логику диалектического материализма.

О демографии

Тезисно:

1. Демографией занимается не ЦБ, а Минтруд (плюс другие министерства).

2. Регулировать численность населения можно не только через повышение рождаемости.

3. Да, через привлечение мигрантов (в т.ч. трудовых)

4. В урбанизированном обществе, прошедшем второй демографический переход уже не будет тех показателей прироста населения и рождаемости, какие мы видели в середине прошлого века.

5. Экономическая целесообразность – не ключевой фактор низкой рождаемости.