Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, террористический акт, прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, участие в террористическом сообществе, участие в деятельности террористической организации, несообщение о преступлении, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, участие в незаконном вооруженном формировании, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, участие в массовых беспорядках, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, акт международного терроризма.

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Удивительное дело. Одни и те же люди ужасаются нравам, царившим на условной Корсике, крутя пальчиком у виска при упоминании вендетты, и в то же время негодуют, потрясая новостями о том, как российские суды душат право свободных граждан на защиту от преступных посягательств. Ну там, Василий из дробовика выстрелил в забравшегося к нему в дом Никиту, и был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, поскольку отстреленные яйца обратно уже не пришить. Вывод из таких новостей следует однозначный: необходимая оборона - это всего лишь буквы, которые в закон никак не складываются, и если россиянин желает доживать свои дни на свободе, то быть ему терпилой всю жизнь. Господь терпел, и нам велел. Так ли это? Давайте разбираться.

Главное, что здесь необходимо усвоить, так это то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Об этом нам говорит Конституция РФ на самой первой страничке - чтобы в глаза сразу бросалось, и в голове оседало. До второй странички просто мало кто дочитывает. Все остальные законы выстроены вокруг этой нехитрой максимы, и рассказывают нам о том, как бы половчее этой максимы придерживаться на любом уровне - от помойки до внешней политики государства. Да, это разные уровни, несмотря на то, что взгляд обывателя не всегда способен различить их с первого раза.

Так вот, правило о необходимой обороне в законодательстве существует не в качестве лицензии на убийство, а лишь как мера, призванная гарантировать любому возможность принятия мер к защите себя, своих близких, того парня и его чикули. К защите! А не просто напинать ублюдку, чтоб неповадно было, и потом ему еще на голову насрать.

Ведь дело в том, что ценность жизни одинакова и у нападающего, и у обороняющегося. Поэтому основное правило, которое необходимо держать в уме даже во сне и в состоянии тяжелейшего опьянения - обороняющийся обязательно отправится в тюрьму, если его защита будет осуществляться «способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства».

Ну и вот здесь уже можно разъяснить за посягательства. Это унылое слово в уголовном праве означает некое деяние, направленное на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям. И если причинение вреда - это интуитивно понятно, то общественные отношения могут вызвать некоторые вопросы. Например: чо это за хрень, и почему нельзя писать человеческим языком? На самом деле, это определение наиболее емкое. Закон не занимается охраной людей, организаций, их имущества и всего остального в том же духе. Закон регулирует отношения, складывающиеся между людьми по поводу и без повода. Поскольку множество людей принято называть обществом, стало быть отношения между ними - общественные. Например, право на жизнь - это система отношений между людьми, обеспечивающая неприкосновенность личности. Право собственности - это отношения, сложившиеся по поводу пользования, распоряжения и владения имуществом, и т.д. Если условный Родион тюкнул условную процентщицу топором, то с точки зрения уголовного права он не бабушку убил, а совершил посягательство на ее права. Таким образом, наказание - это, среди прочего, кара, назначенная виновному за сбой в системе устоявшихся общественных отношений.

Именно для того, чтобы ответ на посягательство не вносил дополнительный хаос в уже нарушенные отношения, и существуют критерии, позволяющие сохранять или восстанавливать равновесие путем установления границ такого ответа. Так, статья 37 УК РФ, исключающая преступность деяний в случае совершения их в состоянии необходимой обороны, рассматривает всего лишь два варианта посягательств. Два - это немного, очень просто запомнить.

Первый - это когда посягательство на общественные отношения сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В этом варианте развития событий обороняющийся оценивает сложившуюся обстановку как угрожающую его жизни, и в этом случае он волен принимать любые меры для прекращения нападения.

Здесь актуален лишь вопрос, что считать прекращением нападения? Отбиться на пустыре от маньяка, после чего метнуть топор в его убегающий силуэт - фу так делать. Совершенно иная ситуация, когда маньяк запер жертву в каком-нибудь глухом подвале и приходит поглумиться. В этом случае топор в убегающего негодяя - это хороший способ выбраться на свободу. Посягательство будет считаться прекращенным не когда злодей скрылся за дверью и запер ее за собой, а когда жертва вышла из подвала и ощутила вкус свободы. Пусть и перешагнув через труп похитителя.

В общем то, и Верховный Суд в своих в своих Обзорах постоянно указывает на то, что некоторые легкомысленные личности, на которые не будем указывать пальцем, вынося обвинительный приговор в отношении обороняющегося, не учитывают тот момент, в который нападение можно считать оконченным.

Второй вариант посягательства - это все остальные случаи, не сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Это случаи наиболее часто встречающиеся, и вызывающие наилютейший бугурт в обществе, особенно у секты свидетелей свободной продажи оружия. Все эти невинно осужденные за превышение пределов необходимой обороны - все здесь. Потому что превышение пределов необходимой обороны - это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. А кто и как должен определять эти самые характер и опасность?

Очевидно, что второй вариант непосредственно связан с первым, поскольку существует проблема субъективного определения обороняющимся степени опасности посягательства. Здесь самое место для напоминания о том, что субъективная сторона (отношение совершающего лица к совершаемому деянию) устанавливается объективными фактами. Древняя, как я, загадка для первокурсника: участковый видит, как бежит окровавленная женщина, а за ней окровавленный мужик с окровавленным ножом, и оба дико орут, не пойми чо. Участковый стреляет в мужика, и улыбается в ожидании ордена. Нюанс в том, что на сцене он появился поздно - когда недорезанная супругами свинья уже умчалась вдаль, и те пытаются ее догнать, вопя от возмущения. Объективно участковый видел опасность для жизни незнакомой женщины - а как еще можно оценить бегущего за ней с ножом незнакомого участковому мужика, когда все это происходит под яростный боевой клич и измазано кровищей? Поэтому здесь участковый хоть и мудак, но молодец.

Но это следует из рапорта участкового и показаний вдовы. Заявившемуся для проверки следаку могут открыться и иные объективные факты, которые и Шекспиру не стыдно было б в своих пьесах описать.

К чему это я? Да, в общем, к тому, что аргумент: «Я защищался, опасаясь за свою жизнь» вовсе не является индульгенцией. Равно как и аргумент противоположной стороны: «Я не хотел ничего такого, а он мне ноги переломал» - не является основанием для квалификации события как превышения пределов необходимой обороны.

Вот тут и наступает время познакомиться с уголовным процессом. Вкратце, это правила доказывания, и нужны они не для придания правомерного вида откровенным репрессиям, а для удовлетворения любопытства. И в этом нет ничего странного. Вспомните классику - «А я люблю совать свой нос в чужие дела». Потому что докопаться до истины - это занятие увлекательное, и каждый год тысячи молодых людей с восторгом вступают в ряды правоохранительных органов.

Итак, следователь заявляется в больницу, где проходит лечение Никита с отстреленными яйцами. Никита недоволен перспективами и желает справедливости - ведь он всего лишь хотел найти в доме кусочек хлеба, но Василий спросонку начал шмалять, не разбираясь. Следователь возвращается в отдел, где в дежурке грустит задержанный Василий, а с изъятым ружьем фоткаются нетрезвые опера. Василий всего лишь встал ночью сходить поссать, но чуть не обосрался, увидев страшного непрошенного гостя с ножом в руке. Василий защищал свой дом, семью, и собственную жизнь. Схватив со стены ружье, он выстрелил в силуэт. Так получилось, что дробь оторвала силуэту яйца. Темно же было.

Светало. Следственно-оперативная группа прибыла на осмотр места происшествия. Опер, хихикая давешним курвуазье, отправляется в подомовой обход, а следователь с экспертом осматривают жилище Василия. Что сомнению не подвергается - так это тот факт, что пиздят и Василий, и Никита, потому что их истории очень похожи на детский рисунок: такой херни в жизни не бывает, но где-то за каракулями притаился смысл. Задача уголовного процесса - смысл найти и задокументировать.

Следствие, а тем более - суд, обязательно учтут «время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.)». Потому что, «в зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства».

Чтобы не скатываться в скучный детектив, отмечу лишь правовой аспект этой истории. То, что нарыл следователь со своими друзьями безотносительно показаний Василия и Никиты - это и ляжет в основу итогового документа. Если собранные доказательства с очевидностью будут свидетельствовать о том, что Василий, пресекая нарушение Никитой неприкосновенности жилища и права собственности, не связанное с применением или угрозой применения в отношении Василия и его домочадцев какого-либо насилия, нарушил право Никиты на здоровье, причинив этому здоровью тяжкий вред - Василий будет осужден за превышение пределов необходимой обороны. Если будет установлено, что Никита, спалившись, сдался и упал на колени в ожидании полиции, но Василий все равно выстрелил - ибо нехер - Василий будет осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Жизнь и здоровье человека приоритетны по отношению к имущественным правам. Даже если у Никиты был действительно нож, но тот его не использовал для угроз и нападения - Василий будет осужден.

Все вышесказанное не свидетельствует о том, что жизнь, а особенно менты-казлы жестоко обошлись с Василием. На стороне последнего - презумпция невиновности, и для доказывания это означает, что

…подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены…, толкуются в пользу подсудимого.

То есть, Василий должен очень сильно беспредельничать для приобретения статуса осужденного.

Есть еще некоторые нюансы, связанные с соразмерностью способа защиты характеру посягательства. Превышением пределов необходимой обороны не является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью нападающего. В том числе тогда, когда негодяй посягает на имущество: лупит кувалдой машину, поджигает дверь, залезает в дом без разрешения и т.д. Необходимо помнить лишь о том, что необходимая оборона является таковой лишь в то время, пока посягательство не окончено. Один мужик сломал своему квартиранту челюсть за то, что ублюдок обчистил его квартиру, и потом поджег, чтобы скрыть следы кражи. Никто б мужику и слова плохого не сказал, если б он выбил зубы злодею в процессе пресечения поджигательства. Но членовредительство имело место сильно позже, и ни о какой обороне и ее пределах речи не шло - это было классическое умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Мужик удовлетворил свою ярость, да. Но чтоб не получить судимость, он был вынужден еще и заплатить ублюдку. За примирение.

Так к чему все эти истории? По моему мнению, человечество прошло долгий путь к достижению тех прекрасных условий, в которых нам довелось жить. Эти условия характеризуются наличием безопасности - то есть, состоянием защищенности - невиданным ни в одну из предшествующих эпох. Никогда в старые времена разбойников не удерживал от нападения тот факт, что караван был вооружен. И до сих пор не удерживает. Настоящих разбойников просто стало мало, и вовсе не от того, что благосостояние людское вдруг выросло, и грабить теперь стало незачем. Знавал я разбойников, с детства ни в чем не нуждавшихся. Однако, за последние сотню лет насилие перестало быть модным. Государство не для того забрало оружие из свободного оборота, чтобы люди херачили друг друга монтировками. Сохраняя суровое наказание за посягательства на жизнь, здоровье и имущество своих граждан, государство не забывает карать тех, кто, не ограничиваясь самозащитой, берет на себя функции Господа правосудия, и творит добро справедливость по своему усмотрению.

Норма о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность, сохраняет за обороняющимся его освященное веками право на защиту себя и своего дома от условных печенегов. Без тотального геноцида, открывающего дорогу половцам, и т.д. Мысль о том, что «если насилие возможно к использованию преступниками, то и честным гражданам не возбраняется» неверна в корне. Насилие никому не дозволено - именно эта простая мысль улыбается каждому со страниц Уголовного кодекса. И ее нужно думать каждый раз, прежде чем решиться на лишний пендаль.

Автор - Павел Реутских

В CatScience можно прочитать и другие его заметки, например, что может быть лучше, чем идеальные показатели здоровья

А ещё у нас есть телега, да

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные посты!

В современных условиях сделать выбор того или иного товара (или услуги) людям сделать бывает очень сложно, а особенно остро этот вопрос встает при обращении к адвокатам, ведь здесь очень важное значение имеет скорость принятия решения, поскольку на первоначальных этапах расследования можно наломать таких дров, которые потом крайне сложно будет обойти.

Сразу оговорюсь, что этот мануал написан именно в целях облегчения выбора специалиста по уголовным делам. При его составлении я основывался на своем опыте как уголовного судьи, так и уголовного адвоката и собственном восприятии поведения участников процесса и влиянии этого поведения на конечный результат.

Начнем с того, что многие не понимают разницу между юристом и адвокатом. Быть защитником подозреваемого или обвиняемого может только адвокат, то есть, лицо, обладающее определенным статусом. Для того, чтобы получить статус адвоката, нужно соответствовать квалификационным требованиям по уровню образования и стажу, а также сдать квалификационный экзамен. Возможность привлечь к ответственности адвоката гораздо реальнее, чем обычного юриста, поскольку на территории каждого субъекта действуют органы адвокатского сообщества: адвокатские палаты и соответствующие комиссии (например, комиссия по этике и стандартам), которые занимаются рассмотрением жалоб на адвокатов. Проще говоря каждый адвокат - юрист, но не каждый юрист - адвокат.

Итак, мой вариант пошагового плана поиска и выбора адвоката:

0️⃣ Постараться убрать стереотипы об адвокатах в своей голове.

Телевидение и фильмы диктуют нам два образа адвоката - это либо шоумен, который и дела ведет, и на ток-шоу блистает, и пиджаки винтажные носит. Либо же адвокат позиционируется просто как жесткий циник в очень дорогом костюме, который по заветам Инстасамки (простиГосподи) за деньги на все говорит “да”. Искать специалиста в соответствии с этими образами путь заведомо провальный, так что оставим их индустрии развлечений и поговорим про реальную жизнь.

1️⃣ Определить способ поиска.

Адвокатов обычно ищут двумя способами: через сарафанное радио и в интернете. На мой взгляд, не стоит пренебрегать ни тем, ни другим. Пользуясь рекомендациями знакомых, Вы получаете реальный (а не написанный копирайтером за деньги) отзыв о работе специалиста. В Интернете же у Вас есть возможность что называется «всех посмотреть». Но стоит помнить, что первые сайты в поисковой выдаче однозначно говорят лишь о том, что у человека много денег на рекламу и продвижение, на вопрос уровня его профессионализма поисковая выдача не отвечает. Тут важно вовремя себе напомнить, что в уголовных делах нужен именно адвокат, а не его маркетолог/таргетолог/копирайтер/smm-щик. Мы сейчас находимся на такой ступени, когда у многих действительно крутых специалистов с многолетним опытом нет никаких сайтов и активных соц.сетей, они им просто не нужны, так как такие контакты передаются из уст в уста. Но времена меняются, а вместе с ними и условия работы и все больше специалистов осознают потребность в упаковке собственного профессионализма. Я крайне советую брать для сравнения нескольких специалистов.

2️⃣ Определиться, искать местного специалиста или из более крупного/мелкого города.

С точки зрения региональной принадлежности есть любопытный психологический момент. Очень часто люди стараются обращаться к адвокатам, практикующим в областных центрах. Вершиной этой пищевой цепочки, разумеется, выступает “московский адвокат” (собирательный образ, произносить с придыханием). На мой взгляд, это палка о двух концах: с одной стороны, чем крупнее населенный пункт, тем больше там дел, и тем сложнее категории таких дел. Соответственно, опыта и практических знаний в каких-то категориях у таких адвокатов будет, разумеется, больше. С другой стороны, регион “прописки” абсолютно не является гарантией оказания качественной правовой помощи. Когда у меня в делах были адвокаты из Москвы (как правило, это были громкие коррупционные дела), инстинктивно вел процесс более собранно, ожидая подвоха, однако, зачастую, качественной разницы не замечал.

3️⃣ Проверить, является ли адвокат адвокатом.

Сделать это можно через соответствующий реестр минюста. Он единый для всей России. Главное, что нужно проверить, чтобы статус адвоката был указан, как “действующий”. Также у каждого адвоката есть удостоверение, подтверждающее его статус. Не стесняйтесь просить его предъявить и в целом уточнять все моменты по квалификации специалиста, которые Вам интересны будь то документ об образовании, опыт работы и так далее.

4️⃣ Уточнить специализацию.

У адвокатов есть деление по специализациям. Глобально есть адвокаты, кто практикует только по гражданским делам, кто-то работает исключительно по арбитражу, кто-то - по уголовным делам. В рамках каждой из этих ветвей есть еще более мелкие специализации: в гражданских это семейные, жилищные, трудовые и так далее; в уголовных: экономические, коррупционные составы, преступления против жизни и здоровья, половые преступления, “наркотические” дела и так далее. Специализация - это замечательная вещь, которая сильно облегчает работу по конкретному делу. Однако, ее тоже не стоит возводить в абсолют. Применительно к уголовным делам, есть преступления, по которым настоятельно рекомендуется найти адвоката соответствующей специализации. Это, в первую очередь, экономические и коррупционные преступления. У меня были в производстве дела по экономическим мошенничествам со сложными схемами, где защитники своими действиями не только не помогали своим подзащитным, но и буквально втаптывали их в реальное лишение свободы. Аналогичная ситуация и с коррупционными делами. Если к государственному обвинителю, не понимающему разницу между злоупотреблением должностными полномочиями и их превышением, я как-то привык и относился спокойно, то, когда в этих терминах “плавал” защитник, мне подсудимого было искренне жаль. Но при этом, есть категории преступлений, для которых, с моей точки зрения, специализация не является ключевым фактором при выборе. Например, для краж/грабежей или наркотических статей. Тактика и методика расследования таких дел не являются архисложными, как и тактика защиты, и не обладают спецификой, требующей концентрации именно на этой категории.

5️⃣ Взять консультацию.

Большинство адвокатов предоставляют первичную консультацию бесплатно. Как правило в ходе нее специалист выясняет обстоятельства дела, задает вопросы и выясняет все тонкие моменты для того чтобы дать первичный прогноз по делу и сформировать цену на свои услуги. В ходе консультации Вы, как клиент, можете оценить степень комфортности общения, насколько доходчиво адвокат отвечает на вопросы и как объясняет тонкие юридические моменты. Иногда бывают ситуации, при которых люди просто не сходятся. И это тоже очень важный момент, потому что адвокат - это человек, который будет сопровождать Вас в сложной жизненной ситуации, а потому критерии Вашего доверия и комфорта тут важны не меньше, чем параметры его профессионализма.

6️⃣ Определить для себя комфортную цену.

После консультаций с несколькими адвокатами Вы примерно будете представлять “вилку” цены на услуги. Скажу сразу, что цены очень разные, они ничем не регулируются и устанавливаются адвокатами самостоятельно в зависимости от оценки себя и своей квалификации. Но стоит помнить, что хороший адвокат не может стоить дешево, да и бесплатный сыр бывает обычно сами знаете где. Не забывайте перед заключением соглашения сразу уточнить объем услуг, на который Вы можете рассчитывать за указанную цену.

7️⃣ Подписать соглашение.

Ни один нормальный адвокат никогда не согласится работать без заключенного соглашения. Именно в нем прописывается цена, объем и условия предоставления его услуг. После подписания этого документа адвокат должен периодически информировать клиента о движении дела, своевременно предпринимать необходимые шаги и заранее их согласовывать с Вами, а также отвечать на все возникающие вопросы исчерпывающим образом. Вопрос оформления оплаты здесь тоже актуален: при получении денег адвокаты всегда выписывают приходный ордер, который затем предоставляется в бухгалтерию, а доверителю выдается квитанция к такому ордеру. Если у Вас приняли гонорар без оформления бухгалтерских документов - звоночек.

8️⃣ Помнить, что вы всегда вправе поменять адвоката.

Да, соглашение можно разорвать в любой момент. Понять, что адвокат некомпетентен, можно, в том числе, по реакции суда. Если ходатайства отклоняются судом, посмотрите тексты соответствующих определений/постановлений суда. В них всегда имеется мотивировка отказа, для понимания которой не требуется юридического образования. Также стоит обратить внимание на реакцию суда на вопросы, задаваемые адвокатом. Если вопросы отклоняются судом с формулировкой “не имеет отношения к предмету спора/существу предъявленного обвинения”, это повод задуматься о степени понимания адвокатом предмета дела.

Существует ряд “маячков”, которые должны насторожить клиента при выборе адвоката:

🚨В первую очередь, не стоит соглашаться на адвоката, которого Вам посоветует сотрудник правоохранительных органов по Вашему делу (например, опер или следователь, которые Вас опрашивают/допрашивают). В эту же категорию я бы отнес еще и адвокатов, которые “на короткой ноге” с аппаратом в районном суде. Особенно если адвокат выставляет это Вам как свое преимущество. Здесь нужно сделать оговорку. Я считаю, что реальное знакомство с сотрудниками аппарата или судьями - это, все-таки, плюс, поскольку всегда есть возможность получить человеческое отношение и достигнуть компромисса с минимумом формальностей. Однако за таким хвастовством связями как правило ничего не стоит. Если и есть какое-то общение, то оно как правило носит заискивающий характер со стороны адвоката или “соглашательство”. Тут стоит задуматься, что является целью: качественная защита или все-таки быть на хорошем счету в полиции/комитете/суде.

🚨Следующий маркер - гарантия стопроцентного результата. Неважно, правовым методом или “решить вопросик”. Хороший адвокат никогда не гарантирует 100-процентное достижение положительного результата. Итоговое решение по делу всегда остается за судом. Тем более, если для такого решения адвокат Вам озвучивает какие-либо цифры. В этом разрезе есть еще один нетривиальный совет: не поленитесь промониторить сайты районных судов хотя бы своего города на предмет уголовных дел в отношении адвоката, представляющего Ваши интересы. Иногда можно обнаружить крайне неприятные сведения.

🚨Если адвокат хвастается своими клиентами, раскрывая данные о них. Мало того, что это не профессионально, так еще и прямо противоречит кодексу об адвокатской этике. Такая же ситуация с отзывами на работу адвоката. Если отзывов много и они восторженные, советую усомниться в их подлинности. Мало кто из клиентов уголовных адвокатов будет строчить хвалебные оды не анонимно где-то в сети. А адвокаты самостоятельно размещающие отзывы о себе и вовсе нарушают закон об адвокатской деятельности.

________________________________

Больше историй адвоката и бывшего судьи в телеграмме-канале Судоход: https://t.me/advokating