Авторы научной работы приводят пример: директор одного из банков на Урале не вышел на пенсию, когда ему исполнилось 60 лет в 2015 году. Он продолжил трудовую деятельность и в 70 лет может похвастаться отменным здоровьем и активностью – еженедельно посещает фитнес-центр, раз в год сплавляется на байдарке по реке. Его ровесник, фрезеровщик-штамповщик из Томской области поспешил «прыгнуть на шею государству» и судьба его сложилась печально – он начал злоупотреблять алкоголем, не посещал фитнес-центр, влез в долги в микрофинансовой организации.

По мнению специалистов, люди, которые отказываются жить за счёт общества и продолжают работать после 60 лет, имеют больше жизненных стимулов. Кроме того, они полезны для общества в целом, поскольку молодое поколение требует лучших условий труда и более высоких зарплат, но имеет скудные трудовые навыки и чрезмерно чувствительно к различным эксцессам.

«Государство фактически за свой счёт, за свои собственные деньги лишает себя значительной части потенциала – трудоспособных, опытных людей, которые могли бы ещё работать и работать, – считает директор НИИ института социальных проблем Арсений Гайдар. – Вместо этого их начинают развращать пенсиями – конечно же, когда всё даром даётся, за счёт государства, то нет стимулов развиваться, двигать локомотив экономики».

Бараки сохранялись вплоть до конца СССР. Жилье получали далеко не все граждане СССР, вспомним про лимитчиц, которые даже были ограничены в праве беременеть, иначе вылетали из общежитий на мороз.

А при социализме это возможно предоставить каждому, просто потому, что это — базовая потребность.

Ложь и манипуляция. Невозможно дать всем и всё. Всем по квартире, по машине, по шикарному набору продуктов. Кто-то должен это создавать. И каждый получит в результате по способностям и по трудовому вкладу.

Доступность отдыха, развлечений, бытовых товаров — тоже до 100%

Это тех бытовых товаров, чье наличие и качество откровенно выстебывалось "Крокодилом" еще с середины 50-ый, при "социалистическом производстве и перераспределении"?

Поэтому, коммунизм, в том числе в форме социализма — в интересах подавляющего большинства людей.

Потому что вы выдумали сказки, что "можно было бы", хотя практика реализации ваших идей показывает абсолютно обратное?

Потому что натиск антисоветской пропаганды на сознание людей не ослабевает даже через тридцать с лишним лет после ликвидации СССР.

Расскажите, озвученная выше автомобилизация граждан в 6% и обсуждение на Политбюро (в виде стенограммы) в 1986 году, что с 1941 года не отменена военная норма приготовления хлеба с повышенным содержанием воды (что негативно сказывается на вкусе), и в Москве на 1986 год СУЗы готовят 0 (ноль, null, nihil) профессиональных пекарей и на пекарнях работает хз кто - это тоже антисоветская пропаганда?

Горбачев. Итак, сейчас имеем возможность дать народу высоко

сортный хлеб. И цены хотим повысить на 4 коп. за килограмм (в сред

нем). Но это 20%ное повышение, т.е. на 25–30 коп. каждый человек затратит в месяц на хлеб больше, чем сейчас. Но это не повышение цен как таковое. Ведь речь идет о производстве нового продукта. Государство выделяет дополнительно 40 млн. руб. Эти деньги надо направить на улучшение условий производства хлеба. Но народу надо честно все сказать.

Золотухин. Хлебопекарный труд очень тяжелый. Непрерывная

рабочая неделя. Ночные смены. Высокая температура. Низкая зарплата (86 руб.). Текучесть кадров (25%). На исправление здесь и уйдут эти 40 млн. руб., которые мы выделяем. А то ведь приходится привлекать студентов, заключенных, солдат. Никто не хочет работать в нынешних условиях. Пекарни в Москве простаивают иногда по две недели.

Горбачев. О пекарях надо позаботиться. Качество не получить, если

хлеб будут печь люди случайные, временники, привлекаемые на завод на деньдва, на неделю.Обо всем этом надо в газетах сообщать и разъяснять, приковывать к хлебу общественное внимание.

Лигачев. Вам дали 1 млрд. 800 млн. добавочно на хлебопекарное

производство. 89% вы отдали на производственные нужды и лишь 7% –

на жилье.

Громыко. Но повышение цены на 25 коп. в месяц – это для некоторых пенсионеров недельный рацион хлеба! Я против того, что этим прецедентом мы как бы одобрили тенденцию повышения цен на хлеб.

Ельцин. 6 тыс. женщин в Москве работают в ночную смену при 50–60 градусах у печей. И ни одного пекаря не готовят в Москве – такой специальности нет в нашей системе подготовки.

Громыко. И что, решением Политбюро и это надо обеспечивать?

Может, еще и указаний ждете от Политбюро, как лапти плести?

Горбачев. Ээх! Лапти! Если Политбюро примет такое решение, то

еще придется Минобороны включить, чтобы под пистолетом этим занялись! (Хохот.)

А настоящая демократия и предполагает, что решения должны приниматься в интересах большинства граждан. Разве нет?

Вы сударь плохо учили определения в своих методичках.

Демократия — это система, в которой власть формально принадлежит народу, но на практике она осуществляется через избранных представителей, что может привести к тому, что решения принимаются не в интересах всего народа, а в интересах большинства, элит или наиболее активных групп

В античной Афинской демократии, которая часто рассматривается как один из первых примеров демократической системы, "демос" означал свободных граждан-полисов, которые имели право участвовать в управлении государством. Это была ограниченная часть населения