Администратор

Предыстория:

Мы с женой вместе работали в Школе N города Москвы. Я — учителем, она — педагогом-психологом. Кто работает в школе знают, каков характер педагогического труда, какую нагрузку обычно «берут» на себя учителя и как быстро выгорают. Вот и я за два года выгорел дотла. Ну и собственно, когда шёл в школу, уже на тот момент был опыт работы в университете, так что каких-то сказочных представлений о прекрасной профессии — учить детей — у меня не было. Я знал, что будет тяжело, знал, что менеджмент в бюджетных организациях всего лишь омоним реальному научному менеджменту. Поэтому изначально видел школу в качестве моста для дальнейшего развития. Надо было закрепиться в Москве и поднакопить «жирка».

Не смотря на то, что я ушёл из Школы, в дальнейшем повествовании буду часто писать «мы», там где речь будет идти только о супруге. Так и живём. =)

Летом расстались с Школой N «по любви» тогда, как супруга продолжала работать и свой профессиональный курс менять не собиралась. У нас были нормальные, рабочие отношения с администрацией. Супруга даже успела отработать методистом начальной школы. А на текущий учебный год решила снять с себя всю лишнюю нагрузку, оставить только ставку педагога-психолога — потерять в деньгах, но плотно заняться учёбой в психотерапии.

Всю эту ситуацию она объяснила текущему руководству, договорились, что она сможет изредка «пропадать» на учебные сессии, но отрабатывать это время. С педагогическим коллективом сложились отличные отношения. Несколько преподавателей «старой школы», с которыми не было диалога, ушли, и новый учебный год обещал быть отличным.

Начало конфликта

Началось всё с того, что ушёл директор школы. Это было известно ещё летом, но нового Департамент не спешил подыскивать, а оставил руководство на двух замах: по качеству образования и по содержанию образования (в тексте будут Зампокач и Зампосод, первый — это женщина, второй — мужчина).

Нам нужно было только чтобы нас не трогали, чтобы супруга могла спокойно отдаться учёбе и не умирать на работе как в прошлом году. Но администрации были свои планы на сотрудников Школы.

Зампосод в начале сентября вызывает мою жену в кабинет и предлагает взять ей на себя должность дежурного администратора — это учитель с «массой свободного времени», который раз в неделю в своё дежурство должен реагировать на все происшествия в школе: контролировать дежурных педагогов на переменах, «носиться» с плохо чувствующими себя детьми, стеречь вызванную скорую и т.п.

Так же Зампосод аргументирует назначение именно моей супруги тем, что у неё есть методический день (день подготовки к занятиям или обработки психологических методик), в который занятий с детьми нет, а значит у неё есть время выполнять обязанности дежурного администратора.

В предыдущие годы дежурными администраторами назначались те педагоги, у которых есть дополнительная нагрузка педагога-организатора. Т.е. за это как бы доплачивали учителям. А тут Зампосод настоятельно рекомендует взять на себя эту нагрузку и никакой оплаты взамен не предлагает. Супруга, конечно, начала отказываться, на что Зампосод сказал, что решение уже принято, будет приказ о назначении и отказаться нет возможности.

Так же стало известно, что все психологи и социальные педагоги школы попали в эту немилость. Мол, если у вас есть методический день, свободный от занятий, почему бы вам вместо основной работы не побегать с каретами скорой помощи и дежурными учителями.

Смысл в том, что должность дежурного администратора по-хорошему должна быть отделена от основных обязанностей. Педагог может дежурить в школе в перерывах между занятиями — это прописано в Коллективном договоре или Правилах внутреннего трудового распорядка. Это кратковременные дежурства. Но должность дежурного администратора — это дополнительные трудовые обязанности, под которые необходимо заключать Дополнительное трудовое соглашение, и за которые школа должна платить. Нельзя просто так придумать нагрузку и эксплуатировать сотрудников. А любое Дополнительное соглашение без согласия работника не может быть заключено.

У меня был опыт работы мастером цеха, я тогда неплохо так возился с Трудовым кодексом, и имею представление о трудовом законодательстве. Поэтому проконсультировал супругу, и решили поговорить прямо с Зампосодом и отказаться от данных обязанностей. Либо пусть Школа готовит приказ о назначении на должность, с которым мы потом легко заглянем в Трудовую инспекцию, и дело быстро решится в нашу пользу.

На следующий день супруга всё высказала (этично) Зампосоду, тот раскраснелся от злости и пообещал, что официальный приказ подготовят, и она обязательно будет исполнять обязанности дежурного администратора. Началась фаза открытого конфликта.

Развитие конфликта

Есть один забавный момент. То, что остальные сотрудники школы «проглотили» волюнтаризм руководства — это дело, ожидаемое в российских реалиях. Но я никак не ожидал следующего: на одном из совещаний социально-психологической службы остальные коллеги начали упрекать мою супругу в том, что она не хочет «помочь» школе и отказалась от обязанностей дежурного администратора. Такого штрейкбрехерства и неуважения к своим правам от людей с высшим образованием я не ожидал...

Я потирал руки, ожидая издания приказа о назначении, который легко решит ситуацию, но администрация не спешила его издавать. Вместо этого Зампосод взял своего верного Шныря — методиста по нашему корпусу Школы (далее Шнырь — уж простите, никто его не любит и этому огромное количество причин) — и решили они использовать свой админ.ресурс для давления на мою супругу. Шнырю за 30, это мужчина, учитель. Зампосоду около 40, тоже мужчина. И вот, два подтянутых, достаточно молодых мужчины начали заниматься откровенно пакостными делами: каждый день начинался с выгрузки времени посещения Школы моей супругой (электронные карты Москвёнок — по сути пропуска — облегчали это дело). Шнырь стал заглядывать в кабинет психолога и интересоваться, какое занятие сейчас идёт, с каким ребёнком, не отменено ли оно, дежурит ли психолог в перемену.

Моя супруга с тремя красными дипломами (от пед.колледжа до магистратуры), очень ответственная, любит детей — придраться в её работе к чему-то очень сложно. Но сам факт такой слежки и контроля начал её угнетать. Более того сами взаимоотношения со Шнырём были очень плохими. Этот безответственный, властолюбивый, идущий по головам человек, не раз подставлял мою жену, когда она была на должности методиста начальной школы. Грубый, эгоистичный человек (я-то с ним тоже работал, знаю прекрасно). По каким-то причинам такие люди бывают любимы руководством, которое их всячески продвигает поближе к себе.

Я прошу читателя меня понять, т.к. каждый вечер она в подавленном состоянии приходит домой, а сделать с этим я ничего не могу. Потому что она по натуре мягкий человек, и вынуждена взаимодействовать с идущими по головам администраторами, а я уже ушёл из школы и не могу никак её защитить от хамства.

В довесок к проверкам мою супругу начали «сталкивать» на все мероприятия Школы. Тут уже в ход шли Приказы и Распоряжения, которые замыкала её фамилия в листах ознакомления.

Раньше не было такого наглого приказного тона со стороны руководства, старались спрашивать «можете провести такою-то диагностику», «можете сопроводить ребёнка на олимпиаду», теперь всё через приказ, который просто скидывали на почту. Минимум диалога, минимум объяснений.

Кульминация конфликта

Очередной приказ спускают через Шныря на почту к моей супруге. Приказ о проведении диагностики МЦКО (центр качества образования). Супругу назначают педагогом-организатором, кидают инструкции организатора.

Это в тот момент, когда она вышла из больничного и должна была подготовить психологическую диагностику 5-ых классов. Работы много, а тут ещё и снимают с основной работы и заставляют проводить диагностику.

По инструкции педагог-организатор должен готовить аудиторию (наклеить номерки на компьютеры, подготовить ручки, протоколы и т. д.), однако в приказе нет чётких указаний, когда это готовить, т. к. снимают работника только в день проведения, а до этого у неё свои занятия и своя работа.

Моя жена, откровенно говоря, никакую подготовку не провела (замечу, что в прошлые годы так же за неё готовили аудиторию, выдавали все принадлежности).

В три часа дня перед диагностикой ей пишет Шнырь: «вы не подготовили аудиторию», на что получает справедливый ответ, что рабочий день закончен, и никакой подготовки уже быть не может. Шнырь начинает угрожать тем, что отказ от подготовки аудитории будет передан «наверх» и от этого могут быть последствия. Здесь супруга была немного не права в том, что допустила эмоциональность разговора. Контекст примерно такой: «поправь корону». Раньше они нормально общались, и на «ты», и на сторонние темы, пока Шнырь не дорос до методиста здания. Никакой грубости в переписке не было, но выглядело это немножко фамильярно.

Естественно переписка сразу фиксируется и идёт «наверх» вместе с докладной запиской о невыполнении приказа проведения диагностики на имя Зампосода.

Шнырь самостоятельно готовит аудиторию (точнее он привлёк другого, более слабого педагога для подготовки) — 15 номерков печатаются на А4, наклеиваются малярным скотчем на моноблоки ПК — аудитория готова.

На следующий день моя супруга спокойно проводит диагностику, всё прошло гладко, никакого списывания, все инструкции детям зачитаны как полагается, независимый наблюдатель уходит довольная.

Вызывает Зампосод. Показывает докладную записку Шныря и просит написать объяснительную. Супруга с момента конфликта всё фиксирует и присылает мне, я коплю документы на случай серьёзных происшествий, чтобы можно было отстоять её права. Фото докладной она также сделала.

На объяснительную по закону даётся два дня, и по закону должно быть письменное уведомление сотрудника о необходимости дачи объяснительной. Т.к. уведомление было устным, я не придал особого значения событию. Написали документ: в самой объяснительной указали, что уведомление было устным, а так же объяснили ситуацию: «в приказе нет чётких указаний к подготовке аудитории, стоит дата проведения диагностики. Супруга её провела, т. е. приказ выполнила. В добавок сослались на то, что в инструкциях МЦКО по проведению диагностики указано, что Шнырь должен контролировать подготовку аудитории, чего он не делал. Он не дал чётких указаний, когда готовить кабинет, в какое время он свободен от основных уроков».

В общем, на мой взгляд, объяснительная была шикарной, я даже для иронии добавил «в связи с вышеизложенным прошу не объявлять мне дисциплинарное взыскание». Я был на сто процентов уверен, что администрация не будет заниматься этим, и что с точки зрения закона они ни разу не правы (так, например, в инструкциях МЦКО должно было проводиться обучение организаторов в аудитории, чего, естественно, не было).

Но Школа решает по-другому. На следующий день после диагностики мы отдали объяснительную, и уже на следующий день, супругу просят зайти в отдел кадров и расписаться в приказе… А приказ о дисциплинарном взыскании (выговор). Не замечание даже, а сразу выговор.

Приехали…

Решение конфликта

Супруга чрезвычайно расстроилась… Она остро переживала несправедливость происходящего. Ведь свои обязанности всегда чётко выполняла, ей нравится работа, нравится коллектив, но давление администрации было тяжело выдерживать. И сам факт выговора за не основные обязанности, даже больше — за 15 номерков — выбивал из колеи.

Я пообещал жене отменить выговор, и с недавних пор и так не расставался с Гуглом. Изучал кейсы трудовых споров из прошлого и в целом букву закона по нашей ситуации.

Отмена дисциплинарного взыскания может происходить тремя путями:

- через комиссию по трудовым спорам (КТС). Я честно так и не разобрался, как она работает, и каковы шансы, что 50% сотрудников со стороны работника и 50% со стороны работодателя тоже не подвергнутся давлению и смогут решить наш вопрос беспристрастно;

- через Трудовую инспекцию. Из того, что я вычитал, ТИ больше занимается процессуальной стороной выговора: т. е. нарушил ли закон или нормативные акты работодатель, когда выносил выговор. Но они не будут рассматривать справедливость самого выговора. Таким образом, ТИ тоже не подходит;

- через Суд. А вот суд — это путь более взвешенного рассмотрения дела, и в практике снятия дисциплинарных взысканий, суды чаще принимают сторону работника.

Таким образом, решено было подавать исковое заявление. Однако для суда надо подготовить хорошую доказательную базу несправедливости выговора.

В суде нужны чёткие доказательства того, что ответчик (администрация школы) не правы — надо готовить документы.

Я продумал линию защиты в суде:

1) доказать, что моя супруга была в день проведения диагностики, она провела диагностику, заполнила и сдала протокол, что уже намекает на то, что она не могла нарушить приказ о проведении диагностики в такой-то день. Тогда нам нужны данные видеокамер (диагностика проходила с видеофиксацией) или показания свидетелей.

2) доказать, что обвинения в неподготовке аудитории — абсурдны. Тут у нас есть инструкции от МЦКО, где например написано, что организатор в аудитории должен пройти обучение по проведению подготовки. Как можно объявить выговор за действия сотрудника, которым его не обучали? Более того в приказе нет указаний, что сотрудник должен готовить аудиторию, приказ только о проведении диагностики в такую-то дату. Здесь наша задача была доказать суду, что проведение диагностик не входит в основные обязанности сотрудника. Для этого нужны Трудовой договор, Должностная инструкция, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка (те документы, в которых прописаны обязанности сотрудников), Положение об оплате труда (где сказано, что в случае выговора, работодатель может лишить сотрудника премии или стимулирующих выплат — а это явный мотив отмены выговора).

3) доказать факт давления работодателя на работника. Суду это важно, как мотив несправедливого дисциплинарного взыскания. С этим пунктом сложнее всего. Но на момент выстраивания защиты мы хотели использовать тот аргумент, что работодатель устно запросил объяснительную, и в тот же день без назначенного расследования, применил взыскание. Т.е. Зампокач, которая на тот момент исполняла обязанности директора и подписывала приказ о дисциплинарном взыскании, уже заранее была уверена в виновности сотрудника и не спешила выяснять правду (расследования действительно не было).

Второй пункт был самым лёгким. По закону работодатель обязан предоставить все запрашиваемые документы, касающиеся работника. Мы сразу подготовили для отдела кадров заявление в двух экземплярах о необходимости предоставить заверенные копии договоров и приказов. Один экземпляр для них, второй для нас, в котором мы обязали сотрудника отдела кадров расписаться в получении. Заверенные документы — это те факты, которые любит суд. Не заверенные копии тоже могут принять в суде, но заверенные примут 100%.

По закону отдел кадров обязан предоставить эти документы в течение 5 рабочих дней (в заявлении мы тоже это всё указали, вдруг они не знают, и указали, что документы нужны для суда, чтобы администрация понимала наши намерения).

Первый пункт. Я пытался достать видео с диагностики (оно было у тех.специалиста, с которым я работал два года вместе). Сошлись на том, что он обрежет в видео моменты, где есть дети, чтобы защитить их персональные данные и пришлёт мне его. Но на следующий день он отрефлексировал наш разговор, испугался последующего давления администрации и сказал, что потом с него спросят, почему он распространяет видео. Но пообещал в суде подтвердить факт присутствия моей супруги на диагностике. Уже что-то.

Для суда нужно два свидетеля. Поэтому жена поговорила с другой коллегой, которая была организатором вне аудитории на диагностике, и та тоже пообещала подтвердить факт присутствия в суде.

Для суда нужно два свидетеля, поэтому с натяжкой этот пункт был выполнен. Хотя я по привычке не очень доверяю словам и прикидывал, что есть шанс их дальнейшего отказа из-за давления администрации или ещё по каким-то причинам. Слова — не такой надёжный аргумент, как документы.

Чуть позже супруга вспомнила, что она подписывала протокол проведения диагностики, и пожалела, что не сфотографировала его. На что я предложил спросить его у Шныря — всё-таки по закону о защите персональных данных, администрация обязана предоставлять такие документы. Супруга не хотела с ним говорить, но всё-таки к нему обратилась. Шнырь предоставил протокол, который она успешно сфотографировала.

Третий пункт. Аргументация по нему была мной выстроена, но не очень мне нравилась. Как было бы хорошо найти аргументы получше.

Параллельно всему конфликту, супруга держала меня в курсе всех дел вокруг. Мы пытались отследить время прихода Шныря (он часто опаздывал), чтобы зафиксировать это и написать на него докладную. Уж очень хотелось воздать ему по заслугам. К сожалению, он внезапно заболел Ковидом, и эта идея сорвалась.

Зато появилась другая. Выговор мы получили только за первую диагностику, а их было несколько. И вот по очередной диагностике издаётся приказ, где один из пунктов — это обязанность Шныря не позднее, чем за сутки до подготовки проинформировать организаторов о проведении диагностики. И то ли ему поздно спустили приказ, то ли он сам пропустил сроки, но об очередной диагностике Шнырь сообщил на почту только за день до проведения, и вдобавок к концу рабочего дня.

Тут он и попался. Докладная в двух экземплярах на имена Зампосода и Зампокача готовы. При чём как они написаны! «Ввиду сложившейся в школе практики (например, приказ такой-то — наш приказ), за неисполнение приказа директора, прошу объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора Шнырю. Прошу уведомить меня на электронную почту о ходе расследования и окончательном решении».

И тут, если Школа не объявляет выговор, то налицо предвзятость: одинаковые кейсы — неисполнение приказа — но разное отношение администрации.

Третий пункт готов.

Снятие выговора

Как только мы запросили документы у отдела кадров, прошёл день-два, Зампосод вызвал к себе супругу и сказал, что Зампокач, которая исполняет обязанности директора, хочет с ней поговорить на неделе. Она даст знать, когда к себе вызовет.

Мы предположили, что судебное разбирательство им никак не выгодно, поэтому будет попытка либо запугать нас, либо мирным путём выйти из конфликта. На этот случай проинструктировал жену, записывать разговор с Зампокачу на диктофон, предварительно предупредив, что будет запись (и, если что, в суде это использовать — в таком случае надо обязательно предупредить о записи). Но и случай мирного решения конфликта нам тоже подходит, так как суд — это лишние хлопоты, и иной раз лучше их не наживать.

Поэтому я подготовил уведомление о том, что в течение трёх рабочих дней и.о. директора должен издать приказ об отмене того приказа о выговоре, с занесением пометок в личную карточку сотрудника. В противном случае, мы вынуждены защищать свои трудовые права в суде.

Уведомление супруга носила всегда с собой в двух экземплярах (опять же, один с подписью о получении, чтобы его использовать в суде).

Через несколько дней, Зампокач вызывает мою супругу на диалог. Та вручает ей уведомление, вручает докладную на Шныря (чем очень сильно удивила Зампокача). И в течение получаса они обсуждают сложившуюся ситуацию. Зампокач пыталась убедить нас в том, что выговор был обоснованным, и что есть переписка из WhatsApp со Шнырём, где моя супруга нарушает пед.этику (что не совсем так, да и в суде личная переписка не является доказательством).

Естественно мы ей даём понять, что считаем выговор необоснованным, что диагностику она провела, что администрация оказывает на неё давление. В общем разговор был ни о чём, Зампокач согласилась на аудиозапись, была очень вежлива, но явно не интересовалась нашей позицией и ситуацией. Обещала дать ответ на уведомление в указанный срок.

Так же моя супруга, ввиду давления, подала заявление на увольнение по собственному желанию. Ей очень нравился пед.коллектив, дети, но держаться за 28К за ставку в Москве при такой администрации — себе дороже.

Почти просрочив три дня по уведомлению, администрация сдалась и отменила приказ.

Так же в отделе кадров мы получили заверенную копию приказа об отмене прошлого приказа. Маленькая победа.

Послесловие

К сожалению, отмена выговора — никак не решает ущерб, нанесённый нам администрацией. В долг мы не берём, и сами не хотим быть должниками. За каждое несправедливое действие, должна быть ответная мера. Лично я живу по таким законам, и, естественно, захотел справедливости. Более того, мои коллеги, с которыми я имел хорошие отношения, продолжили работу во главе с абьюзерами.

Поэтому я решил попробовать восстановить баланс сил, и написал обращение в ГенПрокуратуру на Госуслугах.

Я попросил их проверить администрацию Школы N на факт нарушения 286 статьи УК РФ (превышение должностных полномочий), ввиду того, что администрация навязывает дополнительные неоплачиваемые обязанности педагогическому коллективу, а на несогласных с такими условиями труда, оказывает давление. Приложил все факты и сейчас веду «переписку» с контрольными органами.

Прокуратура переслала обращение в Департамент образования (они имеют право в течение 7 суток это сделать), тот не уложился в срок ответа (30 суток), т. е. никакого ответа я не получил. Поэтому вчера отправил повторное обращение в Прокуратуру с просьбой учесть факт отсутствия реакции Департамента.

Так же Зампокач сделала большую ошибку. Когда отдел кадров выдавал нам заверенную копию Приказа о проведении диагностики, они изменили (подделали) первоначальный приказ, включив туда ещё один пункт. Факт Служебного подлога (292 ст. УК РФ) я также приобщил к обращению в Прокуратуру.

Ждём результатов.

Постскриптум

Я в целом, хорошо отношусь к администрации. Нет такого, что если человек работает руководителем, то он заведомо порочен.

К счастью, были отличные руководители в моей жизни — с принципами и чувством справедливости. Но я плохо отношусь к людям, которые за неимением качеств руководителя становятся ими, к тем, кто идёт «по головам», у которых отношение к любым коллегам меняется в противоположную сторону, при изменении ощущения личной полезности.

Поэтому Шныря я назвал Шнырём, а не его должностью. Если прокурорская проверка состоится и справедливость хоть как-то восторжествует по отношению к администрации, то этот человек останется не тронутым, и будет дальше вредить пед.коллективу хамством и волюнтаризмом, за которые его и продвигают наверх.

Если только сам пед.коллектив не сможет отстоять свои права…

Чего я всем нам желаю.

Отдельно

Хочу поблагодарить супругу за ту дисциплину и смелость, которые она показала в отстаивании своих прав. Я дома собирал информацию, а ей приходилось каждый день общаться с абьюзерами.

Цитаты «великих людей»

«Есть только три метода управления коллективом: угроза, шантаж, подкуп» (с) Зампосод

Примечательно, что он выдал эту фразу ещё когда, моя супруга была методистом в начальной школе, когда «поучал» её руководить педагогами начальной школы. И потом сам удивлялся, что мы были готовы к шантажу, угрозам и подкупу.