Спасибо! Врачам?
UPD: Врачам под видео тоже оставили много благодарностей
раскрыть ветку (20)
При глубоком изучении науки, наступает момент когда на текущий момент не получается объяснить что происходит, и тогда остаётся только верить в неё и в то , что то, что вы наблюдаете является тем чем вы думаете
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (2)
меня тут не правильно поняли, я не про бога, а про то что чем больше ты изучаешь тем больше вопросов появляется и уверен что через 100 лет их станет ещё больше
На текущий момент не получается, но это лишь значит, что получится позже, а не то, что просто надо верить. Эйнштейн не мог на опыте подвердить существование чёрных дыр, но они были описаны логически непротиворечивыми формулами, и позже практика подтвердила теорию, а не так, что "бля, мамой клянусь".
раскрыть ветку (14)
ну ты сказал конечно про чёрные дыры, мы про них вообще ничего не знаем и можем 100 раз заблуждаться в их природе, как пример простой магии попробуй объяснить почему у электрона есть заряд или почему он "притягивается" ядром атома
раскрыть ветку (13)
Я не физик, к сожалению, но я думаю, ответом на данный вопрос в любом случае не является "бог создал электроны".
раскрыть ветку (12)
Где я вообще хоть слово про бога говорил ? я говорил про веру в науку и большинство людей в неё именно верят, вот ты не знаешь почему электрон имеет заряд, а веришь в это(я не осуждаю просто привожу пример, физики тоже много чего не знают и их работа как раз и заключается в том чтобы попытаться понять как что работает) как ещё назвать это ?
раскрыть ветку (11)
Я верю в это потому, что в науке всё можно проверить, а если нельзя, то это хотя бы логически вытекает из уже известных фактов. Никакого сравнения с верой в бога.
раскрыть ветку (10)
Ну рас так легко проверить , попробуй хотя бы для себя найти ответ на мой вопрос, про то почему у электрона есть заряд или почему вообще у частиц есть масса и откуда она берётся, в твоём распоряжении весь интернет
раскрыть ветку (9)
Надо будет - найду. А пока вполне хватит того, что это реальный научный факт, доказанный, заметим, опытами. Если кто-то научно докажет существование бога - я с интересом почитаю.
раскрыть ветку (8)
ты отвечаешь так же как те кто верят в бога )) только у них книга в которой "доказательства"
раскрыть ветку (1)
опытами доказано что он есть а не почему он есть и вообще то что ты называешь есть это не + или - на частичке это просто так объяснили их поведение по факту всё может быть по другому
раскрыть ветку (5)
Может и быть, наука развивается, скажем, буквально недавно была открыта крупная структура Вселенной или сделано фото Стрельца А*. Я как-то уже нить диалога потеряла, о чём мы спорим?
раскрыть ветку (4)
Если в кратце то выше написали что в науку не верят а изучают, я оспорил это своим комментарием сказав что в науке много во что верят, многие люди со мной не согласились и включили свои минусомёты, в частности ты ответила, что что в науке всё доказывается не противоречивыми формулами и никто не говорит "бля мамой клянусь", далее я пытался на простых примерах продемонстрировать что всё не так просто как кажется
раскрыть ветку (3)
То есть всё таки говорят - "бля, мамой клянусь, у электрона отрицательный заряд" или как? Учёные доказали, написали работы, неспециалистам остаётся верить им. Плюс, мы можем видеть на практике, что это работает. Но это вовсе не такая вера, как в богов, гороскопы или хиромантию.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Мой преподаватель однажды сказал, что вера - антоним знания. Мы не верим в то, что 2+2=4 или что Париж - столица Франции, мы это знаем. Поэтому да, вера заполняет лакуны нашего невежества - и только.
раскрыть ветку (44)
Это достаточно глупое утверждение если честно. Давным давно прошли времена когда человек мог повторить сам все опыты и опираться исключительно на собственные знания. В современном мире мы принимаем 95% информации на веру. Потому что у нас нет ни времени, ни возможности проверять каждое утверждение. Да, какие то базовые вещи вроде простейших правил физики, алгебры, геометрии и физики мы проверяем опытами наглядно (и то не все), но это капля в море информации которую мы считаем правдивой. Поэтому фраза "вера заполняет лакуны нашего невежества - и только" в целом корректна, но вот смысл у неё совсем иной. А если в том формате что ты хотел изначально, то нужно не вера говорить, а религия.
раскрыть ветку (9)
Тем не менее, возможность проверить какой-то факт у нас есть. А проверить, есть ли дед Мороз или Санта Клаус нет, вообще нет. И по поводу религии тоже не согласна. Верить можно не только в богов, верить можно в заряженную воду, мировое правительство, рептилоидов или разумную жизнь на планете Нибиру. Вот проверить и доказать либо опровергнуть все это мы не можем.
раскрыть ветку (8)
Вы очень хорошие аргументы пишете, всё верно и без оскорблений и сверхнести. Я прямо рад в кои-то веки видеть такого участника религиозного спора.
Проверить бога нельзя в основном потому, что у нас нет определения бога. Но если его дать, то его вполне можно искать научно. Проблема начнётся там, где мы попытаемся дать определение.
Лично моё собирательное определение бога будет что-то вроде "Великий Абсолют, имеющий высшую ценность, беспрекословно отделяющий хорошее от плохого и связывающий судьбы всех людей (а возможно и не только людей)".
В такой формулировке найти бога вовсе не так уж сложно и как вы можете заметить под это определение мало того что подходит много вещей, так оно ещё и будет эволюционировать со степенью понимания человечеством мира. И это нормально я считаю.
раскрыть ветку (6)
Думаю, у нас не спор, а светский диалог) лично я никого ни в чем убеждать и не пытаюсь) В Вашем определении есть одна проблема для меня лично: хорошее и плохое - крайне субъективные определения и являются двумя сторонами одной монеты. Волк съел овцу, для овцы это безусловно плохо, для волка наоборот, он наелся. Поэтому я бы Бога определила как равновесие. Помните у Булгакова диалог Воланда с Левием Матвеем?) Поэтому лично мне противна концепция Бога как дедушки, записывающего в блокнотик, кто что сделал, и потом наказывающего за это. (тут в мою сторону должен родиться поток грязи и оскорблений) И опять же, я вполне допускаю, что с развитием науки мы найдем что-то высшее и пока недоступное нашему пониманию. Когда-то и электричество магией считали. Только тогда это уже перейдет в плоскость знания из плоскости веры, не согласны?)
раскрыть ветку (5)
Точно, светский диалог, спасибо! Мне кажется есть высшее "хорошо" — оно пересекается с личным хорошо, но не совпадает, как и всегда в больших системах. То что плохо для одной овцы, вовсе не плохо для всех овец вместе взятых. Я полностью отвергаю идею "персонального бога", который помогает Петеньке или Машеньке, или "записывает в книжечку", бог - понятие строго социальное.. Тем не менее Петенька персонально может делать такое, что эволюционный процесс выкинет его лично в мусорку, более того я верю в нашу способность общаться с коллективным бессознательным, настраивая таким образом и себя и окружение на достижение каких-то целей. Вот это коллективное бессознательное — это примерно то, что я называю "человеческим" богом. Но я считаю что это бессознательное имеет много уровней: есть коллективное бессознательное и эволюционный процесс разделяемый вообще всеми животными на планете, например — это тоже бог, и хотя он другой, но глубинный смысл процессов тот же. Выходит нечто вроде "многослойного бога", вроде нашего мозга — у нас же есть одновременно и крокодилий мозг и человечий. (И я не говорю какую-то антинаучную ересь тут, это ж вполне физические процессы: общение, передача ген. материала, отбор, просто наложенные на большие системы, а я всего-лишь даю им имя, "персонализирую", потому что мне как человеку так проще думать, как и большинству людей).
Можно сказать что бог "хочет" чтобы вы плодились и размножались, потому что очень сложно сказать древним людям, что эволюционно для вашего вида выгодно, чтобы... Дарвин тогда ещё не родился.
Касательно познания, эта область никогда полностью не перейдет в знание, потому что это знание рекурсивно влияет на поведение общества. Если вы читали "Основание" Азимова, там была наука психоистория, предсказывавшая поведение больших масс людей. Так вот в конце, когда большие массы узнавали о ней, то её нужно было бы переизобретать заново, потому что с получением формул широкими массами поведение масс изменялось, и соответственно предсказания ломались. В какой-то мере это были формулы того что я определяю как "человеческий бог". Из-за этой рекурсивности этот "бог" всегда будет непостижим, ведь стоит познать "бога" сегодняшнего, как он уже изменился.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не в смысле что вообще непостижим, а в том же смысле что, совершенство в музыке недостижимо и что нельзя "изобрести всю музыку", но это вовсе не значит что нельзя научиться играть хорошо или нельзя написать хорошую мелодию.
раскрыть ветку (2)
Санта Клаус или Святой Николай, реально живший Святитель Николай Архиепископ Мир Ликийский. Он хотел помочь бедной вдове, у нее не было приданного для ее дочерей. И он тайно подбрасывал им мешочки с золотом. Это их очень обрадовало и в память об этом святом стали делать аналогично, радовать детей, тайно оставляя им подарки.
А Дед Мороз это Святой Николай для атеистов в СССР придумали, что бы детишек без подарков на праздник не оставлять.
А потом уже торговцы придумали себе Санту из Лапландии, бизнес ничего кроме.
В Санта Клауса верить не надо, достаточно просто знать.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это даже удивительно, имея такую информационную базу он так просто кидается красивыми выражениями. Либо он человек советской закваски или идейный романист не отяжеленный социальными атрибутами.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это не говорил и не подразумевал, сожалею что мысль была на столько неверно истолкована. Наверняка он еще много говорил не преминуя ввернуть свое мнение на тот или иной счет, добавить красок, съюморнуть.
Поражаюсь насколько постмодернисты промыли мозги умным людям. С одной стороны умные люди понимают, что "вера заполняет лакуны нашего невежества" как вы сами же и написали, с другой люди пишут чушь про "антоним" знания.
Да как же так господа? Заполнять лакуны невежества гипотезами - где в этом анти-знание? Это прото-знание, недооформившееся знание, гипотеза если хотите, но НИКАК не антоним знания.
Разница между верой и гипотезой лишь в том, что учёный ищет доказательства или опровержения гипотезы и готов отказаться от неё если найдёт доказательства против. Верующие же действуют старым добрым эволюционным знанием.
Эволюционное знание работает так. Есть две группы людей, одни боятся волков и не приближаются к ним, рационально объясняя это тем, что это опасно, другим же волки просто нравятся, им хочется их погладить и они рационально объясняют свою тягу тем, что волки могут быть полезны. Потом в ход идёт эволюция. Кто лучше выжил - тот и был прав. Это другой вид познания мира. Очень животный, но вполне рабочий. И ряд знаний можно получить только так. То же знание про то опасны ли волки и лучше не приближаться или полезны и лучше приближаться. Это невозможно было узнать научно. Предсказать возможность приручения волка - нереально без прямого эксперимента по приручению, который требует веры в то, что это возможно.
раскрыть ветку (19)
Вы поняли мое утверждение как то, что там, где есть вера - не может быть знания. Я же говорила от том, что мы что-то или знаем, или верим в это. Невозможно одновременно знать и верить относительно одного и того же.
раскрыть ветку (2)
Морфология приставки "анти" означает противоположность, если ваш преподаватель не хотел, чтобы оно было так понято - не стоило так формировать слово. Более того ряд умных людей реально говорит, что вера противоположность знания, поэтому логично было предположить что это тот случай.
Я совершенно согласен, что невозможно одновременно знать и верить относительно одного и того же. Но если бы мы точно знали всё и обо всём потребности в вере просто не было бы.
раскрыть ветку (1)
Как вы узнаете что мама вас любит, или что лучший друг дружит не из меркантильных интересов, сила любви вашего ребенка постоянна или растет со временем?
Перед вами объект искусства, уровень вдохновения автора в каких химических пропорциях измерить или пропорцию надо вписывать со своими биохимическими анализами, а для разных форм разные таблицы?
Как можно верить в приручение волка? Зуб даю, всё было случайно, кто-то нашёл волчонка-сироту, стало жалко, начал подкармливать, волк, уже будучи, взрослым, не покинул людей и всё заверте...
Вера именно что замена знанию, когда приходит знание, исчезает вера. Для древних греков, например, солнце, луна, ветер, гром и молния - всё это были боги или божественные проявления. Как только люди узнали, что это на самом деле - отпала необходимость верить в конкретно солнце или луну.
Я определяю веру так - это страх смерти + боязнь непознанного + неверие в свои силы. Сплошные слабости, на которых паразитируют священнослужители любой религии.
раскрыть ветку (15)
Так я совершенно согласен, что когда приходит знание, то исчезает вера. Вера всегда живёт там, куда знание не добралось либо никогда не доберется.
Я определяю веру так - это страх смерти + боязнь непознанного + неверие в свои силы.
Что-то не вижу тут определения веры, вижу только предпосылки для существования веры. Вполне логичные предпосылки, которые есть и у вас. Если у вас отсутствует страх смерти (не пристегиваетесь например), отсутствует боязнь незнакомого (потрогаю-ка эту незнакомую медузу) или если вы абсолютно всегда верите в свои силы и никогда не спрашиваете "получится ли у меня" — то это у вас девиативное поведение, которое нехарактерно для большинства людей.
раскрыть ветку (12)
Конечно, у меня это всё есть, я обычный человек, но я сама преодолеваю страхи, а не уповаю на мифических существ. В каждой религии придумано какое-то загробное существование, просто потому, что люди настолько боятся того, что они умрут и дальше ничего не будет, что даже черти с котлами не так страшны. Хотя, интересно, почему людей не пугает то, что когда-то их не было, но пугает то, что их не станет?
раскрыть ветку (11)
Почему вы считаете, что уповать на мифических существ плохо? У вас же нет научных исследований, показывающих, что общества, где люди уповали только на себя, эволюционно лучше, чем общества, где люди уповали на помощь (даже эфемерную) мифических существ. Отдельные примеры жизни отдельных людей не являются статистически значимым научным доказательством в этом случае.
Я даже более скажу — статистически есть доказательства что верно обратное, что практически ни одно достаточно большое общество не обошлось без некоей формы религии в которой так или иначе присутствовал элемент мистицизма. Что должно наталкивать на мысль о некой эволюционной полезности этого института.
раскрыть ветку (10)
Количество атеистов увеличивается, так что эволюционно мы движемся как раз таки к уменьшению значимости религии в жизни общества.
ни одно достаточно большое общество не обошлось без некоей формы религии в которой так или иначе присутствовал элемент мистицизма
В палеолите и древних цивилизациях религия была нужна, уже в Средневековье от неё стало попахивать не сильно хорошим душком, а зачем она нужна сейчас, я просто не могу понять.
раскрыть ветку (9)
Во первых и в главных: есть разница между быть атеистом и быть не религиозным.
И я согласен, что в 20 и 21 веке мы вроде как движемся в сторону общественной нерелигиозности, но:
1. Мы ещё не там
2. Не факт, что место религий не займет другое учение с элементами мистицизма, как например конфуцианство в Китае.
3. Не факт что не произойдет замена. В Великобритании количество атеистов последние несколько лет например падает, как и количество христиан, зато количество мусульман - растёт, то есть поступь атеизма остановилась и просто происходит замещение. https://www.statista.com/statistics/1075336/christian-identi...
4. Вытекает из предыдущего примера. Не факт что атеизм не имеет предела. Возможно установится просто другой баланс между атеистами и верующими и общества никогда не перейдут на атеизм повально.
зачем она нужна сейчас, я просто не могу понять.
Я могу предположить много вещей, но самая очевидная — потому что религия способствует "классической семье" и размножению. У кого она есть - семьи крепче, и размножаются они лучше. В итоге возвышенные атеисты просто вымирают или вытесняются.
раскрыть ветку (8)
В Великобритании количество атеистов последние несколько лет например падает, как и количество христиан, зато количество мусульман - растёт
Так говорите, будто англосаксы вдруг массово в ислам начали переходить. Это чисто политика толерантности к понаехавшим, о которой тоже можно много спорить.
потому что религия способствует "классической семье" и размножению. У кого она есть - семьи крепче, и размножаются они лучше.
Откуда вы это всё берёте? Желание / нежелание иметь детей слабо связано с религией, совсем уж отбитых, кто не предохраняется по религиозным соображениям, мало. И как связана крепость семьи с религией? Типа терпи всё, но разводиться не смей, ведь мы венчаны - так, что ли? И это ответ на вопрос, почему государство продвигает религию, а мне интересно, зачем она конкретному человеку? Какая от неё польза?
раскрыть ветку (7)
Желание / нежелание иметь детей слабо связано с религиейВы так утверждаете, как будто у вас есть доказательства. Но у вас их нет, а у меня есть и я предоставлю их ниже, но диалог на этом закончу, потому что я читаю что-то, узнаю, пытаюсь сопоставить паззл, понять как оно на самом деле, и мне просто неприятно когда человек, который себя этим не утруждетЮ при этом сверхне смотрит на меня, и считает нечто бредом просто потому, что ей это не нравится, и она начинает безапелляционно бездоказательно поучать меня.
А теперь НАУЧНЫЕ доказательства. Вот ссылка. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723861/ исследование корреляции религиозности и количества детей по США. У религиозных девушек индекс репродуктивности выше на целого 1 ребенка на семью. Сам график по этой ссылке: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723861/figure/...
Всего доброго.
раскрыть ветку (6)
просто неприятно когда человек, который себя этим не утруждетЮ
Ого, и откуда же вы это узнали? Вы, конечно, отлично изобразили пафосный dramatic exit, но вдруг ответите?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну да, корреляция тут вполне прослеживается. :) И с религией возможно тоже, "бог даст зайку, даст и лужайку" - говорят они и рожают десятого ребенка на 10 кв. м. А бог почему-то лужайку всё не даёт.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
@moderator, прошу вас в соответствии с правилами выписать временный бан участнику ZelenyyKarandash за оскорбления и провокацию, которыми от тут сыпет мне под каждым вторым комментарием.
Упростить для понимания можно, но это не обязательно, а порой и ошибочно.
Я не понимаю - но скорее всего это так, ну а как иначе, значит наверняка так и есть ))
Люди паразитируют друг на друге и без привязки к конфессиям.
Священнослужители и просто верующие - тоже люди, тоже ленивые, мелочные, надменные, ошибающиеся, среди них есть те, кто день за днем себя правит, ломает, меняет, а есть кто два прихлопа три притопа три десятка раз перекрестился и в ус не дуют, и не обязательно что одни лучше других ))
А вера основывается на том, Бог всё сотворил, а человек назвал. Сейчас нашел цепочку из молекул, назвал РНК, нашел обьект в космосе назвал его квазар и т.д. Человечество изучает законы мира, который сотворил Бог.Противоречия то нет )
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Доказал? Человек который даже не хозяин своей жизни. Можно уснуть и не проснуться, выйти на улицу и попасть под машину, заболеть онкологией или ковидом. Оставшиеся усилено изучают, те законы по которым существует мир.
Атеисты доказывают превосходство науки.
А верующий удачно совмещает веру и достижения современной науки.
Николай Дроздов, у него это отлично получается.
раскрыть ветку (6)
Гершель,Эддингтон,Морзе, Сикорский, Раушенбах, Бойль, Лавуазье, Смолли, Линней, Кёрби, Кювье, Мендель, Пастер, Галилей, Мариотт, Паскаль, Ньютон, Вольта, Ампер, Фарадей, Джоуль, Кельвин, Планк, Декарт, Ферма, Ломоносов, Галилей
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
сейчас идёт динамика искоренения веры, как при советском союзе. последние пару лет не верить это модно. Чехов был врачом, какие хорошие религиозные рассказы писал: "Студент", "Святой ночью" и т.д.
раскрыть ветку (5)
Это уже зависит от самих верующих, со стороны государства карт бланш присутствует. Да, обратная связь реагирует мгновенно, ну а на что еще можно реагировать относительно безнаказанно?
Каждый защищает свое неведенье.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ученый может иметь знания только в своей области интересов, особенно в нынешнее время, хотя раньше шли от общего в частному. Он также как и все будет отстаивать свое понимание и науки и того что такое быть верующим. Ньютон написал больше богословских работ чем научных, но даже его сторонник выбирал, что стоит публиковать а что скорее сыграет не в его пользу даже в научной среде.
Конечно-конечно, это вовсе не потому, что сейчас доступна любая информация, в т.ч. научная, и человек сам не может осознать, что можно не целовать жопу Хэнка и жизнь его от этого изменится лишь в лучшую сторону.
И при чём тут Чехов - ну верил он, его личное дело, и рассказы, где религия не упоминается, он тоже писал, это что-то доказывает?
раскрыть ветку (1)
Чехов родился в православной семье, его отец был священником. Сам Чехов был убежденным атеистом, но в процессе жизни пришёл к вере самостоятельно. В пример я его привёл, потому что по профессии он был врач, со скептическим и острым умом.
ещё комментарии
Ахахаха)) Галилей? Которого обвинили в еретизме и который до самого конца стоял на своём и только потом, под давлением церкви признал свою неправоту? Это вы его называете верующим?
Всё ясно. Значит и весь список такой же)
раскрыть ветку (5)
Даже в википедии говориться об его монастырском образовании и желании продолжить служение священником.
Не смущает что во время "судилища" он живет во дворце посла Флоренции в Риме, две недели находиться в тюрьме в служебной квартире начальника тюрьмы, после приговора и временном прибывании на вилле Медичи он пять месяцев живет у друга архиепископа, только еретик вольнодумец мог себе такое позволить.
Что за суд такой в которым элементом доказательства вины является бумажка с поддельной подписью?
Вся эта борьба с атомизмом не имела бы место, если б Галилей не додумался ссориться с иезуитами, папе просто нужна была их поддержка после того как Франция приняла протестантство.
раскрыть ветку (4)
Нигде нет упоминания о том, что Галилей верил во что-либо. Но вся его жизнь - это отрицание религиозных догматов. Делайте выводы.
раскрыть ветку (3)
Для ознакомления с обратным достаточно посмотреть википедию, хотя там и представлена достаточно ангажированная версия событий связанных с судебным процессом. Я читал о его жизни из разных источников и уже имею на этот счет выводы, если найдете что-либо подтверждающее, что он был не верующим, или что вся его жизнь была борьбой с церковью, готов подискутировать.
Ну если ничего не читать, как вы и делаете, то конечно нигде нет упоминания. Меньше знаешь - крепче спишь.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Эйнштейна куда только не приплетали, даже в ислам, да не был атеистом, можно сказать что был верующим в что-то свое, но с таким взглядом каждый третий.
В то время сложновато было полностью отрицать религию, да и вера - их личное дело, в своих научных работах они ведь на неё не ссылались, а поэтому - абсолютно безразлично, верили ли они во что-либо.
раскрыть ветку (5)
Так все же они были образованы или время было такое?
И на бога ссылались и богословские работы вели, что не мешает называть их учеными и достаточно не глупыми людьми.
раскрыть ветку (4)
Как вариант, научной работой не дали бы заниматься без ссылок на бога, так же как в 1930-х в газетах обязательно надо было писать про Сталина. Да и сейчас, при оболванивании населении и продвижении религии на гос. уровне, проще сделать вид, что ты не против религии, даже если на самом деле не так.
раскрыть ветку (3)
У Ньютона богословских работ больше чем научных. Вера в прошлые века не была идеологией, это была неотъемлемая часть жизни, в современном мире - это уже выбор.
Человеку можно многое внушить, даже то что он верующий, только это не поможет, он будет встречать сопротивление, которое не подвержено логике, а без мотивации останется только крестик и яйца на пасху. Такой верун в церковь не ходит и РПЦ для него не авторитет, посему можете пропаганды в слабых умах не бояться.
Другое дело политика и идеология потребления - там пропаганда позволяет получить достаточно полезный юнит и чем больше их тем выгодней.
раскрыть ветку (2)
Вера в прошлые века не была идеологией, это была неотъемлемая часть жизни, в современном мире - это уже выбор.
Вот сами же и ответили, почему ученые раньше поголовно были верующими. Эрго - не аргумент это.
раскрыть ветку (1)
Введу вашего упоминания сталинизма озвучил различие. Я не задавался вопросом почему ученые были верующими, если проследить с чего началась ветка выше, озвученный список ученых будет аргументом.
При чем тут наука. Монетка выпадает в среднем 50/50. Тут я тебе говорю что если сейчас выпадет решка, то дам тебе миллион долларов. Решка выпадает. При чём тут наука до выпадения решки? Наука тут не при чём. Она не могла предсказать выпадет тебе решка или нет.
Можно сказать что это "удача", а можно сказать "бог послал", но это не меняет того факта что это вроде как случайное событие сильно изменит лично твою жизнь. Но случайное ли оно? Случайно ли что я решил тебе дать миллион, а не соседу. Случайно ли что при шансах 1-к-1 выпала именно решка, меняющая твою жизнь, а не орёл при котором ничего не поменялось бы?
Пока человек молодой ответ однозначно "да случайно, просто так сложилось". Для молодых вообще вокруг многие вещи выглядят так, будто они сами сложились. Когда человек становится постарше и начинает знать и видеть, что большинство вещей, которые молодым ему казалось "сложились сами" на деле сложились вовсе не сами, то тогда у него начинают появляться подозрения, что и случайное не случайно
раскрыть ветку (18)
Мой отец, который умер от рака, будучи атеистом, и несмотря на то, что все его уши были прожужжаны доброхотами: "Ну да, пошёл я нахер".
раскрыть ветку (10)
Я не пытаюсь вам продать идею боженьки который решает за каждого.
Я пытаюсь вам продать идею того, что не всё что выглядит для вас случайным им является. Идею того, что есть непознанные процессы, которые не являются предметом изучения научного знания, которые работают прямо сейчас и которые могут влиять на вашу жизнь без вашего осознания механики или причин этих процессов.
А так же, что можно совершенно иррационально или без привлечения аналитического знания угадать как они будут работать и это будет верное предположение, хоть и не основанное на научном знании.
раскрыть ветку (9)
Можно пример? А то я не могу понять, о каких таких процессах вы говорите. А если оно, по-вашему, случайным не является, так докажите, научно, и все поверят.
раскрыть ветку (8)
Я говорю в основном о социальных процессах, которые мы крайне плохо понимаем, оттого считая, что несчастье или счастье случайны. Думаю вы согласитесь, что в большинстве случаев несчастье или счастье человека зависит не от природных факторов, а от чего-то, что делают другие люди или он сам - паттерны его поведений, психология отдельного человека и психология людей на больших масштабах. Современная наука её не представляет совершенно: социальная психология моложе меня.
Простой такой пример - это свободный рынок против несвободного. Это неслучайно, что люди живут лучше со свободным рынком, но даже сейчас это доказано скорее эмпирически, чем научно формулами.
И чтобы доказать это научно ушло сколько лет от его создания? 500? Кто-то скажет 2500. Ставить научные эксперименты в этой области крайне сложно, как и доказать что-то. За это время поколения людей проживут или просрут свои жизни.
Несомненно на "геологических" масштабах можно положиться на научное знание, но на масштабах жизни человека без "жопой чую что вот так — верно" никуда, а это вера как она есть. Просто во всяких религиозных книжках это "вот так - правильно" оформлено в истории с персонажами, потому что так человеку проще запоминать.
раскрыть ветку (7)
несчастье или счастье человека зависит
исключительно от него самого, от его мироощущения. Есть несчастные олигархи и счастливые бомжи.
Современная наука её не представляет совершенно: социальная психология моложе меня.
Но наука развивается и завтра мы будем знать больше, чем сегодня. Понятно, что многое можно осознать, анализируя исторические тысячелетние процессы. Как это всё связано с религией, вот чего я понять не могу.
Просто во всяких религиозных книжках это "вот так - правильно" оформлено в истории с персонажами, потому что так человеку проще запоминать.
Правильно - что и для кого? Мало того, что все религии разные, так ещё и Ветхий завет сильно отличается от Нового, общество меняется и приспосабливает под себя своих богов, это не что-то, что существует отдельно от человека (а уж тем более то, что создало человека), это всё придумано человеком совершенно понятно, для каких целей.
раскрыть ветку (5)
несчастье или счастье человека зависит исключительно от него самого, от его мироощущения
Ну если так, то не вижу о чем мы спорим тогда — значит можно прекрасно жить в парандже, в обществе где рубят руки, нужно просто быть счастливым внутри. Не понимаю в чем тогда у вас проблема с религией. Это сарказм естественно — у вас просто два несогласованных вещи были, и я надеюсь что этот комментарий даст вам пищу для размышлений.
многое можно осознать, анализируя исторические тысячелетние процессы. Как это всё связано с религией, вот чего я понять не могу.
Религия - это это и есть такой анализ, религиозные книги — это по-сути философский труд, социальная идеология, обёрнутая в форму сказок и преданий. И если некие общества придерживались одной из таких идеологий и пришли к успеху, то в этой идеологии есть рациональное зерно полезное для обществ, даже если там есть помимо этого и бесполезные элементы.
Правильно - что и для кого?
Отличный вопрос! К сожалению ответить на него нельзя, как и на многие другие моральные вопросы, когда нет контекста. "Правильно ли помогать людям" - заивист от контекста. "Правильно ли бить людей" - зависит от контекста. Именно поэтому религиозные книги оформлены в виде преданий - предания задают контекст.
раскрыть ветку (4)
И если некие общества придерживались одной из таких идеологий и пришли к успеху
Что-то не могу таких припомнить. Вот скатиться на дно (как мусульманские страны) - это запросто.
раскрыть ветку (3)
Если вы не можете припомнить того, что все развитые страны мира - христианские ещё в совсем недавнем прошлом, то вам стоит лучше запоминать.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я прочитал здесь несколько ваших комментариев.
Сплошное передёргивание фактов и подмена понятий.
Особенно это #comment_205950643
Полнейшая дрянь. Редкостная и мерзкая,.. настолько, что иначе как хуитой не назовешь.
раскрыть ветку (1)
Приятно почитать уравновешенный ответ учёного человека, а не брызгание слюнями, эпитетами и эмоциями без конкретных аргументов, как это происходит у фанатиков.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
«Пункт назначения» в голову стукнул? Еще есть корейский фильм, про группу наемников, которые все убийства подстраивали как несчастный случай - профессионально. Потом с ними то же начали происходить убийства типа как несчастный случай
У меня маман чем старше, тем набожней становится. Я въëбываю без продыху, чтобы выбраться со дна? Бох помох! Я вытаскиваю язык из жопы, буквально перевоспитываю себя, учусь контактировать с людьми, которые мне помогают, когда все детство меня учили запихивать язык в эту самую жопу? Нет, это не дочь молодец, и не людям спасибо, это Бох помох. И так во всём. Все обесценивается Богом из машины. Это не я на результат работала, а Бох все сделал. Охуительно. Я в это время мух ловила и в рядочек складывала. Иногда аж подгорает. Помогла сестре с трудоустройством, уговорила её на отдельное жилье и помогла с выбором? Кто молодец? Бох молодец. С этого прям полыхает временами. Сеструха хотя бы благодарна:) тоже периодически с Боха бомбит со мной на пару.
Предлагаю подобных врачей возводить в святые. Все будут довольны. У меня племянница жены отучилась в институте шесть лет и ещё предстоит кучу направлений после диплома пройти. У меня бы тупо терпения не хватило, а она умничка.
раскрыть ветку (5)
6 лет в универе, потом 2 года в ординатуре(хирурга больше 4 вроде бы), потом ещё в идеале аспирантура 4 года, и потом стаж нарабатывать 5 лет. Вот только потооом мы становимся нормальными полноценным врачами :)
раскрыть ветку (2)
Да в целом медикам огромное спасибо. Но только тем которые спасают и помогают выздороветь. У меня правда есть печальный опыт, моему папе одна "врач" - эндокринолог долгое время ставила сахарный диабет, а у него была пропадная язва которая капала кислотой на поджелудочную и та поднимала сахар. Когда сделали УЗИ и поняли что надо оперировать, оказалась слишком поздно. И вот ей я желаю пройти тот же путь.
Хули ты хочешь? Мне врач так сказал,когда я в себя пришел после 7 дней в реанимации. Благодари Бога что он меня к тебе послал
Бог создал наш мир так, что у всех есть свобода воли. Максимум, что Бог может сделать, это нужному врачу шепнуть на ушко тёмной ночью "Сходи туда, ты там нужен. Может сходишь, а?". Т.е. в всё чудо, только в том, что вот эти люди, они оказались в нужном месте в нужное время. Бог их направил? Может да, а может нет. Просто они сделали то что надо. Могли не сделать. Но сделали.
раскрыть ветку (4)
Морозовская детская больница. В России не было подходящего донора и врачи в разгар пандемии организовали доставку костного мозга из Германии.
раскрыть ветку (3)
Господи, неужели есть такие врачи! После смерти моего мужа, которого "укатали" с инсультом в питерском НИИ имени Джанелидзе (В чем правда, брат...), убедилась во мнении, что в больнице врачи не лечат (по крайней мере, в этой) - выживешь, твое счастье, помрешь - спишем на ковид(((
раскрыть ветку (2)
В Питерской больнице отказывались делать ткм, мотивируя тем, что иммуносупрессия прекрасно работает, а то, что у ребёнка на иммунке показатели падали никого не волновало. Был случай, я подменяла маму у сестры и та жаловалась, что у неё болит катетер. Врачи сказали, что она все выдумывает. Оказалось воспаление. В Москве совсем по-другому было, отношение совершенно иное. Так что да, очень зависит от больницы, руководства и врачей.
"На все воля божья! Это все божий замысел! Так задумал господь!" Так что их молитвы нахрен не уперлись, все было заранее решено! Бог решил что врачи помогут! Ох я бы посмотрел как бы они охренели от таких заявлений
раскрыть ветку (3)
Хех, ну людям же нужно чувствовать себя причастными а чуду. Это порой до крайнего идиотизма доходит, например моя бабка считает, что моя благополучная семейная жизнь - следствие того, что она взяла на себя все наши страдания. А я то думала, что мы просто адекватные люди, ан нет, все молитвами и страданиями куплено.
раскрыть ветку (2)
Наверное это из-за того что эти родственники тоже хотят быть причастными к выздоровлению. Они же молились, и благодаря им бог помог сестре.
То что врачи сами молятся проводя операции, и благодарят его за то что он помог, они тоже идиоты?
Выскажу непопулярное мнение. Но тут больше везение. Врачи молодцы, что хорошо сделали свою работу. Но в таких случаях - делаешь работу, а как там справится организм - другой вопрос.
Вот таких в коме, при грамотном лечении, из 10 человек выживет 2е, от врачей это не зависит. Это как с короной, больше зависит от организма, лечение у всех плюс минус одинаковое.
раскрыть ветку (35)
ещё комментарии
А где я это утверждал, с богом? Любое излечение пациента - это действия врачей + везение. Посмотрите на онкологию, Стив Джобс имел доступ к лучшим в мире врачам, но не повезло. И так всегда с медициной.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
Глянул, согласен. Но логика, думаю, понятна. Яркий пример ковид, по сути лотерея кто как перенесёт заболевание.
раскрыть ветку (7)
Нихрена твоя логика не понятна. Ты привёл пример, который разносит её к херам и считаешь, что она должна быть понятна?
ещё комментарии
Логика в том, что выздоровление это работа врачей + твоё везение, которое заключается в способности именно твоего организма справится с болезнью или её последствиями.
раскрыть ветку (5)
Ты, блять, щас тут под везенье всё подпишешь. С тем же успехом можно говорить, что повезло, что в больнице был кислород. Врач хороший - повезло, койка мягкая - повезло, не уронили на голову бутыль - повезло, не ошиблись с препаратом - повезло.
раскрыть ветку (4)
В наших реалиях повезло играет большую роль))
Отделение, в котором я работал,имело где-то 30% кроватей с кислородом))Приходилось даже пациента из одного угла палаты в другой двигать,ибо там был
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Если приходилось ночью,после часа-двух сна,то наверное бог вложил свои силы в меня,ибо после тяжелой дневной смены и учебы не знаю,как получалось просыпаться ночью)
А вечером без помощи бородача сверху
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну если бы вы подробнее изучили его историю, то знали бы, что он отказался проводить операцию сразу, как посоветовали ему врачи, а пошёл к нетрадиционной медицине. В итоге упустил время и когда вернулся к реальным врачам, было уже поздно.
ещё комментарии
А если врачей не будет и лекарств, сколько выживет? Я сам верующий, но вы глупость говорите полную.
ещё комментарии
Умрёт, скорее всего, как это было 200 лет назад.
В чём глупость? Вы умеете грамотно грамотно и доходчиво формулировать мысль?
раскрыть ветку (4)
А как надо сформулировать мысль, что бы вы поняли, что без врачей ни одна молитва не поможет? Вообще ни одна. Бог для души, врачи для тела.
ещё комментарии
А причём тут молитва? Можно с цитатами моего сообщения и комментарием где молитва должна помочь?
раскрыть ветку (2)
Вы отвечали на мессендж, где описали неблагодарность к врачам и благодарность к Богу. Соответственно в этой ветке предполагается дисскус именно об этом.
раскрыть ветку (1)
В месседже возмущение религиозным идиотизмом и по сути утверждение, что именно врачи добились результата, с чем я согласен.
Но пишу, что в выздоровлении человека важную роль играет везение. Хотя это скорее не везение, а до сих пор непонимание полного механизма функционирования всего организма на клеточном уровне. И поэтому при вроде бы одинаковой картине заболевания одни люди умирают а другие выздоравливают.
ещё комментарии
ещё комментарии
Не знаю, за что столько минусов. Мама была в коме, врачи говорили, что они колют поддерживающие препараты и это все, что они могут, и тут всё зависит от организма.
Зря вас минусуют. Действительно, очень большая доза везения присутствует. Конечно, это не выглядит так что больного просто бросают и пусть себе лежит. Но очень большая ответственность и на самом организме. Его поддерживают, а он борется.
Ок, тогда предлагаю всех таких "рулеточников" выкинуть на улицу, пусть их бог спасает. Ведь всё равно врачи ни при чём, организм же всё ращруливает.
раскрыть ветку (1)
Где я блядь про бога написал. Покажите мне в моём сообщении слово бог или вера.
Я написал Врачи + везение.
Бог - мифическое понятие не имеющее к выздоровлению отношения. Просто верующие везение называют "бог помог".
Когда была в реанимации, прибегали медсестры с квадратными глазами. Привезли мальчика 3- 4 года, вышел в окно со словами "я умею летать", высокий этаж. Обследовали - никаких повреждений нет. Задача была обьяснить, что он не умеет летать.
Организм мальчика сам справился с силой гравитации ?
раскрыть ветку (11)
Дети и пьяные часто легко отделываются при падениях и ДТП всяких просто потому, что расслаблена мускулатура в этот момент.
Вот уж точно - то, что некоторые не знают, они принимают за чудо.
Вот уж точно - то, что некоторые не знают, они принимают за чудо.
ещё комментарии
Выжившие врослые после падения с километровой высоты после крушения самолета свое тело расслабляют.
Вот уж точно - некоторые не знают, за чудо принимают.
раскрыть ветку (8)
И сколько их было по сравнению с детьми и пьяными?
Есть такая вещь, как стечение обстоятельств и ресурсы организма. Взрослые после падения с километра, явно испугом не отделались. Вы сравнили тёплое с мягким.
Есть такая вещь, как стечение обстоятельств и ресурсы организма. Взрослые после падения с километра, явно испугом не отделались. Вы сравнили тёплое с мягким.
ещё комментарии
Несколько десятков человек выжило при крушении самолетов - тело расслабили.
Каждый так умеет, сама так делаю, не пить же в полете.
Девочка в 70х с трех километров упала, еще своим расслабленым телом дней 10 по джунглям бродила.
раскрыть ветку (4)
Ну, молодец, чо. Вот только это мизерные цифры в сравнении с общим количеством упавших. Иначе выживали бы все они.
ещё комментарии
А почему все должны выживать?
Они тело расслабляют, в полете бухают, мемы про Бога распостраняют - делают всё для своего спасения.
Зачем им мешать ?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В одной деревне жил человек, который очень гордился своей праведностью. Он старался следовать всем Заповедям, выполнял все религиозные ритуалы. И часто повторял:
- Я верю в Бога. Господь меня никогда не оставит!
Как-то весной в деревне началось наводнение. Вода в реке поднялась, уже затопила первые этажи многих домов и с каждым часом всё прибывала. Соседи, которые уезжали в последней машине, присланной спасателями, стали уговаривать этого человека покинуть деревню, но в ответ услышали:
- Господь не оставит меня в беде, я верю, что Бог меня спасёт!
А вода поднималась всё выше и уже подбиралась к верхним этажам. Мимо его дома проплывала последняя лодка, спасающая жителей деревни. Люди, сидящие в ней, кричали этому человеку:
- Садись в лодку, ведь ты утонешь!
Но тот снова ответил:
- Господь не оставит меня. Я верю, что Бог меня спасёт!
Вода тем временем поднялась ещё выше, и человек вынужден был залезть на крышу. В небе послышался сильный гул мотора, и над домом появился вертолёт, с которого сбросили верёвочную лестницу:
- Скорей поднимайся, наводнение усиливается, в деревне никого не осталось, ты последний!
Но человек отказался от помощи и на этот раз. Вертолёт улетел...
Вода всё прибывала, через некоторое время и крыша оказалась под водой и человек... утонул.
Господь вознаградил этого человека за его стремление к праведной жизни, на Небесах явив ему Лик Свой. И человек спросил Его:
- Господи, я так верил в Тебя, я так верил, что Ты меня спасёшь!! А Ты позволил мне утонуть!!!
И услышал в ответ:
- Я несколько раз посылал тебе помощь: Я послал за тобой машину, Я послал за тобой лодку, Я послал за тобой даже вертолёт! Что ещё Я мог для тебя сделать?..
ее спасли вообще-то врачи и люди, которые помогли найти больницу, где готовы сделать трансплантацию костного мозга,Имхо, правильнее искренне благодарить и людей и "высшие силы". Просто в жизни так много зависит от Его Величества Случая, что оставаться абсолютно рациональным некорректно (так же как и фанатично объяснять всё на свете "божьей волей"). Зачастую одна единственная мелочь может отделять жизнь от смерти и врачи при всём их мастерстве не могут их предусмотреть/проконтроллировать. Так что элемент "чуда", даже незаметного может быть более чем важен.
Что, к примеру, в моём понимании "Чудо" - это изменение вероятности какого-либо события, как в квантовой механике. А там ведь появление простого наблюдателя уже влияет на физический процесс. Так может и Вера способна влиять на нашу реальность? Мы ведь пока столь мало знаем о нашей Вселенной, и отрицать существования каких-либо "т.н. духовных сил" я бы не стал. Более того, есть у меня стойкое ощущение, что по мере развития науки, многие явления перейдут из разряда сказок/выдумок во вполне понятные, систематизированные физические процессы. Может, через пару тысяч лет студентов будут тренировать на лабах генерировать/развоплощать "барабашек" и тренироваться в предвидении.
Вспомните пресловутый Вархаммер - там ведь весьма недурно связали и вполне научную фантастику и магию, фактически стерев между ними границу.
раскрыть ветку (1)
по мере развития науки, многие явления перейдут из разряда сказок/выдумок во вполне понятные, систематизированные физические процессы.
Если и перейдут, то причём тут вера-то? Просто развитие науки. Собственно, так и происходит на протяжении человеческой истории - свет мой, зеркальце, скажи (видеосвязь), ковер-самолет (который стал просто самолетом) и т.д. А приводить в пример выдуманную вселенную - это просто, блин, пять ) Эта идея вообще не новая, до этих ваших Вархаммеров уже всё придумали, одна из моих любимых "Магия Инкорпорейтед" Хайнлайна. Фантазировать-то никто не запрещает, да, любое изобретение начинается с фантазии, но на практике можно воплотить лишь то, что науке не противоречит. Таков наш мир.
Сейчас минусов отхвачу, но...
Есть такое выражение: "Господь помогает через людей". Были некоторые жизненные ситуации в которых мне очень вовремя оказывали столь необходимую помощь. И мои убеждения не помешали мне быть благодарным как Богу, так и людям, которые мне помогали. Даже среди атеистов есть люди, которые мыслят радикально, считая всякого верующего человека глупым, а-то и отсталым. Почему среди верующих не может быть недалёких людей?
Есть такое выражение: "Господь помогает через людей". Были некоторые жизненные ситуации в которых мне очень вовремя оказывали столь необходимую помощь. И мои убеждения не помешали мне быть благодарным как Богу, так и людям, которые мне помогали. Даже среди атеистов есть люди, которые мыслят радикально, считая всякого верующего человека глупым, а-то и отсталым. Почему среди верующих не может быть недалёких людей?
раскрыть ветку (9)
почему тогда бог помогает только через людей в белых халатах, отучившихся 7-10 лет в меде и интернатурах?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Угу. А через других людей господь похищает подростков, пытает их до смерти на камеру и продает видео-снафф.
Очень, блядь, удобная позиция брать только хорошее.
Очень, блядь, удобная позиция брать только хорошее.
раскрыть ветку (3)
Господь таким образом насылает испытания, если подросток умер от пыток, значит не прошёл испытания и место его в геенне огненной. А так Господь добрейшей души человек
раскрыть ветку (1)
Зачем в этой цепочке лишнее звено (бог)?
Почему среди верующих не может быть недалёких людей?
Не "может быть", а их там 100% :)
ещё комментарии
Если бы все эти веруны хотя бы попытались почитать библию, и немножко пораскинуть мозгами, то они бы поняли - нет у их бога инструментов помощи. Он ведь, яко бы, наделил людей свободой воли. Он не может взять и послать никого никуда. Не может заставить врача хорошо учиться, ответственно относиться к своей работе, не может заставить соседку в нужное время оказаться рядом и вызвать скорую. Можешь молиться о здравии с утра до вечера, а потом по своей воли пойти в магазин, по пути встретив наркомана, который по своей же воле обдолбается в сопли и опять-таки по своей воле пырнет тебя ножом. А они все просят и просят, чего просят - непонятно))
Меня в лучшей больнице спасали, шансов вообще не было, потом врач рассказывал, все было против меня.
Он фото с операции в минздрав отправлял, такой капец творился. Что спасло меня - он сам не знает.
раскрыть ветку (19)
Он не знает?! Ответ - "Меня в лучшей больнице спасали" опыт врачей, слаженная команда которая способна принимать неординарные решения в сложных ситуациях. Я видел со стороны трешовые ситуации, когда бригады врачей людей по запчастям собирали, отлаженные действия, трезвый расчет, никаких лишних эмоций и главное ничего божественного. Правильные люди на правильных местах способны творить вещи которые кому то могут казаться чудом, "магией" итд.
ещё комментарии
А где вы там были в операционной? вас не помню.
Уважаемый врач в городе, 20 лет стажа, не знает что меня спасло. Жалобу в министертво написал за все хорошее.
А рандомный писатель за тысячи км.знает.
Сам спросил - сам за врача ответил...
раскрыть ветку (10)
Ваш случай тяжёл, да, никто не спорит. Но верите вы или нет, не уникален.
Пример с моргом к чему? Люди умирают, кто-то дома, кто-то на операционном столе, кто-то размотанным по дороге. В этом нет проявления каких либо высших сил.
раскрыть ветку (9)
кто-то размотанным по дороге. В этом нет проявления каких либо высших сил.Не скажите, кто как не бог направляет Камаз с уснувшим водителем на машину, в которой семья с тремя детьми радостно едут отдыхать на море? Кто как не бог после 10-часовой операции оставляет в живых парализованного ниже шеи отца этого семейства, одного, несомненно для того, чтоб испытать, чтоб он искренне уверовал и неустанными молитвами заслужил встретиться со своей семьёй в раю, куда его не пускал страшный грех - в детстве с пацанами он обоссал пьяного бомжа за гаражами и так и не раскаялся в этом, а потом вообще забыл про этот случай!
раскрыть ветку (1)
У меня счастливый случай, очень рада что так все сложилось.
В третий раз пишу: этот врач писал в министерство. С врачом дружу.
В таком состоянии за 20 лет его практики всего пару человек выжило, я 3я или 4я.
раскрыть ветку (6)
Врач мог писать отчёт в Минздрав, не жалобу. Некоторые моменты которые помогли вам выкарабкаться, вполне объяснимы (врач даже если ваш друг не факт что будет все вам объяснять, особенно если вы далеки от сферы медицины): общее предшествующее состояние организма и как он поведет себя в стрессовой ситуации и банальная "живучесть" - натренированный организм, кстати о чем ни вы ни ваш врач может не знать (который возможно вас в первый раз увидел). Собственно это факторы повлияли на благоприятный исход. Вот к примеру другой пациент перед аналогичным случаем когда-то часто бухал из-за чего организм "устал" не выдержал нагрузки и скочевряжился. С точки зрения сложности ситуация идентичная, а итог иной, в этом случае нельзя винить никого кроме пациента.
ещё комментарии
Да, он в шоке был от происходящего.
Какой благоприятный исход?
Я для него как ходячая загадка.
Но вы лучше знаете, не спорю
Подробности моего спасения мне обьяснять не надо.
раскрыть ветку (4)
Повторюсь, есть случаи намного страшнее и опаснее вашего, когда получается спасти человека. А ваш врач чудак, если реально вам такое говорит.
Хорошо, тогда ваша версия произошедшего?
ещё комментарии
Описала ситуацию в которой побывала.
И все. Версии вы придумываете.
Еще и врача моего оскорбляете.
раскрыть ветку (1)
Ваш врач определенно опытный и грамотный специалист, но чудак. Это не оскорбление, почитайте, как историческое значение слова, так и современное использование.
ещё комментарии
Вся история отрытий это история загадок, на которые постепенно нашли ответы. Если ваш врач не знает, почему конкретно вас удалось спасти, единственный вывод, который можно точно сделать, это то, что он не знает, почему конкретно вас удалось спасти. Если сравнить ваш случай и другие, найдется бессчетное количество различий в степени тяжести состояния здоровья, образе жизни, питании, возрасте, генетике и прочих факторах влияющих на исход, так что говорить, что успех только в трех-четырех случаях вызван только одним - божьей силой - значит отрицать влияние на исход операции всего остального, зачем тогда врач, если божественное вмешательство единственное, что будет иметь значение. Ах да, если операция будет неудачной, кого тогда ругать религиозным родственникам, не бога же.
И открытия, в том числе позволившие спасти вашу жизнь, совершали люди, которым было недостаточно объяснения "Божья воля" касательно неизвестного им, не те, кто уповал во всем на мистические силы. Списывая важе излечение на вмешательство свыше вы плюёте в лицо всем тем, кто добавлял свои знания в копилку знаний человечества.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Он мизиняиком о тумбочку ударился, с такими травмами не живут. Медицина бессильна, а спасло его чудо.
А нужно?
На эту девочку смотрят и не верят.
У меня быстро: обморок - реанимация - понимание что уже всё - "Отче наш" случайно знала - очнулась белые стены - Слава Богу, жива!
Геморагический шок, шансов выжить очень мало. Плюс кровь черпали кривым черпаком, как в окопах первой мировой.
Из клиники вышла нереальной красавицей, спрашивали где отдыхала.
Первый раз пришла в храм осознано.
С врачами дружу, им очень благодарна.
До реанимации была атеисткой, жила в достатке, разговоры о вере утомляли.
раскрыть ветку (2)
Из клиники вышла нереальной красавицей, спрашивали где отдыхала.
Это о чём, похудела?
А в остальном повезло, конечно.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Сначала расскажи, как ты управляешь жизнедеятельностью клеток своего тела, своими мыслями и желаниями, а потом обзывайся.
раскрыть ветку (22)
Это так работает?
Если задать вопрос, на который собеседник не сможет здесь и сейчас ответить, то это автоматически доказывает что он не прав, и бог существует? Смешно)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
что по мне так риторический.
Или вы знаете ответ? Надеюсь он не из формата - это необъяснимо, поэтому что это божий промысел?)
раскрыть ветку (19)
Ответ - люди этим не управляют, это невозможно. Почему это работает и кто управляет - вы сами сказали 😜 Современная наука до некоторой степени знает, как работает клетка, ведическая наука до некоторой степени знает, как работает сознание. Бог же не показывается неверующим, поэтому они его и не воспринимают.
раскрыть ветку (18)
То что на данном этапе на эти вопросы нет ответа не доказывает существование бога.
Или земля плоская?
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (9)
Тогда кто контролирует те процессы в организме, которые не контролируешь ты? Мы возвращаемся к моему первому вопросу.
раскрыть ветку (8)
не знаю, но со временем ответ на этот вопрос появится. А возможно ученые уже знают.
Не надо приписывать в заслуги богу процессы, которые В ДАННЫЙ МОМЕНТ не описаны. История это уже знает - после этого жидко получается у религий))
раскрыть ветку (7)
Так о клетках-то они описаны. Информация сама по себе не создается, структуры не упорядочиваются - только разрушаются. Энергия сама по себе не концентрируется - только рассеивается. Для всего этого нужен разум. Какой еще ответ может появится?
раскрыть ветку (6)
Так и запишем: для концентрации энергии нужен Разум)))
Кто сказал что структуры не упорядочиваются? А как же кристаллическая решетка металлов? Или там тоже Разум?))
раскрыть ветку (5)
Откуда берутся информация и силы, формирующие кристаллическую решетку? 🤔 Ладно, споры бесконечны. Пока человек не поймет, что Бог непрерывно заботится о нем (в том числе организуя жизнедеятельность тела), он не захочет поверить.
раскрыть ветку (4)
С кристаллической решеткой все предельно ясно. А 150 лет назад это было действие Разума.
Только вот в вас этого разума, к сожалению, нет
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (5)
У нас есть примеры того, как человек наделяет свои творения частицей своего разума. А примеры того, как эти творения обретают разум самостоятельно, есть?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Кот значительно глупее человека, по этому не осознает кто такой человек и свою роль в жизни, вот и ты не догоняю что равнять на себя все глупо.
раскрыть ветку (1)
Я на себя и не ровняю - наоборот, понимаю, где мои пределы. А что за ними - Бог его знает 😄 Эмпирическому знанию есть предел, дальше поможет только откровение. Насчет котов - тут недавно была тема, что для кота было откровением, что это человек управляет "зайчиком" лазерной указки. Откуда хозяин берет пищу или как он построил свой дом, уже выше кошачьего понимания.
А с чего такая уверенность у них, что помог именно Бог? Почему не Иисус или ангел хранитель? Или Дева Мария?
Почему все хвалы достаются одному персонажу?
и в чем они не правы? Меня как верующего человека задевают такие высказывания. Еслиб было как вы говорите, люди бы не молились и свечки бы не ставили.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Все о медицине
14.8K поста42.1K подписчиков
Правила сообщества
1)Не оскорбляйте друг друга
2) Ув. коллеги, при возникновении спора относитесь с уважением
3) спрашивая совета и рекомендации готовьтесь к тому что вы получите критику в свой адрес (интернет, пикабу в частности, не является медицинским сайтом).