Содержанки.⁠⁠

Я не взял ниоткуда, что спрос превышает предложение в абсолюте, лол. Такое (как и обратное — что предложение превышает спрос) может написать только профан: чего ради бы тогда цена не продолжала безостановочно пока возрастать (а в твоем утверждении, где предложение превышает спрос — падать)?.. Имеется ввиду, что спрос превышает предложение по сравнению с чем-то — с ситуацией на смежном рынке.

Спрос и предложение различны, но уже уравновешены (а не превышают одно другое), но вот уровень, на котором они сбалансированы, различен для разных услуг, что доказывает разность цены.

Мы сравниваем не то, где спрос выше предложения — нигде! — а где спрос в его балансе с соответствующим предложением относительно выше: среди дешевых шлюх или среди дорогих. И выше он среди дорогих, разумеется, мы это можем утверждать, потому что они, собственно, дороже.

Спрос на дорогих шлюх вовсе не превышает предложение дорогих шлюх. Но он больше относительно своего предложения, чем в аналогичном балансе (тоже спроса и предложения) — но на рынке шлюх дешевых. Поэтому цена на элитных шлюх и выше.

Грубо: сейчас все 100 дешевых шлюх могу обслужить 1000 клиентов в день, среднее число покупателей в день — 500; тогда как все 10 элитных шлюх могут обслужить 30 клиентов в день, среднее число покупателей — 25.

И так как уже доказано и нами принято: чем выше спрос, тем меньше лояльность к покупателю у предложения (и наоборот) — то доказано и то, что меньшая лояльность к покупателю услуги у элитных шлюх к вынужденному уходу с рынка вовсе не приводит, она вполне себе экономически обоснована. ЧТД.

***

Ты зря, кстати, вообще требуешь несуществующую статистику вместо оперирования доказательствами законами экономики, которые ты якобы знаешь (на самом деле, нет), и которые должен был бы тогда и сам использовать, и принимать. Это всегда просто дешевая попытка съехать с темы без признания тобой неправоты в конкретно заявленном и общей твоей несостоятельности в аргументации по этой теме. То есть ты просто занимаешься демагогией.

Твоя демагогия — сам факт, что мы с твоей подачи сейчас уже обсуждаем, к какому же рынку относятся элитные проститутки: к тому, где выше лояльность продавцов, ну или где выше лояльность покупателей — когда ты, если что, до того вызвался экономически доказывать, что лояльность продавца к покупателю на рынке продажи абстрактных услуг должна быть выше всегда. То есть ты просто тихонько съехал с темы на смежную, когда потерпел фиаско. Но и тут ты тоже ошибся, увы, снова...

P.S. И да, мне просто было забавно показать тебе, что зря ты умничаешь на тему, в которой слабо ориентируешься (экономтеория), поэтому я и устроил небольшой ликбез выше. Иначе достаточно было не дать тебе съезжать уже на шлюх в принципе: речь о содержанке, которая предпочтительно и вовсе может иметь одного клиента одновременно, и для неё отказ от несоответствующего покупателя услуги (например, дебила из поста, путающего проститутку и содержанку) — это не просто право, возможность данная меньшей лояльностью, а вообще прям обязательное условие работы, без соблюдения которого, без избирательности, она просто не сможет иначе максимизировать вознаграждение; а недополученная прибыль, как известно, — те же убытки.

В общем, ты неправ тотально по стольким основаниям, что одно их перечисление, как видишь, занимает немалый объем. И сейчас-то уж точно будет очевидно: если тебе реально важнее разобраться, то ты должен был бы быть благодарным за информацию по основам теории, которая тебе интересна, а если тебе лишь бы изворачиваться и до последнего отрицать ошибку, то да, — продолжай спорить даже в этом случае, когда это уже нелепо до абсурда.