Жил я в одной общаге в Москве. Комнат дофига и народу разного много, бывало, что селили целые семьи с детьми. При этом кухня одна и два больших холодильника общие. И жил там давным-давно один хороший мужичок, работавший таксистом. С некоторых пор стал этот мужик замечать, что у него постоянно пропадают продукты. Он всё время сгущенку пил с чаем и ставил открытую банку в холодильник. Утром, говорит банку открываю, возьму себе чуть-чуть, а вечером там уже на донышке. Он и записки писал на банках и всем жаловался- бесполезно. И вот кто-то посоветовал ему слабительного в сгущенку бахнуть, что он сдуру и сделал. В общем, вор выяснился сразу- это была мамаша с мелким ребятёнком, которого она кормила этой сгущенкой. Ребенку стало плохо и его увезли на скорой в больницу. Мамаша написала на таксиста заявление об отравлении и его потом таскали по ментовкам.
Мамаша воровала сгущёнку и кормила ею ребенка. Он ею отравился. Мамаша написала заявление на человека, у кого она воровала сгущёнку. Я всё правильно понял, да?
- если признать, что специально траванул, чтобы вора поймать - виновен
- если отбрехаешься, что это вовсе не с умыслом было, а себе лекарство от запора намешал, чтобы вкуснее было - не виновен
Поселились цыгане в одно село и начался пиздец: куры, овцы, утки пропадают. Велосипеды и так далее.
На окраине села жил мужичек летом, а на зиму уезжал домой в город жить. Ну типа летний домик. И вот однажды, перед тем как уехать, ему понадобилось протирать метиловым спиртом что-то и сразу уехать. Ну вышло так. В итоге ситуация: на столе стоит бутылка призакрытой "водки", в которой не водка.
Через дня четыре эти самые цыгане залезают к нему домой и тырят все, что плохо и хорошо лежит. И увидели они "водку".
Через день после кражи приезжают к нему домой менты. Ты убил. Всмысли, вы о чем?
Все как постом выше: пришли на его территорию, самовыпилились, владелец виновен. Всем селом выгораживает мужика. Только огласка помогла избежать тюрьмы. А так реально виновен по закону.
- А они пить не хотели!
Ну. Бутылка моя, жидкость не моя, не знаю откуда налили. Вон у меня этих пустых бутылок в ведре 10 штук и все с моими отпечатками.
В теории - да. Еще научиться не нервничать, когда милиция начнет задавать вопросы с трупом\трупами на заднем фоне. Учитывая, что в милиции тоже не дураки. И учитывая контекст и прочее. Ну типа вы оставили бутылку "Смирнов" на столе, а бомжи пришли с боярышником и водка выбивается из контекста. Или один из бомжей в тот раз по каким-то причинам жидкость из Смирнова не пил. Или проверят где именно покупали эту Смирнов (по акцизу и штрихкоду) и высветиться ваша карточка.
Имхо травить бомжей на своей даче - это не самый лучший вариант. Как минимум потому, что если до нее добираются бомжи, то это не в первый и не в последний раз. Всех травить будете? Ну уже на второй раз будут сильно подозрительнее смотреть, если в первый раз прокатит. А еще трупы какое-то время лежат, воняют и источают все из себя на пол.
Это мы моральную сторону вообще не берем. Или например, подростоков - которые тоже могут залезть на дачу. Представьте, что там не два страшных бомжа лежат, а три подростка 14 лет.
С чего вы так решили? А может вы просто про нее забыли?ничего не забывал, ничего не знаю
И какой у них мотив тащить к вам свою бутылку и пить ее у вас дома? Что-то тут не клеитсяпонятия не имею, я в мотивах алакашей-бомжей не разбираюсь. а какой мотив у следователя "вешать" дело на кого его просто легче повесить, и не заинтересуется ли этим УСБ и прокуратура?
Все равно идиотский закон. Залезли- выпили- подсохли, а ты виноват, как будто сам их позвал и лично в рюмки налил.
Ну т.е. если в общаге налепил на все свои продукты наклейки "яд", их всё равно кто-то жрёт, после чего ты реально добавил в них яду, то норм, чист перед законом?
Тогда непонятно, за что наказали таксиста из общаги, он же не нарушал правила хранения слабительного, это ж не яд.
Хорошо. А если я не на бутылке напишу яд, А на каждом окне и перед дверью. Не влезай смертельная опасность. Твой хладный труп не опознают. Это же конкретное предупреждение. А что там внутри хер знает, может медведь, капканы и удав, пропитанные цианидом полотенца и кружки из белого фосфора. Всё не перечислишь. Или что-то одно.
Обнесли у нас как-то дачу, участковый приезжал протокол составлять. Так прямо и посоветовал, оставляйте водочную бутылку с метанолом, только потом не признавайтесь что ваша и чтоб отпечатков не было, никто ничего всерьёз расследовать не будет.
"Иду мимо цистерны - на ней фигня какая-то написана, а в скобках ОН, попробовал - ну точно ОН!!!" (с)
нет, если химия, какая ты не виновен. А вот если у тебя в бутылке из под молока в холодильнике будет стоять бычья сперма с мышьяком, то да будешь виновен.
Там тонкости... Может быть "Крот" в бутылке из под Кока-Колы. И прямо если "по закону", можешь говорить что: "Да крот, да стоял под раковиной, да в бутылке от кока-колы - у нее крышка надежна, не выветривается", то тебе ничего за это не будет. Но нервов потрепят знатно, как минимум.
Если как уже сказали на бутылке написано яд, то это просто несчастный случай.
Поэтому первый допрос является самым важным и от него будет зависеть дальнейший ход дела.
Цели причинить кому либо вред не имел, предпринял все необходимые меры, что бы средство случайно нельзя было перепутать с алкоголем.
Практически все такие случаи - когда хозяин сам себе срок наговаривает, искренне считая себя правым.
Ну наверное логика следующая, что мы богожители придумываем законы, и нужно по ним жить.
Например за проникновение в квартиру одна статья, а то что вы там медвежий капкан поставили, так это слишком много для проникновения. В законе этого нет, поэтому наказаны.
Но блядь что за логика в том что бы отвечать за то чем воры потравятся у меня в квартире.
Я вообще то их не звал.
Но блядь что за логика в том что бы отвечать за то чем воры потравятся у меня в квартире.
Я вообще то их не звал.
Логика в том, что если ты поставишь на столе бутылку водки с ядом внутри и банку огурчиков приправленных ядом, то значит ты готовился к "гостям" и был готов их убить.
А если бутылка водки с надписью "офигеть какая кислота" стояла на полочке среди прочей химией, её оттуда взяли и выпили - ты перед законом чист.
Тут все зависит от ваших показаний
Если сказать что медведиц капкан ставили с умыслом нанесения вреда здоровью это противозаконно
А вот если сказать что вас мучают мыши переростки и только медвежий капкан отделяет вас от них и вы не как не могли предположить что какой то неразумный субъект без вашего ведома залезет к вам и попадётся в него то и состав преступления сложно наковырять при таких показаниях
А так реально виновен по закону.Кто вам такое сказал? Ни по какому закону он не виновен. То, как работают некоторые "сотрудники правоохранительных органов" это и близко с законом не связано. Есть такое понятие, как состав преступления. И чтобы какое-то действие (бездействие) было признано преступлением, должны быть все элементы состава преступления, в частности субъективная сторона (вина). Так вот никакой тут формы вины даже и близко нету. А вот с историей автора, тут действительно, много зависит, что этот мужичек скажет.
Вы передергиваете понятия.
По закону он таки виновен. Но умысла нет. Есть неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности. Умысла нет, статья есть (как и преступление).
Есть неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности.
Есть какое-то подтверждения этих слов? Разъяснение ВС, прецедент?
Есть статьи УК РФ про это. Есть прописанные законом медицинские критерии тяжёлого/лёгкого вредя. Вам каждую статью разжевать надо прецедентом или решением ВС? Ну так у нас не прецедентное право. Экспертиза установит степень вреда, следствие установит отсутствие/наличие умысла, статья в УК есть. Что ещё надо-то?
А так хз. Там вроде все норм челу вышло, вступились за него.
Можно ссылку на подобный прецедент? Из поста в пост вижу эту байку, вот только не смог найти ни одного случая когда человека в подобной ситуации осудили.
Так слабительное это не отрава же, да добавил, у меня проблемы со стулом, не? И, вообще, это ж общага. Нет, это не моя сгущёнка, свою я уже съел?
таксист мог не знать правовых норм и банально переживать, что ребёнку навредил (понятно, что это сделала мамаша тупая, а не он, но с совестью обычно хрен договоришься) и честно сказал на первом же допросе что хотел воришку наказать и никак не думал, что ребёнку навредит.
И всё, статья готова.
Важную роль играет умысел - если я использую безвредное средство это одна статья или вообще отсутствие и совсем другое когда там подмешан "крот" / метиловый спирт - вещества изначально ядовитые, явный умысел на причинение вреда.
Так то да, но кража сгущенки, хотя формально и носит признаки состава 158 ук, но в силу малозначительности и бла бла бла. А вот пиздюк, попавший в реанимацию это уже серьезнее.
Запомните универсальный ответ - я не ебу откуда это в холодильнике / дома на столе и и.д. может они с собой принесли, может до них кто то влез и оставил.
Нехуй таскать чужую еду — это правда. Но и нехуй оставлять в открытом доступе потенциально опасные пищевые продукты — это тоже правда. И история как нельзя нагляднее демонстрирует, почему. Можно нанести серьёзный ущерб даже совершенно непричастным.
а что тут понимать? читай судебную практику. когда какую-то муть замышляешь - будь готов к последствиям, правовым. воруют соседи урожай на даче - завел злого крокодила во дворе, съел этот крокодил соседа - посадили тебя (хоть и вломились они на чужую территорию). обида за сгущенку не стоит тасканий по ментовкам. своровала (хоть кражей такую мелочь и не назвать по закону) - это одно дело, а пострадавший человек - другое. он в ментовке тоже будет обиженный рассказ впаривать про холодильные кражи? там товарищ следователь пальцем у виска покрутит и дальше будет писать свои бумажки по упк.
Я только знаю, что он этой мамашке деньги какие-то платил потом. А по суду или по устной договоренности- хз. Он ведь признался сразу ментам, что насыпал слабительное специально, типа проучить хотел. Ну и мамашка вцепилась, что ребенок пострадал по его вине. А потом я переехал на другой объект и про них больше ничего не слышал.
Никогда так не делайте. Ребенок не виноват, что у него мамаша припизднутая.
А если кассирша баба Люда подтвердит что ты покупал слабительное, а сосед Вася то что ты сыпал какой-то порошок в свою сгущёнку?
И конечно полицейские обойдут все аптеки города, пересмотрят сотни часов видеозаписей, чтобы выявить кто купил снотворное и из-за этого обосрался ребенок!
Вы наивный.....
Да-да-да!!! И чтобы наука была, сразу встречный иск писать о краже, а также копию заявления в опеку кидать о рассмотрении вопроса о лишении родительских прав, т.к. мать ведет деструктивный образ жизни, систематически совершая кражи и блаблабла.
Ну и мамашка вцепилась, что ребенок пострадал по его вине.А про свою вину, ничего не говорила ?
Он ведь признался сразу ментам, что насыпал слабительное специально, типа проучить хотел.




Скриншоты комментов
66.7K постов42K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.