Вот поэтому я всегда, когда еду по темной трассе и нет встречки, включаю дальний.
А ты непрост.
Херне вас учили.
- И сильно поможет дальний в ясный солнечный день?
- У мотоциклиста на видео, как раз, низкая скорость.
- Если у ТС паршивый свет, то что включай что не включай дальний, толку не будет.
И т. д. Потому что не "не безопасна", а опасна езда с такой скоростью что дальность видимости короче остановочного пути.
Езда с такой скоростью что дальность видимости превышает остановочный путь, равносильна движению вслепую. В том случае если за пределами видимости окажется маневрирующее ТС, или сломавшееся посреди полосы, или упавшее дерево и пр., водитель, что двигался вслепую, не успеет сбросить скорость в ноль до удара. А то что ты "запомнил" - типичный случай дебильного обучения, когда говорят "нельзя", но не объясняют причину по которой нельзя. Это не "обучение", а дрессировка, то же, что дрессировка животного, которому не объяснить, что он может отравиться, подбирая что-нибудь на улице, поэтому приходится заставлять ничего не подбирать ни в коем случае. Но человек не животное, людей надо учить думать, а не дрессировать. С такими автошколами - не удивительно что в РФ так много баранов, упарывающихся в лобовой таран, или совершающих манёвры не глядя. Обдумывать возможные последствия их действий их в автошколе не научили.
Легко разуметь когда это разжевали. Только это должны ещё в автошколах разжёвывать и запоминаться тоже это должно, а не чушь о том когда включать дальний, кстати, идущая вразрез с ПДД.
Выше я оговорился, не "превышает", а короче остановочного пути.
Так это ОН ПРО СЕБЯ СКАЗАЛ, потому что каким надо быть ПЕРДОЛЕ чтоб вот так в ночи лететь с ближним по трассе на бешеном тарантасе....
Имхо вообще БОЛЬШИНСТВО (не все, но процентов 70) мотоциклистов заочно смертники которые либо только себя убьют либо с собой ещё кого то захватят.
Я бы сказал наоборот, 70% адекватные (а может и больше). Просто неадекватное меньшество более заметное, и адекватные в подборках на ютубе не мелькают. Отсюда и неверные выводы у окружающих.
Ну скорость не космическая согласен, но в несколько раз выше безопасной исходя из видимости. Итог это подтверждает. Был бы бетонный блок поперёк дороги - пилоту хватило бы убиться.
70 кмч это примерно 20 метров в секунду.
дальность ближнего света 50-60 метров в норме.
между появлением бездорожья в свете фары впереди и моментом как он на него наезжает проходит около секунды.
так что либо у него свет в норме, а он херачит под 200км/ч, либо у него свет криво стоит.
в любом случае он едет быстрее, чем позволяет ему его свет.
Ох уж эти 200 километров, где бы аварии с мотоциклами не обсуждали, везде "эксперты" точно высчитывают 200 км/ч.
Вот таким как раз как Вы и не понятно, что мы не ждём, а вы носитесь как угорелые и лезете под колёса, а потом что случись, то мотоциклист превращается почти в распятого евреями Иисуса и жертву что п@здец и другие двухколёсные водятлы прям четвертовать готовы нормальных водителей за эту жертву, ну или съёб@вает Мото-долб@ёб как нашкодивший щенок и бросает место ДТП, а потом попробуй найди такого д@била, номера то они не вешают(наверно религия не позволяет)
Я в ваши 70% не вхожу-и не собираюсь ни сам ни с собой никого захватывать.Уже было сказано что водителей авто гораздо больше-лихачат они тож дай Боже и аварий с их участием и по их вине тоже в тысячи раз больше.
Цифры откуда?
Гугл ссылается на эту тему.
То есть цифры выдуманы. Но какая разница, давай плюсовать того, кто гонит на мотоциклистов. Ага.
Вы не такой? Очень хорошо. Но не стоит тут разводить демагогию, потому что вы обидились или приняли всё на свой счёт. Переубеждать надо не постами в интернете, а поступками на дороге. Тогда и плюсовать не будут
но много раз был свидетелем опасного вождения мотоциклистов
Я каждый день вижу опасное вождение от автомобилистов. Но я никогда не вижу, когда их обвиняют во всех грехах.
Особенно я не вижу, чтобы обвиняли всех автомобилистов, потому что видели одного нарушителя.
Более того у вас сел на мотоцикл - уже нарушаешь.
Пересечение Лодочной и Свободы в Москве. Я каждый день вижу как по встречке на красный машины херачат через пешеходный переход. Реально каждый день. А вот мотоциклы чёт так не делают там же.
В общем они представляют больше опасности окружающим
Чем кто?
Чем водятлы, которые гоняют бухими и на красный?
Сколько ты мне можешь навскидку назвать ДТП с мотоциклом и пешеходами, где погибло 5 и больше человек, например? А я мгновенно тебе расскажу про 2 таких ДТП с авто. А вот с мотоциклом ты даже найти не сможешь.
Тоже самое и с соотношением мотоциклов к машинам. Одних меньше, вот они и реже на глаза попадаются. Но, сука, каждый раз, когда я вижу хрустика, он либо несётся под 200км, либо играет в шашки в потоке, создавая аварийные ситуации.
Чём отличается пьяный водятел на машине, от пьяного водятла на мотоцикле? Опять пример говно
Охуенный пример.
Это ты пишешь мне после своих же слов
В общем они представляют больше опасности окружающим
Ничего не попутал?
Но, сука, каждый раз, когда я вижу хрустика, он либо несётся под 200км, либо играет в шашки в потоке, создавая аварийные ситуации.
Более чем уверен, что ты врёшь.
И скорость 200 в городе я бы хотел посмотреть. Да ещё и каждый раз.
Чём отличается пьяный водятел на машине, от пьяного водятла на мотоцикле?
Тем, что пьяный на мотоцикле далеко в принципе не уедет.
В общем очередной балабол, у которого все мотоциклисты меньше 200км/ч не ездят. В городе, ага.
Так вот, советую напрячь мозг и подумать, сколько нужно расстояния, чтобы разогнаться и затормозить 200км/ч. И показать город, в котором это в принципе хотя бы возможно.
И, кстати, я про тебя и написал
Более того у вас сел на мотоцикл - уже нарушаешь.
Любой мотоцикл ездит только 200км/ч. Всегда. Там 0 и сразу двести. Промежутков нет.
Я за всё лето не видел такой скорости у мотоциклистов, но ты каждый, блядь, раз видишь. Удивительно. Расскажи нам где ты вообще ездишь и когда.
Ну то есть ты взял данные из разных источников, потом их совместил и считаешь это правдой?
Очень умно. А главное такая правда, что я просто не могу.
Сразу видно, что статистику ГИБДД ты ни разу не открывал, а данные берёшь с форумов упоротых хрустов.
Сразу видно, что тебе поебать, что тебе пишут, главное выдумать хуйню и считать её правдой.
Типичный мотохейтерок.
Вот тебе информация из сми. И вот тебе информация с сайта ГИБДД.
Почему в одном случае погибло 94, а в другом 141? Или такая погрешность нормальна?
А что насчёт пострадавших. В твоих СМИ написано про 1459, а на сайте ГИБДД про 885. Ничего не смущает?
То есть твоя инфа не стоит ничего вообще.
Я понял. Ты скачал карточки, посчитал количество ДТП, количество виновных ДТП и пришел к выводу, что виновных треть.
Можешь спрашивать у меня, а не выдумывать за меня, что я там делал. А то реально как с шизофрениками общаюсь. Могу даже ничего не отвечать, ты сам за меня всё выдумаешь.
Если тебе нужно именно с сайта ГИБДД
А как ты их достанешь, очень хочу узнать.
Но в целом твоя логика понятна: для тебя мотоциклисты, не нарушившие правила, не люди, поэтому их считать не нужно. Лол
О, спасибо, что подтверждаешь, что моё мнение тебя не интересует. Сам про меня придумываешь и сам же классный.
Ну и пока ты не найдёшь из одного источника инфу, разговаривать не о чем.
И да, я лажанул, потому что цифры не совпадают. У тебя нет нормального источника инфы. Просто нет. Так что можешь вообще ничего не доказывать.
Я уж не говорю, что ты не можешь сказать, как эта статистика собирается, а это тоже важно. Суды идут месяцами, но ты почему-то считаешь, что это не так.
http://avtopravozashita.ru/dtp/dtp-s-motociklom.html
Вот нашёл что-то, но не проверял. Даже близко не похоже на твою "статистику".
Я водитель легковой и на мотоцикле ни разу даже не сидел. Тем не менее, статистика что ты привёл - явная ложь. Ты лжец, не имеющий никакой части. Позорище.
Соглашусь. Выезжал из двора, все машины остановились пропускать, подождал несколько секунд, поехал и получил мотоцикл в бочину. Формально я не уступил, но как можно было видеть выскочивший из кучи машин мотоцикл?
едущего по правому краю правой полосы
Почему вы всегда любите оправдывать настоящих ебланов?
Ты только что оскорбил людей за то, что они не всегда ожидают ебланов за рулём авто.
Велосипедистам и мопедистам по ПДД предписано ехать по правому краю правой полосы. Но ебланы, которые там никого не ожидают - белые и пушистые.
Я уж не говорю о том, что "правее правого и левее левого" мотоциклисты никогда не говорят? Да.
Ты фактически утверждаешь, что большинство мотоциклистов нарушает свои же правила? Или ты просто судишь по меньшинству?
нормальный с точки зрения авто манёвр
Это типа перестроение без поворотника, разворот через двойную сплошную, проезд на красный или поворот направо с левой полосы?
Конкретно ты оправдываешь ебланов за рулём авто только потому, что они за рулём авто.
Ну то есть опять оправдываем слепых водятлов тем, что они не ожидают никого на дороге.
Бедные они несчастные.
Всегда обвиняй мотоциклиста.
Всегда неси херню.
Главное, чтобы водятлики были невиновные совсем.
Ну так вы лезете изо всех щелей каждый раз.
Мотоциклист не нарушил ни одного пункта ПДД? Он всё равно виноват, потому что он обязан думать за всех и предсказывать всё. А не смог, значит сам виноват.
Одни долбоёбы за рулём авто ничего делать не обязаны. Даже соблюдать ПДД. Ведь они даже не обязаны смотреть в зеркало, не едет ли кто правее. Хотя есть дохера ТС, которые обязаны ездить как можно правее. Но это они сами виноваты, что их ПДД обязывает. Ведь автомобилистам закон не писан.
О, типичный хейтерок опять слился с аргументов и начал угрожать смертью. Никогда такого не было.
А где я писал, как я езжу?
А где ты видел как я езжу?
По итогу ты выдумал про меня какую-то хуйню и считаешь себя правым. Хотя по факту ты споришь сам с собой. А это шизофрения.
Так это что, байка про дороги в пустыне, построенные только для того, чтобы на них можно было разогнаться по прямой, но никуда не ведущие - не байка?
Да, теоретически, если посмотреть где световое пятно кончается тормозной путь всё равно дальше будет. Хотя некоторых и встречка не смущает, кривые фары и самопал, который слепит даже с фанарями =(
Идет мужик по берегу озера, видит: какой-то парень черпает рукой воду из
озера и пьет. Мужик кричит:
- Зачем ты пьешь эту грязную воду, сюда все мусор бросают, заводы отходы
сливают, со всей деревни говносток сюда выходит!
- What did you say?
- Да я говорю: двумя руками черпай!
Надо радоваться - что всё обойдется лишь обогащением организма титановыми болтами, а не поездка в черном пакете :-)
Ты в своем же предложении написал что ты идиот)
Я на машине часто превышаю и тд, но я выбираю скорость исходя из дорожных условий, я даже по трассе не факт что в дождь поеду 120)
На мопеде, сотку, я тебя понял. Надеюсь ты никого с собой на тот свет не заберёшь.
@moderator, оскорбление
Дабы тебя воспринимали как мопэд, а не одноглазый жигуль.
Пассивная безопасность.
И это активная. Ты плохо разбираешься в терминологии.
Активная безопасность – это устройства напрямую влияющие на безопасность движения, помогающие избежать аварии или потери контроля за управлением. Это, например, двухконтурные тормоза, усилитель тормозов, АБС, фары и дополнительный свет, звуковой сигнал, зимние и шипованные шины и так далее, так далее – всё то, что делает процесс вождения и управления лёгким и приятным, а значит и более безопасным.
Пассивная безопасность – это устройства, НЕ ВЛИЯЮЩИЕ непосредственно на процесс управления, и включающиеся в работу только в момент ДТП. Это, например, энергопоглощающий кузов автомобиля с жёсткой салонной капсулой, бамперы, триплекс лобового стекла и калёные другие стёкла, не дающие опасных осколков. Это и ремни, и подушки безопасности, детское сиденье. Это расчёт конструкции, чтобы двигатель при лобовом столкновении уходил под машину, а не оказывался в салоне. Это и шлем с «черепахой» на мото в том числе, и жёсткий дополнительный каркас на спортивных авто – они нужны и «работают» только при аварии.
Ещё приводить примеры?
Таким образом, рёв мотоцикла тебе уже никак не поможет, если ты влип в ДТП. А вот предотвратить ДТП (как тебе кажется, наивный), предупреждая других участников движения о твоём появлении, может быть и сможет. И это значит, что эта вещь АКТИВНО влияет на твою безопасность.
Звоночек для остальных водителей - внимание, опасный двухколесник!
Я сам замечаю байкера по маленьким нюансам гораздо раньше, чем обычно.
При условии, что -
Дальний свет.
Яркий экип или шлем.
Выхлоп.
Это реально работает.
Как и светоотрадающие полосы на одежде пешехода, ночью.
Пассивная безопасность, по мне.
Пешеход идет, но ничего не предпринимает для обозначения себя. За него работают полосы.
Так и на мотике.
Едешь, не бибикаешь, не рулишь уклоняясь от коробочников, но тебя видно и слышно при условии, что ты выделяешься.
Уж насколько раздражают байкеры на ГолдВингах, обвешаные лампочками как елка новогодняя. Но их видно.
И это очень важно.
Ну ты тугой! Тебе же ясно объяснили – это общепринятые официальные технические термины! И всем похер, как «по тебе», как лично ты считаешь. Ты же сам пишешь – это реально работает! Так это и значит – АКТИВНАЯ деятельность. И не водитель это делает, и не пешеход, а ЭТИ УСТРОЙСТВА. В том числе и светоотражающие полосы на пешиках – они АКТИВНО РАБОТАЮТ, чтобы пешехода заметили и не снесли нахуй. Это АКТИВНАЯ безопасность. Глушак твой пердит как у мудака – он АКТИВНО РАБОТАЕТ, как тебе кажется, на твою безопасность (на самом деле нихуя, это тебе только так кажется) Лампочки делают тебя заметнее – они АКТИВНО РАБОТАЮТ.
Активная безопасность – это НЕ ТВОЯ работа, а работа тех устройств, которые для тебя создали инженеры или ты сам наколхозил в своём гараже.
Есть и комбинированные вещи в плане безопасности. Скажем, перчатки на мотике. Они до определённой степени согревают руки, гасят вибрации на руле, то есть не дают рукам потерять чувствительность, сохраняют их работоспособность – это функция активной безопасности перчаток. На некоторых моделях перчаток есть специальные накладки-губки с тыльной стороны, чтобы в дождь очищать визор – это тоже элемент активной безопасности – он работает в процессе движения.
А вот жёсткие защитные вставки в перчатках, предотвращающие травмы кистей рук при падении – это элементы пассивной безопасности. Пока ты не упал, они НЕ РАБОТАЮТ, они всегда пассивны.
Или взять мотошлем. Он работает только во время аварии и падения, сохраняя твою бестолковку и мозги в ней в относительной целости. В другое время он тебе не нужен и даже может мешать – это пассивная безопасность. А вот от прозрачного визора на шлеме и солнцезащитной шторки в нём – при ДТП тебе ни фига не будет проку. Зато во время движения ты ими активно пользуешься – они РАБОТАЮТ, защищая твою морду лица от ветра, пыли, насекомых и яркого солнца во время движения, непосредственно в процессе управления, делая его безопасным, и это элементы активной безопасности.
Не путай эти вещи, иначе в разговоре со специалистами и профессионалами будешь выглядеть глупо. Совсем как сейчас.
Ну, кстати, громкий глушак иногда действительно повышает заметность. Но он работает только либо на китайские авто с херовой шумоизоляцией, либо на жигули, либо при открытом окне и негромокой музыке.
То есть реально он работает настолько редко, что практически бесполезен.
Если он где и повышает заметность, то вместе с тем повышает и раздражительность других водителей. А это уже анти-безопасность. Я всю жизнь езжу на стоковых глушаках, и не скажу, что хотя бы раз хуже чувствовал себя в городских пробках. В конце концов, у тебя есть звуковой сигнал, когда тебе нужно привлечь к себе чьё-то конкретное внимание. А непрерывно привлекать к себе внимание всех участников движения вокруг себя – лично я считаю это долбоебизмом.
лично я считаю это долбоебизмом.
Повышающим твою безопасность менее чем в проценте случаев.
Такие дела.
Мою безопасность повышает осознание и принятие того факта, что меня МОГУТ НЕ ВИДЕТЬ. И это обстоятельство я непрерывно мониторю на дороге в отношении КАЖДОГО водителя, с которым мне приходится взаимодействовать на дороге. В основном, конечно, на опережениях, а также на выездах на главную и на левых поворотах – самые опасные ситуации для мотоциклиста. Видит или нет? Уступает или показалось. Рискую сильно или нет? Успею ли сманеврировать. И громкий глушитель тут совершенно излишний, толку от него – ноль в большинстве случаев.
За свою безопасность на мото отвечаешь только ты сам, своей головой и своим умением оценивать ситуацию – ни в коем случае не надейся переложить эту ответственность на других ни громким пердежом, ни дополнительными фонариками, ни дальним светом (ещё одна разновидность долбоебизма).
Точняк. Я себе чуть ближе к сезону закажу в штатах оптику светодиодную (мне подходит ХДшная), ибо с фиговым светом только по освещенному городу и можно более-менее ездить.
Я тут как-то очутился на неосвещенной трассе под Пушкино, на пожилом Эксплорере, с сильно уставшими потускневшими пластиковыми фарами с хреновым отражателем (45/65 лампочки). Это полное говнище, скажу я. Сделать так же, как чувак из видео - да легко, поворот проебать достаточно, а чтобы не проебать, надо ехать 50.
Пришлось в срочном порядке соплями подключить дополнительные фары, висящие, но не подключенные с тех времен, как я сделал антивандальные крепления.
Во-первых, не заказывай в штатах, а во вторых, ИМХО, вообще пока рано говорить о светодиодной оптике. Я уже попробовал. У них пучок света не геометрический ассиметричный, как принято в Европе, а тупо прожекторный – слепит встречку. Ну и свет на самом деле совсем не впечатляющий, мне не понравилось крайне.
В конце концов я поставил обычную галогенку, но мощную – 45/100 Вт, была такая в магазине, и теперь в темноте чувствую себя весело и уверенно. Ну и конечно пластик и отражатель надо менять или полировать, с этого и нужно начинать. Иначе никакая лампа эффекта не даст.
Не реклама!
http://www.prosvet-auto.ru/diody-golovnogo-sveta/s4/prosvet-...
если интересно, стемнеет сфоткаю выложу...
Может быть 55/100, точно не помню, но что соточку светит на дальнем, это точно. В прошлом году я даже кому-то (кажется, @nikimi3, но это не точно) «срисовывал» марку лампы, но сейчас уже не помню.
Я про 100 слыхал - но будут проблемы с фарой - слишком много тепла и начнет плавится пластик от такой мощности.
А где ж заказывать? Я в основном у них и заказываю все. В китае только если неответственную мелочевку.
На мотике-то фара стеклянная, с нормальным отражателем, но если туда впердолить мощную галогенку - ХЗ, стекло будет греться сильно, думаю. Стояла как-то в фаре спортстеровской 130/110 Вт, было все видно отлично, но рядом с фарой можно было курицу зажарить, наверно.
Мне один товарисч тоже сильно давил на мозг в плане нагрева. Пришлось объяснять, что ДАЛЬНИЙ свет нормальным водителем используется, во-первых, в тёмное время суток, то есть вечером и ночью, когда обычно и воздух прохладнее, и, во-вторых, обычно на некой достаточной скорости, когда действует естественное охлаждение фары набегающим потоком воздуха. Достаточно почаще переключаться на ближний перед остановкой, и никаких проблем не будет. В европах, кстати, по пальцам можно пересчитать случаи, когда мог дальний включить.
Кроме того, все светодиодные лампы тоже греются, причём это нагрев опасен и для самих ламп – быстро вылетают они от этого.
Кроме того, все светодиодные лампы тоже греются, причём это нагрев опасен и для самих ламп – быстро вылетают они от этого.
Светодиодные лампы греются слабее, т.к. у них КПД выше. И корпус фары или проводка от них точно не расплавятся.
А вот насчет того, что они сами боятся нагрева - это да. Там тепла хоть и меньше, но оно выделяется более "сконцентрированно" и его сложнее отвести, при этом уже на 80 градусах ресурс сильно сокращается (могу напиздеть, точных цифр не помню), а вот вольфрамовая дуга из галогенки и 250 градусов легко выдержит.
на Вираге стоит блю лайт от Филипса на 100 ватт-хорошо светит,такие же в мерс поставил тож доволен.На ледах в обоих случаях полный мрак-нужны реально линзованые фары.
Не реклама!
http://www.prosvet-auto.ru/diody-golovnogo-sveta/s4/prosvet-...
если интересно, стемнеет сфоткаю выложу...
корректор не работал, я увёл фары вправо, чтоб встречку не слепить. Сейчас починил- поеду на регулировку...
Сттопудово! Первым делом про нэзалэжную и подумал. Дороги у бандеровцев как будто только что после войны, эуропэйцы сраные!
Война была на востоке, а я про бандеру западенскую, там лютый пиздец.
И надо сказать, в ДНР дороги были приведены в относительный порядок уже в 17-м году, когда я там побывал. Луганская отставала в этом плане, но за прошедшие два года, думаю, и там дела пошли лучше.













Мото
6.9K постов12.3K подписчиков
Правила сообщества
Запрещается оскорбление и провокации членов мото-сообщества