Нет, не было, разметка не поворачивает, а пропадает. Сделайте стоп-кадры, там есть места, когда грязь-ебеня уже видно, а с правой стороны разметка все ещё прямо идет, без признаков изгиба.
Херню ты сказал. Скорость движения не несёт в себе никакой опасности при условии достаточной дальности видимости и пригодности шасси ТС. Опасность из себя представляют только другие участники движения, которые могут нарушить правила приоритета и упороться наперерез. При отсутствии такой опасности можно ездить и 300+, пример чему немецкие безлимитные участки автобанов.
В России много отличных междугородних дорог с полным обслуживанием в виде прореживания поросли вдоль дороги, особенно на внутренних сторонах поворотов и пр.
Ну-да, ну-да, убивает не скорость - убивает торможение, а то что скорость прямо влияет и на тормозной путь и на окно реакции (время которое у тебя есть чтобы среагировать)
Убивают другие участники движения, которые вылезают наперерез ТС движущемуся по главной, будь то обгон в лобовой таран, перестроение не глядя в зеркало, поворот на главную не глядя и пр. Скорость вообще ни при чём.
А, ну да, у нас то Германия. Давайте возьмём частный случай и предоставим его за правило. О! А на соляных озёрах вообще рекорды скорости бьют и никто не погиб. Ещё и жирным выделил)) умора
Когда речь идёт о категоричном утверждении, любой частный случай уничтожает его. Ты утверждаешь, якобы скорость движения, несёт опасность сама по себе, что является полнейшей чушью.
Если бы это было так, то сотни тысяч водителей, эксплуатирующих безлимитные участки, очевидно не могли бы двигаться 180+ без постоянных аварий.
А, ну да, у нас то Германия.
Не хуже.
МКАД, автомагистральыне участки М4 и прочие многополосные участки дорог РФ 1а и 1б класса ничем от автобанов Германии не отличаются. Точнее превосходят их.
Типичный Российский межгород недалеко от центра - великолепное качество покрытия и полностью обслуженная на всём протяжении (1200 километров) трасса:
Чем выше скорость, тем меньше времени на реакцию, и больше требования к качеству авто. Да, высокие скорости опасны для жизни. Можешь хоть до кровавых соплей усираться и защищать своё право гонять за 200км, но это так
У тебя проблемы с навыками чтения и логической оценкой тезисов. Процитирую то что уже писал комментом выше:
Скорость движения не несёт в себе никакой опасности при условии достаточной дальности видимости и пригодности шасси ТС. Опасность из себя представляют только другие участники движения, которые могут нарушить правила приоритета и упороться наперерез. При отсутствии такой опасности можно ездить и 300+
Ты утверждаешь что скорость опасна сама по себе, что, вынужден повториться, - полный бред. При отсутствии потенциальных нарушителей приоритета движения, любая скорость безопасна при условии что остановочный путь не превышает дальность видимости.
требования к качеству авто
Почти любая современная машина за редчайшими исключениями стоит на максималке как вкопанная. Например та же Лада Веста. Ну и непонятно зачем ты перефразируешь то что я уже написал.
Ок, скорость сама по себе не несёт опасности. Доволен? Но мы, блять, говорим не об абстрактной скорости, а о предмете, весом в тонну, несущемся с этой скоростью! Всё вокруг представляет смертельную опасность в этом случае. Я не понимаю, что ты пытаешься доказать.
А на 100 км/ч не представляет что-ли? Дело не в скорости. Более того, возможность передвигаться 200+ на личном транспорте - одно из величайших достижений человеческой цивилизации.
На большой? Я на первом ночном вождении на 50 км/ч чуть не обосрался. Инструктор говорит — газуй, я — куда, блядь, дальше 30 метров на ближнем не видно нихуя! А он, такой, — ну а как остальные ездят? И ты на 90 км/ч будешь. Тогда я понял, что водители фактически заложники случая, ведь если что-то появится за границей ближнего, ты нихуя не успеешь сделать.
- И сильно поможет дальний в ясный солнечный день? - У мотоциклиста на видео, как раз, низкая скорость. - Если у ТС паршивый свет, то что включай что не включай дальний, толку не будет.
И т. д. Потому что не "не безопасна", а опасна езда с такой скоростью что дальность видимости короче остановочного пути.
Езда с такой скоростью что дальность видимости превышает остановочный путь, равносильна движению вслепую. В том случае если за пределами видимости окажется маневрирующее ТС, или сломавшееся посреди полосы, или упавшее дерево и пр., водитель, что двигался вслепую, не успеет сбросить скорость в ноль до удара. А то что ты "запомнил" - типичный случай дебильного обучения, когда говорят "нельзя", но не объясняют причину по которой нельзя. Это не "обучение", а дрессировка, то же, что дрессировка животного, которому не объяснить, что он может отравиться, подбирая что-нибудь на улице, поэтому приходится заставлять ничего не подбирать ни в коем случае. Но человек не животное, людей надо учить думать, а не дрессировать. С такими автошколами - не удивительно что в РФ так много баранов, упарывающихся в лобовой таран, или совершающих манёвры не глядя. Обдумывать возможные последствия их действий их в автошколе не научили.
Легко разуметь когда это разжевали. Только это должны ещё в автошколах разжёвывать и запоминаться тоже это должно, а не чушь о том когда включать дальний, кстати, идущая вразрез с ПДД.
Выше я оговорился, не "превышает", а короче остановочного пути.
Я бы сказал наоборот, 70% адекватные (а может и больше). Просто неадекватное меньшество более заметное, и адекватные в подборках на ютубе не мелькают. Отсюда и неверные выводы у окружающих.
Ну скорость не космическая согласен, но в несколько раз выше безопасной исходя из видимости. Итог это подтверждает. Был бы бетонный блок поперёк дороги - пилоту хватило бы убиться.
Вот таким как раз как Вы и не понятно, что мы не ждём, а вы носитесь как угорелые и лезете под колёса, а потом что случись, то мотоциклист превращается почти в распятого евреями Иисуса и жертву что п@здец и другие двухколёсные водятлы прям четвертовать готовы нормальных водителей за эту жертву, ну или съёб@вает Мото-долб@ёб как нашкодивший щенок и бросает место ДТП, а потом попробуй найди такого д@била, номера то они не вешают(наверно религия не позволяет)
За этот сезон , чуть не отловил : дебила без поворотника , торопыгу в заднее крыло , двух идиотов без света на встречке и прекраснейшую яму ночью , как и водитель на видео. И да - езжу и на авто и на мото уже 15 лет , но все выше словил на мото.
Я в ваши 70% не вхожу-и не собираюсь ни сам ни с собой никого захватывать.Уже было сказано что водителей авто гораздо больше-лихачат они тож дай Боже и аварий с их участием и по их вине тоже в тысячи раз больше.
Плюсуют не того, кто гонит на мотоциклистов, а того, кто озвучивает популярную точку зрения. Я сам не водитель, но много раз был свидетелем опасного вождения мотоциклистов. В общем они представляют больше опасности окружающим, да и репутация такая у них, как "хрустиков", не на пустом месте. Вы не такой? Очень хорошо. Но не стоит тут разводить демагогию, потому что вы обидились или приняли всё на свой счёт. Переубеждать надо не постами в интернете, а поступками на дороге. Тогда и плюсовать не будут
но много раз был свидетелем опасного вождения мотоциклистов
Я каждый день вижу опасное вождение от автомобилистов. Но я никогда не вижу, когда их обвиняют во всех грехах.
Особенно я не вижу, чтобы обвиняли всех автомобилистов, потому что видели одного нарушителя.
Более того у вас сел на мотоцикл - уже нарушаешь.
Пересечение Лодочной и Свободы в Москве. Я каждый день вижу как по встречке на красный машины херачат через пешеходный переход. Реально каждый день. А вот мотоциклы чёт так не делают там же.
В общем они представляют больше опасности окружающим
Чем кто?
Чем водятлы, которые гоняют бухими и на красный?
Сколько ты мне можешь навскидку назвать ДТП с мотоциклом и пешеходами, где погибло 5 и больше человек, например? А я мгновенно тебе расскажу про 2 таких ДТП с авто. А вот с мотоциклом ты даже найти не сможешь.
Эм, ну как бы логично, что чем больше машина, тем больше площадь соприкосновения, и, влетая в толпу, ты заденешь больше людей. Охуенный пример. Тоже самое и с соотношением мотоциклов к машинам. Одних меньше, вот они и реже на глаза попадаются. Но, сука, каждый раз, когда я вижу хрустика, он либо несётся под 200км, либо играет в шашки в потоке, создавая аварийные ситуации. Чём отличается пьяный водятел на машине, от пьяного водятла на мотоцикле? Опять пример говно
В общем они представляют больше опасности окружающим
Ничего не попутал?
Но, сука, каждый раз, когда я вижу хрустика, он либо несётся под 200км, либо играет в шашки в потоке, создавая аварийные ситуации.
Более чем уверен, что ты врёшь.
И скорость 200 в городе я бы хотел посмотреть. Да ещё и каждый раз.
Чём отличается пьяный водятел на машине, от пьяного водятла на мотоцикле?
Тем, что пьяный на мотоцикле далеко в принципе не уедет.
В общем очередной балабол, у которого все мотоциклисты меньше 200км/ч не ездят. В городе, ага.
Так вот, советую напрячь мозг и подумать, сколько нужно расстояния, чтобы разогнаться и затормозить 200км/ч. И показать город, в котором это в принципе хотя бы возможно.
И, кстати, я про тебя и написал
Более того у вас сел на мотоцикл - уже нарушаешь.
Любой мотоцикл ездит только 200км/ч. Всегда. Там 0 и сразу двести. Промежутков нет.
Я за всё лето не видел такой скорости у мотоциклистов, но ты каждый, блядь, раз видишь. Удивительно. Расскажи нам где ты вообще ездишь и когда.
Там было слово "либо", но ты решил зацепиться за первый тезис и свести всё к абсурду. Не вышло За 200 они гоняют за городом, постепенно разгоняясь до такой скорости от одного светофора до другого, от одного населённого пункта до другого. В населённых пунктах и пробках суются между машин во все щели. Достаточно точно расписписал, или всё ещё слишком сложно для тебя?
В населённых пунктах и пробках суются между машин во все щели.
А это стало нарушением сильно давно? А то про такое в ПДД нет ни слова и вы уже лет 7 мне лично доказать, что это запрещено, не можете.
Схуяли мотоциклисты должны стоять в пробке? Для тебя же показать нарушение не составит труда. Ты же умный. Даже картинку тебе кину. Только назови конкретный пункт ПДД, который это нарушает.
Началось)) а я не говорил, что это запрещено или вы должны там стоять. Разговор начался с того, что хрустики создают больше аварийных ситуаций и в общем чаще это делают. Знаешь почему? Потому что водитель авто не ждёт тебя между рядами, не ждёт, что ты выскочишь из слепой зоны на светофоре. А ты сам сейчас и подтвердил, что это так. Но тебе всё равно, не запрещено же. И статистика хорошая. Но про статистику тебе уже раньше пояснили.
Первое: ты оскорбляешь мотоциклистов ТОЛЬКО за наличие мотоцикла. Я таких как ты даже за людей не считаю.
Второе: как можно создать аварийную ситуацию, передвигаясь в пробке? Но я уже писал, что у тебя мотоциклисты виноваты только за то, что у них есть мотоциклы.
Но про статистику тебе уже раньше пояснили.
Любая херня, которая нравится тебе - правда. Даже если обсуждение ещё не закончено.
Ты такой смешной) придумал оскорбления с моей стороны, но и не погнушался оскорбить меня сам. С чего-то взял, что я не люблю мотоциклистов) Не можешь внять смысл всего происходящего, берёшь несвязные куски текста и осмеиваешь их) В данном конкретном случае мне противен только ты. Как ты там сказал?
Любая херня, которая нравится тебе - правда. Даже если обсуждение ещё не закончено.
Ты называешь всех мотоциклистов хрустами. Это не оскорбление в рядах мотохейтерков, поэтому даже если тебя носом в него ткнуть, ты свою убогость не заметишь. Ты оскорбляешь мотоциклистов - я оскорбляю тебя. Не вижу разницы. Но ты же считаешь себя лучше. Хотя ведёшь себя намного хуже.
Ну и про статистику. Мне дали какую-то херню. Но ты настолько ограничен, что просто не можешь этого осознать и считаешь себя молодцом.
Ты оскорбляешь мотоциклистов - я оскорбляю тебя. Не вижу разницы.
Двойные стандарты, это так мило. Если ты оскорбляешься на устойчивое выражение, значит ты с ним согласен. И оно тебя задевает. А, если так, значит я прав )
В любом случае - заткнись. Тебе дали какую-то херню, а я её не защищал, я просто сострил, что за второе полугодие статистики нет, потому что оно ещё не закончилось. Но ты настолько убог в своём стремлении доказать правоту, что сагрился на абсолютно левого человека, которому ваш спор нахер не упал.
За дальнейшие слова меня только забанить могут, поэтому всё. Считай, что я слился, что я слабак, всё, что ты хочешь. Если мозгов нет, то и не прибавится.
Прежде чем использовать слова, надо бы тебе их смысл понять. Хотя да, ведь если мозгов нет, то их и не прибавится.
Если ты оскорбляешься на устойчивое выражение
Ну да, а оскорбляющие людей за то, что у них есть тип транспорта, которого нет у большинства - уебаны. Устойчивое выражение.
Уебаны, кстати, вообще все, кто оскорбляет людей просто за факт того, что у них есть что-то, чего нет у них.
Зависть это как раз для них. Приятно успокаивать себя тем, что вот есть хрусты, бабы, фемки, веганы и прочие вейперы. И это не ты. Это твоё самое большое достижение в жизни.
Продолжай показывать всем пустоту своей черепной коробки.
Я, кстати, всё жду адекватного объяснения, как мотоцикл в пробке может создать аварийную ситуацию. Мне давно хейтерки не задвигали эту херню. Хочу ещё разок посмеяться.
Ты никак не успокоишься? Я уже сказал, всё, что хотел. Ты получил ещё раз возможность меня унизить, чего тебе ещё надо? Можешь оставить и под этим комментарием свой, сочащийся желчью. Ещё раз повторяю: - я не испытываю неприязни к мотоциклистам, потому что у них есть мотоцикл - мотоциклисты создают больше аварийных ситуаций из-за того, что их действия сложнее просчитать, ибо они нестандартны, хоть и не нарушают правила (твой пример с пробкой - человек хочет перестроиться между рядами, но давит мотика, который быстро едет между рядами) - хрустами принято называть мотоциклистов, которые гоняют за городом на трассе, потому что при падении они издают такой звук. Нормальных людей я так не называю. Что там ещё? Тебе стало легче, отпустило? Или до сих пор полыхает?
Ты называешь хрустами всех мотоциклистов. Ну или ты просто не очень умный и выражаешь свои мысли жопой.
Если при перестроении ты сбиваешь мотоциклиста, то это мотоциклист создал аварийную ситуацию, а не ты слепой идиот. Как раз этой логики я от таких как ты и ожидаю.
ГИБДД вносит данные почти месяц, а ты хочешь в 11 месяце статистику за второе полугодие. Сразу видно, что статистику ГИБДД ты ни разу не открывал, а данные берёшь с форумов упоротых хрустов. Информация о количестве ДТП за период, совершенных в следствие нарушения ПДД водителями различных тс есть на stat.gibdd.ru, а вот об общем количестве нет (можно выгрузить карточки дтп, но это долго и нужно обрабатывать каждую карточку), поэтому количество дтп за полугодие взял из СМИ.
Я понял. Ты скачал карточки, посчитал количество ДТП, количество виновных ДТП и пришел к выводу, что виновных треть. Мы же оба знаем, что это пиздеж. Если тебе нужно именно с сайта ГИБДД, то за 10 тр готов посчитать и предоставить данные с исходниками
Вот тебе информация из сми. И вот тебе информация с сайта ГИБДД.
Почему в одном случае погибло 94, а в другом 141? Или такая погрешность нормальна?
А что насчёт пострадавших. В твоих СМИ написано про 1459, а на сайте ГИБДД про 885. Ничего не смущает?
То есть твоя инфа не стоит ничего вообще.
Я понял. Ты скачал карточки, посчитал количество ДТП, количество виновных ДТП и пришел к выводу, что виновных треть.
Можешь спрашивать у меня, а не выдумывать за меня, что я там делал. А то реально как с шизофрениками общаюсь. Могу даже ничего не отвечать, ты сам за меня всё выдумаешь.
Я же тебе сразу написал, что в статистику ты не можешь. Теперь прочитай ещё раз, что ты выбрал на сайте ГИБДД и про что пишут в СМИ и найди несоответствие. Но в целом твоя логика понятна: для тебя мотоциклисты, не нарушившие правила, не люди, поэтому их считать не нужно. Лол
О, спасибо, что подтверждаешь, что моё мнение тебя не интересует. Сам про меня придумываешь и сам же классный.
Ну и пока ты не найдёшь из одного источника инфу, разговаривать не о чем.
И да, я лажанул, потому что цифры не совпадают. У тебя нет нормального источника инфы. Просто нет. Так что можешь вообще ничего не доказывать.
Я уж не говорю, что ты не можешь сказать, как эта статистика собирается, а это тоже важно. Суды идут месяцами, но ты почему-то считаешь, что это не так.
Ха-ха-ха. Я вообще думал 2 комментария назад дать тебе совет сравнить абсолютные показатели виновности в дтп мотоциклистов и автомобилистов (даже в дтп без участия мотоциклистов), но ты сам догадался. Ладно, для мотоциклистов ещё раз: в ДТП с участием мотоциклистов более чем в половине случаев виновны мотоциклисты
Так ты и сам нашел. Осталось только понять разницу между ДТП с мотоциклистами и ДТП по вине мотоциклистов. Внезапно окажется, что вторых действительно меньше, чем первых
Нигде. Нужно выгружать карточки и считать ДТП с нужным видом транспорта. На сайте можно посмотреть только количество ДТП, где нарушившие водители мотоциклов. На примере, за сезон цодд насчитал 650 дтп, а ГИБДД по твоему мнению в Москве только 263. Показатели разные, хотя в обоих случаях есть одно общее. Собственно, что в посте опровергать, если там тоже берут не те показатели, а потом не показывая исходных данных делаются выводы
Пост, по всей видимости, ты не читал. Автор ссылается на Вавилон. Проходим по ссылке и что я, блядь, вижу? Автор статьи нихуя не умеет читать, как ему можно доверять? дтп с участием мототехники. Заходим на сайт ГИБДД и что я там, блядь вижу? Те же самые числа. Только на сайте ГИБДД они называются ДТП и пострадавшие из-за нарушения водителями мотоциклов. Домашнее задание: посмотреть данные за одинаковый период по показателю: дтп и дтп и пострадавшие из-за нарушения водителями тс. Разобрать, почему данные по показателям отличаются. Прекратить нести хуйню
@NoAdO, зачем вы такие посты делаете? Здесь пациенту плохо
Хуйня заключается в том, что я тебя тыкаю в несоответствие показателей, но ты упорно не можешь прочитать на сайте ГИБДД что за показатель ты выбираешь?
Я тебе тоже тыкаю в несоответстиве твоих показателей, но это ты миленько игнорируешь.
Я уж не говорю, что ты взял статистику за 2.5 месяца сезона и говоришь, что вот она правильная. А остальные 5 месяцев роли не играют. А мне вот хотелось бы посмотреть за год статистику.
Моя херня все же ближе к правде: нет показателей по дтп без пострадавших (возможно распределение будет таким же). В твоей херне показатель назвали иначе и к нему просчитали процент, не раскрывая данных. Хотя уже по тому, как показатель воспринимают уже понятно, что статья пиздеж. Но если вернуться к началу, то ты пизданул про процент виновности, не подкрепив ничем
Ещё один хейтерок, который оскорбляет всех мотоциклистов за наличие мотоцикла.
Ну и скинь ссылку почитать про дверь. Потому что я слышал, что дятел дпсник сказал, что виноват мотоциклист. И на первом же заседании суда этого дпсника послали нахер.
Я водитель легковой и на мотоцикле ни разу даже не сидел. Тем не менее, статистика что ты привёл - явная ложь. Ты лжец, не имеющий никакой части. Позорище.
Дискусионно. Мотоциклист мелкий и юркий. Водитель авто НЕ ОЖИДАЕТ еблана, едущего по правому краю правой полосы или по осевой слева попутных авто. И может сделать нормальный с точки зрения авто манёвр,но свалить мот. И будет формально виноват в дтп. Но это не значит что мотоциклист тут ни при чём
Соглашусь. Выезжал из двора, все машины остановились пропускать, подождал несколько секунд, поехал и получил мотоцикл в бочину. Формально я не уступил, но как можно было видеть выскочивший из кучи машин мотоцикл?
Друг мой, у мну steed, я с обоих сторон баррикад. И то, что за 5 лет у меня не было проблем - символизирует. И когда я говорю "правее правого" я имею в виду не езду позади авто, а НАРАВНЕ БЛЕАТТ. Ехать надо так,чтобы быть предсказуемым для водителя авто. Иначе ты будешь "невинават спасём", но немножечко мьйортв. Я свой выбор в этом сделал.
Мотоциклист не нарушил ни одного пункта ПДД? Он всё равно виноват, потому что он обязан думать за всех и предсказывать всё. А не смог, значит сам виноват.
Одни долбоёбы за рулём авто ничего делать не обязаны. Даже соблюдать ПДД. Ведь они даже не обязаны смотреть в зеркало, не едет ли кто правее. Хотя есть дохера ТС, которые обязаны ездить как можно правее. Но это они сами виноваты, что их ПДД обязывает. Ведь автомобилистам закон не писан.
Чувак, купи себе литроспорт и избавь уже мир от себя. Годом раньше чгодом позже, какая разница? Уже по буквам рассказываю. Прав ли ты будешь по ПДД? Да,будешь. Уже 100 раз сказал. Но если ты не будешь учитывать оленей, на всех типах транспортных средств - ты будешь мёртвым
Хейтерок чего, мой не очень умный друг? Мототаек? Так я повторюсь, у мну есть одна. Упиздней, которые потом архангелу Михаилу будут доводить правоту? Да
Ты бежишь защищать долбоёбов и оскорблять тех, кто не нарушает ПДД.
Очень здравая мысль. Так вот когда тебя слепой мудак раскатает, твоим родственникам будет приятно знать, что именно тебя будут обвинять в твоей же смерти. Ведь ты сам это прддерживаешь.
И от мотохейтерков ты не отличаешься ничем. Даже сливаешься абсолютно так же.
И виноват в этом будешь ты. И твои последние слова будут в стиле "не вините этого бедного и несчастного водятла, это я виноват, что он слепой и тупой".
А тут нечего гадать,видит/не видит. Это достаточно несложно понять, если ехать не быстрее потока. Давай встретимся в коментах лет за 5, и поделимся опытом вождения?) И тем как тогдашний ты будешь относиться к теперешнему
Ну верь в это. Пока тебя не собьёт слепой еблан просто потому.
Всегда и всех можно предсказать, пока не случится херня.
Я более чем уверен, что когда ты смотришь подборки мотодтп, ты всегда знаешь, как следовало поступить. Постфактум. И поэтому считаешь, что тебя просто не собьют, потому что ты крутой. А водятлу похер. Он возьмёт и снесёт тебя.
Я прекрасно знаю, что в тебе говорит подсознательный страх хаоса. Ты никогда не сможешь предсказать всего и успокаиваешь себя тем, что можешь. Но это не так и реальность далека от твоих хотелок. Завтра тебя убьёт сосулькой, а твой последователь будет всем рассказывать, что вот он всегда смотрит на крышу через окно чердака прежде чем выходить, надевает каску и такого с ним не случится.
Именно поэтому такие как ты вылазят и рассказывают как оно надо было делать, когда всё уже сделано.
Надо было ехать не 60, а 40.
Надо было смотреть вправо, а не влево.
Надо было смотреть в зеркала, а не лобовое стекло.
Блдь Никими, как же сильно падает уровень интеллекта мотоциклистов в глазах любого, читающего твои комменты)) Я вот каждый день могу устраивать ДТП, в которых буду полностью прав по ПДД. На любом выезде со двора, например. Но чёт не хочу. Именно этим я и отличаюсь от Никими и остальных подобных ему мотоциклистов.
Я в дубае так улетел. Еду,еду...вдруг знак "The end of asphalt". Ну ладно,думаю, по грунтовке тож хорошо. И тут же реально энд и пустыня с булыжниками. Но обошлось . Прокатчики даже денег не взяли ,чуть крыло царапнул.
Да, теоретически, если посмотреть где световое пятно кончается тормозной путь всё равно дальше будет. Хотя некоторых и встречка не смущает, кривые фары и самопал, который слепит даже с фанарями =(
Как-то ехал на ближнем в сумерках на vtx1800, не видно дороги детально, спереди тачки слепят, я на 120 как влетел передним колесом в яму длиной и шериной с колесо, после такого вилка зассал и ппц, пришлось потрошить её, менять сальники-пыльники😭
И это активная. Ты плохо разбираешься в терминологии.
Активная безопасность – это устройства напрямую влияющие на безопасность движения, помогающие избежать аварии или потери контроля за управлением. Это, например, двухконтурные тормоза, усилитель тормозов, АБС, фары и дополнительный свет, звуковой сигнал, зимние и шипованные шины и так далее, так далее – всё то, что делает процесс вождения и управления лёгким и приятным, а значит и более безопасным.
Пассивная безопасность – это устройства, НЕ ВЛИЯЮЩИЕ непосредственно на процесс управления, и включающиеся в работу только в момент ДТП. Это, например, энергопоглощающий кузов автомобиля с жёсткой салонной капсулой, бамперы, триплекс лобового стекла и калёные другие стёкла, не дающие опасных осколков. Это и ремни, и подушки безопасности, детское сиденье. Это расчёт конструкции, чтобы двигатель при лобовом столкновении уходил под машину, а не оказывался в салоне. Это и шлем с «черепахой» на мото в том числе, и жёсткий дополнительный каркас на спортивных авто – они нужны и «работают» только при аварии.
Ещё приводить примеры?
Таким образом, рёв мотоцикла тебе уже никак не поможет, если ты влип в ДТП. А вот предотвратить ДТП (как тебе кажется, наивный), предупреждая других участников движения о твоём появлении, может быть и сможет. И это значит, что эта вещь АКТИВНО влияет на твою безопасность.
Ну рев мотоцикла и яркий цвет шлема пассивно меня и оберегают. Звоночек для остальных водителей - внимание, опасный двухколесник!
Я сам замечаю байкера по маленьким нюансам гораздо раньше, чем обычно. При условии, что - Дальний свет. Яркий экип или шлем. Выхлоп.
Это реально работает. Как и светоотрадающие полосы на одежде пешехода, ночью. Пассивная безопасность, по мне. Пешеход идет, но ничего не предпринимает для обозначения себя. За него работают полосы.
Так и на мотике. Едешь, не бибикаешь, не рулишь уклоняясь от коробочников, но тебя видно и слышно при условии, что ты выделяешься.
Уж насколько раздражают байкеры на ГолдВингах, обвешаные лампочками как елка новогодняя. Но их видно. И это очень важно.
Ну ты тугой! Тебе же ясно объяснили – это общепринятые официальные технические термины! И всем похер, как «по тебе», как лично ты считаешь. Ты же сам пишешь – это реально работает! Так это и значит – АКТИВНАЯ деятельность. И не водитель это делает, и не пешеход, а ЭТИ УСТРОЙСТВА. В том числе и светоотражающие полосы на пешиках – они АКТИВНО РАБОТАЮТ, чтобы пешехода заметили и не снесли нахуй. Это АКТИВНАЯ безопасность. Глушак твой пердит как у мудака – он АКТИВНО РАБОТАЕТ, как тебе кажется, на твою безопасность (на самом деле нихуя, это тебе только так кажется) Лампочки делают тебя заметнее – они АКТИВНО РАБОТАЮТ.
Активная безопасность – это НЕ ТВОЯ работа, а работа тех устройств, которые для тебя создали инженеры или ты сам наколхозил в своём гараже.
Есть и комбинированные вещи в плане безопасности. Скажем, перчатки на мотике. Они до определённой степени согревают руки, гасят вибрации на руле, то есть не дают рукам потерять чувствительность, сохраняют их работоспособность – это функция активной безопасности перчаток. На некоторых моделях перчаток есть специальные накладки-губки с тыльной стороны, чтобы в дождь очищать визор – это тоже элемент активной безопасности – он работает в процессе движения.
А вот жёсткие защитные вставки в перчатках, предотвращающие травмы кистей рук при падении – это элементы пассивной безопасности. Пока ты не упал, они НЕ РАБОТАЮТ, они всегда пассивны.
Или взять мотошлем. Он работает только во время аварии и падения, сохраняя твою бестолковку и мозги в ней в относительной целости. В другое время он тебе не нужен и даже может мешать – это пассивная безопасность. А вот от прозрачного визора на шлеме и солнцезащитной шторки в нём – при ДТП тебе ни фига не будет проку. Зато во время движения ты ими активно пользуешься – они РАБОТАЮТ, защищая твою морду лица от ветра, пыли, насекомых и яркого солнца во время движения, непосредственно в процессе управления, делая его безопасным, и это элементы активной безопасности.
Не путай эти вещи, иначе в разговоре со специалистами и профессионалами будешь выглядеть глупо. Совсем как сейчас.
Ну, кстати, громкий глушак иногда действительно повышает заметность. Но он работает только либо на китайские авто с херовой шумоизоляцией, либо на жигули, либо при открытом окне и негромокой музыке.
То есть реально он работает настолько редко, что практически бесполезен.
Если он где и повышает заметность, то вместе с тем повышает и раздражительность других водителей. А это уже анти-безопасность. Я всю жизнь езжу на стоковых глушаках, и не скажу, что хотя бы раз хуже чувствовал себя в городских пробках. В конце концов, у тебя есть звуковой сигнал, когда тебе нужно привлечь к себе чьё-то конкретное внимание. А непрерывно привлекать к себе внимание всех участников движения вокруг себя – лично я считаю это долбоебизмом.
Мою безопасность повышает осознание и принятие того факта, что меня МОГУТ НЕ ВИДЕТЬ. И это обстоятельство я непрерывно мониторю на дороге в отношении КАЖДОГО водителя, с которым мне приходится взаимодействовать на дороге. В основном, конечно, на опережениях, а также на выездах на главную и на левых поворотах – самые опасные ситуации для мотоциклиста. Видит или нет? Уступает или показалось. Рискую сильно или нет? Успею ли сманеврировать. И громкий глушитель тут совершенно излишний, толку от него – ноль в большинстве случаев.
За свою безопасность на мото отвечаешь только ты сам, своей головой и своим умением оценивать ситуацию – ни в коем случае не надейся переложить эту ответственность на других ни громким пердежом, ни дополнительными фонариками, ни дальним светом (ещё одна разновидность долбоебизма).
Странно, в той же Англии рассказывают, что жилетка и допсвет - это офигенно повышает безопасность.
И да. Бывает так, что дятел едет просто прямо, а потом дятлу внезапно хочется просто резко в сторону. И тебя от такого дятла не спасёт ничего и винить мотоциклиста за то, что он такого дятла не предугадал - это специальная олимпиада.
И да, таким как раз лучше светить дальним и передеть погромче прям в уши. Может это как раз тебя и спасёт.
Почему же ничего? Вот тут как раз и наступает время пассивной безопасности – шлема, наколенников, перчаток и защитных вставок в мото-костюме или черепахе. :о)
Да, в таком случае оправдано привлечение его внимания – МОРГАНИЕМ дальним светом и КРАТКОВРЕМЕННОЙ подачей звукового сигнала. И я сам так регулярно делаю, когда не уверен в реакции и внимании обгоняемого водителя. Это оправдано и своевременно. И позволяет, кстати, точно определить – заметил тебя водитель и среагировал, или всё так же игнорирует, и тогда тебе тоже нужно реагировать с особенной тщательностью и оглядкой на неадекватность.
Надеюсь, ты понимаешь разницу – когда у тебя дальний свет и громкий пердёж давят на всех вокруг постоянно и не вызывают ничего, кроме раздражения, и когда ты применяешь свои средства активной безопасности локально, временно и только там, где это реально необходимо.
Точняк. Я себе чуть ближе к сезону закажу в штатах оптику светодиодную (мне подходит ХДшная), ибо с фиговым светом только по освещенному городу и можно более-менее ездить.
Я тут как-то очутился на неосвещенной трассе под Пушкино, на пожилом Эксплорере, с сильно уставшими потускневшими пластиковыми фарами с хреновым отражателем (45/65 лампочки). Это полное говнище, скажу я. Сделать так же, как чувак из видео - да легко, поворот проебать достаточно, а чтобы не проебать, надо ехать 50.
Пришлось в срочном порядке соплями подключить дополнительные фары, висящие, но не подключенные с тех времен, как я сделал антивандальные крепления.
Во-первых, не заказывай в штатах, а во вторых, ИМХО, вообще пока рано говорить о светодиодной оптике. Я уже попробовал. У них пучок света не геометрический ассиметричный, как принято в Европе, а тупо прожекторный – слепит встречку. Ну и свет на самом деле совсем не впечатляющий, мне не понравилось крайне.
В конце концов я поставил обычную галогенку, но мощную – 45/100 Вт, была такая в магазине, и теперь в темноте чувствую себя весело и уверенно. Ну и конечно пластик и отражатель надо менять или полировать, с этого и нужно начинать. Иначе никакая лампа эффекта не даст.
Могу добавить ещё , что диодные лампы имеют охрененное рассеивание в сырость , то есть в туман будешь видет белую стену сразу перед капотом , а в дождь ехать как слепой - все отражается . Ставили , знаем . Если только линза - единственный вариант .
Зависит от модели авто , у знакомого на очкарике мерседесе все отлично , у меня на 626 Мазде птичке нифига не видно с теми же лампами . Так что метод научного тыка никто не отменял.
Может быть 55/100, точно не помню, но что соточку светит на дальнем, это точно. В прошлом году я даже кому-то (кажется, @nikimi3, но это не точно) «срисовывал» марку лампы, но сейчас уже не помню.
А где ж заказывать? Я в основном у них и заказываю все. В китае только если неответственную мелочевку.
На мотике-то фара стеклянная, с нормальным отражателем, но если туда впердолить мощную галогенку - ХЗ, стекло будет греться сильно, думаю. Стояла как-то в фаре спортстеровской 130/110 Вт, было все видно отлично, но рядом с фарой можно было курицу зажарить, наверно.
Мне один товарисч тоже сильно давил на мозг в плане нагрева. Пришлось объяснять, что ДАЛЬНИЙ свет нормальным водителем используется, во-первых, в тёмное время суток, то есть вечером и ночью, когда обычно и воздух прохладнее, и, во-вторых, обычно на некой достаточной скорости, когда действует естественное охлаждение фары набегающим потоком воздуха. Достаточно почаще переключаться на ближний перед остановкой, и никаких проблем не будет. В европах, кстати, по пальцам можно пересчитать случаи, когда мог дальний включить.
Кроме того, все светодиодные лампы тоже греются, причём это нагрев опасен и для самих ламп – быстро вылетают они от этого.
Кроме того, все светодиодные лампы тоже греются, причём это нагрев опасен и для самих ламп – быстро вылетают они от этого.
Светодиодные лампы греются слабее, т.к. у них КПД выше. И корпус фары или проводка от них точно не расплавятся.
А вот насчет того, что они сами боятся нагрева - это да. Там тепла хоть и меньше, но оно выделяется более "сконцентрированно" и его сложнее отвести, при этом уже на 80 градусах ресурс сильно сокращается (могу напиздеть, точных цифр не помню), а вот вольфрамовая дуга из галогенки и 250 градусов легко выдержит.
на Вираге стоит блю лайт от Филипса на 100 ватт-хорошо светит,такие же в мерс поставил тож доволен.На ледах в обоих случаях полный мрак-нужны реально линзованые фары.
Я же говорил: площадка не ровная, да если и улетел - он обочину светит, а это хорошо. корректор не работал, я увёл фары вправо, чтоб встречку не слепить. Сейчас починил- поеду на регулировку...
Война была на востоке, а я про бандеру западенскую, там лютый пиздец.
И надо сказать, в ДНР дороги были приведены в относительный порядок уже в 17-м году, когда я там побывал. Луганская отставала в этом плане, но за прошедшие два года, думаю, и там дела пошли лучше.
Мото
6.9K постов12.3K подписчиков
Правила сообщества
Запрещается оскорбление и провокации членов мото-сообщества