Я техножрец, мне проще в механику. А так, да. Сельское хозяйство, колхозы, орудия труда, простейшая медицина; опять же, водяные мельницы для механизации труда. Но надо как-то адово плодить народ, ибо при населении Новгорода в 50+к в Венеции на мануфактуре трудилось до 16к рабочих
При отсутствии развитой индустриальной цивилизации стандартизация и метрология на своё создание и поддержание потребуют на 2-3 порядка больше ресурсов, чем принесут пользы.
Стандартизация она есть - фут! Умрет король и при новом короле новый фут!:)
1
DELETED
А вот интересно, как создать первую линейку с метрической системой что бы потом с нее шлёпать копии, откуда взять этот мм, сантиметр, дециметр, метр, киллометр, я думаю что даже ученного технаря закинь в 12 век, без Гугла хуй что сделает, ибо как правило все узконаправленные специалисты...
Пи - это константа. От ваших пожеланий не зависит. А меры длины или веса - запросто. В России меряли аршинами, в Англии - футами и никого это особо не смущало.
Можно ориеетироваться на длину маятника с полупериодом качения в 1 секунду. Благо дробить привычные нам часы, которые 1/24-ая от суток, научились ещё в Вавилоне.
0
DELETED
Ну можно плясать от объёма куба воды, но там, конечно, точность будет так себе
Если ты решил именно метрическую, то тебе придется пойти длинный путём.
Сначала нужен эталон метра - это одна десятимилионная от четверти длины меридиана. Тут уж тебе придется занятся для начала астрономией и измерением углов.
Можно пойти другим путём - вычислить длину секунды (для этого нужны будут довольно точные часы, но на самом деле можно и с не очень точными, и длительные наблюдения за Солнцем) и сделать маятник с периодом колебаний в одну секунду - будет примерно метр (довольно точно, кстати).
Секунда и метр у тебя уже есть. Теперь делаешь килограм (примерно) - один кубический дециметр.
тебе нужна длина маятника и его период колебаний. "дистанция" колебаний тебе не нужна.
0
DELETED
Слушайте, а что мешает примерно задать метр? Ну например я смогу достаточно точно начертить отрезок 10 см без линейки, рука набита. Или сплясать от моего роста, я его точно знаю. Ну будет в этом параллельном мире метр чуть другой, на пару процентов меньше нашего. Соответственно, чутка съедут всякие коэффициенты, теплоемкости, атомные массы, но пропорции то между ними останутся. Смысл метрической системы ведь не в магической длине метра, а в универсальности единиц
Да, я знаю, что метр выражается через скорость света в вакууме. Но прикол же в том (уже года 4 назад обсуждали это на пикабу, я тогда победил в споре), что изначально вывели метр (прикинул длину) без всяких скоростей света. А после этот эталон уточнили через скорость света и закрепили это значение. Потому что скорость света всегда и везде одинаковая.
Я думаю, у вашего метода погрешность больше, чем у моего (измерить рост). Потому что ускорение свободного падения так же различной от широты и от местности. Конечно, можно запомнит заранее точное g в конкретной местности, построить там в прошлом крытое здание с большим пространством внутри (или использовать сущ.церковь), но все равно столкнетесь с тем, что метр будет не такой, как в наше время.
Ну ты мамкиных программистов-то не путай с нормальными инженерами, например =) Или просто с людьми с высшим образованием, а не с "сейчас инчиго не нужно!! можно научится самому!!11"
Прототип шнека изобретен еще архимедом и вполне активно использовался, хоть и не повсеместно, осталось приспособить ножи. И да, кузнец не нужен, разве что расплавить металл, литье известно с еще более раннего времени, да и никто ж не заставляет использовать именно железо.
Целое состояние за что отдавать то? За форму из глины, что ли.
Что было в темную эру технологий нам не важно. На Руси они появились очень недавно. Да и в Европе приспособить их к механизации производства догадались не сразу.
У меня в голове за первые минуты появился умывальник такой деревенский с пимпочкой.... не знаю, может и были уже.
колючая проволока и первый типографный пресс, он в Европе вроде бы на лет сто позже появился.
Ну и на кухню можно попросить сходить. Я не сильна в оснащении кухни того периода, но подозреваю, что много вещей можно ввести в обиход. Дуршлаг, пресс для чеснока и прочие чайные пакетики, пусть и из травок-муравок, пока не привезли китайский.
Нижнее белье современного формата! Иии...короче много чего еще...
Это интересный вариант. Как я понимаю кораблестроение активно должно начать развиваться лет через сто после заданной точки в 1300... Но указать направления поиска можно. :) я б была заинтересована в специях. Ну и картофель и помидоры... как без них жить
Практияески все люди смогут по памяти нарисовать схематическую карту мира.
У меня есть знакомые, которые домой с работы по навигатору ездят. И это при том что они местные) Боюсь, что они даже карту своего района набросать не смогут, не то что карту мира.
Колючку в США веке в 19 актуально, но там еще вопрос был какая именно технология навивки выгоднее и эффективнее. Вопрос в том как станок сделать под колючую проволоку(шипы в ручную крутить утомительно)
Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?! <...> Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Не актуально в 14 веке, стальную проволоку будут применять для кольчуг. Ее в 19 веке станут применять из-за успехов металлургии. В средние века скорее откуют чеснок(пирамидахка из шипов, всегда стоит одним из шипом вверх, прокалывает ногу коню, применяли против кавалерии)
"на технической базе 1300 года создать то, чего в 1300 году не было."
Про "актуальность" ничего в условиях не стояло. Если состояние металлургии фактическии не позволяло выплавить подобные изделия или нечто схожее (гугл дывает большое разннобразие форм и размеров) это один вопрос. И тогда проволка не подходит и я ее отзываю.
Если же это можно было сделать, то дискуссии про актуальность я отметаю, как не имеющие отношения к условиям задачи.
Смысл колючей проволоки в том, что она очень дешёвая. Чтобы она была очень дешёвая, нужны станки и промышленность, которых тогда не было. Без них она будет очень дорогая и никому не нужная, гораздо дешевле колья деревянные втыкать по старинке.
Чисто технически ее можно было создать когда появилась обычная проволока.
Колючую проволоку сделать проще чем колючугу. Кольчугу датируют 3-4 веком до нашей эры, колючую проволоку можно было создать даже раньше если был бы спрос.
О, я рад, что вы ответили, поскольку ваш вопрос заставил меня посмотреть ваш профиль и обнаружить, что вы, видимо, разбираетесь в древнем междуречье или как там правильно.
Насчёт вашего вопроса - ничего личного, если вы об этом. Просто я интересуюсь этой темой и много думал над тем, что можно было бы воплотить на материальной базе тех времен с текущими знаниями. Поэтому и критикую все, что мне кажется несоответствующим моему представлению о данной теме, в надежде вызвать дискуссию, отточить свою аргументацию, узнать новое и, может, сообщить что-то новое другим.
Теперь вернусь к вашей персоналии, вернее к вашей научной области интереса. Я вам так пространно отвечаю, поскольку надеюсь на ответную любезность.
А прошу сказать, знаете ли литературу о уровне развития технологии у древних шумер, вернее, вообще древнейших цивилизаций? Я встречал байку про якобы древнейшую гальваническую батарею у шумер, со спекуляциями даже про возможное использование её для гальваники.
Вы наверняка в курсе современного состояния изучения этого вопроса. Буду благодарен за ответ!
Вы заставили меня задуматься и сходу я ничего посоветовать не могу. Так как несомненно литература о шумерских "изобретения" есть. В конце концов колесо нам досталось именно от них, по крайней мере ранее так считалось. Сейчас это поставлено под сомнение, но исследования на эту тему все равно существуют.
Я подумаю и поищу какие либо статьи и вам напишу. Но это будет на английском и немецком языке. Именно на них выходят основные работы по шумерологии и археологии этого периода.
А насколько детальную ты сможешь нарисовать? Я вот только в общих чертах смогу и то плюс-минус пару тысяч километров. При этом запросто могу забыть крупный залив/полуостров. За такое могут и того.
Игорьлэнд с табаком, картошкой и горами золота я точно обозначу. Викинги до него уже доплывали к тому времени, так что технически путешествие возможно.
в таких жестких рамках правда сложно что-то придумать, особенно в состоянии шока от ситуации - люди могут имя то своё забыть как произносится.
но по факту я не согласен - большинство современных людей даже не подозревают, сколько всего знают, просто их знания бытовые, а не научные, однако многие изобретения не были научными - они были как раз бытовыми, то есть пусть для того, чтобы сделать современный аккумулятор нужны знания, которых у большинства нет, однако сам факт того, что аккумуляторы существуют, что там используется разность потенциалов между анодом и катодом и электролит, может оказаться достаточным для того, чтобы несколько умных людей из прошлого объединившись смогли это повторить и доработать.
также с двс или хотя бы паровым двигателем, дирижаблем, стеклом.
а элементарные знания о том, что такое бактерии и вирусы, мытьё рук, генетика, дезинфекция инструментов в хирургии, селекция, просто знание различных растений, которые нынче у каждого на столе, рецепты различных блюд, сахар, соль, перец, вентилятор.
и это всё ещё прям общие вещи, но если попадёт какой-то специалист в технической области, медик, историк, математик, геолог - у них в голове невероятное количество знаний, которые может применить сходу и не получится, но вовремя подсказать кому-то - и история повернёт совсем в другом направлении.
а сколько учёных и изобретателей бросили свои изыскания, не достигнув конца пути, просто потому что разуверились в том, что это возможно - может быть им хватило бы просто подтверждения того, что в конце концов результат будет для того, чтобы его добиться?
да и вообще, взять тот же огнестрельное оружие - какую эволюцию оно прошло, прежде чем стать таким, как есть сейчас. и если просто оружейнику прошлого рассказать, всё, что знаешь по этой теме, то кто знает, насколько сократятся изыскания.
вот только тут другая проблема - многие вещи в то время если рассказать или тем более показать сходу, могут быть приняты совсем не так, как мы ожидаем и закончить свою жизнь попаданец может просто на костре :)
То что большинство современных людей хотя бы что-то знают о том, что F=ma, вода это h2o, a2+b2=c2 (утрировано, конечно) уже довольно сильный бафф. Двигаться на вершину горы гораздо легче, если ты видишь эту вершину, а не туман.
И те же общие (базовые) принципы генератора или, к примеру, аэродинамики могут неплохо так ускорить развитие двигателей или авиации.
Я почти уверен, что ты без особых проблем можешь починить большинство вещей в своем доме без каких-либо инструкций и советов, пусть и дольше и не с первого раза. И при этом "сознанием" ты скорее всего не сможешь объяснить, что за хуйню ты починил, но это будет работать :) Мозг человека довольно гибкая, умная и хитрая штука, и я сильно сомневаюсь, что кто-то из тех, кто читает эту ветку комментов сильно уж тупее предков в ~1000 году, а скорее всего значительно умнее.
Гидрозатвор, проще некуда, но дает нам унитаз и систему канализации. Сральник не несущий дерьмом по истине царская вещь. Нужен лишь мастер по тарелочкам который умеет делать чайники, срок выполнения довольно небольшой.
Дистиллирована вода из морской(не хорошо, но лучше соленой) и Перегонка нефти выпариванием. Чайнички есть, а значит если эту черную мазюльку нашли можно показать как делать из нее кое что более горючее. Так можно сделать зажигалку, кремень найти не сложно, фитиль доступен, небольшая емкость.
Конвейерное производство, дядя Форд еще не скоро его внедрит.
Многое можно преподнести мелкими моделями или даже чертежами, люди не были дикими, те кто занимался производством мог подтвердить что это действительно рабочие механизмы. Тот же паровой двигатель, двигатель стерлинга требуют изготовления цилиндров, поршней, валов которые требуют токарного станка, но принцип работы довольно прост. Воздушный шар и планер требуют значительных ресурсов если делать их полноразмерными, но небольшая модель может удивить.
Ну, натянуто, вряд ли те кому ты предлагаешь этот эксперимент думали над этим больше 30 минут. А в твоей ситуации времени все обдумать и заново изобрести, зная концепт и общую идею будет довольно много. Да сходу может быть будет и сложно что-то назвать, но если посидеть и хорошо подумать, на ум многое придти может
Так там тебе никто не даст время неделями думать и жрать за чужой счет. Нихера не умеешь - пошёл вон в холопы поле пахать. А там окажется что и пахать даже не умеет, вообще никудышний. Поставят хвосты коровам крутить за пахлёбку в лучшем случае.
3-4 вещи это нифига не мало. Тот же ковочный молот на водяном колесе, токарный станок на водяном колесе, шлифовальный на водяном колесе, цементация стали, все это очень сильно повлияло бы.(вроде в 1300-ом водяное колесо как раз должно внедрятся, а до цементации доспехов 150-200 лет)
Проблема в том, что тебе никто не поверит. Там необходимость мытья рук перед операцией долгое время высмеивалась.
Учёные и лекари с вполне рациональными идеями и тогда присутствовали, причём, весьма уважаемые, но там ещё через мракобесие пробиться нужно, а это даже им не удавалось.
Я не из 1300, не нужно пытаться доказать мне, нужно будет доказать им. А тогда считали, что холера передаётся по воздуху, и постройки канализации хоть сколько-то рациональные и при этом весьма уважаемые люди добивались ой как долго и непросто.
Опять же смастерить допотопный микроскоп как у Левенгука показать инфузорию туфельку и сказать что эта хуйня и есть переносчик заразы но если обработать руки глиной допустим и помыть проточной водой то будешь здоров. Как минимум от движущихся зверюшек местные должны охренеть и поверить
Ну даже сейчас не так уж и просто взять и найти подходящее стекло. В пятерочке оно не продается. Да и нарезать его, кстати, — тот ещё квест. Попробуйте без интернета найти подходящее задумке стекло. Я даже не знаю, где искать. Где продают стекла? Чем их резать, как плавить.
Я изначально с такой же концепцией подходил, как я её называю - концепцией голой жопы, т.е. не к царю, а в чисто поле к крестьянам. Но мне в соседней ветке указали на читерское условие задачи:
доставили тебя к местному большому царю, и он тебе поверил, что ты из будущего. Осталось дело - совсем ерунда. А именно: доказать.
Т.е. ресурсы уже есть. Царь, очевидно, может добыть стекло. Хотя и без читерского условия стекло на тот момент было, в такой ситуации можно было банально украсть.
Резать их не надо, разбить и обточить проще. Абразив для обработки кромки доступен. Плавить их не нужно. Изгиб делается, хоть и долгим, но простым и доступным способом, ещё из детства, из ЮТ или Левши.
Да. Но принцип максимально прост, а дедлайна у тебя нет, сделать с первого раза идеально не критично, изгиб, показывающий принцип, сделаешь в любом случае. А за пару лет практики довести до идеала сможет уже любой.
Ну, вообще, предположительным годом изобретения очков числится 1284, т.е. на тот момент изготовление линзы уже было доступно. Сам процесс довольно муторен и времязатратен, но, тем не менее, это возможно.
Сложно, но возможно. Принцип действия понятен. Стекло есть. Техника его искривления почерпнута ещё в детстве из ЮТ или Левши, уже не помню. Да, на отточку мастерства и изготовление с нужным искривлением могут уйти годы, но и о дедлайнах речи не идёт (по крайней мере, о дедлайнах проекта, бытовуху и возможность казни или смерти от любой срани, что сейчас лечится одной таблеткой, опустим).
ХЗ, получится ли показать инфузорию, но изобретение в любом случае будет значимым. В рамках поста идея годная.
2
DELETED
Расскажи как мил человек как ты собираешься смастерить микроскоп не зная элементарных основ изготовления стекла, я уже не говорю про оптику и зеркала, металловедение, геология я думаю и спрашивать не стоит, Гугла тогда небыло если что...
Стекло было уже широко известно. С линзами придется повозится, да. Тут весь вопрос в толковости попаданца. Если физику в школе не прогуливал и руками много чего делал, то вполне реально. Но важны практические навыки, голой теории будет маловато.
если совсем делать нечего - можешь попробовать. на моей памяти много кто делал зеркало, но до конца так никто и не собрал - энтузиазм заканчивался довольно быстро. но технология изготовления и измерения очень простая, советую хотя бы почитать для общего развития. Гугли книгу Сикорука.
как я уже упоминал, зеркала для телескопа я шлифовал собственноручно. там всё действительно очень просто для самостоятельного изготовления даже в 12 веке (кроме серебрения, поэтому надо делать рефрактор, а не рефлектор).
С теорией ДВС, и не только теорией, я знаком неплохо, благодарю. Но браться делать что-то сложнее простой паровой машины в 12-м веке я бы не стал. Именно потому, что неплохо знаю устройства разных паровых машин.
Стекло в наличии, метод искривления стекла известен ещё с детства, из ЮТ или Левши, зеркала в то время уже доступны, но на данном этапе нахуй не нужны. Геология, чтоблять? Идея годна. Реализуемая не мгновенно, но за пару лет, исключая отвлекающие факторы, более чем.
Да да да, на словах ты лев Толстой, а по факту, пук в мешок с мукой, геология за пару лет, ты наверное просто не технарь, и понятия не имеешь с какими трудностями тебе придётся столкнуться...
Ты написал про Толстого, про свои сексуальные фантазии о пуках в мешок, обвинили в меня в том, что я не технарь (мб, но я должен быть технарём для понимания элементарного?), и немного прочей ереси.
Но ты так и не ответил на ключевые вопросы. Как геология относится к изготовлению линзы или телескопа?
Гаррисон это обычная, хоть и качественная жвачка для мозгов, ничего сложного там нет для ребенка. А вот полеты в космос впечатляют.
11
DELETED
самое главное - это паровой двигатель. не надо ничего кроме него. будет пароой двигатель - будет счастье.
это кстати про все миры с апокалипсисом. паровой двигатель можно сделать из говна и палок. а если есть паровой двигатель, то там уже и электричество не так далеко. а с учетом того, что все самое важное хранится на магнитных лентах и проволоках, а вся документация к ним есть в бумаге, то воссоздать не такая большая проблема.
в общем современное общество при даже очень большом полярном лисе дальше середины 19 века в техническом плане не откатиться.
Главная проблема - металлургия. Даже если ты всё знаешь, то без металлов нужного качества и адекватных способов обработки особо ничего у тебя не выйдет. Хотя бы потому, что для двигателей потребуется как минимум токарный станок по металлу.
Так при чем тут я, если идея генератора была не моя? Я просто сказал, что технология позволяет его сделает хоть в каменном веке, главное собрать ресурсы.
Знания? Ну, знания можно и записать и запомнить, была бы инфа что запоминать.
Если знаете, как выглядит цинковая обманка, то больших проблем нет. Минералы цинка часто идут с минералами свинца, а его точно добывать тогда знали где. Проблема с цинком в его летучести, но она легко решаема.
Смолу нужно сначала правильно приготовить, просто так она рандомно не сработает.
0
DELETED
лично я нет. но если посидеть, подумать и малость по экспериментировать, то может смогу воспроизвести Бессемеровский процесс
если знать, что в конце, то можно придти быстрее к итогу. но вообще я именно про пост апокалипсис говорил. в 1300 и парового двигателя с прялкой хватит за глаза :)
причем гденить в степях Монголии это нафиг не надо будет. таки да. там лучше вспоминать чтонить другое)
Паровой двигатель ещё в античной Александрии был известен.Но не внедрялся от слова никак. По сравнению с трудом рабов и крестьян он был слишком дорогим. Да и что ты собирался делать с помощью парового двигателя? Зерно молоть?
Рабы дорожали. А для двигателя первое что приходит в голову - на корабли поставить, радикально ускорит коммуникации и логистику, даст возможность дальних плаваний и колонизации гораздо раньше.
Были бы только корабли в то время способные вместить паровой двигатель и хоть немного груза. Кроме того, а какого цена будет на уголь в мире натурального хозяйства?Добыть уголь хоть древесный, хоть каменный вполне возможно. Вопрос в количестве. Паровые двигатели будут потреблять на порядки больше угля, чем кузнецы. Сколько крестьян нужно на прокорм 1 рабочего? При тогдашней низкой производительности труда. Покроет ли эти затраты, то что средиземное море ты пересечёшь поперёк не за 7 дней, а за 5? Никогда не покроет. Экономика в 1300 году ещё слишком слабая, что бы позволить себе паровые корабли. В производстве же существуют дешёвые альтернативы в виде ветреных и водяных мельниц. Потенциал которых реализуют в 15-16 векам. Если уж и прогресорствовать в 1300 году, то упор сделать на механизации сельского хозяйства с использованием конной тяге по образцу Пруссии 18-19 века.Оно будет золотым в себестоимости, но куда уж дешевле в эксплуатации. Есть шанс, что такая примитивная механизация окажется экономически выгодной.
Что мешает крутить динамомашину от водяного колеса? Исторически для электричества паровой двигатель не нужен. Он нужен именно как силовой агрегат, независящий от воды/ветра. Задолго до парового двигателя отлично всё крутили.
там же не только объемы, но и скорость. плюс если есть паровой двигатель, то никто не мешает сделать паровой пресс. а это уже дает нам стандартные кирасы, гвозди и многое другое, что в 14 веке стоило дохера.
Ты подменяешь тезисы. Я не против изобретения тобой парового двигателя. Для меня не ясно, почему ты изобретение электричества ставишь в зависимость от изобретения парового двигателя. Тут очевидная логическая ошибка.
насосы из деревянных труб и поршней вполне использовались. паровой двигатель можно сделать прямо из этого же насоса. не обязательно сразу делать паровоз на 2000 лошадиных сил.
На флибусте есть книга "Неинтересное время" по моему. Там герой попадает в тридцатые, тоже выясняется что почти ничего он не знает и ничего не умеет. Он там начинает делать ручку, обыкновенную ручку. Так сколько сил и времени у него уходит. Народ советую прочитать, более или менее адекватная из попаданческого
А я всегда говорю, что действительно развитых людей, способных двигать науку и промышленность из века в век - единицы. Остальные миллионы никак не развиваются и по сути остаются теми же обезьянами, которых просто научили пользоваться самыми простыми изобретениями. То есть, мы, большинство, не умнеем из века в век, вообще никак.
Закинь обычного человека в лес и спустя сто лет он так и не изобретет ни маленькую электрическую подстанцию, ни водопровод, ни нитки, ни иголку, ни туалетную бумагу. Так и останется диким.
Не смогу на коленке сделать, но принцип известен. Кажется в монастырях переписывали книги, чернила у них значит были. Нужен кузнец, чтобы отлить литеры, и сделать пресс для станка. Конечно если бы кто-то дал спокойно заниматься печатью книг, а не обвинил в колдовстве, ещё старославянский язык надо бы выучить.
раме не требуются кровь из носу тонкостенные трубы, ременная передача из обработанных жил, навроде тех что в торсионных машинах применялись (или банальный кардан), с шинами тоже можно что-то из кожи поколдовать, камер конечно не сделаешь - придется колбасу придумывать
эта шляпа уже продемонстрирует идею, далее уже умельцы и мастера начнут совершенствовать конструкцию.
К 16-17 веку просто набралась критическая масса (Галлилей + Кеплер + Ньютон + Лейбниц) что оно все внезапно прорвалось. Что мешает сдвинуть этот прорыв на 300 лет назад? )
Навигация. Нужна теория движения планет и таблицы положений звёзд и планет на её основе. Чтобы капитан мог определить свои координаты и поскорее привезти специи, а не повернуть не туда и сдохнуть.
Ну так то и посещение Индии Де Гама, и Америки Веспуччи и Колумбом, и циркумнавигация Магеллана произошли лет так за 100 до этих открытий и без них :) ну а то, что викинги пересекли Атлантику ещё в 10 веке, а так же есть свидетельства того, что были тихоокеанские путешествия между океанией и современным Чили вообще в хрен знает в какие времена. Таблицы положений звёзд и планет и вовсе составлялись и предсказываличь эмпирически даже Майа без вообще понимания принципов работы. Так что не очень аргумент.
Только смертность у Магеллала такая была, что про лучше в боевой мясорубке участвовать.
Есть разница между первооткрывателями и коммерческими рейсами.
Если вы хотите получать прибыль, то риски должны быть приемлемым, ну, там 1 из 10 кораблей со специями затонул. Если больше - затраты будут выше доходов. А для этого нужна нормальная навигация.
Так что викинги и майя здесь явно не котируются, южноамериканцы по течению плыли, а викинги - недалеко, через атлантику. А если хотите из Италии в Индию - будут проблемы.
Ну то есть вы хотите сказать, что Кеплер наблюдал за небом и вывел свои эмпирические правила решая вопрос навигациии, Галилей скатывал шары по наклонным поверхностям и постулировал принцип относительности решая вопрос навигации навигации, Лейбниц сидел и считал площадь под графиком функции решая вопрос навигации, Ньютон наблюдал за падающим яблоком решая вопрос навигации. Вы серьезно? :)
В декабре 1623 г. Кеплер сообщил одному из своих корреспондентов: «Video portam», т. е. «Вижу гавань»1. Это означало, что наиболее трудоемкая и кропотливая из всех работ Кеплера, на которую (вместе с публикацией) пошло больше четверти века, работа, которую он сам считал основным делом своей жизни, рассматривая остальные труды как подготовительную ее часть, — составление новых астрономических планетных таблиц — подходила к концу.
Эту работу с нетерпением ожидали моряки и астрономы, составители календарей и астрологи, на нее поступали запросы не только из европейских стран, но и с далекого западного побережья Америки, из Индии и от католических миссионеров в Китае.
До Кеплера астрономические таблицы для расчета положения Солнца, Луны и планет составлялись неоднократно. До середины XVI в. в течение трех веков (с 1252 г.) в ходу были альфонсинские таблицы, через 300 лет, в 1551 г., они были вытеснены более совершенными и точными прусскими таблицами (Tabulae pruteniae), составленными немецким астрономом и математиком Эразмом Рейнгольдом на основе данных Коперпика.
Единственное, что вы этим доказали, что проблема навигации появилась значительно раньше, чем Кеплер вообще родился, что опровергает ваш изначальный тезис о новизне проблемы.
Проблема навигации появилась как только люди на лодках плавать стали. Только вот каботажное плавание и через океан - две большие разницы.
Существующие теории и таблицы не удовлетворяли нужды мореплавателей, поэтому нужны были более точные таблицы, которые только по эмпирике не вычислить, нужна теория. Сами вычисления очень трудоёмкие, что вызвало потребность создания соответствующих математических инструментов. Кеплер не просто так логарифмы придумал, а для расчёта движения небесных тел.
Вообще то логарифмы придумал Джон Напиер, к слову. Да и то, что Кеплер делал наблюдения и что они пригодились в навигации != что он это делал исключительно из-за и для навигации.
В любом случае, наблюдение за небом != теория движения. Древние греки наблюдали и строил эфемириды но не вывели законы Кеплера, арабы наблюдали, но не вывели законы Кеплера, Коперник наблюдал, но не вывел законы Кеплера, Рейнгольд наблюдал, но не вывел законы Кеплера. Может все таки фигура Кеплера была особенной самой по себе и Кеплер мог вывести эти принципы и в 14 веке?
Научный метод знали ещё древние греки 2000 лет до нашей эры. Там такие философы были, покруче многих современных професоров. Современная логика кстати, на основе которой построены компуктеры, тоже придумана и описана ещё греками.
Логика != научный метод, все же. Средневековые схоласты логически непротиворечиво выводили доказательство существования бога. Вот только они выводили его из предпосылок, которые нефальсифицируемы, то бишь, не научны априори.
Мне кажется у 99% современных людей познания о логике не только до Лейбница, но и до Аристотеля ооочень не дотягивают. Это отлично видно по результатам выборов.
В 1300 году не было картошки! Это, конечно, не техническая база, но я радуюсь, что смогла вспомнить хоть что-то 😁 Возможно ее более раннее окультуривание в России принесло что-то интересное и полезное.
Так вопрос не в знании факта отсутствия чего-то в то время, а в возможности получения этого. Сомневаюсь, что ты сможешь завезти картошку, разве что, при телепортации у тебя будет пачка чипсов в руках, но это так себе достижение.
Сначала я написала длинный комментарий с обоснованием своей не сильно профессиональной, но изучавшей науку ботаники и сельского хозяйства, точки зрения, но потом я вспомнила, что обсуждать с занудами вещей, что никогда не случятся дело неблагодарное и все удалила. Скажу одно: да, вы совершенно правы!
Совершенно зря. По обоим пунктам. Не надо удалять вещи, о которых хочешь говорить, люди разные, и всегда найдутся те, которым это будет интересно, тем более, в такой теме. Лично мне было бы интересно. И не надо оправдывать такие решения, оскорбляя окружающих занудами. Заочно обидеться и заранее начать оскорблять людей первой - это уж как-то прям совсем некрасиво.
Я не из обидчивых, просто по вашему ответу показалось так, а тратить силы и время на споры с неизвестным человеком не хотелось. Я называю это режим энергосбережения)
Хорошо, давайте попробуем обсудить, имхо, с картошкой намного проще, чем с техникой, не нужны электричество или другие сложные изобретения. Оно уже есть на планете, этой ветке с другим человеком мы выяснили, что картошку выращивали и употребляли в пищу на территории Перу ещё в 2500д.н.э., надо привезти и посадить, научить, что надо кушать клубни, а не ягоды. Сельское хозяйство развито в те года, наверняка при дворце были свои ботаники с которыми можно было договориться и объяснить. Это могло предотвратить огромное количество смертей от голода (и возможно от цинги) Само собой собрать экспедицию на неизвестный континент было бы сложно, в кораблестроении и путешествиях моих знаний мало, но мы же говорим гипотетически. Картошка существовала, её хорошо кушали аборигены, так что шанс хоть и мал, но имеет место быть. Таковы мои фантазии на данную тему)
Такой риск тоже может быть, это беспорно) но глядя в Википедии на керамику в виде картошки из района Моче (это 100-700 гг н.э.) то надежда на сорта с нормальными клубнями все же есть. Так же по этой же ссылке нам говорят, что самые ранние достоверные источники о культурной картошке были ещё в 2500 до н.э. То есть к 1300 году будет уже минимум 4 тысячи лет селекции. https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_potato
наверняка при дворце были свои ботаники с которыми можно было договориться и объяснить.
Собственно, в этом суть. Тебе нужно предложить, как это реализовать. Без "наверняка". Что ты им скажешь? Как именно организуешь экспедицию? Каковы твои действия? В этом же вся суть этого мысленного эксперимента.
Картошка существовала, её хорошо кушали аборигены, так что шанс хоть и мал, но имеет место быть.
Луна тоже существовала. Но организовать высадку, конечно, на тот момент было невозможно. Электричество существовало. Ядерная реакция существовала. Марианская впадина существовала, со всеми её диковинными обитателями (даю гарантию, они были бы шоком для людей того времени). Вариантов-то масса, более простых конечно, но остаётся вопрос технологий для достижения теоретически на тот момент возможного и убеждения людей.
Хммм Как организовать? Так же как и сейчас, собрать специалистов и обсудить. У меня есть идея как победить (или облегчить) голод в стране, далее мы обсуждаем с ботаниками что это за растение, его преимущества, полезные свойства, если на этом этапе все хорошо и сошлось - идём дальше. Собираем специалистов по мореплаванью, отважных капитанов, обсуждаем план, возможности, вероятности, затраты. Если и тут все хорошо, то идём уже к царю-батюшке "дай денях, корабли, людей и провизию. вот смета" На самой на любом этапе может произойти крах и весь план пойдёт ко дну, но опять же вероятность этого выше, так как корабли для путешествия по морю были, а на луну и глубь Марианской впадины не было, в этом и главное отличие.
Тебе не кажется что ради какой то сумасшедшей, взявшейся непонятно откуда, несущую какой то бред вряд-ли станут собирать консилиумы, а уж тем более организовывать экспедиции?
Ты одна, в другом времени, в незнакомом месте, с голой жопой. Ты никого не знаешь, тебя никто не знает. Как ты выйдешь на этих специалистов? Почему специалисты пойдут за тобой? Как ты их убедишь? Чем мотивируешь? Они про картоху знать не знают, как ты опишешь, что она им нужна? Как объяснишь, откуда у тебя это знание? Как убедишь тебе верить?
Язык неким чудом знаешь. Мало того, доставили тебя к местному большому царю, и он тебе поверил, что ты из будущего.
Большая часть проблем уже решена, это раз) А как убедить? Это конечно хороший вопрос. Я считаю, что с людьми, чтобы они поняли надо говорить на их языке, например, для особо тупых бесполезно говорить, что надо предохраняться во время секса презервативами от болезней и беременности, надо говорить, что презерватив это амулет на сохранение денег и здоровья! Вот и тут так же, присмотрюсь, подумаю. Но скорее всего скажу, что это божественное озарение и сам господь ко мне приходил, благославил и говорил свою волю "езжай за чудо травой за тридевять земель!" с Жанной же прокатило))))
Язык неким чудом знаешь. Мало того, доставили тебя к местному большому царю, и он тебе поверил, что ты из будущего.
Оу, я это даже как-то пропустил. Не, ну это читерство, сразу к царю, и он уже поверил. Учёные, сподвижники, материалы и технологии тех времён доступны, ресурсы не ограничены. Тут и дискуссию рожать на на чем. Вариантов вагоны. Я бы начал банально, с электричества, немного помракобесил с ним, набивая цену, пока разбираюсь, что там доступно ещё, параллельно прокачивая гигиену и медицину. Да, тут твоя теория с картохой уместна, имеет право на жизнь, и довольно неплоха, хоть и не без оговорок.
Моя концепция такого эксперимента - в поле к крестьянам с голой жопой и крутись как хочешь, имея только знания и ничего более.
Ахахах благодарю, этот диалог был забавен) Конечно электричество это круто и совсем имбовая вещь в 14 веке)) Я совсем не технического склада ума, поэтому и подумала в сторону земледелия, там пользы было бы больше, чем если бы я попробовала в искусство. А с голой жопой среди крестьян это уровень Nightmare)))
там пользы было бы больше, чем если бы я попробовала в искусство.
Далеко не факт. Можно было бы попробовать повторить уже заведомо признанные немногими годами позже шедевры и стать исторической личностью) А получив признание и имя, и имея прямой контакт с правителем, прямо им манипулировать)
А диалог - да, получился забавным) И мой совет всё же пришёлся к месту, ты всё же высказала своё мнение, и оно оказалось интересным)
Лично у меня не получилось бы стать признанный художником, который бы смог сотворить (или повторить ещё сотворенный) шедевр. На то он и шедевр, что не всем дано. А ещё моё творчество слишком специфично - фейсарт и бодиарт, на тот момент его в принципе было бы невозможно воспроизвести, кроме каких-то примитивных красок для чернения бровей и свёклы для щёк))) поэтому мой выбор очевиден - ботаника и сельское хозяйство! Вы интересный собеседник, спасибо, в частности за ваш совет несмотря на мой выпад, на пикабу сложно сразу понять с кем имеешь дело)
1) Смотри ТЗ - доказать, что ты из будущего, показав технологию. Даже не генератор, а условную батарейку из овощей. Для начала. 2) Читай мой коммент внимательней, без спешных ответов на первый триггер.
Я бы начал банально, с электричества, немного помракобесил с ним, набивая цену, пока разбираюсь, что там доступно ещё, параллельно прокачивая гигиену и медицину.
3)
Нет в нем необходимости.
Необходимость есть, и охрененных масштабов. Это огромный прорыв в науке, один из основополагающих нашего сегодняшнего мира.
Другой вопрос, что выработку в промышленных масштабах организовать будет невероятно сложно. Но, примитивный генератор/двигатель, не без труда, а, возможно, и через годы или даже десятилетия попыток, смогу. Примитив лампочки тоже.
По всем вопросам - необходимости в генераторе нет. А вольтов столб - да, вполне рабочая идея. И для развития науки тоже. На этом этапе постоянного тока достаточно, и магниты не требуются.
Твоя проблема в том, что ты мыслишь шаблонно и "рельсово". Что значит "нет необходимости"? У на сейчас в изобретениях периода +1000 лет необходимости тоже нет. Мы попросту не знаем, что там будет и зачем нам оно. Но каждое изобретение продвигает развитие науки и делает эту "необходимость" реальной.
Ну даст тебе король денег на изобретение, ты генератор сделаешь, а дальше что с этим делать? Лампочку не сделать. Для чего он нужен? Таких "изобретателей", вернее, авантюпистов, обещавших правителю философский камень, эликсир молодости, трансмутацию металлов, супероружие и прочее, всегда полно было.
Чем твоё будет лучше от механических птиц и прочих чудес механики? Или там электрофорной машины? Генератор имеет смысл, если он мощный достаточно. А для демонстрации принципа можно потереть шар из серы, или вольтов столб.
Так что твоё изобретение не докажет, что ты из будущего, ничего экстраординарного или полезного.
Возможно ее более раннее окультуривание в России принесло что-то интересное и полезное.
Её не окультуривали, а завезли. Так что придётся из России начала 14 века отправить экспедицию в Южную Америку. А сначала, ага, убедить потенциальных спонсоров в её существовании :*).
Так и я о том же! В Россию её завезли в конце 17 века, а в 1300 году скорее всего пришлось бы самим окультуривать, так как судя по статье из вики одни из самых ранних упоминаний картошки как пищи это 16 век испанцами о местном населении Колумбии.
Верно. Условия задачи были, что ты можешь сделать полезного в то время имея только свои знания. И мы в одной из веток уже обсудили, что изобретать ничего не надо и самое сложное это собрать экспедицию на неизведанные земли за чудо-растением, что поможет при голоде.
в 1300 году скорее всего пришлось бы самим окультуривать
Не получится: её физически нет на всём континенте - ни дикой, ни культурной :). Считается, что растение росло только в одном регионе Анд, оттуда же пошли все культурные сорта.
genetic testing of the wide variety of cultivars and wild species traced a single origin for potatoes, in the area of present-day southern Peru and extreme northwestern Bolivia
Про весь континент я не говорила) никто достоверно не знает как там обстояли дела с картошкой в 1300 году, но она же была и её вполне употребляли в пищу. По тем же статьям из Википедии по вашей ссылке
Самые ранние археологически подтвержденные остатки клубней картофеля были найдены на прибрежном участке Анкон (центральное Перу ), датируемые 2500 годом до нашей эры.
Достать её в 1300 году маловероятно, но шанс же есть! Дайте помечтать уже *видео из Ералаша про одуванчик полевой*
Картошка была завезена из Южной Америки в 1551 году испанцами, если мне память не изменяет. Чтоб её "окультурить", для начало пришлось бы открыть Америку.
Даже если вы бы переплыли каким-то образом Тихий океан, плывя постоянно на запад, наткнулись бы на огромный континент — где там искать картоху? Как вы бы Перу нашли?
Первое что в голову пришло: Черный порох (уголь, сера и селитра) гальваническая батарея (золото железо и купоросное масло) цемент (песок, известь, печь на каменном угле и шаровая мельница) простейшая медицина (кипячение воды и перевязочных материалов, перегонка спирта для дизинфекции, кора ивы в качестве жаропонижающего) можно поэкспериментиирвать со стеклом Кузнечный молот к водяной мельнице присобачить за неделю список раз в 10 увеличить можно, зависит от того сколько ресурсов у царька
Средневековье, Англия, уголь найти ок ещё смогу, но где взять серу и селитру? В магазинах нет, вулканы далеко. Определить породу в которой она есть, я не смогу (с селитрой та же беда. Зная что её получили из отбросов сама повторить не смогу. С известью та же беда (
Я знал, что селитру делали, заливая мочой всякий мусор и компост. Но вот подробности: "Кто желает сделать доброго пороху, надобно хороший запас стухшей человеческой мочи высшего сорта смешать с пеплом, листьями и соломой, да уложить в селитряную яму. А ту яму поливать каждую неделю мочой или помоями, так, чтоб куча в яме была чуть влажной, но не сырой, да каждую неделю перемешивать. Спустя несколько месяцев прекратить добавлять мочу, а как влага испарится и куча созреет, на поверхности оной появится белым налётом селитра, каковую можно распознать на вкус".
известь просто - грей мел. серу придется где-то закупать, она была известна. с селитрой сильно сложнее: вряд ли я её смогу быстро получить, даже зная теорию. может, лет за 10 экспериментов и то - не факт.
1. И в каком соотношении брать, помните наизусть? Кстати, а уголь какой, буковый или берёзовый? Селитру получить сможете? Когда были селитряницы, то порох уже знали.
2. Железо-золото? Ну ну, электрохимическую реакцию напишете (подсказка - нет)? Такая батарея не будет работать.
3. Цемент - как 1500 градусов для обжига сделаете? Соотношение реагентов тоже помните? И из чего шаровая мельница? Чугун?
Учитывая что я с 9 класса ракеты на ЧП пускал, формула пороха у меня на обратной стороне черепа написана) Классический ЧП имеет состав 75 селитры,10 серы, 15 угля древесного.
Уголь в принципе любой, но не дочерна обожженный.
Для проверки: 2KNO3 + S + 3C -> K2S + 3 CO2 + N2
молярные массы: K-39 N-14 O-16 S-32 C-12, дальше складывайте в столбик.
2) Будет. Если считаете что нет, пихните гвоздь и золотую сережку в лимон и пощупайте их мультиметром.
(Fe) Fe->Fe2+ + 2e
(Au) 2H+ + 2e -> H2
3) смесь CaO*2SiO2 и CaO*3SiO2, массы Si-32, Ca-40, дальше опять же считаем... Если нету шаровой мельницы, можно и обычную, но там помол будет хуже.
Поразительно, но изобретение токарного станка состоялось за много веков до появления электричества, в VII веке до нашей эры, на территории Древнего Египта.(С)
