конечно, я в соседнем комменте написал: глину с известью отжечь при высокой температуре (нужен будет древесный уголь)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ну вот я живу в средней полосе, глину и песок видел, а известку нет.. ну в принципе где крупные реки есть найти можно конечно. известь гашеная или нет должна быть?
раскрыть ветку (5)
известь из мела получается. поскольку ты это и так греть будешь - можешь сразу мел засыпать.
мел, надеюсь, найти сможешь?
известь к тому времени уже широко применялась в качестве строительного раствора, так что можешь сразу заказывать, а не искать. :)
мел, надеюсь, найти сможешь?
известь к тому времени уже широко применялась в качестве строительного раствора, так что можешь сразу заказывать, а не искать. :)
раскрыть ветку (4)
ну если всё это применялось, какая новизна такого цемента? кстати древесный уголь не дает нужной температуры. хотя попробовать можно конечно. но боюсь кирпич получится дешевле и прочнее) который известен намного раньше цемента.
раскрыть ветку (3)
ну если всё это применялось, какая новизна такого цемента?
Ты там не выспался, или с чего так тупишь?
раскрыть ветку (2)
с чего взял? просто спрашиваю вот ты попал в средневековье и хочешь развить промышленность.
а тут выясняется что собственно они всё это используют. и щелок и цемент из извести... речь то о чем началась? о том что можно сделать в средневековье такого чего они сами не знали..
а тут выясняется что все эти методы кустарного производства были и так известны..) и кстати да, ты приводишь примеры как раз из данных средневековья. так что боюсь в случае попаданца местные все технологии будут знать намного лучше..)
раскрыть ветку (1)
дорогой друг, портленд-цемент не был известен в 1300 году. но все его составляющие были доступны.
именно этот факт я и привел в качестве примера того, как без особых фантазий и затрат в 14-м веке изобрести то, до чего еще сотни лет эволюции.
а наличие бетона в 14 веке действительно совершит революцию.
именно этот факт я и привел в качестве примера того, как без особых фантазий и затрат в 14-м веке изобрести то, до чего еще сотни лет эволюции.
а наличие бетона в 14 веке действительно совершит революцию.
Ну, все, кто читал "Таинственный остров", мыло худо-бедно сделают. Всего-то нужен животный жир и зола.Это так-то на уроках химии в школе делают. Даже те, кто не читал Верна.
Да даже если ты и знаешь его рецепт, то где ты возьмешь те ебические количества жиров, что на него требуются?
раскрыть ветку (2)
где ты возьмешь те ебические количества жиров, что на него требуются?Животноводство к тому времени уже было. Значит, животный жир был в количестве (это у дичи жира мало. у мирных овцекоров вполне накапливается).
Есть щелок, не знаю юзали уже в 14 веке или нет, но сделать натурально из говна и палок можно)
Еще в середине 20 века в деревнях попытки врачей объяснить людям в деревне, что нужно мыть руки и кипятить воду, вызывали кучу хейта. Хотя уже и образование какое-то было (4 класса как минимум) и доступность информации все-таки выше. Но нет!
У меня бабушка так отработала несколько лет после медицинского в Веневе и окрестностях педиатром. Рассказывала, что очень много детей умирало из-за дизентерии и прочих болезней, потому что люди не соблюдали элементарные гигиенические нормы.
Прививка от чумы с помощью гноя из чумных животных. Миллионам сходу жизнь подарит. Хоть и базовый принцип но уже даст мыслителям того времени гигантский толчок.
раскрыть ветку (2)
Ты, видимо, с оспой перепутал.
С чумой такой номер не прокатит, ты просто убъешь пациента. Чумные палочки нужно будет убить сначала. Это решаемо, но не так просто. Собственно, именно поэтому до середины 20го века вопрос не решался.
раскрыть ветку (1)
Действительно с оспой. Просимс прощения. Хммм ну тогда хотя бы можно навести на мысль о пеницилине(хотя кто знает как его добыть). Можно дать им идею эмпиризма, пусть сами себе рассуждают и делают открытия, но научный метод хотя бы зародится на 500 лет раньше. 100% самый эффективный метод. Только убедить их будет сложно без оснований.
Потому что современные знания -- комплексная междисциплинарная штука. Кто-то знает одно, кто-то другое.
А зачем что-то доказывать? Просто не говори что ты из будущего. Знаний может и недостаточно, чтобы построить атомную электростанцию, но вполне должно хватать, чтобы быть умнее крестьян. Писать/считать умеешь, уже считай министр
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (4)
Ну, даже если знать только язык, то буквы вполне читаются и сейчас. Шоб в этом не разобраться за пару дней - нужно быть совсем деревянным.
Ну чуть-чуть включив логику - "Слова Ярослава Владимировича: правда русская..." Если совсем приспичит, и дальше разобраться можно
Ну читать научиться - вообще не проблема. Писать сложнее, ибо учебников нет, только псалтырь зубрить и самому реконструировать грамматику (ибо иначе современный человек учиться не умеет) и правила языка. Ну и хуй с ним, местные тоже ужасно неграмотно писали тогда.
Явился откуда-то незнакомнец, но как прошел через заставы? Откуда пришел? Говорит вроде по-нашему, но странно! Всё ясно - шпион или холоп беглый! В избу-пытьльню его! Сейчас он всё раскажет!...
раскрыть ветку (2)
Надо ж тебе было налететь прямо на имперскую засаду - они и нас поймали, и ворюгу этого...
раскрыть ветку (1)
Есть серия книг "Боярская сотня", но там ролевики всем фестивалем в прошлое попали! Им проще было, потому что как ролевики историей увлекались и оружием владели, и в компании выживать проще, чем в одиночку! Но и там один умник решил отбиться, похвастался кукарекающими часами, которые местные с испугу тут же сожгли в костре вместе с отрубленой рукой!
Если записать все знания в летописи, то внуки анализируя подсказки из будущего могут дойти до атомной станции. Это фора лет в 500 сразу.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Так репка - это взгляд в сытое будущее продуктов с ГМО? А колобок - следующая ступень идеального сферического человека (в вакууме)?
Ты явно что-то знаешь! -_-
Ты явно что-то знаешь! -_-
раскрыть ветку (3)
Сказки для этого и сделали, передача знаний следующим поколениям.
Письменности не было, была какая-то речь.
Задача - оставить знания потомкам.
2-3 сказки на племя, детишки по вечерам слушают от нечего делать. Потом кто-то придумывает ещё одну, уже 4. Начинается ремесло, ремесленники передают свои знания детям, плюс ещё сказки, общий запас знаний увеличен.
раскрыть ветку (2)
Не упоминать Бога и нормально всё будет. От времени и места зависит конечно, инквизиция и просто так сжечь может, странный какой-то, наверное колдун )
раскрыть ветку (2)
Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры,
С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи–либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко.
Сладко смотреть на войска на поле сраженья в жестокой
Битве, когда самому не грозит никакая опасность.
Но ничего нет отраднее, чем занимать безмятежно
Светлые выси, умом мудрецов укрепленные прочно:
Можешь оттуда взирать на людей ты и видеть повсюду,
Как они бродят и путь, заблуждаяся, жизненный ищут;
Как в дарованьях они состязаются, спорят о роде,
Ночи и дни напролет добиваясь трудом неустанным
Мощи великой достичь и владыками сделаться мира.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ныне в коротких словах объясню тебе, Меммий, какая
Скорость присуща телам основным при движеньи в пространстве.
Утром, когда от зари по земле разольется сиянье,
И, запорхав по лесам и по зарослям, пестрые птицы
В воздухе нежном везде заливаются звонкою песней,
Видишь, с какой быстротой восходящее солнце внезапно
Всё облекает кругом потоками яркого света!
В этом мы можем всегда совершенно легко убедиться.
Но и тот жар, что идет от солнца, и свет его ясный
Не в пустоте совершают свой путь; и двигаться тише
Свет принужден, пока он рассекает воздушные волны.
древний рим, начало первого века до нашей эры.
раскрыть ветку (1)
замучался с попытками форматирования цитаты, поэтому 10 минут на редактирование-удаление прошли.
поэтому коммент бессмысленный огрызок.
а новый делать лень, задолбало.
короче пытался надёргать мыслей относящихся к квантованию, пределам делимости и пределам сложности, сохранению энергии, рассуждениям на темы цветных кварков, и прочая ересь которая считается идеями 18-21 веков, хотя в реальности были заложены аж 20-30 веков назад.
то есть смысл коммента - "а не охуеет ли попаданец конкурировать с местными учеными?".
Ааа, вот помню, у Кира Булычева в цикле про Великий Гусляр был рассказ про пришельца, который потерпел крушение в районе города. Как починить тарелку, он не знал, кто-то из местных начал над ним издеваться. После чего аккурат эта тема была очень недурно отыграна. "Вот ты попал во времена Ивана Грозного, попробуй изобрести паровоз". ))
Херня вопрос: первым делом надо изобрести чертежи и метрическую систему со стандартизацией/унификацией. И водяную мельницу👍
раскрыть ветку (72)
Так водяная мельница ведь была уже тогда.
И чертежи какие-никакие, а были.
Систем измерений - также полно было на любой вкус. Чем доказывать будешь, что твоя - лучше?
раскрыть ветку (13)
Чертежи были "какие-никакие", а можно ввести правило трёх проекций и вообще ЕСКД. Ну а преимущества системы измерения покажет сама история -- пока можно лишь на пальцах показать удобство вычисления с её помощью.
раскрыть ветку (4)
Что, неужели кроме как минусом и ответить нечего?)))
Но серьезно. Ты реально подумай.
Ещё не началась индустриальная революция: все производство - это максимум артель или мануфактура, люто охраняющая "секреты мастерства". Общество на три четверти состоит из неграмотных людей, которые на рынке для отмеривания ткани максимум могут косую сажень показать - причем у каждого она еще и своей будет. Кустарное производство во все поля, где чуть ли не каждый мастер норовит зашифровать свои записи по самые помидоры - это если вообще делает их.
Что изменит ЕСКД? Ты только изобретателей и местечковых ученых против себя настроишь, которые реально в тебе увидят угрозу сохранению собственных тайн.
раскрыть ветку (2)
Есть вариант отточить увеличительное стекло как Левенгук и показать простейших в микроскоп . Плюс как Пастер выделить пенициллин и излечить заражение . Короче тут все ушли в механику , проще все таки в биологию медицину
раскрыть ветку (16)
Экстрагировать пенициллин в жизни не сможете, без точного знания технологии и лабораторного оборудования. Да вы без Гугла с Яндексом даже названия и внешний вид нужного вида плесени не знаете.
раскрыть ветку (3)
Я вот нужный грибок-то найду, но с экстракцией будет затык. Я сильно подозреваю, что прямую перегонку пенициллин не переживет. Из идеи влоб будет еще попробовать спиртовую настойку или настойку на растительном масле. Без гугла я хз, расвторим ли пенициллин в спиртах или масле.
раскрыть ветку (2)
Технологии fleurage a chaud, enfleurage a froid и fleurage a lhuile не помогут при экстракции пенициллина, там только в основном выделение эфирных масел.
Если честно, я тоже не знаю технологии получения пенициллина в домашних условиях, но, после долгого сидения на форумах препперов, помню, что там вроде растворять надо в органических растворителях и выделять соли. Ну и примерно представляю внешний вид плесени.
Если честно, я тоже не знаю технологии получения пенициллина в домашних условиях, но, после долгого сидения на форумах препперов, помню, что там вроде растворять надо в органических растворителях и выделять соли. Ну и примерно представляю внешний вид плесени.
В этом вся и фишка..
Вы можете многое знать, но не всю цепочку, в чем то вы профан.
Но вот лично я, со своей фантазией нашел бы чем удивить и подняться выше. И это не наука и технологии, думать надо...)
Показать пеницилин было бы даже вредно. Если бы пеницилин был известен в 13 веке, сейчас бы все бактерии к нему адаптировались.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Сифилис лечат пеницилином и много чего еще наверное. Больничные инфекции адаптировались, обычные природные нет еще.
раскрыть ветку (1)
Не буду. Я немного шарю в биологии. Выделить громко мб как чистое вещество мало кто сообразит. Но "грязно" тоже норм.
Я техножрец, мне проще в механику. А так, да. Сельское хозяйство, колхозы, орудия труда, простейшая медицина; опять же, водяные мельницы для механизации труда. Но надо как-то адово плодить народ, ибо при населении Новгорода в 50+к в Венеции на мануфактуре трудилось до 16к рабочих
раскрыть ветку (2)
Продуктивное сельское хозяйство без хороших сортов, удобрений и средств защиты растений невозможно.
Сорта - сложно, но теоретически представимо, удобрения - селитру откуда брать? Пестициды - вообще швах.
раскрыть ветку (1)
можно просто придти с идеей что надо размножать у себя на полях есстественных хищников паразитов.
При отсутствии развитой индустриальной цивилизации стандартизация и метрология на своё создание и поддержание потребуют на 2-3 порядка больше ресурсов, чем принесут пользы.
А вот интересно, как создать первую линейку с метрической системой что бы потом с нее шлёпать копии, откуда взять этот мм, сантиметр, дециметр, метр, киллометр, я думаю что даже ученного технаря закинь в 12 век, без Гугла хуй что сделает, ибо как правило все узконаправленные специалисты...
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (6)
Причём и к терминологии привязываться незачем. Миллибрифы, килобрифы... Брифическая система...
раскрыть ветку (1)
Я скромный человек, на лавры не претендую. Да и сам бы сбивался постоянно. Пусть уж будут миллиметры. :)
Можно ориеетироваться на длину маятника с полупериодом качения в 1 секунду. Благо дробить привычные нам часы, которые 1/24-ая от суток, научились ещё в Вавилоне.
раскрыть ветку (15)
Если ты решил именно метрическую, то тебе придется пойти длинный путём.
Сначала нужен эталон метра - это одна десятимилионная от четверти длины меридиана. Тут уж тебе придется занятся для начала астрономией и измерением углов.
Можно пойти другим путём - вычислить длину секунды (для этого нужны будут довольно точные часы, но на самом деле можно и с не очень точными, и длительные наблюдения за Солнцем) и сделать маятник с периодом колебаний в одну секунду - будет примерно метр (довольно точно, кстати).
Секунда и метр у тебя уже есть. Теперь делаешь килограм (примерно) - один кубический дециметр.
раскрыть ветку (13)
Простите, а как маятник в секунду выдаст мне метр? Размер и скорость колебания маятника могут быть разными
раскрыть ветку (3)
если ты школу не прогуливал, то должен знать, что период колебания маятника, зависит только от его длины и ускорения свободного падения
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
тебе нужна длина маятника и его период колебаний. "дистанция" колебаний тебе не нужна.
Слушайте, а что мешает примерно задать метр? Ну например я смогу достаточно точно начертить отрезок 10 см без линейки, рука набита. Или сплясать от моего роста, я его точно знаю. Ну будет в этом параллельном мире метр чуть другой, на пару процентов меньше нашего. Соответственно, чутка съедут всякие коэффициенты, теплоемкости, атомные массы, но пропорции то между ними останутся. Смысл метрической системы ведь не в магической длине метра, а в универсальности единиц
раскрыть ветку (5)
смысл именно метрической системы в том, что её единицы можно точно воспроизвести без эталонов. но для попаданца это не так важно.
раскрыть ветку (4)
Да, я знаю, что метр выражается через скорость света в вакууме. Но прикол же в том (уже года 4 назад обсуждали это на пикабу, я тогда победил в споре), что изначально вывели метр (прикинул длину) без всяких скоростей света. А после этот эталон уточнили через скорость света и закрепили это значение. Потому что скорость света всегда и везде одинаковая.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я думаю, у вашего метода погрешность больше, чем у моего (измерить рост). Потому что ускорение свободного падения так же различной от широты и от местности. Конечно, можно запомнит заранее точное g в конкретной местности, построить там в прошлом крытое здание с большим пространством внутри (или использовать сущ.церковь), но все равно столкнетесь с тем, что метр будет не такой, как в наше время.
раскрыть ветку (1)
это не мой метод, я написал, как исторически был определен метр. сначала через маятник, затем через длину меридиана.
если ты куда-то там попадешь, то можешь использовать любую единицу длины, за метр цепляться нет смысла.
Ну ты мамкиных программистов-то не путай с нормальными инженерами, например =) Или просто с людьми с высшим образованием, а не с "сейчас инчиго не нужно!! можно научится самому!!11"
раскрыть ветку (4)
Найди такого кузнеца который возьмется ковать мясорубку. Целое состояние придётся отдать. А нафига? Пальцем у виска покрутят.
раскрыть ветку (1)
Прототип шнека изобретен еще архимедом и вполне активно использовался, хоть и не повсеместно, осталось приспособить ножи. И да, кузнец не нужен, разве что расплавить металл, литье известно с еще более раннего времени, да и никто ж не заставляет использовать именно железо.
Целое состояние за что отдавать то? За форму из глины, что ли.
раскрыть ветку (1)
Что было в темную эру технологий нам не важно. На Руси они появились очень недавно. Да и в Европе приспособить их к механизации производства догадались не сразу.
У меня в голове за первые минуты появился умывальник такой деревенский с пимпочкой.... не знаю, может и были уже.
колючая проволока и первый типографный пресс, он в Европе вроде бы на лет сто позже появился.
Ну и на кухню можно попросить сходить. Я не сильна в оснащении кухни того периода, но подозреваю, что много вещей можно ввести в обиход. Дуршлаг, пресс для чеснока и прочие чайные пакетики, пусть и из травок-муравок, пока не привезли китайский.
Нижнее белье современного формата! Иии...короче много чего еще...
спасибо за увлекательное занятие на вечер )
раскрыть ветку (22)
Можно конкретно так ускорить великие географичесие открытия. Практияески все люди смогут по памяти нарисовать схематическую карту мира.
раскрыть ветку (3)
Это интересный вариант. Как я понимаю кораблестроение активно должно начать развиваться лет через сто после заданной точки в 1300... Но указать направления поиска можно. :) я б была заинтересована в специях. Ну и картофель и помидоры... как без них жить
раскрыть ветку (1)
Ну раз викинги в 11 веке доплыли до Америки, то я думаю, если сказать им, что там то и там то есть еще земли, то они доплывут и до о. Пасхи.
Практияески все люди смогут по памяти нарисовать схематическую карту мира.У меня есть знакомые, которые домой с работы по навигатору ездят. И это при том что они местные) Боюсь, что они даже карту своего района набросать не смогут, не то что карту мира.
Рукомойник также сложно сделать. В тех условиях подгонка ручная нужна, чтобы вода не убегала. Отверстие конусное.
раскрыть ветку (2)
Современное белье без эластичной ткани не получится, а чисто натуральные ткани не тянутся почти.
Колючку в США веке в 19 актуально, но там еще вопрос был какая именно технология навивки выгоднее и эффективнее. Вопрос в том как станок сделать под колючую проволоку(шипы в ручную крутить утомительно)
раскрыть ветку (6)
Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел... Ушел спать... Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. - Отец Кабани посмотрел на свою руку. - Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак... Сую руку - р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что? Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?! <...> Кто сложил все в ящик - он знал, для чего это выдумано... Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
Вы говорите уже про оптимизацию, а в задаче стояло, что можно смастерить из подручных средств в 14 веке :)
Допустим, сами мы ковать скорее всего не умеем, но объяснить кузнецу какие заготовки нужны мы уже в состоянии.
,
раскрыть ветку (4)
Не актуально в 14 веке, стальную проволоку будут применять для кольчуг. Ее в 19 веке станут применять из-за успехов металлургии. В средние века скорее откуют чеснок(пирамидахка из шипов, всегда стоит одним из шипом вверх, прокалывает ногу коню, применяли против кавалерии)
раскрыть ветку (3)
Задачу ставил @Schuhov
Она звучала так:
"на технической базе 1300 года создать то, чего в 1300 году не было."
Про "актуальность" ничего в условиях не стояло. Если состояние металлургии фактическии не позволяло выплавить подобные изделия или нечто схожее (гугл дывает большое разннобразие форм и размеров) это один вопрос. И тогда проволка не подходит и я ее отзываю.
Если же это можно было сделать, то дискуссии про актуальность я отметаю, как не имеющие отношения к условиям задачи.
раскрыть ветку (2)
Смысл колючей проволоки в том, что она очень дешёвая. Чтобы она была очень дешёвая, нужны станки и промышленность, которых тогда не было. Без них она будет очень дорогая и никому не нужная, гораздо дешевле колья деревянные втыкать по старинке.
Чисто технически ее можно было создать когда появилась обычная проволока.
Колючую проволоку сделать проще чем колючугу. Кольчугу датируют 3-4 веком до нашей эры, колючую проволоку можно было создать даже раньше если был бы спрос.
Чайные пакетики из чего будете делать? Бумага была тогда такая, что мгновенно расползалась в воде.
Нижнее белье - с теми тканями лучший фасон - как у сельских бабушек. Из шёлка можно бы, наверное, но он как крыло от самолёта стоил тогда.
Дуршлаг ещё скифы делали, здесь малёк опоздали.
Пресс для чеснока - хз, по-моему, фигня, ножом лучше получается. Или в ступке.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
О, я рад, что вы ответили, поскольку ваш вопрос заставил меня посмотреть ваш профиль и обнаружить, что вы, видимо, разбираетесь в древнем междуречье или как там правильно.
Насчёт вашего вопроса - ничего личного, если вы об этом. Просто я интересуюсь этой темой и много думал над тем, что можно было бы воплотить на материальной базе тех времен с текущими знаниями. Поэтому и критикую все, что мне кажется несоответствующим моему представлению о данной теме, в надежде вызвать дискуссию, отточить свою аргументацию, узнать новое и, может, сообщить что-то новое другим.
Теперь вернусь к вашей персоналии, вернее к вашей научной области интереса. Я вам так пространно отвечаю, поскольку надеюсь на ответную любезность.
А прошу сказать, знаете ли литературу о уровне развития технологии у древних шумер, вернее, вообще древнейших цивилизаций? Я встречал байку про якобы древнейшую гальваническую батарею у шумер, со спекуляциями даже про возможное использование её для гальваники.
Вы наверняка в курсе современного состояния изучения этого вопроса. Буду благодарен за ответ!
раскрыть ветку (2)
Вы заставили меня задуматься и сходу я ничего посоветовать не могу. Так как несомненно литература о шумерских "изобретения" есть. В конце концов колесо нам досталось именно от них, по крайней мере ранее так считалось. Сейчас это поставлено под сомнение, но исследования на эту тему все равно существуют.
Я подумаю и поищу какие либо статьи и вам напишу. Но это будет на английском и немецком языке. Именно на них выходят основные работы по шумерологии и археологии этого периода.
Про батареи ничего не слышала :)
раскрыть ветку (1)
Спасибо! Немецкий чуть посложнее, конечно, но английский - стандарт, все публикуется на нем.
Буду ждать!
У меня в голове за первые минуты появился умывальник такой деревенский с пимпочкой.... не знаю, может и были уже.
колючая проволока и первый типографный пресс, он в Европе вроде бы на лет сто позже появился.
металла ты где столько возмешь
раскрыть ветку (5)
А насколько детальную ты сможешь нарисовать? Я вот только в общих чертах смогу и то плюс-минус пару тысяч километров. При этом запросто могу забыть крупный залив/полуостров. За такое могут и того.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Игорьлэнд с табаком, картошкой и горами золота я точно обозначу. Викинги до него уже доплывали к тому времени, так что технически путешествие возможно.
раскрыть ветку (1)
просто направления будет недостаточно. подробнее ты вряд ли что-то нарисуешь.
скажем, приплыли вы через месяц к какому-то острову - ты сможешь сказать, что за он и куда дальше плыть?
золото большой ценности не представляло в то время.
Можно же гильотину изобрести, там ничего сложного. Если повезёт, то даже на себе испытаешь) а коли не повезёт, то потом ещё и чертвертуют
раскрыть ветку (1)
в таких жестких рамках правда сложно что-то придумать, особенно в состоянии шока от ситуации - люди могут имя то своё забыть как произносится.
но по факту я не согласен - большинство современных людей даже не подозревают, сколько всего знают, просто их знания бытовые, а не научные, однако многие изобретения не были научными - они были как раз бытовыми, то есть пусть для того, чтобы сделать современный аккумулятор нужны знания, которых у большинства нет, однако сам факт того, что аккумуляторы существуют, что там используется разность потенциалов между анодом и катодом и электролит, может оказаться достаточным для того, чтобы несколько умных людей из прошлого объединившись смогли это повторить и доработать.
также с двс или хотя бы паровым двигателем, дирижаблем, стеклом.
а элементарные знания о том, что такое бактерии и вирусы, мытьё рук, генетика, дезинфекция инструментов в хирургии, селекция, просто знание различных растений, которые нынче у каждого на столе, рецепты различных блюд, сахар, соль, перец, вентилятор.
и это всё ещё прям общие вещи, но если попадёт какой-то специалист в технической области, медик, историк, математик, геолог - у них в голове невероятное количество знаний, которые может применить сходу и не получится, но вовремя подсказать кому-то - и история повернёт совсем в другом направлении.
а сколько учёных и изобретателей бросили свои изыскания, не достигнув конца пути, просто потому что разуверились в том, что это возможно - может быть им хватило бы просто подтверждения того, что в конце концов результат будет для того, чтобы его добиться?
да и вообще, взять тот же огнестрельное оружие - какую эволюцию оно прошло, прежде чем стать таким, как есть сейчас. и если просто оружейнику прошлого рассказать, всё, что знаешь по этой теме, то кто знает, насколько сократятся изыскания.
вот только тут другая проблема - многие вещи в то время если рассказать или тем более показать сходу, могут быть приняты совсем не так, как мы ожидаем и закончить свою жизнь попаданец может просто на костре :)
раскрыть ветку (4)
люди тупы и злопамятны- почитайте о первом враче который убеждал коллег мыть руки. Был жестоко осмеян умер в нищете.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
вот это и грустно. Наверное и сами часто не слушали чужих советов и другие не следовали вашим.
раскрыть ветку (1)
То что большинство современных людей хотя бы что-то знают о том, что F=ma, вода это h2o, a2+b2=c2 (утрировано, конечно) уже довольно сильный бафф. Двигаться на вершину горы гораздо легче, если ты видишь эту вершину, а не туман.
И те же общие (базовые) принципы генератора или, к примеру, аэродинамики могут неплохо так ускорить развитие двигателей или авиации.
Я почти уверен, что ты без особых проблем можешь починить большинство вещей в своем доме без каких-либо инструкций и советов, пусть и дольше и не с первого раза. И при этом "сознанием" ты скорее всего не сможешь объяснить, что за хуйню ты починил, но это будет работать :) Мозг человека довольно гибкая, умная и хитрая штука, и я сильно сомневаюсь, что кто-то из тех, кто читает эту ветку комментов сильно уж тупее предков в ~1000 году, а скорее всего значительно умнее.
Гидрозатвор, проще некуда, но дает нам унитаз и систему канализации. Сральник не несущий дерьмом по истине царская вещь. Нужен лишь мастер по тарелочкам который умеет делать чайники, срок выполнения довольно небольшой.
Дистиллирована вода из морской(не хорошо, но лучше соленой) и Перегонка нефти выпариванием. Чайнички есть, а значит если эту черную мазюльку нашли можно показать как делать из нее кое что более горючее. Так можно сделать зажигалку, кремень найти не сложно, фитиль доступен, небольшая емкость.
Конвейерное производство, дядя Форд еще не скоро его внедрит.
Многое можно преподнести мелкими моделями или даже чертежами, люди не были дикими, те кто занимался производством мог подтвердить что это действительно рабочие механизмы. Тот же паровой двигатель, двигатель стерлинга требуют изготовления цилиндров, поршней, валов которые требуют токарного станка, но принцип работы довольно прост. Воздушный шар и планер требуют значительных ресурсов если делать их полноразмерными, но небольшая модель может удивить.
Ну, натянуто, вряд ли те кому ты предлагаешь этот эксперимент думали над этим больше 30 минут. А в твоей ситуации времени все обдумать и заново изобрести, зная концепт и общую идею будет довольно много. Да сходу может быть будет и сложно что-то назвать, но если посидеть и хорошо подумать, на ум многое придти может
раскрыть ветку (1)
Так там тебе никто не даст время неделями думать и жрать за чужой счет. Нихера не умеешь - пошёл вон в холопы поле пахать. А там окажется что и пахать даже не умеет, вообще никудышний. Поставят хвосты коровам крутить за пахлёбку в лучшем случае.
Можно плавить песок в стекло, собрать из этого коробку, нарисовать картинки на стекле, поставить свечку в центр, крутить и показывать аниме.
Если за такое не сожгут, то точно будут восхвалять
3-4 вещи это нифига не мало. Тот же ковочный молот на водяном колесе, токарный станок на водяном колесе, шлифовальный на водяном колесе, цементация стали, все это очень сильно повлияло бы.(вроде в 1300-ом водяное колесо как раз должно внедрятся, а до цементации доспехов 150-200 лет)
раскрыть ветку (1)
Ой ребята, с мельницами лохонулся, уже появилось это все лет за 100 до моего прибытия в 1300-ый.
Может изобретать не смогу, но элементарно как обработать раны, как избежать заражения, как уменьшить смертность рассказать наверное смогу
раскрыть ветку (45)
Проблема в том, что тебе никто не поверит. Там необходимость мытья рук перед операцией долгое время высмеивалась.
Учёные и лекари с вполне рациональными идеями и тогда присутствовали, причём, весьма уважаемые, но там ещё через мракобесие пробиться нужно, а это даже им не удавалось.
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (1)
Я не из 1300, не нужно пытаться доказать мне, нужно будет доказать им. А тогда считали, что холера передаётся по воздуху, и постройки канализации хоть сколько-то рациональные и при этом весьма уважаемые люди добивались ой как долго и непросто.
Опять же смастерить допотопный микроскоп как у Левенгука показать инфузорию туфельку и сказать что эта хуйня и есть переносчик заразы но если обработать руки глиной допустим и помыть проточной водой то будешь здоров. Как минимум от движущихся зверюшек местные должны охренеть и поверить
раскрыть ветку (40)
Предлагаю для начала попробовать смастерить подзорную трубу. Тогда прочувствуешь все сложности сооружения микроскопа.
Принцип действительно несложный, только вот если ты никогда этого не делал, то можешь сильно удивиться сложности задачи.
раскрыть ветку (18)
У Левенгука микроскоп был детский. Погуглите. Там просто мелкая работа и муторная. Но подручно можно попробовать
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (9)
Ну даже сейчас не так уж и просто взять и найти подходящее стекло. В пятерочке оно не продается. Да и нарезать его, кстати, — тот ещё квест. Попробуйте без интернета найти подходящее задумке стекло. Я даже не знаю, где искать. Где продают стекла? Чем их резать, как плавить.
раскрыть ветку (8)
Я изначально с такой же концепцией подходил, как я её называю - концепцией голой жопы, т.е. не к царю, а в чисто поле к крестьянам. Но мне в соседней ветке указали на читерское условие задачи:
доставили тебя к местному большому царю, и он тебе поверил, что ты из будущего. Осталось дело - совсем ерунда. А именно: доказать.Т.е. ресурсы уже есть. Царь, очевидно, может добыть стекло. Хотя и без читерского условия стекло на тот момент было, в такой ситуации можно было банально украсть.
Резать их не надо, разбить и обточить проще. Абразив для обработки кромки доступен. Плавить их не нужно. Изгиб делается, хоть и долгим, но простым и доступным способом, ещё из детства, из ЮТ или Левши.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Да брось, как сделать линзу в домашних условиях, рассказывают ещё в школе.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
это да, мы в детстве делали. но в итоге все решили: "ну его нах!". но это больше вопрос терпения.
Да. Но принцип максимально прост, а дедлайна у тебя нет, сделать с первого раза идеально не критично, изгиб, показывающий принцип, сделаешь в любом случае. А за пару лет практики довести до идеала сможет уже любой.
Ну, вообще, предположительным годом изобретения очков числится 1284, т.е. на тот момент изготовление линзы уже было доступно. Сам процесс довольно муторен и времязатратен, но, тем не менее, это возможно.
раскрыть ветку (1)
Это возможно даже на тысячу лет раньше. Вопрос, может ли комментатор это сделать, или только советы даёт?
раскрыть ветку (1)
скорее всего после этого твоё "попаданство" не очень быстро, но очень мучительно и закончится.
Сложно, но возможно. Принцип действия понятен. Стекло есть. Техника его искривления почерпнута ещё в детстве из ЮТ или Левши, уже не помню. Да, на отточку мастерства и изготовление с нужным искривлением могут уйти годы, но и о дедлайнах речи не идёт (по крайней мере, о дедлайнах проекта, бытовуху и возможность казни или смерти от любой срани, что сейчас лечится одной таблеткой, опустим).
ХЗ, получится ли показать инфузорию, но изобретение в любом случае будет значимым. В рамках поста идея годная.
Расскажи как мил человек как ты собираешься смастерить микроскоп не зная элементарных основ изготовления стекла, я уже не говорю про оптику и зеркала, металловедение, геология я думаю и спрашивать не стоит, Гугла тогда небыло если что...
раскрыть ветку (20)
Стекло было уже широко известно. С линзами придется повозится, да. Тут весь вопрос в толковости попаданца. Если физику в школе не прогуливал и руками много чего делал, то вполне реально. Но важны практические навыки, голой теории будет маловато.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
если совсем делать нечего - можешь попробовать. на моей памяти много кто делал зеркало, но до конца так никто и не собрал - энтузиазм заканчивался довольно быстро. но технология изготовления и измерения очень простая, советую хотя бы почитать для общего развития. Гугли книгу Сикорука.
раскрыть ветку (2)
Тоже самое могу посоветовать погуглить теорию ДВС работающего по циклу Отто и Аткинсона, и вообще любых ДВС, для саморазвития))
раскрыть ветку (1)
как я уже упоминал, зеркала для телескопа я шлифовал собственноручно. там всё действительно очень просто для самостоятельного изготовления даже в 12 веке (кроме серебрения, поэтому надо делать рефрактор, а не рефлектор).
С теорией ДВС, и не только теорией, я знаком неплохо, благодарю. Но браться делать что-то сложнее простой паровой машины в 12-м веке я бы не стал. Именно потому, что неплохо знаю устройства разных паровых машин.
Да и стекло должно быть хорошего качества. И отполировать линзу на глаз ровно по всем сторонам, нелёгкая задачка.
Стекло в наличии, метод искривления стекла известен ещё с детства, из ЮТ или Левши, зеркала в то время уже доступны, но на данном этапе нахуй не нужны. Геология, чтоблять?
Идея годна. Реализуемая не мгновенно, но за пару лет, исключая отвлекающие факторы, более чем.
раскрыть ветку (11)
Да да да, на словах ты лев Толстой, а по факту, пук в мешок с мукой, геология за пару лет, ты наверное просто не технарь, и понятия не имеешь с какими трудностями тебе придётся столкнуться...
раскрыть ветку (10)
Давай я закрою глаза на поток оскорблений и продолжу конструктивно.
Какую роль играет геология в изготовлении линз?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Какую роль играет геология в изготовлении линз?
По сути обсуждения есть что сказать?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Так по сути обсуждения есть что сказать? Какую ключевую роль играет геология?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
У тебя что-то с памятью.
Ты написал про Толстого, про свои сексуальные фантазии о пуках в мешок, обвинили в меня в том, что я не технарь (мб, но я должен быть технарём для понимания элементарного?), и немного прочей ереси.
Но ты так и не ответил на ключевые вопросы. Как геология относится к изготовлению линзы или телескопа?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Есть такая книга у Гарри Гаррисона, "Специалист по этике", очень советую ознакомиться.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Да вы, блядь, все гении тут, как посмотрю, в 5 лет Гаррисона читаете, а в десять, кого, Шопенгауэра?
раскрыть ветку (1)
Гаррисон это обычная, хоть и качественная жвачка для мозгов, ничего сложного там нет для ребенка. А вот полеты в космос впечатляют.
самое главное - это паровой двигатель. не надо ничего кроме него. будет пароой двигатель - будет счастье.
это кстати про все миры с апокалипсисом. паровой двигатель можно сделать из говна и палок. а если есть паровой двигатель, то там уже и электричество не так далеко. а с учетом того, что все самое важное хранится на магнитных лентах и проволоках, а вся документация к ним есть в бумаге, то воссоздать не такая большая проблема.
в общем современное общество при даже очень большом полярном лисе дальше середины 19 века в техническом плане не откатиться.
раскрыть ветку (47)
и электричество не так далекоПредположим, сердечник генератора набрали из пластин поганенькой стали. А вот проволоку для обмотки изолированную в 1300 году сделали бы ?
раскрыть ветку (15)
Да. Достаточно найти медь и изготовить доменную печь, которая изобретена в 4 веке или раньше.
Изоляция? Лак. Его ещё до нашей эры изобрели.
Дальше нужна форма для отливки проводов, плюс можно сделать стандартное колесо для намотки.
Генератор, батарейки, все это просто замутить, ведь это все в реальности изготавливалось из говна и палок какими-то первооткрывателями.
Прогресс человечества замедлится, когда нужны будут гигантские станки автоматизации и тонкого производства.
раскрыть ветку (11)
а потом тебе понадобится магнит, и вот тут то могут быть неразрешимые проблемы.
раскрыть ветку (10)
В 13 веке магнит был и начала появляться магнитная навигация и компас, не говоря уже про Китай.
раскрыть ветку (5)
предлагаю тебе посчитать, сколько компасов понадобится, чтобы собрать генератор
раскрыть ветку (4)
А ты думаешь, что природных магнитов с месторождений не хватит?
Ну и да, не все генераторы работают от магнитов.
Да и нахрена этот генератор в средневековье нужен, разве что локальный, чисто питать свои собственные разработки.
раскрыть ветку (3)
ну вот видишь, ты проделал путь от "ща заделаем генератор и будем всех покорять" до "нахрен этот генератор нужен".
генератор сделать несложно, но нужны определенные знания, которые здесь не продемонстрировали.
генератор сделать несложно, но нужны определенные знания, которые здесь не продемонстрировали.
раскрыть ветку (2)
Так при чем тут я, если идея генератора была не моя? Я просто сказал, что технология позволяет его сделает хоть в каменном веке, главное собрать ресурсы.
Знания? Ну, знания можно и записать и запомнить, была бы инфа что запоминать.
электромагнит, и тут проблема проволоки. А питание, кружки меди и цинка с пропитанными кислотой прокладками
раскрыть ветку (3)
о, я вижу, ты тоже из диванных экспертов.
начнем с того, что с проволокой проблем нет, она делается элементарно.
а вот где ты предлагаешь взять цинк в 1300 году?
раскрыть ветку (2)
Если знаете, как выглядит цинковая обманка, то больших проблем нет. Минералы цинка часто идут с минералами свинца, а его точно добывать тогда знали где. Проблема с цинком в его летучести, но она легко решаема.
лично я нет. но если посидеть, подумать и малость по экспериментировать, то может смогу воспроизвести Бессемеровский процесс
если знать, что в конце, то можно придти быстрее к итогу. но вообще я именно про пост апокалипсис говорил. в 1300 и парового двигателя с прялкой хватит за глаза :)
причем гденить в степях Монголии это нафиг не надо будет. таки да. там лучше вспоминать чтонить другое)
Паровой двигатель ещё в античной Александрии был известен.Но не внедрялся от слова никак. По сравнению с трудом рабов и крестьян он был слишком дорогим. Да и что ты собирался делать с помощью парового двигателя? Зерно молоть?
раскрыть ветку (4)
Рабы дорожали. А для двигателя первое что приходит в голову - на корабли поставить, радикально ускорит коммуникации и логистику, даст возможность дальних плаваний и колонизации гораздо раньше.
раскрыть ветку (3)
Были бы только корабли в то время способные вместить паровой двигатель и хоть немного груза.
Кроме того, а какого цена будет на уголь в мире натурального хозяйства?Добыть уголь хоть древесный, хоть каменный вполне возможно. Вопрос в количестве. Паровые двигатели будут потреблять на порядки больше угля, чем кузнецы. Сколько крестьян нужно на прокорм 1 рабочего? При тогдашней низкой производительности труда. Покроет ли эти затраты, то что средиземное море ты пересечёшь поперёк не за 7 дней, а за 5? Никогда не покроет.
Экономика в 1300 году ещё слишком слабая, что бы позволить себе паровые корабли. В производстве же существуют дешёвые альтернативы в виде ветреных и водяных мельниц. Потенциал которых реализуют в 15-16 векам. Если уж и прогресорствовать в 1300 году, то упор сделать на механизации сельского хозяйства с использованием конной тяге по образцу Пруссии 18-19 века.Оно будет золотым в себестоимости, но куда уж дешевле в эксплуатации. Есть шанс, что такая примитивная механизация окажется экономически выгодной.
Тоже пже идея как раз про паровой двигатель была.
Ну и умение писать и считать, что в 14 веке уже огромное достижение
раскрыть ветку (7)
а если у кого то еще есть хоть какие-то воспоминания про интегральное счисление и идею приращения бесокненчомалых велечин , то вообще зашибись:)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
ну так обзови по другому и продвигай интегралы ньютона\лейбница вместе с законами ньютона)))
раскрыть ветку (3)
Ага, пишешь такой формулу, мимо проходит священник и кричит: "Ёп твою мать, это же латинский язык. Кого призываешь, ирод?"
раскрыть ветку (12)
Для электричества даже нам сейчас нужен паровой двигатель. По сути АЭС - это стационарный паровоз у которого вместо угля - уран)
раскрыть ветку (4)
Что мешает крутить динамомашину от водяного колеса? Исторически для электричества паровой двигатель не нужен. Он нужен именно как силовой агрегат, независящий от воды/ветра. Задолго до парового двигателя отлично всё крутили.
раскрыть ветку (3)
Что мешает крутить без ПД
ничего не мешает, можно и лошадьми крутить и рабами и энергией воды - только это всё и без нас в 1300 делают.задолго до ПД всё крутили
Об этом и речь. Если будет ПД можно крутить так-же, но по новому!)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Хорошо. Создавайте электричество. Я создам паровой двигатель. Если увидите Сахарова, скажите, что он рановато.
просто с паровым двигателем в шахте и в кузне проще делать нужные вещи для электрогенерации.
раскрыть ветку (6)
кузни отлично приводились водяными мельницами. колеса для людей/лошадей тоже были хорошо известны.
и что делать с паровым двигателем в шахте?
раскрыть ветку (5)
тото уральские заводы н водных колесах в конце 19 -начале 20 века все просрали паровым шахтам рура и британии
раскрыть ветку (4)
так а зачем тебе такие объемы добычи, как в 19-м веке? все материалы уже были в 12-м. нужно электричество - бери и делай.
раскрыть ветку (3)
там же не только объемы, но и скорость. плюс если есть паровой двигатель, то никто не мешает сделать паровой пресс. а это уже дает нам стандартные кирасы, гвозди и многое другое, что в 14 веке стоило дохера.
раскрыть ветку (1)
Ты подменяешь тезисы. Я не против изобретения тобой парового двигателя. Для меня не ясно, почему ты изобретение электричества ставишь в зависимость от изобретения парового двигателя. Тут очевидная логическая ошибка.
Кстати, паровой двигатель тогда уже был, а паровая турбина еще в Древнем Риме. Но внедрению технологии это не помогло.
раскрыть ветку (2)
насосы из деревянных труб и поршней вполне использовались. паровой двигатель можно сделать прямо из этого же насоса. не обязательно сразу делать паровоз на 2000 лошадиных сил.
Так же как высверливали и нарезали дула оружия даже в 15 веке. Если очень хотеть, то из говна и палок все делается (дендрофекальный способ)
На флибусте есть книга "Неинтересное время" по моему. Там герой попадает в тридцатые, тоже выясняется что почти ничего он не знает и ничего не умеет.
Он там начинает делать ручку, обыкновенную ручку. Так сколько сил и времени у него уходит. Народ советую прочитать, более или менее адекватная из попаданческого
Он там начинает делать ручку, обыкновенную ручку. Так сколько сил и времени у него уходит. Народ советую прочитать, более или менее адекватная из попаданческого
А я всегда говорю, что действительно развитых людей, способных двигать науку и промышленность из века в век - единицы. Остальные миллионы никак не развиваются и по сути остаются теми же обезьянами, которых просто научили пользоваться самыми простыми изобретениями. То есть, мы, большинство, не умнеем из века в век, вообще никак.
Закинь обычного человека в лес и спустя сто лет он так и не изобретет ни маленькую электрическую подстанцию, ни водопровод, ни нитки, ни иголку, ни туалетную бумагу. Так и останется диким.
раскрыть ветку (6)
Бумагу дешёвую где взять? А как бумага появилась там сразу и книгопечатание открыли.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
Не смогу на коленке сделать, но принцип известен. Кажется в монастырях переписывали книги, чернила у них значит были. Нужен кузнец, чтобы отлить литеры, и сделать пресс для станка. Конечно если бы кто-то дал спокойно заниматься печатью книг, а не обвинил в колдовстве, ещё старославянский язык надо бы выучить.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Легкую и прочную цепь сделать невозможно, стальных тонкостенных труб нет, резины ещё не изобрели. Только звонок и сможешь сделать
раскрыть ветку (2)
раме не требуются кровь из носу тонкостенные трубы, ременная передача из обработанных жил, навроде тех что в торсионных машинах применялись (или банальный кардан), с шинами тоже можно что-то из кожи поколдовать, камер конечно не сделаешь - придется колбасу придумывать
эта шляпа уже продемонстрирует идею, далее уже умельцы и мастера начнут совершенствовать конструкцию.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (17)
Действительно, зачем нужен базис того, с чего есть пошла вся современная наука, и в частности физика. Кому оно нужно?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
да, 14, ошибся.
ну ты ведь знаток диф.исчесления :)
стало надо искать скорость для заданного закона движения.
раскрыть ветку (13)
К 16-17 веку просто набралась критическая масса (Галлилей + Кеплер + Ньютон + Лейбниц) что оно все внезапно прорвалось. Что мешает сдвинуть этот прорыв на 300 лет назад? )
раскрыть ветку (12)
оно прорвалось не внезапно. появились задачи, требующие решения. до этого на баллистику и законы движения планет было всем положить по большому счету.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Навигация. Нужна теория движения планет и таблицы положений звёзд и планет на её основе. Чтобы капитан мог определить свои координаты и поскорее привезти специи, а не повернуть не туда и сдохнуть.
раскрыть ветку (7)
Ну так то и посещение Индии Де Гама, и Америки Веспуччи и Колумбом, и циркумнавигация Магеллана произошли лет так за 100 до этих открытий и без них :) ну а то, что викинги пересекли Атлантику ещё в 10 веке, а так же есть свидетельства того, что были тихоокеанские путешествия между океанией и современным Чили вообще в хрен знает в какие времена. Таблицы положений звёзд и планет и вовсе составлялись и предсказываличь эмпирически даже Майа без вообще понимания принципов работы. Так что не очень аргумент.
раскрыть ветку (6)
Только смертность у Магеллала такая была, что про лучше в боевой мясорубке участвовать.
Есть разница между первооткрывателями и коммерческими рейсами.
Если вы хотите получать прибыль, то риски должны быть приемлемым, ну, там 1 из 10 кораблей со специями затонул. Если больше - затраты будут выше доходов. А для этого нужна нормальная навигация.
Так что викинги и майя здесь явно не котируются, южноамериканцы по течению плыли, а викинги - недалеко, через атлантику. А если хотите из Италии в Индию - будут проблемы.
раскрыть ветку (5)
Ну то есть вы хотите сказать, что Кеплер наблюдал за небом и вывел свои эмпирические правила решая вопрос навигациии, Галилей скатывал шары по наклонным поверхностям и постулировал принцип относительности решая вопрос навигации навигации, Лейбниц сидел и считал площадь под графиком функции решая вопрос навигации, Ньютон наблюдал за падающим яблоком решая вопрос навигации. Вы серьезно? :)
раскрыть ветку (4)
В декабре 1623 г. Кеплер сообщил одному из своих корреспондентов: «Video portam», т. е. «Вижу гавань»1. Это означало, что наиболее трудоемкая и кропотливая из всех работ Кеплера, на которую (вместе с публикацией) пошло больше четверти века, работа, которую он сам считал основным делом своей жизни, рассматривая остальные труды как подготовительную ее часть, — составление новых астрономических планетных таблиц — подходила к концу.
Эту работу с нетерпением ожидали моряки и астрономы, составители календарей и астрологи, на нее поступали запросы не только из европейских стран, но и с далекого западного побережья Америки, из Индии и от католических миссионеров в Китае.
До Кеплера астрономические таблицы для расчета положения Солнца, Луны и планет составлялись неоднократно. До середины XVI в. в течение трех веков (с 1252 г.) в ходу были альфонсинские таблицы, через 300 лет, в 1551 г., они были вытеснены более совершенными и точными прусскими таблицами (Tabulae pruteniae), составленными немецким астрономом и математиком Эразмом Рейнгольдом на основе данных Коперпика.
Источник: http://www.astro-cabinet.ru/library/Kepler/Kepler_13.htm
раскрыть ветку (3)
Единственное, что вы этим доказали, что проблема навигации появилась значительно раньше, чем Кеплер вообще родился, что опровергает ваш изначальный тезис о новизне проблемы.
раскрыть ветку (2)
Проблема навигации появилась как только люди на лодках плавать стали. Только вот каботажное плавание и через океан - две большие разницы.
Существующие теории и таблицы не удовлетворяли нужды мореплавателей, поэтому нужны были более точные таблицы, которые только по эмпирике не вычислить, нужна теория. Сами вычисления очень трудоёмкие, что вызвало потребность создания соответствующих математических инструментов. Кеплер не просто так логарифмы придумал, а для расчёта движения небесных тел.
раскрыть ветку (1)
Вообще то логарифмы придумал Джон Напиер, к слову. Да и то, что Кеплер делал наблюдения и что они пригодились в навигации != что он это делал исключительно из-за и для навигации.
В любом случае, наблюдение за небом != теория движения. Древние греки наблюдали и строил эфемириды но не вывели законы Кеплера, арабы наблюдали, но не вывели законы Кеплера, Коперник наблюдал, но не вывел законы Кеплера, Рейнгольд наблюдал, но не вывел законы Кеплера. Может все таки фигура Кеплера была особенной самой по себе и Кеплер мог вывести эти принципы и в 14 веке?
И кроме Кеплера, остальных-то как объясните?
Научный метод знали ещё древние греки 2000 лет до нашей эры. Там такие философы были, покруче многих современных професоров. Современная логика кстати, на основе которой построены компуктеры, тоже придумана и описана ещё греками.
раскрыть ветку (4)
Логика != научный метод, все же. Средневековые схоласты логически непротиворечиво выводили доказательство существования бога. Вот только они выводили его из предпосылок, которые нефальсифицируемы, то бишь, не научны априори.
раскрыть ветку (1)
То-то современная картина мира опирается на фальсифицируемые предпосылки!
Хотя погодите...
Современная логика кстати, на основе которой построены компуктеры, тоже придумана и описана ещё греками.
Казалось бы, при чём тут Лейбниц?
раскрыть ветку (1)
Мне кажется у 99% современных людей познания о логике не только до Лейбница, но и до Аристотеля ооочень не дотягивают. Это отлично видно по результатам выборов.