Охотно верю. Вот, например, взять этого мужчину. Уверен, большинство женщин сочтут такую внешность не очень-то красивой. Но, узнав получше её обладателя, они оценят и внимательность, и ум, и замечательный юмор, и вообще, поймут, что он красавчик и будут искренне удивляться, как же они сразу этого не заметили.
Пару дней назад воспитательница в садике дала мне эту ленточку с булавкой и потребовала прицепить дочке на куртку, на ближайшие два дня. Ну, у них перед праздником проходит патриотический смотр, всё логично. Дочка сначала капризничала, утверждала, что это некрасиво на её розовой курточке, но я её уговорил потерпеть. Аргументировал тем, что иначе меня будут ругать, то есть она это ради меня делает. Обещал ей потом, в спокойной обстановке, объяснить смысл этой ленточки. Ей пять лет.
Обещания пока что не выполнил. То есть я могу постараться донести свой взгляд, но сомневаюсь, что в таком возрасте она что-то усвоит. И у меня вопрос к имевшим подобный опыт: как вы рассказывали подобное детям и что из этого получилось? Объясняли, как так вышло, что последние лет двадцать у победы, одержанной в четыре раза больше лет назад, вдруг появился новый символ, какое отношение Святой Георгий имеет к 9 мая 1945 года, и т.д.?
Обновление. Тем, кому нечего ответить по существу вопроса: хотя бы душу страждущую облегчите, не стесняйтесь по доброй пикабушной традиции испражняться в комментах, расскажите мне, что я хохол, бот с методичкой, дебил, фашист, либераст, коммунист, бендеровец и пиндос. Всегда рад пообщаться с умными и приятными людьми.
Обновление 2. Старенькая бесплатная GPT4.1nano ведёт дискуссию более интеллигентно, чем большинство комментаторов. Её выводы:
Изначально (с XVIII века) она и правда была частью наград дореволюционной России — ордена Святого Георгия.
В советское время Георгиевскую ленту как самостоятельный символ не использовали. Ее элементы встречались на наградах, но в массовую символику она не входила.
Красное знамя было главным символом Победы и Советской армии.
Проект “Георгиевская лента” запущен в 2005 году по инициативе российских СМИ к 60-летию Победы. Именно тогда она появилась как массовый народный символ — её стали раздавать бесплатно, крепить на одежду, машины и т.п.
До этого лента не была общенародным знаком, ассоциируемым конкретно с Днём Победы.
Большая часть советской (красной) символики стала спорной после распада СССР, а где-то и запрещённой (например, на Украине, в Прибалтике). В России к ней по-разному относились.
Георгиевская лента была удобным способом выразить память о войне и уважение к ветеранам без прямой связи с коммунизмом.
Поэтому да — лента выполняет функцию альтернативы красному знамени/символу Победы для современной России.
Фронтовики в первые десятилетия после войны отмечали День Победы с привычными символами: красным знаменем, медалями, орденами, советской атрибутикой.
Массовое использование Георгиевской ленточки началось только с 2005 года, как часть медийного проекта — инициированного не ветеранами, а общественными и государственными структурами, в первую очередь СМИ ("РИА Новости" и молодежные организации).
Если коротко:
Георгиевская ленточка — не народный, а предложенный сверху символ. Это не “выбор фронтовиков”, а результат общественной кампании и государственной поддержки.
Кстати да. В конце 90-x вообще казалось само собой разумеющимся, что раз я покупаю диск в магазине или на рынке, то всё в порядке - даже мысль не возникла, что тут что-то незаконное. Даже если это был сборник игр, детский мозг логично делал вывод, что несколько разработчиков сговорились и дружно скооперировались, чтобы влезть на один диск. И когда папа приносил с работы на дискете Принца Персии или Опасного Дейва, тоже было ощущение, что это просто часть культурного общественного достояния, типа как сделать ксерокс книжки из библиотеки. И даже в 2006, когда вышла HL2E1, продавец мне показывает два диска, я спрашиваю, в чём разница, он говорит, что вот этот требует подключения к интернету, а этот нет, причём у меня сразу когнитивный диссонанс, почему тот, что требует, ещё и стоит дороже. А на мой вопрос продавец мямлит, что эта версия "буковская" (у него, видимо, язык не повернулся сказать, что вторая пиратская, или подумал, что я прекрасно всё понимаю и просто троллю), ну в общем он у меня создал впечатление, что "буковская" более качественная, поэтому взял её. И только ещё через пару лет осознал ту ситуацию.
Уже давно жду, когда наши "народные избранники" внесут законопроект об уголовной ответственности за дискредитацию "национального мессенджера".
Вот кстати в обоих этих сексуальных подтекстах (с трусами и лицехватом) лично для меня режиссёр промахнулся. С трусами выглядело просто смешно, они выглядели очень непрактичными, было жалко смотреть на героиню и сознавать, что ей, оказывается, весь фильм жопу резало, и даже не вдоль, как стринги, а поперёк. Так что воспринималось в первую очередь как выпендрёж режиссёра, либо непонятно к чему намёк, что Рипли, собираясь в экспедицию, по ошибке захватила не своё бельё, а младшей сестры.
А с лицехватом мне было не до метафор об оральных изнасилованиях, потому что отвлекало недоумение, как лицехват мог одновременно:
1. Обладать таки сочетанием мощи и едкости своих выделений, чтобы мгновенно пробить/растворить дыру в шлеме скафандра.
2. При этом не нанести лицу астронавта существенных повреждений, что выяснилось после того, как лицехвата сняли.
3. С ювелирной точностью герметично закупорить своим телом пробитое отверстие в шлеме.
В общем, это неправдоподобность сильно раздражала, какие уж тут метафоры...
Здравствуйте, дорогие пикабушники. Здесь недавно достигла кульминации история с выращиванием гигантских тыкв. Они закономерно вызвали восхищение своими размерами, а их хозяин - целеустремлённостью в преодолении трудностей. Но у меня вопрос: а кому-нибудь посчастливилось попробовать кусочек этой тыквы? Какая она на вкус? Отличается от обычных тыкв?
Те, кто утверждают, что "на фронте нет атеистов", могут вывести логическое следствие, что если бы не было религий, то не было бы войн, или войны велись бы без фронтов, в крайнем случае, на фронтах бы никого не было и противники обстреливали друг друга из тыла.
Безотносительно содержания поста, хотел бы обсудить выражение "поверьте", применяемое в публицистической речи ("поверьте, будет именно так", "поверьте, это только начало" и т.п.) Как вы реагируете на это выражение и в чем, по вашему мнению, причина его применения?
У меня есть несколько вариантов:
1) Автор сознаёт, что его рациональным аргументам недостаёт убедительности, поэтому прибегает к этому "усилению".
2) Автору лень выписывать более длинную логическую аргументацию, поэтому призывает к вере.
3) Автор считает, что читатели слишком глупы или плохо информированы, чтобы воспринимать обстоятельную логическую аргументацию.
4) Это всего лишь стилистическое украшение речи, лексический оборот. Подобно тому, как говорящий фразу в духе "одному богу известно" вовсе не собирается демонстрировать свою религиозную ориентацию, это просто синоним "чёрт его знает" и нецензурных аналогов :)
И ещё вопрос: если это выражение применяет не признанный лично вами авторитет в данной области, а неизвестные из интернета, влияет ли это на ваше отношение к тексту и в какую сторону?
