3156
Лига Юристов

Ответ на пост «Про дебилов»10

Меня прям триггернуло после прочтения.

Как же это непрофессионально и неэтично - вот так критиковать работу. Но еще более неэтично себя ведет заказчик, который пересылает этот видеоролик, без купюр, проектировщику.

И вспомнилась мне история.

Был у меня один клиент-предприниматель. Работали мы с ним несколько лет, иногда какие-то мелкие юридические вопросы ему разруливала, иногда серьезные.

И вот нужно было ему подать в суд на контрагента. Задержал оплату по договору ему контрагент. Претензионный порядок уже был, вопрос не урегулирован, требовалось подать в суд. Ничего сложного, обычная дебиторка.

Я исковое составила, госпошлину рассчитала, реквизиты для оплаты выдала.

А мой клиент-предприниматель такой говорит:

- Ой, а чего такая госпошлина большая?

Рассказываю, что госпошлина исчисляется из суммы исковых требований.

- Не, - говорит клиент, - так несправедливо. Я и так пострадал, а тут еще дополнительно деньги платить? А что будет, если подать без госпошлины?

- Если подать без госпошлины, исковое оставят без движения. Дадут время на оплату госпошлины, и если не оплатим, вернут иск. Оплатим - примут к производству.

- Давай без госпошлины! Примут к производству - отлично, обездвижат - тоже хорошо, будет дополнительный рычаг для переговоров с должником - мол, дело уже в суде!

Ну что ж, хозяин - барин. Подаю документы в суд без оплаченной госпошлины.

Клиенту, вполне предсказуемо, приходит определение об оставлении без движения. Которому он очень удивляется, звонит мне и орет:

- Какого черта? Я за что плачу деньги?

Я тихо охреневаю, так как времени-то прошло не много, чтобы он мог забыть наш с ним разговор. Но пытаюсь ему напомнить о его же собственном решении. Он соглашается и отключается.

Еще через пару дней мне раздается звонок с его номера:

- Я тут дал ваше исковое почитать адвокату. У него пара замечаний, - и передает трубку какой-то даме.

Эта дама начинает на меня орать сходу, что я совершенно безграмотный юрист, раз догадалась подать иск без госпошлины. Что о том, что нужно уплачивать госпошлину знают даже первокурсники юрфака, а вы тут чуть не запороли дело!

Ну в общем, поток этот я слушать не стала, отключилась. Потом перезвонил клиент, сообщил, что дело теперь будет вести этот адвокат.

Но у меня до сих пор страшно пригорает, когда находятся такие клиенты, готовые передать юристу, работающему над делом, чье-то невероятно ценное мнение о его работе. И такие люди искренне не понимают, чотакова.

Лига Юристов

38.9K постов39.8K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, раз вы юрист, то почему не сказали, что госпошлину и другие расходы можно взыскать с виновника? Глядишь, клиент бы и согласился оплатить.

Во-вторых, можно оплатить частично, можно заявить меньшую сумму и в процессе скорректировать требования в сторону увеличения. Не знаю деталей вашего дела - может так не получилось бы, но иногда можно.

Ну а то, что авокадо начало сразу предъявы кидать - это ж классика. У них задача клиенту наобещать в три короба, убедить, что оно лучшее, и потом, проебав дело, сказать "ну вот такие у нас суды. Давайте ещё за апелляцию я вас на деньги разведу".

раскрыть ветку (25)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ловко вы сейчас по одному адвокату сделали обобщение про всех адвокатов. При том, что гарантия результата - это вообще запрещённый приём и недопустимый в рамках адвокатской этики. Ни один вменяемый и востребованный адвокат так делать не будет, даже в случаях очевидности результата. Банально даже потому, что результат зависит не от него, а от судьи и других факторов. Гарантировать надо, что будет сделано всё возможное и необходимое в рамках конкретного вопроса, спора, дела для защиты прав доверителя.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы довольны своей работой максимально! Но, к сожалению, наша работа не дало результатов

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Самое смешное, что автор этой цитаты выразил в общем то верную мысль про судопроизводство, когда адвокат сделал всё возможное и сделал добросовестно. Другой вопрос, что сам персонаж и его поведение, его персональная работа в конкретном процессе обесценивают эту мысль.
0
Автор поста оценил этот комментарий

о бля да, дай я тебя в рамочку напечатаю

Автор поста оценил этот комментарий

Во-первый, не по одному. Я, знаете ли, видывал их (авокадо) достаточно много и продолжаю видеть. Во-вторых, есть реально спорные дела, не сложившаяся судебная практика, но в большинстве своём, скажем так, бытовые ситуации типовые: кто-то кому-то не возвращает денег, что-то сломал/залил и т.п., опять же раздел имущества супругов, алики и ОМЖР (вообще в 95% случаев у обычных людей типовые). И вот в таких типовых делах и так ясно на чей стороне закон, вопрос только в "сумме", которую назначит судья.

"Гарантировать надо, что будет сделано всё возможное и необходимое в рамках конкретного вопроса, спора, дела для защиты прав доверителя." - ну и как вы это "гарантируете"? А самое главное, как клиент может убедиться, что вы сделали всё возможное, а не кинули типовой иск, даже не вникнув в детали дела?

16
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, раз вы юрист, то почему не сказали, что госпошлину и другие расходы можно взыскать с виновника?

Почему вы решили, что я этого не сказала? Только лишь потому, что не привела все диалоги с клиентом?

Во-вторых, можно оплатить частично, можно заявить меньшую сумму и в процессе скорректировать требования в сторону увеличения.

И все равно придется доплачивать госпошлину.

Не знаю деталей вашего дела

вот именно

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А еще можно самому пошлину оплатить, чего клиента по пустякам дëргать. И много других умных советов.
раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

действительно, чего человека по пустякам отвлекать.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

выжюрист, оплатите пошлину за клиента))))

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнилась история про "судебное инвестирование".

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ты знаешь правила

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Рассказывал тут один юрист историю:


Обратился к нему клиент. Необходимо взыскать дебиторку. Юрист называет ему цену своих услуг. Клиент охотно соглашается, но говорит дёшево вы себя цените. Как на счёт 30 процентов от цены иска? Только вы сначала из своего кармана госпошлину оплатите, бесплатно проведите процесс, а вот когда получится исполнить решение суда, то я вам 30 процентов от взысканной суммы и заплачу.


В ответ на отказ от такого "выгодного" предложения, несостоявшийся клиент сказал: "Ну что вы отказываетесь?! Это "судебное инвестирование". Очень выгодно для вас!".


Причем шанс реально взыскать деньги с должника был мизерный, судя по количеству судебных дел и исполнительных производств.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

на самом деле у меня в одно время была подобная логика, если ты такой крутой юрист и обещаешь что все будет на отлично то почему б тебе не согласится на часть от выигрыша после выигрыша, а не брать лаве наперед? ну то есть ты ж уверен что сможешь и меня в этом убеждаешь, а от процента от дела отказываешься, несостыковочка

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, ни один добропорядочный юрист не будет обещать.


Во-вторых получить решение суда и исполнить его совершенно разные вещи. Исполнение решения никак от юриста не зависит.


В том случае у юриста кстати сомнений не было, что суд удовлетворил требования. Были сомнения что решение будет исполнено. И у клиента видимо тоже). Вот он и решил риск не возврата уплаченной госпошлины на юриста переложить.


Предложи врачу иди в аптеке заплатить только в том случае, если тебя вылечат.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. ну да,
2. это понимание приходит когда лучше понимаешь внутреннюю кухню, а когда сам ниче не вкурсах выглядит логично

0
Автор поста оценил этот комментарий
И вообще, выплатить бедолаге всю сумму исковых требований и уже самому бодаться, ага.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, по цессии выкупить обязательство

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Притом за фулл прайс
Автор поста оценил этот комментарий

О, ещё одно авокадо-демагог. Т.е. ТС "забыл" упомянуть ключевой момент о возможном взыскании госпошлины (если ТС вообще о нём сообщал клиенту, а не вдруг вспомнил/узнал о нём после моего комента), но виноват во всём комментатор на пикабу, который указал на этот нюанс.

Автор поста оценил этот комментарий

"Только лишь потому, что не привела все диалоги с клиентом?" - сразу видно "авокадо". Не указав достаточно веский нюанс, не обязательно даже диалогами, вы обвиняете человека, который судит по написанному вами же. Интересно, а иски вы составляете так же, опустив ключевые моменты?

0
Автор поста оценил этот комментарий

но но но, я когда себе юриста искал то все говорили мол ты ща платишь мне, но потом все отсудим у другой стороны и тебе все покроют, а как начал искать так ли это на деле то оказалось что не так все гладко с юридическими тратами, их еще доказать надо(типо что вот это вот все было прям обязательным, а не потратил пол ляма на путевку в Сочи чтоб изучить историю права) и никто по делу на 2 копейки тебе не вернет 2 рубля на юриста, с госпошлиной чуть другая история но смысл такой же, если ты дело не выиграешь то и не спишешь ее с другой стороны, а вот эти фрази типо *они тебе потом все компенсируют* по сути вводят в заблуждение клиента который тебе же и платит чтоб ты его права защищал

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте разделим мух от котлет. Госпошлина в случае победы возмещается. В случае не полной победы - пропорционально. Это "мухи".

Стоимость юридических услуг, в целом, всем судьям известны. Но тут вступает в игру "нюанс": вы можете заплатить 5тр за составление иска, а можете 200тр - за представление в суде. При этом, по абсолютно "прозрачному" (99% победы) или копеечному иску нанимать представителя - не обязательно, а значит его найм вами сделан для вашего же "комфорта", следовательно, возвращать 100% на услуги представителя вам как бы и не обязаны, вы, получается, заплатили за свой комфорт. Другое дело, когда у вас иск на тысяч 500 против коммерческой структуры (пусть банка), против другого адвоката, потому вы наняли авокадо за 100тр и просите их вам вернуть - вот тут судья вполне может пойти на встречу и одобрить 100% оплату. Но опять же, все судьи прекрасно в курсе расценок, и если вас, как клиента, авокадо развели на 300тр при средней цене услуги в 100тр, то это не проблемы судьи или проигравшей стороны.

Если вкратце, то да, госпошлину взыскать можно, юр.услуги - зависит от ситуации, но какую-то часть всё-таки вернут.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

да вот именно, гос пошлину если выиграешь, а авокадо если выиграешь и докажешь что оно было адекватно а не просто потому что карман позволяет

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так не нанимайте авокадо, если считаете, что он не стоит своих денег.

Я вот бОльшую часть дел вёл сам, не имея даже юр.образования. Однако ж эту бОльшую часть дел выиграл, остальные - ничья.

Авокадо хорош только тем, что судьи не ведут себя хамовато, рассчитывая, что "пришёл лох - щас я потешу своё эго".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот и я пошел тем же путем, тоже надеюсь на победу

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества