7255

Не жгите масло!

В горячем появился и сходу набрал несколько тонн плюсов вот такой вот пост. У меня, как химика, нехило с этого поста бомбануло, и я хочу предостеречь людей от подобных действий. Я оставил под постом свой комментарий, и увидел ещё несколько подобных ему, но вижу, что они остаются гласом вопиющего в крыжовнике. Я понимаю, что мой пост будет воспринят как хейтерство и не факт, что вообще будет иметь положительный рейтинг. Но всё-таки хорошо бы, чтобы он вышел в Горячее, поэтому публикую пост с тегом "без рейтинга".


В чем суть поста:

Автор предлагает использовать для розжига углей растительное масло. По мнению автора, это удобнее, а главное, менее вредно, чем жидкости для розжига из магазина.

Почему это плохой совет:

Потому, что подсолнечное масло при нагревании и горении выделяет огромное количество канцерогенов. Огромное - это значит, намного больше, чем древесный уголь или качественный розжиг (смесь жидких парафинов, т.е. насыщенных углеводородов).


К сожалению, я не смог найти исследований по выделению канцерогенов именно горящим растительным маслом (да, я занимаюсь солнечными батареями, от этой области химии далек), поэтому в качестве пруфа я приведу отчет Международной Организации Исследования Рака по поводу выделения канцерогенов маслом, претерпевающим длительное нагревание до высоких температур. Вкратце: уровни эмиссии типичных для термолиза органики канцерогенов, таких как бензпирены и алифатические альдегиды, составляют ~20 мкг\м^3 и ~1000 мкг\м^3 воздуха. Ну и остальные полиароматические углеводороды тоже выделяются в больших количествах. Э очень много, и, как минимум, на порядок превышает эмиссию этой дряни в ходе горения древесного угля и парафинов в условиях мангала (см. доклад Агентства по Защите Окружающей Среды США)


Почему так происходит?

Жидкие парафины, они же насыщенные углеводороды, использующиеся в розжигах, обладают высокой термической стабильностью, так что в огне они либо сгорают +- полностью, либо выкипают и улетают. Если вы подожжете 20-30 мл бензина - он сгорит, не оставив копоти, а в розжигах используются даже более легкие углеводородные фракции, чем в бензине. Как следствие - через 10-15 минут после розжига от качественной жидкости в углях не остается и следа.


Масло - это жиры, то есть триглицериды жирных кислот. Из-за присутствия в них сложноэфирных групп, их термическая стабильность существенно понижается и появляются механизмы образования полиароматических углеводородов. Температура дымления (которую в интернете часто путают с температурой кипения) растительных масел составляет 100-220 С. Температура кипения растительных масел не определена ввиду того, что разложение наступает раньше. Чем чище масло (рафинированное и т.д.) тем выше температура его дымления. Логчино - ведь примеси вроде свободных жирных кислот и даже альдегидов разлагаются при более низких температурах.


Что такое дымление масла? Это результат его разложения. Разложения в том числе на те самые канцерогены. Масло из-за низкой летучести и высокой вязкости не успевает прогорать полностью, и разлагается. Чистое масло зажечь очень трудно, но если вы сможете - вы получите чадное пламя, которое будет гореть очень лениво и медленно, и оставит после себя кучу копоти, которая, помимо микрочастиц сажи, будет содержать вязкий мазутоподобный конденсат, состоящий как раз-таки из акролеина (точнее, производных его олигомеризации), жирных алифатических альдегидов и полиароматических углеводородов. А если вы разжигаете маслом угли, оно будет разлагаться и выделять ударные дозы канцерогенов всё то время, пока вы будете жарить на нем шашлыки. Шашлычки, кстати, получатся очень вкусными, намного вкуснее, чем не обычных углях. Но вкусными они будут по той же причине, по которой жаренное вкуснее печеного - некоторые продукты разложения жиров очень нравятся нашим вкусовым рецепторам.


Резюмируем:

Использовать масло для розжига углей - нельзя, это многократно увеличивает содержание канцерогенов в и так ни разу не диетическом блюде. Лучше всего пользоваться файерстартерами - специальными стаканами для розжига. Тогда жидкости для розжига вообще не нужны. Опытные пользователи могут разжигать угли просто лучиной и бумажкой, как костер. Жидкость для розжига не стоит хватать первую попавшуюся. Желательно её понюхать, правильная жидкость будет на запах как керосин, только слабее. Если чувствуете резкие "химические" нотки или ещё какие-нибудь посторонние запахи - лучше поищите другую.


ЗЫ. Пока я блуждал в инете в поисках инфы для поста, нашел мангалы вертикальной конструкции. Якобы они позволяют уменьшить дозу канцерогенов, попадающую на шашлык. Вживую таких никогда не видел, может кто с ними сталкивался - как впечатления?

Лига Химиков

1.9K постов12.9K подписчика

Правила сообщества

Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты

Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту

Также нельзя:

1. Оскорблять пользователей.

2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)

3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера

773
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно для розжига пользуюсь газовой горелкой на цанговом баллоне. Быстро и недорого.

Горелка у меня такая, как на картинке, фирменная, но никто не запретит вам взять горелку попроще и подешевле.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
376
Автор поста оценил этот комментарий

Это хороший вариант.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не всё канола - ГМО, но все же, что плохого в генной инженерии?

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Мне интереснее, как генная инженерия отменяет точку дымления...

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Значит ли это, что допускать задымления на сковороде нельзя? Или уже все равно, если начал готовить на раститительном масле?

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Нежелательно.

Автор поста оценил этот комментарий

Цимес в том, что ТС, написав пост, пойдет закурит очередную сигаретку и за день хапнет такую же дозу канцерогенов, сколько хапнул бы при розжиге маслом. Но про вред курения он почему-то не написал ;)

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Цимес в том, что я не курю. Но пост-то не про курение, а про шашлыки.

показать ответы
63
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас все поумничают о вреде масла, на котором раз в год сделали бы шашлыки, и пойдут жрать картошку фри в KFC, McDonalds или ещё чего хуже...

раскрыть ветку (1)
85
Автор поста оценил этот комментарий

Картошку фри жарят во фритюре на рафинированном масле и при температуре ниже точки дымления.

показать ответы
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может не в тему, но в вейпах всяких глицерин тоже очень вреден получается?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

В вейпах температуры не выше 150 С, а в углях - 600-700 С

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если химик, то какого пишешь, что бенз сгорает без следа? Тока петролейный эфир ОСЧ, это так сказать бензин высокочистый, без примесей. А в обычном с заправки и тяж. металлы и сера и ещё хрен знает на что идут, ради повышения октанового числа и стабилизации сгорания.

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Нет там давно тяжелых металлов. Серы там мизер, да и продукт горения сероорганики - SO2 - остатка не дает. Из присадок - обычно МТБЭ, который сгорает вообще без следа. Так что с 20-30 мл ты невооруженным глазом никакого остатка после горения не обнаружишь. Да даже с литра там будет меньше говна, чем с 5-10 мл подсолнечного масла.


И я не призываю бензином поджигать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вот—вот. Меня тоже всегда забавляла эта забота о здоровье,когда на фоне милиграммов канцерогенов выпивается водка ящиками. А некоторые жарят шашлык на березе,шишках,крашеных досках от забора и т.п. И многие ,недождавшись конца праздника идут блевать под кустик,и там же отдыхают несколько часов на сырой траве..А на следующий день рассказывают—""это мне от канцерогенов поплохело""..

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

А спирт не канцерогенен. Ацетальдегид, продукт его метаболизации, очень слабый канцероген - пара микрограм бензпирена на шашлыке даст куда более сильный эффект, чем пара стопок водки.


А ещё можно и не пить алкоголь. Но такой вариант вы видимо вообще не рассматриваете.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ууууу кругом страшн6ые канцерогены, мы все умрём уууу. Да нафиг надо всю жизнь шугаться каждой мелочи и в итоге не факт что помрёшь здоровым зато лишишь себя кучи удобных и приятных вещей.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А что, если ты мангал без масла разожжешь, шашлык невкусным будет? Зачем лишние проблемы себе создавать, когда можно и без них сделать не хуже (на самом деле даже лучше, не придется мангал от копоти чистить постоянно).

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее наоборот - акролеин это альдегид =)

1
Автор поста оценил этот комментарий
В прошлом году чувак выкладывал пост про розжиг глицерином. Это тоже вредно? Спасибо заранее.
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Глицерином - это вообще трындец, ещё хуже, чем маслом. Так, пища для размышлений - раньше пиролиз глицерина был промышленным способом получения акролеина. Плюс, глицидиловый эфир и прочие ништяки.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мои друганы в детсве для взрыва шахтного самоспасателя использовали бензин для мотоцикла(в смеси с маслом)...Рвануло. Результат: один наповал. Несколько пацанов сильно покалечило

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий
для взрыва шахтного самоспасателя

Ушел гуглить, кто такой шахтный самоспасатель и зачем его взрывать...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше котлетки на пару делать и в фольгу завернув приносить на природу и кушать. Только надо смотреть внимательно,чтоб ни соринки не попало на котлету,а то мало-ли сколько в одной еловой веточке смол и вредных веществ.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем себе сознательно дополнительную порцию канцерогенов наваливать, когда есть 101 способ пожарить шашлыки без этого? Масло не является обязательным компонентом для хорошего шашлыка.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я шашлыки делаю раза два три в сезон. Не самое у меня любимое это время препровождение. Лучше уж рыбалка или активный отдых.И, если я делаю шашлыки, мне вот абсолютно пох на "старые проверенные пра пра пра пра дедовские способы", так как если сравнить те 200 грамм шашлыка,что я съем с теми газами,что мы вдыхаем в городе,с сидячим образом жизни на работе,курением,алкоголем,стрессом, и тд и тп, то это будет такой херней,честно,что вот поэтому чем есть,тем разжигаю.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А что, в ваших краях ни бумаги, ни лучины, ни газовых горелок не водится? Только масло? Бедные...

200
Автор поста оценил этот комментарий

А я не предлагаю, пусть себе разжигают чем хотят. Биодизель, из масла делают, и ничего, ездят, и не жужжат, и наоборот экологичность нахваливают. Я тоже, на правах химика, могу вставить свои пять копеек, и скажу вот что: Автор этого поста сильно сгущает краски, и делает муху из слона, неся вполне научную, но не к месту информацию. Если проанализировать состав древесины, и коксовых продуктов ее пиролиза (уголь) то можно повесится от того каким богатством  "вредных канцерогенов" обладают продукты разложения, термолиза, пиролиза этих вещей, а сколько всего "вредного и неприродного" образуется при жарке мяса (там, к стати тоже жир есть) . Короче, у каждого разные вавки в голове, кто бактерий боится и моет ручки до костей, кто вон масла боится, параноик на параноике. Жить вообще это очень вредно, сплошная химия.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Биодизель, из масла делают, и ничего, ездят, и не жужжат, и наоборот экологичность нахваливают.

Ага, вот только само масло в ДВС не используют (не знаете случайно, почему?), а биодизель - это метиловые эфиры жирных кислот, а не триглицериды. И, химику простительно не знать, но режим горения топлива в ДВС позволяет за счет горения в газовой фазе, однородности топливной смеси и большого парциального давления кислорода получать гораздо более сильный дожиг, чем в мангале. Особенно учитывая, что современные дизельные ДВС поголовно оснащены турбонаддувом.

Если проанализировать состав древесины, и коксовых продуктов ее пиролиза (уголь) то можно повесится от того каким богатством "вредных канцерогенов" обладают продукты разложения

А на пламени дров и не жарят. Потому, что пламя и даст ту самую копоть (летучие продукты пиролиза, ага). Готовят на углях, которые уже отожжены. Да, отожжены не идеально, поэтому шашлык и сам по себе не самое полезное блюдо. Но зачем усугублять-то на ровном месте?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
В кфс Мираторг поставляет только сосиски для хотдога, курица от "Челны-бройлер". Говорю именно за Казань, по крайней мере так было 6-8 месяцев назад
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Курица берется у локальных поставщиков, в каждом регионе они свои.

Автор поста оценил этот комментарий
Умные люди едут на дачу, там берут настоящие (из дерева) дрова, разжигают их в настоящем (не из жести, прикиньте) мангале и жарят настоящие шашлыки.
И ах, да (буду пинать этих неучей, пока не научатся) : поясните специальной пометочкой в посте для дебил... простите, айтишников, что "на порядок больше" - это ровно в 10 раз. Не в два, не в полтора, и даже не в 3.14 раза!
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И в чем проблема? Я знаю, что означает "на порядок больше", и именно это я и имел ввиду.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На газовой плите можно раскочегарить сковородку до 600 градусов, а температура горения угля в мангале - 650-700 градусов.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сухую сковородку - можно, но это казуистический случай. При готовке сковороду никогда не нагревают до таких температур. Уже при 200-250 С всё будет в дыму.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так выброс канцерогенов происходит при нагреве масла до определенной температуры, что на сковороде, что на углях.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на сковороде температуры градусов на 400-500 ниже, чем на углях.

показать ответы
53
Автор поста оценил этот комментарий

А что вы можете сказать о жире, капающем с мяса на угли? Говорят, тоже вредно.

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Вредно. Но с этим бороться трудно. Плюс, жира с шашлыков всё-таки не на стакан собирается...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно, нихуя не понятно, но очень интересно. А можно для холопов из нижнего интернета на человеческий перевести?

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Масло чадит, чад оседает на шашлыке. Нахрен это нужно, если есть куча способов разжечь без чада?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А радиация- это лошь проклятых империалистов.
LOL
Я занимаюсь ремонтом и поверкой аппаратуры радиационного контроля от источников всех типов излучений - альфа, бета, гамма и нейтронного, кроме рентгеновского и о радиации знаю дохрена больше обывателя. Знаешь-ли, что по многочисленным исследованиям пострадавших в инциденте на ЧАЭС и при взрыве на Хиросимой, до сих пор (!) не доказана прямая связь между вероятностью развития рака и дозой облучения (речь только о внешнем облучении)? Да, и я и сам так считаю, судя по всему она существует - среди облучившихся, случаев рака на каждые 10 000 тел на несколько единиц больше чем среднестатистически. Но это всё жалкие крохи, не говоря уже об отсутствии связи между дозой облучения и пр. и прямых доказательств нет, несмотря на все исследования. И это для радиации, которая ионизирует и разрушает ДНК и структуры клетки, чем выгодно отличает от любых так называемых канцерогенов, которым после попадания в организм до ДНК как до Луны - не добраться.
Знаешь-ли ты, что каждый объект на земле в каждый момент времени претерпевает воздействие гамма излучения мощностью около 100 нЗв/ч, а в некоторых районах земного шара - в сотни раз (!) больше и ничего, живут, плодятся и рака там не больше чем везде. И так далее.

Я не считаю что существуют так называемые канцерогены. Это очень удобная утка для всех; для политиков, для тех кто присосался к этой кормушке и даже для обывателей, которые обожают верить в любой сенсационный бред. Вот только практические исследования ничего такого не выявляют и доказать не могут.
Истина такова, что раковые клетки есть в каждом организме и с ними борется имунная система. И рак не "вызывается чем-то", а возникает сам по себе по причине внутренних процессов. Например, если у вас много раковых клеток в стенках пищевода и вы кушаете острую/горячую/солёную и другую пищу, раздражающие его слизистую (что стимулирует клетки, в том числе раковые), то вероятность появления рака пищевода значительно вырастает (в азиатских странах его полно). Это да. Это логично, это доказано. А когда задвигают откровенную чушь про сажу из выхлопа авто, бензипрен в бензине и пр, но при этом рака лёгких у работников нефтяной промышленности и таксистов почему-то не возникает, это наводит на мысли.
Кстати, советую почитать мой пост на тему систем "улучшения экологичности" выхлопа в авто:
https://pikabu.ru/story/katalizator_egr_dpf_i_ikh_vred_v_avt...

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что бывает, когда человек, имеющий знания в какой-то узкой области, возомнил себя экспертом во всем.


Возможно, вы и эксперт в области радиометрии, может быть, даже немножко знаете физику. Но в химии и биохимии вы полный ноль. Ввиду отсутствия познаний в химии вы не знаете, что полиароматика образует аддукты с ДНК, которые не раз выделялись, их структуры установлены ЯМР и рентгеноструктурным анализом. Как полный профан в биохимии, вы не понимаете, что метаболиты полиароматических углеводородов являются источниками свободных радикалов, повреждающими ДНК, а также образуют аддукты с кислородом, выделяющие ROSы.


То, что вы не знаете, как канцерогены взаимодействуют с ДНК и повреждеют её, говорит лишь о полной некомпетентности в области химии и молбиологии. А апломб, с которым вы козыряете своим невежеством - следствие ограниченности мышления.

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу попробовать вот такой вариант. Должно избавить от попадания жира на угли.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде бы есть и стационарные вертикальные мангалы...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Как так то? Откуда алюминий в мясе был изначально? Кто корову фольгой кормил?)
Если его там не было, то 0 ppb * 380% = 0
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Открою секрет - в корове и железо есть, хотя гвоздями её никто не кормил...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Исследование проводилось масла, которое ДЛИТЕЛЬНО нагревается (окисляется и полимеризуется/деполимеризуется). Масло на дровах просто сгорает. Имхо, страшилка не обоснована научно.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Масло на дровах просто сгорает.

А вот это утверждение как обосновано научно? Масло не просто сгорает, а чадит и оставляет копоть. Как раз-таки из-за неполного сгорания.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Этот ближе к природе))

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Расход дерева ИМХО большой у такой конструкции.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Автор бездоказательно выдвигает очень смелый тезис, что использование масла для розжига МНОГОКРАТНО увеличивает количество канцерогенов в шашлыках. Автор приводит исследование, действительно очень огромное и объемное, что если ежедневно жарить блюда азиатской кухне в раскаленном воке и фритюре в маленьких закрытых помещениях, это в 2-3 раза повышает риск рака легких. Естественно, если изредка жарить шашлыки на открытом воздухе, используя масло для розжига, такого вреда не будет.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Комментатор не понимает разницы между вдыханием паров масла и поеданием пищи, приготовленной на горячем масле. Комментатор зачем-то пытается привязать исследования, посвещенные раку легких, к содержанию канцерогенов в шашлыке.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я сам делаю вертикальные мангалы. Реально мясо получается по вкусу на шаурму похоже.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот да, я подозревал, что в вертикальном мангале вкус должен быть другой...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пользовался мангалом с отдельной вертикальной загрузкой дров с последующим выгребанием углей в жарочную зону, удобно, только места больше занимает. Можно докидывать дрова прямо во время жарки и добавлять угли по мере необходимости. Сейчас на работе такой варю разборный из нержавейки.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну эт не совсем то, жарочная зона всё равно горизонтальная. У меня двоюродный брат на таком работал, когда в ресторане мангальщиком был. Эта штука удобна, когда мангал непрерывно работает и с большой загрузкой...

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Причем в самоспасателе он вроде в виде надперекиси. А это еще более злой окислитель, чем газообразный кислород

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тут трудно сказать однозначно. Кислород газ, что дает ему очевидные диффузионные претмущества при распространении пламени.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Разве канцерогенность не проявляется на длительном действии или частоте повторений?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Строго говоря, канцерогенный эффект считается на конкретную мишень - орган или ткань - как экспозиция (интеграл от концентрации по времени).

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не химик, но чисто из соображения здравого смыла кажется относительно безопасным, ибо в головах собираются очень лёгкие вещества, которые испаряются раньше этанола, а, значит, в отличие от масла, они все быстро испарятся и сгорят. Что касается их продуктов горения - тут что-то может быть вредное. Но, опять же, основной состав голов - это разные спирты, а они при горении вроде только углекислый газ и воду выделяют.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В головах из относительно неприятного есть ацетон. Но по сравнению с маслом это всё фигня.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

а где продаются, только в строительных магазинах?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, в сезон даже в Пятерках бывают...

Автор поста оценил этот комментарий

Блять, я что, единственный индивид, который пытался на эти праздники разжечь дрова в мангале без применения жидкостей или бумаги? Кстати, я и шашлык мариновал сам и только на натуральных продуктах.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, много кто без жидкостей разжигает.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Розжиг мангала водкой

https://www.youtube.com/watch?v=j0wPJco_HVM

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Водка не горит. У них там спирт скорее всего.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Человеческий организм куда более приспособлен к выживанию, нежели чем любой другой живой вид нашей прекрасной планеты. Он имеет мощные инструменты защиты. Но здесь важно другое. А именно простое понимание того, что даёт нам возможность жить больше, а что меньше. Тупо в годах.


Аналогия для автолюбителей: Предположим, мы имеем авто, которое по инструкции необходимо заправлять 95 бензином. А мы такие хоп! Ну, дураки, и давай экономить - заливать в бак 76 бензин. Да, машина какое-то время будет ездить. Но как? Это раз. И два - как долго? Что произойдёт с двигателем? Думаю, автолюбители меня поняли.


Аналогия для флористов: Предположим, у нас есть два цветка. Абсолютно одинаковых. Стоят такие рядом, в горшочках. Один цветок мы поливаем нормальной водой комнатной температуры. А другой - кипяченой водой, ну, то есть водой, что лишена элементной базы, а не кипятком, имеется ввиду. Думаю флористы меня поняли.


Аналогия для танкистов: Предположим, мы имеем два танка. Один танк современный, имеет системы активной брони, кучу навигационных наворотов, тепловизоры, ракетные установки и т.д. А второй так - не очень современный, из дерева. Его алкоголик дядя Вася лобзиком выпилил в гараже, детей порадовать. Что произойдёт при попадании снаряда в один и другой танк, думаю не только танкисты поняли.


Аналогия для людей: Предположим, мы имеем человека, которого по инструкции необходимо кормить травой, а мы такие хоп! Ну, дураки, и давай пихать в него всё подряд. Вкусное, не вкусное - не важно. Что не вкусное - делаем вкусным и снова пихаем. Что произойдет с человеком? Правильно, думаю люди меня поняли.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот человека по инструкции надо кормить мясом, строение челюсти с клыками и резцами, кислая среда в желудке и короткий пищеварительнвй тракт однозначно это подтверждают.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто интересно, каков процент анкологических заболеваний в Грузии? Шашлык там едят много. И долгожителей много.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто они не идиоты, и не разжигают угли подсолнченым маслом.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос- а что скажите насчет спирта? Не было розжига, но с работы остался спирт технический, используем для пайки. Пропитал угли разожглось даже лучше некоторых розжигов. Есть вред от спирта или нет?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спирт - хороший вариант. Правда, не очень доступный...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Абесни как канцерогены попадут в меня по такому алгоритму:

1) Угли

2) Масло

3) Горение

4) Масло ёк, нечему гореть

5) ?????

6) Жарю


Не разложится до конца до остывания углей?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Масло не ёк, потому, что горит медленно. Плюс к этому полиароматика, образуясь, не вся улетает - часть конденсируется внутри мангала и летит потихоньку постоянно.

Автор поста оценил этот комментарий

Не секрет где вы занимаетесь солнечными батареями - иститут какой-то или? Очень интересная мне тема, крайне. Если подскажете, буду очень благодарен вам )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сори, не хочу себя деанонить.


А на какую тему интерес? Учебный, рабочий или асбтрактный?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

@GidraVydra, спасибо за пост

А насколько вредно пользоваться чугунной посудой - там техпроцесс использования таков, что чугун "пропитывается" маслом(несколько минут масло находится на очень горячей сковороде), чтобы образовалась масляная поверхность, которую потом ополаскивают водой без моющих средств?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я с этой технологией не знаком. У меня из чугунной посуды есть только казан и одна сковорода, они покрыты специальной эмалью и не требуют таких танцев с бубном...

Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже чутка вас просвещу: пау- продукт сгорания топлива. Основной выброс бенз/а/б/к/ пирена и флоурантена, иденопирена идет от автотранспорта, могу ошибиться в названии, не химик. Если ты живешь в густонаселенном городе у дороги- ты каждый день подвергаешься чудовищному воздействию тяж мет и созов. Это так, в целях культпросвета.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В целях культпросвета - жарить шашлык на выхлопе автомобиля тоже не стоит. Но PAH - они нелетучие, поэтому из выхлопухи до твоего носа долетает не так уж много (уровень тех же бензпиренов в воздухе составляет единицы нанограммов на кубометр воздуха). А на шашлык они конденсируются в количествах единиц и даже десятков мкг на шампур, потому что от углей до мяса - 20 см и восходящий поток горячего воздуха.


Я уж не говорю о том, что PAH, как жирорастворимые молекулы, имеют куда большую биодоступность при пероральном введении с жирным мясом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бенз/а/пирен продукт сжигания топлива, если живете в городе- розжиг на масле вас страшить не должен.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бензпирены (их несколько изомерных, если что) нелетучие, получить серьезную дозу ингаляторно не так-то просто. Особенно если речь не про Челябинск или Норильск. А вот оседая на шашлыках, они попадают прямо в ЖКТ, и с жиром из пищи (они жирорастворимые) уже попадают в кровь.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как насчёт розжига изопропиловым спиртом? Он вроде сгорает весь и довольно быстро.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе норм тема. Но лучше этанолом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
@GidraVydra, тогда как домашний повар спрошу у химика: на чем жарить то можно при готовки на сковороде ? И есть разница между рафинированными и не рафинированными маслами ??? Оливковое не оливковое? Ответьте пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Жарить только на рафинированном, оно относительно теплоустойчиво. Причем чем выше степень очистки, тем безопаснее. Нерафинированное - для холодных процессов.


Между оливковым, подсолнечным итд разница не так велика и неоднозначна. Главное - не перегревать и не использовать многократно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И что, железо, без которого невозможен белок гемоглобин, а значит эритроциты и перенос крови у существ с красной кровью - тоже токсичный металл теперь стал? О том и речь, что чушь это всё.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то у железа есть вполне обозримая LD50. Да и аномально повышенное содержание железа здоровья не прибавляет.


Алюминий, хоть и не биогенный элемент, вполне себе биоконцентрируется в жывотне.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Берёзовые дрова горят очень жарко. А для шашлыка лучше дубовые. Они дольше горят и лучше держат температуру
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так шашлык-то не на дровах делают, а на углях. Да и температура легко регулируется высотой от углей до мяса.


Дуб горчит, топ - ольха или фруктовые деревья - яблоня, груша, вишня...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
А как насчёт таблеток сухого спирта? Интересно Ваше мнение
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сухой спирт как розжиг? Я просто не очень представляю, как им угли разжигать...


Я не думаю, что проводились какие-то серьезные исследования по поводу эмиссии канцерогенов при горении уротропина. По ощущениям - это должно быть менее опасно, чем масляный дым, но несколько более опасно, чем жидкие парафины. Но тут ещё вопрос в количестве - сухого топлива в таблетка всего грамм 10, а розжига или масла уходит кубов 200-300.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
И всё таки вопрос вот в чём: Я засыпал мангал углём, полил его растительным маслом, поджёг. Как правило проходит минут 30 - 40 чтобы уголь полностью разгорелся, разве после такого проведенного времени что-то останется от растительного масла???
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, останется. Масло очень хреново горит. Оно как смола - пропитывает угли и выгорает только вместе с ними...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А на счет готовки на раст. масле? Какое ваше мнение?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря как и на чем готовить. Для жарки надо брать рафинированное масло, оно будет куда меньше разлагаться. Не лить слишком много масла. Не жарить много раз на одном масле. Ну и зажривать в шкварки еду не стоит.


В целом, я считаю, что тут вред соразмерен профиту. Говоря проще - это более вкусно, чем вредно.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не тянет на "определенные подозрения". Одиночный эпизод, в общем-то даже с МАИР как организацией связанный лишь косвенно. Некий фоновый уровень фальсификаций и треша в науке неизбежен, как следствие человеческой природы, это не основание для информационного нигилизма. Подозрения возникают когда количество фальсификаций превышает этот фоновый уровень. Или когда фальсификации начинают поддерживаться организацией. В данном случае этого не наблюдается.


К тому же, данные, представленные в докладе - это обобщение литературных данных, цифры взять из исследований, никоим образом с МАИР не аффилированных.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ядрен-батон!

Я думал оно что-то вроде силиконового.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это минералка.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не тот случай: для розжига я использовал сухую берёзовую кору под лучиной, сложенной шалашиком. Суть в том, чтобы разжечь огонь, имея только его источник, топор и запас сухих и сырых дров. Я уже даже и не знаю что есть выебон: этот экспирэнс, или готовый уголь с парафином.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если как следует сложить шалашик или колодец из лучины, то можно и без бересты =)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Народ!

Трансформаторное масло горит?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Во! А можно подробнее? А то я сильно был уверен, что эволюционно нам должен нравиться вкус тех продуктов которые увеличивают выживаемость (или плодовитость) А значит если "вкусно", то вредно только как "растолстеешь". А тут пугают и говорят что нам отрава нравиться на вкус.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для рака это не работает, т.к. рак обычно проявляется после репродукции.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Из древесного угля возгоняться будут смолы.

Из каменного угля много канцерогенов и даже радионуклеидов перейдёт в шашлык вместе с дымом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Шашлык на каменном угле???

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Этиловый спирт дает при горении слабо светящее голубое пламя. Тут же его пламя окрашивается частичками угля, которые отлетают от основной массы горящего угля. Сам много раз так делал. Водка 60/40 вода/спирт, спирт испаряется на углях и горит, вода делает пш-ш.. и поднимает мелкие частички угля.  Ну как то так.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, надо будет попробовать. Никогда не лил водку в мангал...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не стоит лукавить: шашлык на коптящее масло тоже не кладут. Выхлоп валовый автомобиля порядка 1Е-11, но автомобилей много. Рассеивание от автодорог минимальное.
еще раз повторюсь: не недооценивайте автотранспорт. Вам любая экологическая контора, связанная с воздухом, может на коленке прикинуть расчет рассеивания от дороге- цифры крайне удручающие.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не стоит лукавить: шашлык на коптящее масло тоже не кладут.

Ещё как кладут. Масло, в отличие от розжига, выгорает очень медленно и присутствует в углях до самого конца. Во-первых, за счет вязкости оно хорошо удерживается в порах угля, а во-вторых, скорость распространения фронта горения у масла в разы (точные значения я уже не буду искать, по крайней мере сегодня) меньше, чем у парафиновых фракций, используемых в розжигах. Я уж не говорю про то, что розжиги при температуре углей вообще далеко за точкой кипения, а вот масло - нет.

показать ответы
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так от жидкости для розжига не меньше налета будет...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, жидкость для розжига - это предельные углеводороды, которые сгорают по сути без следа.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Х.З. Ведь когда делаешь шашлык, жир с мяса тоже капает на огонь и он сгорает, что в этом случае делать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это минус. Но тут ничего особо не сделать, кроме как смириться. Ну и брать не очень жирное мясо. А вот разжигать без масла можно без всяких сложностей и неудобств...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда они летят?

Кусочки, некоторые из которых вызывают рак, летят и остаются на мясе.

Когда масло горело мяса не было. Или они такие: "Опа, мясо подъехало, летим назад!"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Масло, в отличие от спирта или розжига, не выгорает за 30-40 минут.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Горит при нагревании - с нее спирт сваливает активно, он и горит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пересмотрел видео - это даже не спирт. Спирт горит быстрым синим пламенем в объеме.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

а вы шашлык пихаете сразу как розжиг запалили?да к моменту укладки мяса от растительного масла тока воспоминания останутся, кроме того температура самих углей 600-800 градусов , это уже прогоревших а если с открытым огнем то и за 1000 может быть, какие канцерогены то выдержат такое? выгорит все начисто

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

За 30-40 минут масло не выгорит. Оно и без угля-то, в чистом виде, часами горит, а в уголь оно впитывается хорошо.


Именно поэтому масло вреднее розжигов.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Там взяты исследования не только по раку легких, и не только по вдыханию паров. Достаточно просто взять и внимательно ознакомиться с содержанием собственной же приведенной ссылки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте, внимательно ознакомившийся, расскажите нам, какие исследования из этой ссылки позволяют говорить, что шашлык, приготовленный с горящим маслом, содержит столько же канцерогенов, что и приготовленный на нормальных углях. Только с указанием страницы и цитатой.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что скажете о модном сейчас кокосовом масле?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ХЗ. Это еадо литературу поднимать...

1
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу кипения масла (подсолнечного) оно таки отлично кипит без разложения но при температуре примерно 200-210 градусов и давлении в 2-3 mBar абсолютного давления, то бишь достаточно высоком вакууме.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, занудство засчитано. Но уголь при 3 мбар гореть не будет, так что кипение масла отменяется.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не ставит мясо на чадящие угли. Что за нах ? Когда ставят мясо на угли - они уже настолько прокалены, что там и нет никакого масла, чада , копоти. Угли уже белые.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда ставят мясо на угли - они уже настолько прокалены, что там и нет никакого масла, чада , копоти.

Масло не выгорает с углей до конца. Поэтому этот момент не наступает никогда.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Похоже на дипломную работу тупого студента. Воды много, фактов мало. Масло визуально коптит потому, что нужна высокая температура для горения. При розжиге не сразу такая появляется. Коптить будет и смолистое полено, что теперь дрова не использовать?
часто говоришь про канцерогены, это как шлаки в организме? Можно конкретики, что вы вкладываете в это понятие и откуда из растительного жира они берутся?
после прогорания остается осадок, ну да только его так мало и он остаётся на дне мангала, что скорее жир в мясе будет подвержен термическому изменению и принесет больше вреда, чем растопка маслом. За время от растопки до жарки шашлыков, все дерьмо уже выгорит, а нелетучее осядет.
пикабу пора включать голову и критически мыслить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Воды много, фактов мало.

Ну если человек не видит гиперссылок в тексте - медицина бессильна. Или ты дальтоник, зеленый от черного не отличаешь?

Коптить будет и смолистое полено, что теперь дрова не использовать?

Жарят не на дровах, а на углях. Именно потому, что дрова коптят.

часто говоришь про канцерогены, это как шлаки в организме?

Канцерогены - это канцерогены. Это общеупотребимый и однозначно определенный термин. Руки есть - сходи в гугл и посмотри определение.

откуда из растительного жира они берутся?

Механизмы образования PAH и акролеина из масла есть в приведенных мной литературных источниках. Впрочем, мы уже выяснили, что не всем дано пользоваться гиперссылками.

после прогорания остается осадок, ну да только его так мало и он остаётся на дне мангала

На дне мангала остается то, что не улетело в атмосферу и не осело на мясе.

пикабу пора включать голову и критически мыслить.

Сначала сам попробуй. Пусть даже не критически, но хоть как-то. Пока у тебя не особо выходит.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы подожжете 20-30 мл бензина - он сгорит, не оставив копоти, а в розжигах используются даже более легкие углеводородные фракции, чем в бензине.

☝️ После этого пост автора можно закрывать. Бензин, если его вылить на угли, сразу начнет испаряться. И если попробуешь поджечь то но рванет.
Жидкости для розжига состоят из смеси парафинов с более высокой температурой кипения. Больше чем у бензина. По этому они не взрываются и равномерно горят.
Химик вы так себе.
Ну и про масло. В опыте оно нагревается, а в огне оно горит. Если внимательно изучите реакции горения дизеля, который ругают за бензопирен, то узнаете что при достаточном количестве кислорода литр дизеля горит с большим в выделением тепла и чище чем литр бензина. Так же и масло при достаточном притоке кислорода очень хорошо целиком сгорает
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, по уровню химической безграмотности мне до таких комментаторов далеко...


Достаточный приток кислорода в дизельных двигателях обеспечивается турбонаддувом, и даже в этих условиях он выделяет больше продуктов неполного сгорания, чем бензин. При том, что дизель - это те же самые углеводороды, что и бензин, только подлиннее. А масло - это не углеводороды, а сложные эфиры жирных кислот, которые в условиях мангала полностью не сгорают.


Впрочем, вы не химик, а диллетант, глупо ждать от вас знания даже таких простых вещей.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем использовать заведомо более грязный способ

Гм, это в стиле "зачем использовать трехслойную туалетную бумагу, когда можно использовать четырехслойную?"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Трехслойная бумага дешевле. Мамлом разжигать не дешевле, чем лучиной или горелкой

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что будет, если маслом разжечь, я не понимаю. Если простым языком. Отравление, диарея, рак, смерть?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Будет ненужный риск развития рака. Отразится ли он на здоровье конкретной особи - ХЗ. Это как с перебеганием дороги на красный свет - 999 людям из тысячи ничего не будет. А одного собьют.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Даже читать не стал этот высер, не лень человеку писать столько. Пусть народ делает, что хочешь, какое твое собачье дело.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, явное оскорбление

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Все это наверное правильно. Но ровно до тех пор, пока сравнение идёт с идеальной сферической "качественной разжижкой".

Если же сравнивать с реальным ассортиментом стандартного сельпо, то ой не факт, что продукты разложения растительного масла будут вредней

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и написал - лучше всего вообще файерстартером или горелкой.

35
Автор поста оценил этот комментарий

извините, немного не могу понять... приведен пример с канцерогенами в нагретом масле при готовке. при разжигании углей масло тупо сгорает, причем еще до того как угли входят в состояние "можно готовить".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сгорание никогда не бывает полным. Даже метан и тот полностью не сгорает, и дает ppb тех же бензпиренов.


Масло горит плохо и выделяет много продуктов неполного сгорания. Подожгите масло и подержите над пламенем кусок стекла - он очень быстро покроется копотью от продуктов неполного сгорания.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели с момента розжига до момента начала готовки там не выгорит все что только могло? Я не агитирую за подсолнечное масло, но все же...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не выгорит. Масло вязкое и высококипящее, оно пропитывает уголь и выгорает очень медленно...

24
Автор поста оценил этот комментарий

Если делать шашлык из нескольких килограммов свинины, жира на несколько стаканов натечет легко. Причем этот жир будет прямо в процессе приготовления, а не по большей части сгорит и улетучится в процессе розжига, как с маслом. Шашлыки сами по себе особо здоровой пищей не являются и данный способ розжига сильно вреда не добавит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если он 5% вреда добавит - с него профита вообще 0%. Есть намного более удобные способы розжига...

показать ответы
24
Автор поста оценил этот комментарий

Дык неплохо бы оттуда взять и реальный уровень вреда, а не разводить истерию, о том, как опасно масло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сравнил несколько способов розжига по уровню выделения канцерогенов, это то, что более-менее позволяет имеющаяся инфа. И она однозначно говорит, что розжиг маслом вреднее, такая качественная оценка вполне правомерна.


Насколько он вреднее - на 100%, на 10% или на 1% - я не знаю, и очень сомневаюсь, что имеющаяся в литературе на данный момент информация позволит дать ответ. Так что никаких оснований давать количественные оценки нет ни у меня, ни у вас. Я вот их и не даю. А на чем основано ваше утверждение о низком уровне вреда от розжига?

показать ответы
59
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще про ударность доз разложения масла очень и очень большой вопрос. Плюс с шашлыков, особенно на большую компанию, во много раз больше своего жира накапает, чем останется масла после розжига таким способом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем использовать заведомо более грязный способ, когда есть чистые альтернативы, не имеющие недостатков по сравнению с грязным.


Да и стакан жира с шашлыка - это только если грудинку жарить...

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Вот с этого и надо было начинать, что Вы не знаете, насколько шашлыки при использовании масла для розжига вреднее, чем без него. А почему же в посте написано "нельзя использовать, многократно увеличивает уровень канцерогенов"? В той научной работе указано, что если каждый день готовить много блюд из жареного мяса во фритюре или в воке, то риск рака легких увеличивается в 2-3 раза. А что будет при однократном приготовлении шашлыка? Да ничего. Что будет при поедании такого шашлыка? Да ничего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А почему же в посте написано "нельзя использовать, многократно увеличивает уровень канцерогенов"?

Потому, что это многократно увеличивает уровень канцерогенов. Я не знаю и не говорю, насколько это увеличение уровня увеличивает риск развития рака, да и данных для этого недостаточно.

А что будет при однократном приготовлении шашлыка? Да ничего. Что будет при поедании такого шашлыка? Да ничего.

Вы не знаете, что будет при поедании такого шашлыка. "Ничего" - это ваши домыслы.

29
Автор поста оценил этот комментарий
Я работу привел как референс на содержание канцерогенов в парах. Итогового эффекта я вообще не касался, потому, что условия другие.

Но общий посыл вашего поста: растапливать маслом - ой как вредно. И типа вот пруф.


А на самом деле "хз, но скорее всего похуй". Это опять же, на основании прочтения данной работы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я специально, для слабовидящих и хреновочитающих, написал, что данные по содержанию канцерогенов в парах над нагретым маслом беру оттуда.

показать ответы
67
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел начную работу. Во-первых, там речь шла о регулярной, даже постоянной готовке с использованием масла: жарка во фритюре или wok. У нас же шашлыки жарят несколько раз в году обычно.


Возьмем исследование из мета-анализа (таблица 2.3), стр. 356. При жарке менее 5 раз в месяц относительный риск составляет 1.0. Проще говоря, "похуй". Примерно те же результаты и на странице 361 - жарите 1 раз в неделю или реже? Риск нулевой.


Что привлекло внимание, так это разделение по размерам кухонь: до 1 кв.м., 1-2 кв.м., более 2 кв.м. Что там у них за муравейники, интересно. И вот в этой кухоньке начинает дымить сковородка. И так - чуть ли не каждый день. Важнейший фактор - вдыхание дыма.


Итоговый эффект вы внезапно приравниваете к жарке шашлыков на открытом воздухе несколько раз в году?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я работу привел как референс на содержание канцерогенов в парах. Итогового эффекта я вообще не касался, потому, что условия другие. Да и я не медик, все эти мета-анализы для меня - темный лес.


Если вы знаете, где найти эмиссию канцерогенов конкретно при горении масла - ю велком, будет очень неплохо, пока что цифры, приведенные в докладе - наиболее релевантны.

показать ответы