YWhite

на Пикабу
поставил 1051 плюс и 282 минуса
отредактировал 1 пост
проголосовал за 8 редактирований
сообщества:
22К рейтинг 305 подписчиков 6406 комментариев 11 постов 4 в горячем
244

«Это не мир. Это перемирие на двадцать лет» - что имел в виду маршал Ф. Фош?

«Это не мир. Это перемирие на двадцать лет» - что имел в виду маршал Ф. Фош? Вторая мировая война, Капитуляция, Мат, Длиннопост, Первая мировая война, Версальский договор

И снова здравствуйте. В этот раз разберем еще более известную фразу, которую произнес французский маршал Ф. Фош:

"Это не мир. Это перемирие на 20 лет".


В русскоязычных источниках эта фраза всегда подается как пруф, что договор - грабительский. Он спровоцирует национализм и реваншизм, в результате чего Германия воспрянет аки феникс из пепла, и пойдет воевать на Восток. И именно это якобы предвидел Ф. Фош.


Вот что об этом пишет известный ученый-историк, хоккеист, археолог, а также Президент РФ В. В. Путин:

Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим.


Собственно, первым, кто так охарактеризовал Версальский мир, был В. И. Ленин:

Они лишили их всех средств жизни, оставили детей голодать и умирать с голоду, это мир неслыханный, грабительский. Таким образом, что такое Версальский договор? Это неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках беззащитной жертве. У Германии отняты этими противниками по Версальскому договору все ее колонии.

Речь на совещании председателей исполкомов Московской губернии 15 октября 1920 г.


Ну ладно дети, ладно репарации. Но колонии! Ничего святого у капиталистов нет (тут бы поцитировать запросы Германии в случае ее победы, для сравнения).


Вот только маршал Ф. Фош имел в виду прямо противоположное: Версальский мир слишком мягкий для Германии.


Ф. Фош требовал отчуждения Рейнской области либо же постоянного размещения там французких войск. Но французам не удалось продавить это требование на переговорах. И тогда Ф. Фош произнес эту фразу. Чуть позже он добавил:

Будьте уверены, в следующий раз немцы не повторят свои ошибки. Они прорвутся через северную Францию и захватят порты Ла-Манша [2].

Дело в том, что хотя Германия и проиграла войну, но военные действия все эти годы велись на территории Франции. Северной ее части, где и было сосредоточено большинство предприятий. А вот германские промышленные районы остались нетронутыми. Французские военные понимали, что несмотря на все репарации Германия все равно сильнее Франции. Она имеет в полтора раза большее население и значительно более мощную промышленность. В 20-е годы Германия выплавляла в 2-3 раза больше стали, чем Франция [5][6][7]. Стратегическое положение Германии также стало гораздо лучше. Исчезли две империи, угрожавшие ей с юга и востока, вместо них появились небольшие страны, не представляющие угрозы для Рейха. [5].


Вот цитата из меморандума Ф. Фоша [3]:

Население Германии составляет от 64 до 75 млн. человек...Против них Франция и Бенилюкс могут совокупно выставить 49 млн. человек.

Далее он пишет примерно следующее:

В 1914, 1915, 1916 и 1917 годах мы смогли сдержать немецкий удар только потому, что часть немецких войск отвлекала на себя Россия, дав тем самым время для мобилизации сил в Британии и США. Но теперь Россия на неопределенный срок вышла из игры. А значит нужны дополнительные меры, чтобы гарантировать безопасность странам Антанты [3].

Премьер-министр Франции Ж. Клемансо поддержал маршала.


А вот британские дипломаты хотели смягчить условия договора, чтобы как раз избежать реваншизма. Кроме того, они бы предпочли видеть Германию защитным бастионом против большевизма, а также партнером в международной торговле. Там, где французы видели 66 млн. солдат противника, британцы видели 66 млн. потребителей [1] [2].


У президента США В. Вильсона тоже было своё мнение [4]. Ведь оккупирующим войскам надо платить. Получается, что платить будут из общей суммы репараций, а значит Франция получит больше, а другие страны - меньше. Увеличивать сумму репараций? Так Германии и эту сумму тяжело будет выплатить.


Также американцы полагали, что предложения Ф. Фоша имеют не военную, а общественную значимость. Успокоить простых французов, дабы те спали крепче. Но оплачивать сон чужих граждан из своего кармана, извините, дураков нет.


В итоге пришли к компромиссу: оккупировать различные территории Рейнской области на срок 5-15 лет. Французам же для улучшения сна предложили договор о взаимопомощи в случае неспровоцированного нападения. Однако договор должен был пройти ратификацию в Сенате США и британском Парламенте, а подписывать Версальский мир нужно было как можно скорее. Заебались воевать.


На французов надавили, и те, скрипя зубами, согласились. Версальский мир был подписан 28 июня 1919 года.


Но в октябре В. Вильсон перенес инсульт, чем воспользовались его противники в Сенате и провалили ратификацию договора в пользу политики изоляционизма. Вслед за ними из договора вышла и Англия, у которой была куча проблем с заморскими колониями и доминионами.


Франция, оставшись в одиночестве, была вынуждена искать себе новых союзников и готовиться к новой войне.


1. Versailles and After, 1919-1933. R. Henig.

2. The Making of Peace: Rulers, States, and the Aftermath of War. Williamson Murray и др.

3. MEMORANDUM OF FOCH, JANUARY 10, 1919

4. Стенограмма совещания между Президентом США и членами американской мирной комиссии 3 июня 1919.

5. Was the Treaty of Versailles fair and reasonable?

6. History of the steel industry (1850–1970). Wikipedia.

7. Cooperation and Rivalry in the International Steel Cartel, 1926-1933. Daniel Barbezat. The Journal of Economic History, Vol. 49, No. 2.

Показать полностью
4236

А эти, что, тоже нас победили?

А эти, что, тоже нас победили? Вторая мировая война, Капитуляция, Длиннопост

Всем привет, в этот раз давайте разберем очередную всем известную фразу, а именно - слова Кейтеля с картинки выше.


В интернет-дискуссиях вопрос как авторства фразы, так и истории принятия её на вооружение патриотической общественностью уже многократно обсуждался, но мне кажется имеет смысл свести вместе раскиданные по разным сайтам кусочки мозаики.


Судя по всему, вбросил этот "факт" советский и российский историк П. П. Черкасов. Он специализируется на истории Франции, но в колониальные века, а не в период ВМВ. Вот как он излагает его в интервью:

На эту тему есть исторический анекдот. Когда фельдмаршал Кейтеля привели подписывать капитуляцию в Карлсхорсте, он вдруг увидел за столом, рядом с Жуковым и Эйзенхауэром, французского генерала де Латра де Тассиньи. Говорят, у Кейтеля, с носа упало пенсне, и он воскликнул, глядя на француза: «Как, и вы тоже нас победили?!» Это, конечно, исторический анекдот, но он о чем-то говорит.

Исторический анекдот, и только. Кстати, Кейтель носил монокль, а не пенсне. Это упоминается в описании церемонии капитуляции.


Вот, например, пересказ в ЖЖ у Рупора тоталитарной пропаганды.

Гитлер бы конечно сильно удивился, узнав, что он оказывается воевал с УПА и что УПА была в числе победителей нацистской Германии. Собственно у немцев был сильный батхерт даже от того, что союзники включили в число подписантов акта о безоговорочной капитуляции Германии Францию, ввиду чего Кейтель патетически тогда воскликнул:

"Как?! И эти тоже нас победили что ли?"


На что ему было с советской стороны указано, что да, Франция тоже.

Отметим то, что якобы Жуков поставил Кейтеля на место.


В другом варианте к французам добавили американцев. Это мы видим на самой первой картинке, а вот и 6-летней давности пост на Пикабу, набравший аж 1796 плюсов.


Однако дальше всех пошел сенатор РФ Клинцевич в 2019 году. Если кто помнит, был скандал с юбилейными монетами победителей ВМВ из США, которые выпустила какая-то шарашкина контора. И на этих монетах среди победителей не было СССР. В общем, сенатор добавил Кейтелю еще и англичан:

Когда Жуков принимал капитуляцию фашистской Германии...И когда документы были оформлены, Кейтель обратился к Жукову: «А что, эти нас тоже победили?» и указал на французского, английского и американского военачальников, — напомнил американским деятелям Клинцевич. — Это абсолютно достоверный факт. И сегодня он известен всем, кто интересуется историей, но очень сильно замалчивается на Западе

Капитуляцию Германии принимал не Жуков, но равноправные представители держав-победителей. Жуков был председателем комиссии. Теперь перейдем к источникам.


Стенограмма капитуляции события была опубликована Наркоминдел СССР, подробное описание оставили Ш. де Голль, Б. Горбатов и К. Симонов, присутствовавшие там.


Сканкопия бюллетеня посольства СССР в США:

А эти, что, тоже нас победили? Вторая мировая война, Капитуляция, Длиннопост

Единственное упоминание о чем-то подобном есть только у де Голля (перевод мой):

В заключительном акте капитуляции представитель Франции поставил свою подпись наряду с подписями России, Соединенных Штатов и Великобритании. Генерал-фельдмаршал Кейтель даже воскликнул: «Что, и французы здесь?», доказав тем самым, что Франция и ее армия не зря потратили столько сил и принесли столько жертв.

Генерал достаточно странно интерпретирует слова Кейтеля, но ему виднее.


В немецкоязычной литературе первое упоминание найдено в статье в газете "Цайт" 1970 года (Der 8. Mai 1945 Vor der Kapitulation: Koalitionsgeplänkel):

А эти, что, тоже нас победили? Вторая мировая война, Капитуляция, Длиннопост

Короче говоря, Кейтель, обнаружив среди победителей представителя Франции, был изрядно удивлен и недовольно пробурчал: "Что и французы здесь? Их только нам не хватало".

Никаких пикантных деталей типа "указывая на главнокомандующих" или "с советской стороны указано" здесь нет.


Подытожим.


Единственный сколь-нибудь достоверный источник всей этой истории - мемуары де Голля.

Версия про указывающего на западных командующих Кейтеля не подтверждается ни русскоязычными, ни англо- или немецкоязычными источниками.


Не стоит забывать, что об этом писал и великий В. И. Ленин:

А эти, что, тоже нас победили? Вторая мировая война, Капитуляция, Длиннопост
И немножко морали.


Вклад Франции в дело победы - гораздо меньше, чем у трех великих держав. Но неизмеримо больше, чем у всех нас, диванных вояк, вместе взятых. Французкие солдаты тоже сражались, убивали и умирали. Как могли. И по-настоящему, а не в интернетах.


Это - абсолютно достоверный факт.

Показать полностью 3
56

Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой

Зная, как трепетно относятся многие пикабушники к истории, как рьяно они борются с фальсификациями и попытками ее переписать, я решил запостить этот текст про всем известную якобы фразу якобы Черчилля "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой".


Авторство тут важно - ведь если такой матёрый враг-антикоммунист вынужден сквозь зубы признать размах гигантского скачка, проделанного Россией при Советской власти, то это наверное от того, что размах достижений скрыть невозможно даже за завесой клеветы.

В интернет-дискуссиях вопрос как авторства фразы, так и истории принятия её на вооружение неосталинистской пропагандой уже многократно обсуждался, но мне кажется имеет смысл свести вместе раскиданные по разным сайтам кусочки мозаики.


Прежде всего хочу заметить, что вопрос относится именно к епархии интернет-трёпа. Ну может быть отчасти публицистики. Для исторической науки вопроса тут нет - раз при цитировании не приводится выдерживающий проверку источник, цитирующие идут лесом (искать этот источник). Ну а в нашем тесном, но уютном, интернет-мирке стандарты немножко другие. Так что давайте потолчём воду в ступе.


Прежде всего, откуда выплыла эта фраза? Впервые в открытой печати её приписала Черчилю преподаватель химии питерской техналажки Нина Андреева в нашумевшей статье времён Гласности и Перестройки "Не могу поступаться принципами" ("Советская Россия", 13 марта 1988 г.) В статье фраза завершает объемистый панегирик Сталину, по утверждениею Нины Андреевой, произнесённый Черчилем в 1959 году. Никаких других ориентиров для поиска оригинального текста речи она потомкам не оставила.


Через три года, в журнале "Армия" с 1-го по 24-й номер публикуется книга поэта Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым". Там он приводит в общем похожий, но в деталях отличающийся текст черчилевской речи. Кроме того, он уже более конкретно указывет на происхождение текста: "...Читаю короткую речь английского премьера в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина, перевод из Британской Энцикопедии: ..." Таким образом, речь обрела точную дату произнесения и место публикации.


По ходу дела обрастали подробностями и обстоятельства произнесения речи заодно с местом публикации. На упомянутом сайте "Дело Сталина" уже уточнено, что речь эта Черчилем произносилась перед палатой лордов, а опубликована она была в 5-м томе "Британской энциклопедии" 1964 года издания на с. 250. Впрочем, временами утверждается, что эту речь можно обнаружить в восьмитомнике Winston S. Churchill. His Complete Speeches, но тут уже без указания тома/страницы.


Надо ли говорить, что это всё враньё?


Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчиль произнести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат "Родина-мать зовёт". Стиль не тот.


Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчиль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз - ругательно. А последний раз в положительном контексте - в 1946 г.


Вот ссылка на архив дебатов Парламента, судя по ней, 21 декабря никаких дебатов и речей не было. Коллега chestnut_ah списался с архивом парламента, и тоже выяснил, что 21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было.


Ничего нет и в Британской энциклопедии.


Любопытно, что эта якобы речь Черчилля привлекла внимание и западных историков, после того как книга "140 бесед с Молотовым" была переведена на английский, французкий и другие языки. Андре Грасиози, профессор истории университета Неаполя, написал в редакцию журнала "Finest Hour", посвященного памяти Черчилля.


Как и ожидалось, ничего подобного в 1959 году Черчилль не произносил. Он вообще не произносил речей в этом году. Однако редактору показалась знакомой одна из фраз и он нашел речь, в которой эта фраза была - речь Черчилля в Палате Общин 8 сентября 1942 года.

It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own.

Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war – but that, after all, is a matter which deeds, not words, will prove. One thing stands out in my mind above all others from this visit to Moscow—the inexorable, inflexible resolve of Soviet Russia to fight Hitlerism to the end until it is finally beaten down.

А теперь давайте посмотрим, что получилось при переводе этой речи неизвестным сталинистом. Жирным шрифтом выделено то, что осталось от речи Черчиля, курсивом части смысл которых искажён при переводе, зачеркнуты добавленные "от себя" фразы.

Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой Сталин, История, Черчилль, Молотов, Чуев, Длиннопост

Видно, как при переводе дружественно-нейтральная речь превращена в панегирик. Где-то добавлено "гений", где-то "самый", количество употреблений слова "Сталин" увеличено в несколько раз против оригинала. В уста Черчиля вдруг начинают вкладывать самоуничижительные слова ("я не мог ничего противопоставить"), что для него было вовсе нехарактерно. Однако, помимо стилистическо-смысловой правки, текст якобы-речи якобы-Черчиля "обогащён" множеством красочных добавлений. Среди них и пресловутое "принял с сохой, а оставил с бомбой".


Откуда оно?


Первый намёк дал А.Н.Яковлев в своём ответе на статью Нины Андреевой:

В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер.

Как показало расследование впервые эта храктеристика итогов модернизации СССР была употреблена Исааком Дойчером (который, правда, к тому времени давно уже троцкистом не был) в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина:

The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.

Далее эта фраза просочилась в Британскую энциклопедию, статью "Сталин":

Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой Сталин, История, Черчилль, Молотов, Чуев, Длиннопост

Неизвестный переводчик решил усилить звучание фразы и перевёл atomic piles (атомные реакторы) как атомное оружие. Позднее "оружие" заменилось на более яркий образ бомбы.


Другие фразы могли попасть в текст от Чуева или Молотова. Или возможно их придумал неизвестный автор в эпоху самиздата.


Так это или нет - до конца пока неясно, но точно можно сказать:

1. Расхожая цитата из якобы-речи якобы-Черчиля представляет из себя компиляцию сделанную на основе речи Черчиля времён войны, подвергнутой жестокой редакции и с добавлением высказываний к Черчилю не имеющих никакого отношения.


2. Ф. Чуев, поэт-сталинист, беседовавший с Молотовым и Кагановичем, свое свидетельство фальсифицировал.


3. Коллективное авторство фразы "принял с сохой оставил с атомной бомбой" принадлежит Исааку Дойчеру и неизвестному переводчику заменившему "реактор" на "бомбу".


В основу поста легла статья https://fat-yankey.livejournal.com/69167.html

Показать полностью 2
-9

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077

В новой статье редактор издания GamePressure рассказал о минусах и недостатках новой игры от CD Projekt Red.


NB! В переведенный вариант из DTF я добавил скриншоты и некоторые комментарии из оригинальной англоязычной статьи на GamePressure.

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

Следует заметить, что как журналисты, так и простые фанаты в восторге от Cyberpunk 2077, и все ожидают от игры только самого лучшего, однако на фоне этого немного критики не повредит, а даже напротив, пойдёт игре лишь на пользу. - отметил редактор издания.

Для рассмотрения журналисты оценивали не только демо с E3, но также все материалы игры за прошедшие годы.


"По сути, все что показали публике - тщательно срежиссированные шоу, из наиболее интересных 2-3 сюжетных миссий, с наиболее качественным дизайном локаций, анимациями, сюжетом", - пишут редакторы - "А на что похожа остальная часть игры?"

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

По мнению редакторов, открытый мир в Cyberpunk 2077 действительно есть, однако он далёк от того, что мы себе представляем. CD Projekt Red пока не продемонстрировала симуляцию жизни, как это было к примеру в Kingdom Come: Deliverance, у проходящих мимо игрока персонажей нет имён, нет уровней, а на действия игрока они реагируют очень пассивно. А уровень монстров используется как ограничение для посещения определенных локаций Найт-Сити, как это было в The Witcher 3.

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

В прошлогодней E3 нам показали как V и Джекки перестреливались с противниками 2-4 уровня, а на E3 2019 у противников был 18 уровень. Разница между ними почти отсутствует. У них не появились новые способности, вооружение, не говоря уже об ИИ.


Дизайн районов Найт-Сити показан довольно просто. Здесь нет многоуровневых зданий, с кучей различных способов скрытого проникновения и сложной системой безопасности, как это было показано в Deus Ex. Локации Cyberpunk 2077 более линейны и скорее похожи на локации из Metro: главный герой ходит по одному и тому же маршруту, а способ передвижения меняется лишь благодаря уровню.

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

Способности главного героя состоят из пяти характеристик, и двенадцати навыков, каждый из которых имеет от одного, до пяти перков. Что стоит похвалить, потому что такую развитую систему элементов редко где можно увидеть в современных проектах. При этом прошлое нашего героя игрок сможет выбирать сам. Оно будет определять начало игры (примерно как это было в Dragon Age: Origins?), возможности в диалогах и способности персонажа.


Система диалогов в игре даёт до пяти вариантов ответа, а для улучшения атмосферы игры в нее встроены QTE-сцены. Примерно как это было реализовано в Red Dead Redemption 2, пишут редакторы. В качестве примера приводится момент, где V резко ухватывают за руку, и нужно быстро среагировать на это.

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

Из минусов также отметили слабый ИИ, где враги медленно перемещаются, и плохо ведут бой. Однако шутерная составляющая всё-ещё хорошо смотрится, и имеет потенциал. Но рукопашный бой выглядит примитивно на сегодняшний день, тем не менее, на E3 2019 CD Project Red показала множество орудий для ближнего боя, включая молот, плеть, и клинки.

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

Также редакторы заметили странное вождение, плохую физику, и слабую оптимизацию, но вероятнее всего всё это исправят до релиза.


Cyberpunk 2077 выйдет 16 апреля 2020 года на PC, PlayStation 4 и Xbox One.

«Скучный рукопашный бой и слабый искусственный интеллект» — журналисты о минусах Cyberpunk 2077 Cyberpunk 2077, Компьютерные игры, Наброс, Длиннопост

Источник: https://dtf.ru/games/58807-skuchnyy-rukopashnyy-boy-i-slabyy...


Оригинальная статья: https://www.gamepressure.com/e.asp?ID=3008

Показать полностью 6
1

А. Ананенко (один из "водолазов") о сериале от HBO: "О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать."

На днях вышел последний эпизод пятисерийного минисериала "Чернобыль" – совместного продукта американского канала HBO и британской телесети Sky. Он уже возглавил рейтинг лучших сериалов в истории IMDb – его оценили в 9,7 балла, обойдя "Игру престолов" и "Во все тяжкие".


Большинство сцен для сериала сняли в Литве, но часть локаций и актеров были украинскими. Для съемок на самом реакторе использовали Игналинскую АЭС, а для воспроизведения внешнего вида 4-го энергоблока использовали 3D-модель, которую разработала киевская продакшн-студия POSTMODERN.


Действительно ли все происходило именно так, как показано в сериале? Во вторник, 5 июня, в Chornobyl Hub состоялся просмотр минисериала HBO "Чернобыль" совместно с непосредственными участниками тех событий – Алексеем Ананенко, Сергеем Парашиным и Алексеем Бреусом. Во время просмотра они вспомнили, как все происходило на самом деле и рассказали, что было и чего не было во время аварии, о чем не сказал HBO, а о чем сказал неправду.

А. Ананенко (один из "водолазов") о сериале от HBO: "О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать." Интерактивная книга, Чернобыль HBO, Чернобыль, Интервью, Без рейтинга, Длиннопост

Алексей Ананенко – на момент аварии ему было 26, он работал старшим инженером-механиком 3-го и 4-го блоков ЧАЭС. В начале мая 1986 года вместе с Борисом Барановым и Валерием Беспаловым ходил под разрушенный реактор, где они открывали слив воды из бассейна-барботера. После этого Ананенко еще долгое время работал в Госкоматоме Украины, а два года назад его сбила машина на пешеходном переходе, он был в коме несколько месяцев. Водолазы [так их называют, а на самом деле – инженеры атомной станции – ред.] получили не критические дозы облучения. Баранов умер в 2005-м году, но не от радиации, Беспалов сейчас живет в Киеве.


Сергей Парашин – директор ЧАЭС [1994-1998], во время аварии был секретарем парткома и заместителем директора Чернобыльской АЭС Виктора Брюханова. Через 40 минут после взрыва Парашин вместе с Брюхановым уже находился в бункере на станции и входил в состав группы, которая занималась ликвидацией. На момент взрыва Парашину было 39 лет.


Алексей Бреус – старший инженер управления блоком №4 Чернобыльской АЭС, заступил на свою смену в 7:00 утра 26 апреля. На момент аварии ему было 27 лет. Во время ликвидации последствий аварии получил значительное облучение [120 бэр по советской норме 5 бэр в год – ред.], после чего врачи запретили ему работать на объектах с радиацией. Позже он работал журналистом, также занимается живописью – входит в группу независимых художников "Стронций-90". Сейчас живет в Киеве.


От меня: отдельное интервью (другое) с А. Бреусом я выкладывал здесь - https://pikabu.ru/story/serial_chernobyil_chto_byilo_i_chego...


Сергей Парашин, заместитель директора ЧАЭС

А. Ананенко (один из "водолазов") о сериале от HBO: "О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать." Интерактивная книга, Чернобыль HBO, Чернобыль, Интервью, Без рейтинга, Длиннопост

Трудно оценивать художественный фильм, который сделан как документальный. Впечатление – сильное, но характеры личностей не совпадают. В этом есть проблема, поскольку многие люди еще живы и мы должны быть точными. Например, здесь неверно воспроизведен характер директора [Виктора Брюханова – ред.] – он более этически выдержан и вообще личность, которая приняла на себя весь удар.


Хоть причина [взрыва – ред.] и была техническая, но, конечно, персонал несет ответственность, и директор несет ответственность, но в реальной жизни он вел себя не так, как это показано в фильме. На самом деле, он интеллигентный, мягкий человек, который выдержал все это, отсидел пять лет за решеткой. Ему было трудно, но он весьма достойная личность.


Дятлов тоже другой. Он жесткий, умный, но не трус. Его подвела самоуверенность. Если в фильме он главный антагонист, то на самом деле все было иначе – это проблема конструкции реактора. В обычном режиме, если его нужно остановить – он останавливается довольно быстро, а тут нужно было провести некоторые испытания, поэтому его останавливали медленно. И эта медленная остановка привела к изменению характеристик реактора, которые для персонала были неожиданными, они не описаны в документах. И нажатие кнопки остановки реактора привело к его разгону и последующему взрыву.

А. Ананенко (один из "водолазов") о сериале от HBO: "О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать." Интерактивная книга, Чернобыль HBO, Чернобыль, Интервью, Без рейтинга, Длиннопост

Но хочу подчеркнуть, что руководитель всегда виноват. И несет ответственность за все, что происходит в любое время. Дятлов присутствовал – значит он несет ответственность. Вина есть у всех, даже у меня. Я семь лет не мог отойти от этого.


Руководство не знало, что происходит. Я был рядом, и я не понимал, что происходит в течение многих часов. Понять, что реактор взорвался в это время было невозможно. Люди, которые приходили оттуда [партийное руководство в это время находились в бункере под первым админкорпусом – ред.], говорили, что они видят, но не понимают. Здесь [в фильме – ред.] это отражено, но недостаточно точно.


Правда, что правительственная комиссия не понимала, что нужно делать, поскольку все происходило впервые. И потому каждое решение комиссии звучало примерно так: "Давайте сделаем еще что-то, мало ли что". Поскольку в комиссии не было физиков, большинство решений были бесполезными. Например, я считаю абсолютно бессмысленным забрасывать песком реактор с вертолета, также не было необходимости привлекать шахтеров...


Персонал. В целом, он показан вяло. На мой взгляд, персонал ЧАЭС встретил аварию по всем правилам и действовал согласно своих обязанностей. То есть, он ликвидировал аварию, подавал воду. И присутствующие здесь люди [на встрече в Chornobyl Hub – ред.] тому подтверждение. Важно отметить, что их никто не просил. Была команда и они ее выполняли. Это чрезвычайно важно, поскольку никто не убегал и все делали свое дело. В этом и заключается наш простой героизм.


Психологический шок был настолько силен, что несколько часов руководство станции не могло прийти и дать соответствующую команду. То, что происходит здесь [в фильме – ред.], – неточно. В первый час начали появляться начальники цехов. По инструкции, в случае аварийной ситуации, телефонистка обзванивает по списку людей, присутствие которых необходимо на станции.


Я тоже был в этом списке, поэтому звонок мне поступил через пять минут после взрыва. Начальники цехов тоже были в списке, и они начали появляться в течение часа, практически все сидели за столами в этих помещениях. Кстати, они неверно показаны – было много маленьких столов, у каждого начальника цеха был свой телефон и свой стол.


Фактически начальники цехов обзванивали свой рабочий персонал и собирали информацию, чтобы понять, что произошло, и что делать дальше. Поэтому персонал действовал по инструкции и все, что можно было сделать в этой ситуации – они сделали. Но также важно отметить, что никто не снимал с себя ответственность, как это показано в фильме.


Главные персонажи. Например, собирательный образ женщины показан верно, но только такой женщины [Ульяны Хомюк – ред.] в принципе не было, это вымышленный персонаж. Если в фильме именно она обнаружила радиоактивный след, то в действительности – люди, которые шли на работу на белорусские АЭС. У них запищали дозиметры, когда они входили на рабочее место, а не выходили оттуда. Это было странно, поэтому все сразу обратили внимание. То есть, Хомюк – это собирательный образ всех ученых.


Интересно, что [Валерий] Легасов тоже не знал, что такое РБМК [по специальности он химик-неорганик - ред], его образ тоже собирательный. Хотя в свое время он выступал с докладом в МАГАТЭ. В фильме его роль несколько преувеличена. На самом деле [Борис] Щербина был главным.


Относительно общего впечатления о фильме – все очень не совпадает. Есть перечень событий, которые были на самом деле, но интерпретированы они по-разному – где-то усилены, где-то ослаблены, где-то искажены. Например, в фильме все сосредоточено на людях, а вот техническая часть не везде совпадает.


Алексей Бреус, оператор

А. Ананенко (один из "водолазов") о сериале от HBO: "О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать." Интерактивная книга, Чернобыль HBO, Чернобыль, Интервью, Без рейтинга, Длиннопост

Относительно фильма в целом – часть материала соответствует действительности, но не все показано. До сих пор непонятно, чем занимались работники станции ночью, а потом утром, а потом еще целый день...


В фильме показано, что они [руководство – ред.] пытались спасти пострадавших, отправить их в больницу, пытались понять, что с реактором, какой уровень радиации и так далее. В фильме также показано, что пытались подавать воду к реактору, но не показано, что операторы станции самостоятельно тушили огонь без пожарных.


Также не показано, что операторы ЧАЭС в первые часы пытались предотвратить новые пожары, взрывы и поражением людей током. Именно эти два момента в сериал, к сожалению, не попали.


Что касается характеров ключевых персоналий, таких как директор [Виктор] Брюханов, главный инженер [Николай] Фомин, заместитель главного инженера [Анатолий] Дятлов – то в сериале это не художественная условность, а просто ложь. Их характеры получились совершенно искаженными – просто какие-то злодеи. На самом деле они были не такими...


Думаю, Дятлов, который руководил испытаниями в ту ночь 26 апреля на четвертом блоке, ставший главным антигероем в сериале потому, что именно так многие его воспринимал среди работников станции, подчиненных операторов, в первое время после аварии. Но потом мнение изменилось.


Он действительно был жестким человеком, но справедливым. Дятлов все же был специалистом высокого уровня. И причина аварии была не в его авторитарном стиле, а в недостатках реактора.


Пожарные. Пожар на крыше – это миф. О том, что там не было пожара, говорят и сами пожарные, и операторы. Были локальные очаги, но их быстро локализовали. Также к тушению пожара были привлечены операторы.


Водолазы. Описанной в фильме встречи, где искали добровольцев, вообще не было. Эта работа планировалась заранее. О том, что надо убрать воду из-под реактора, решили где-то сверху, задачу спустили на правительственную комиссию, она – на руководство атомной станции, далее – на смену Ананенко, Беспалова и Баранова. Они не были добровольцами – им сказали, что надо.


Аквалангов или батискафов у них тоже не было – только прозрачный пластиковый гидрокостюм, головы были открыты. Они шли по колено в воде, у них действительно там погас свет – подвел советский фонарик. Но они нащупали нужный вентиль, а потом фонарик, якобы, заработал.


После этого в пионерлагере "Сказочный", куда вывезли персонал из Припяти, на стенде вывесили приказ директора о премировании Баранова, Беспалова и Ананенко за выполнение особо важного задания – им выделили 80 рублей [в сериале добровольцам обещали 400 – ред.]. Более того, в фильме не говорится прямо, что дайверы погибли, но создается соответствующая атмосфера, что они должны были умереть. То есть, здесь слишком драматично все изобразили.


Алексей Ананенко, "дайвер"

А. Ананенко (один из "водолазов") о сериале от HBO: "О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать." Интерактивная книга, Чернобыль HBO, Чернобыль, Интервью, Без рейтинга, Длиннопост

Все мы получали задание сверху, нам говорили, что конкретно нужно делать. Сейчас, если послушать то, что показано в фильме – американцы [HBO – ред.] поняли все немного не так. Я вижу все иначе, но не считаю, что они что-то исказили.


Нас не предупреждали об опасности или угрозе взрыва...При себе было два дозиметра – один нагрудный, другой – на правой ноге. В целом были там 2-3 часа, не больше.


Воды, на самом деле было по колено и ее нужно было слить, чтобы получить возможность беспрепятственно там ходить. Дозиметры, которые нам выдали, были рассчитаны на 500 рентген, но когда мы вышли, у меня испуга не было, наверное доза была не такой уж и страшной.


Это была работа, я не был добровольцем, мне позвонил старший смены...О вознаграждении тогда не думали, это просто нужно было сделать.


Отметим, в сериале эпизод с дайверами воспроизведен несколько драматично – там руководители комиссии Легасов и Щербина искали добровольцев, которые бы спустились под реактор, чтобы откачать воду. Им говорили "через неделю вы умрете от полученной радиации". Однако, в реальной жизни Алексей Ананенко, Валерий Беспалов и Борис Баранов получили приказ сверху. Все они живы, кроме Баранова – он умер в 2005 году, но не от радиации.


Источник: https://ru.tsn.ua/ukrayina/serial-chernobyl-chto-proishodilo...


Маленькая ремарка от меня. Персонал в сериале получился таким искаженным вероятно потому, что сценарист многое взял из советской повести советского писателя Медведева. В ней Медведев отразил официальную версию того времени - во всем виноват персонал. Дятлов - упрямый самодур, Акимов - размазня и т.д.

Показать полностью 4
57

Авария на ЧАЭС. Краткий обзор книг.

Решил сделать краткий обзор прочитанных мной книг, дабы вы могли выбрать что-то себе по душе, а не тыкались вслепую.
Медведев. Чернобыльская тетрадь.

Авария на ЧАЭС. Краткий обзор книг. Чернобыль, Чернобыль HBO, Книги, Обзор книг, Мат, Длиннопост, Что почитать?

Об авторе: хрен с горы, советский писатель и псевдоэксперт.
Ссылка: http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt
Первоначальная советская версия катастрофы в художественной обертке. Ругающийся упрямый самодур Дятлов, руководство станции, никак не могущее поверить во взрыв реактора, размазня Акимов и толстый-толстый слой пиздобольства творческой фантазии.
Кому будет интересно: застрявшим в 80-х и тем, кто хочет узнать, почему персонал в сериале такой упрямый, растерянный и т.д.
В. Дмитриев. Accidont.ru.

Об авторе: д.т.н., участник комиссии ВНИИАЭС по расследованию катастрофы.
Ссылка: http://accidont.ru
Да, это не совсем книга, это авторский сайт. Одна из самых точных с технической стороны книг, а личное мнение автора о некоторых поступках Дятлова, Главного конструктора, Научного руководителя выглядит весьма убедительным. Содержит много уникальных материалов, в т.ч. ксерокопии и фотокопии документов (отчет ВНИИАЭС, запись в акте пуска 4 блока о снятии графитовых вытеснителей со стержней АР, письмо Шашарина Горбачеву и др.).
Сайт однако сделан ужасно - без навигации, карта сайта содержит лишь основные статьи, на деле же страниц там гораздо больше. Отыскивать их придется вручную :)

Кому будет интересно: желающим узнать побольше и начинающим веб-дизайнерам.

А. Дятлов. Чернобыль. Как это было.

Авария на ЧАЭС. Краткий обзор книг. Чернобыль, Чернобыль HBO, Книги, Обзор книг, Мат, Длиннопост, Что почитать?

Об авторе: зам. главного инженера ЧАЭС по эксплуатации, главный стрелочник, характер скверный.
Ссылка: http://www.rrc2.ru/book/
Это классика. Написано легко, в резком обличительном стиле. Я и сам такой люблю. В целом, книга посвящена вопросу "Кто виноват?" (спойлер: не Дятлов). Основной недостаток: Дятлов писал на основании доступной ему в начале 90-х информации, поэтому многих "закулисных" событий там нет. Кроме того, в ключевых моментах он немножко привирает или недоговаривает, обеляя себя.
Кому будет интересно: всем.
А. Ярошинская. Чернобыль. Большая ложь.

Авария на ЧАЭС. Краткий обзор книг. Чернобыль, Чернобыль HBO, Книги, Обзор книг, Мат, Длиннопост, Что почитать?
Об авторе: депутат Верховного Совета СССР, член депутатской комиссии по расследованию катастрофы на ЧАЭС, журналистка, эмигрантка.


Ссылка: https://www.e-reading.club/book.php?book=1017992


Книга была написана уже после эмиграции, на Западе, а затем переведена у нас. Крикливый, обвиняющий Советскую власть стиль. Про саму аварию и предысторию там ничего нет. Только про последствия для людей.


В половине книги автор опирается на секретные документы, к которым она получила доступ как член комиссии. Проблема в том, что документы эти до сих пор остаются секретными, и в свободный доступ не выйдут, наверное, уже никогда. Поэтому подтвердить или опровергнуть ее тезисы толком никто не может. Ключевой документ - стенограмма заседания Политбюро 3 июля, где четко были определены причины катастрофы и перечень виновных. Я смог найти его на сайте Горбачева, но почему-то с сильными купюрами (вырезаны наиболее острые моменты).


Ссылки на медицинские исследования о здоровье людей худо-бедно удалось подтвердить сопоставлением с другими научными исследованиями, уже после развала СССР.


Также она много говорит о событиях нулевых - как уже путинская власть кидала ликвидаторов с льготами и т.д. Выборочно я проверил - все верно.


А теперь догадайтесь с трех раз, откуда у сценариста сериала общее видение СССР "Власть плохая, люди хорошие"?


Кстати, сцена с Хомюк, которой в библиотеке не выдают секретные материалы, возможно появилась на основе похожей сцены с Ярошинской. Это лично мое мнение.


Кому будет интересно: любителям тезисов "ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ" и "Совок был плохой, а люди хорошие".


Ю. Щербак. Чернобыль.


Об авторе: писатель, ученый, д.м.н.


Ссылка: http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/index.htm


Книга почти вся состоит из различных интервью всех причастных: от академиков и персонала ЧАЭС до ликвидаторов и журналистов. Содержит уникальные свидетельства тех, кто работал на 4 блоке, о том, почему нарушали регламент, кем был Дятлов, кто совещался в бункере, как вел себя Брюханов и так далее. Написана легким языком. Также содержит курьезные истории:

- про председателя колхоза и 10 ящиков водки,

- про то как мужик ночью дважды рыл подкоп под свой гараж, чтобы снять номера со своего авто в гараже, и получить за него компенсацию;

- про деда-ветерана, который ушел в подполье и жил 3 месяца, не зажигая свет и питаясь гречкой с сухарями.


Кому будет интересно: всем без исключения.


Н. Карпан. Чернобыль. Месть мирного атома.


Об авторе: замначальник отдела ядерной безопасности ЧАЭС в 1986, участник комиссии Госпроматомнадзора СССР по расследованию аварии (доклад включен в доклад INSAG-7).


Ссылка: https://www.e-reading.club/bookreader.php/130851/Karpan_-_Chernobyl%27._Mest%27_mirnogo_atoma.pdf


Достаточно подробная книга, в которой освещаются события от 50-х до аварии. Подробно со ссылками на документы показано, что Александров и Доллежаль знали о ядерноопасности РБМК-1000 задолго до аварии. Также там подробно дана хронология аварии, простым языком описаны ее причины, включая малоизвестную ошибку Л. Топтунова в манипуляциях со стержнями.


Но "фишкой" книги являются стенограммы заседаний суда над стрелочниками. Так как официальные документы навсегда исчезли в недрах Генпрокуратуры РФ, эти записи, возможно, единственный источник о том, как проходил суд. Там было сказано много интересного, но есть мнение, что участникам тезисы выступлений были даны заранее. Неудобные для властей темы тут же пресекались.


В России не издавалась.


Кому будет интересно: всем, кто интересуется темой со всех сторон - от технической до человеческого фактора.


У Н. Карпана есть и другая книга: "От Чернобыля до Фукусимы". Тема вроде понятна из названия. Я ее не читал.


Ю. Черкашов и др. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. 13 Глава. Технические аспекты аварии на 4-м энергоблоке чернобыльской АЭС.


Об авторе: это новый Главный конструктор РБМК после ухода ак. Доллежаля, прошу любить и жаловать.


Ссылка: http://accidont.ru/book.html


Эта книга, а точнее ее глава, представляет интерес как отражение эволюции взглядов ГК на аварию ЧАЭС за прошедшие 30 лет. Ну...определенный прогресс есть. Теперь эта версия выглядит так:

Реактор оказался приведенным в нерегламентное и не соответствующее программе испытаний состояние при котором проявились слабые стороны конструкции (большой положительный паровой коэффициент реактивности, недостаточная эффективность аварийной защиты в нерегламентных ситуациях).

Только не "слабые стороны конструкции", а особенности. Просто особенности :)


Кому будет интересно:тем, кто хочет узнать как наводить тень на плетень и пиздеть не краснея с помощью большого количества научных терминов.



Что-то я подустал, если честно. Думаю, пока хватит, потом может про оставшиеся книги выложу. Вообще, после прочтения становится понятно, что в сериале в первой серии достаточно много мелочей и тонких моментов взято из этих книг или первоначальных версий катастрофы. И порой забавно читать, как эти моменты называют антисоветской пропагандой.

Показать полностью 2
93

Чернобыль: что за эксперты, Создатель? *


После выхода сериала "Чернобыль" в Рунете появилось множество статей от экспертов, которые судя по уверенности, с которой они опровергают "пропаганду", стояли за плечом Дятлова. При этом эксперты не утруждают себя ссылками на хоть какие-то пруфы; зачем, ведь они же эксперты?


Теперь вот вышла статья от очередного эксперта, инженера, работающего на РБМК - @semezky,  Он также не утруждает себя постингом ссылок на источники, цитат и т.д., что неудивительно - ибо это противоречило бы многому, что он написал в статье.


Получилась такая гладенькая современная отечественная версия "да, были особенности (sic!) у реактора, но особо никто не виноват, реактор наказать нельзя - он взорвался".


Впрочем, он для себя оговорил возможность ошибаться. Но ошибок этих так много, что в комментарий они никак не влезут.

Я - не эксперт. Вообще. У меня 4 класса церковно-приходской. Поэтому я буду постить минимум комментариев и максимум цитат из первоисточников под его тезисами. Со ссылками, разумеется. Поехали.


Но если кому скучно - листайте сразу вниз, к выводам.


Поэтому спроектированный безопасным РБМК на деле обладал определенного рода особенностями. Не буду называть это "ошибками проектирования", это не совсем верно на мой взгляд

Взрывоопасность реактора - это просто такая определенного рода особенность. Свойство характера. Недостаток, но у кого их нет?! Понятно. Однако такие "особенности" - грубое нарушение правил ядерной безопасности (ПБЯ-74) и ОПБ-82.


Вот что об этом написано в докладе INSAG-7:

проект 4 блока ЧАЭС имел существенные отступления от норм и правил по безопасности в атомной энергетике, действовавших на момент согласования и утверждения технического проекта второй очереди Чернобыльской АЭС в составе блоков 3 и 4

Вот что об этом пишет т. Дятлов:

В проекте реактора нарушено более тридцати статей нормативных документов проектирования реакторов.

Далее т. Семецкий почему-то оценивает безопасность реактора по нормам 2019 года:

он точно не был безопасен в том плане, как мы понимаем безопасность атомной станции сейчас, в 2019 году.

Он также точно не был безопасен в том плане, в каком физики-ядерщики понимали безопасность в 1986 году.


Узнали они об этом в процессе эксплуатации или нет, в принципе не так важно, но никакой модернизации или изменений в физике реактора по этой части до аварии не было проведено.

Вообще-то это очень важно. Ведь проектирование реакторов с такими "особенностями" - уголовное преступление. А умолчание об этих особенностях может привести к взрыву реактора! В конце концов люди хотят знать - кто виновен в катастрофе на ЧАЭС. Какое, нахуй, не так важно?


Но главный вопрос здесь - знали ли об этом Главный конструктор Доллежаль (ГК) и Научный руководитель Александров (НР)? А если знали, то почему ничего не делали?


Товарищ Семецкий пытается представить дело так, что не знали (оставив себе впрочем возможность для отступления):

В шестидесятых же, когда РБМК проектировался и рассчитывался, такого изобилия программ с такой точностью попросту не было, я уже молчу про мощность ЭВМ.


Не только в СССР, во всем мире расчет реактора тогда был сложен, долог, а погрешность такого расчета, особенно для нового типа реакторов, не всегда была удовлетворительна...Но, возможно, они не знали, что...паровой эффект будет больше расчетного

Убейте меня, если эту цитату можно понять как-то иначе.


Но вот цитата из воспоминаний А.Н.Румянцева, д.т.н., который в то славное время был "тыжпрограммистом", рассчитывавшим безопасность РБМК в различных вариантах:

шаг графитовой кладки, выбранный для РБМК из конструктивных соображений на уровне 25 см...является оптимальным по достижимым глубинам выгорания топлива.


• однако при шаге 25 см паровой эффект реактивности по воде...всегда положителен и может существенно превосходить долю запаздывающих нейтронов (1 βэфф);

Это было в 1968 году, без изобилия программ и без мощных ЭВМ. Таким образом, ГК и НР уже тогда знали, что РБМК-1000 нарушает правила ядерной безопасности.


Но к тому времени проект был уже утвержден, поэтому молодого тыжпрограммиста похлопали по плечу и ничего менять не стали.


Через некоторое время после публикации этой статьи на сайте PROatom статья была снята. Почему? Возможно потому, что эта особенность не устранена до сих пор? Я могу ошибаться, ведь я не работаю на РБМК, как т. Семецкий.


А вот что пишет по этому поводу т. Карпан (бывший зам. начальника отдела ядерной безопасности ЧАЭС):

Однако самые принципиальные недоработки проектов и конструкторских решений, непосредственно влияющих на ядерную безопасность, устранить не удалось даже через 20 лет после взрыва на 4-м блоке ЧАЭС

Быть может, с 2006 положение кардинально изменилось?
Я не буду постить все нарушения и все случаи, когда эти нарушения становились известны. Скажу, что в определенный момент их стало слишком много, чтобы дальше копить сор в избе.

А дальше будет большая цитата от т. Карпана, с дополнительными пруфами, что ГК, НР и Минсредмаша знали о взрывоопасности РБМК-1000:

И в 1982 году, после принятия «Общих положений по безопасности» (ОПБ-82), проект РБМК не был приведен в соответствие с новыми требованиями. В среде разработчиков реакторов, где были представители разных конструкторских направлений, назревал скандал.

Эксплуатировать РБМК с такими отклонениями от норм безопасности было нельзя. Их нужно было срочно останавливать и проводить работы по устранению конструкторских просчетов.


Но в этом случае план по выработке электроэнергии в СССР был бы сорван, и кому-то пришлось бы за это отвечать своей карьерой, теплым насиженным местом, или даже свободой.


Поэтому ответственные за такое положение организации (ИАЭиНИКИЭТ) стали искать приемлемый для себя выходи нашли его. В 1984 году они...приняли нужное им решение - отложить устранение конструкторских ошибок на несколько лет, до наступления периода плановой реконструкции блоков [17].


Таким простым бюрократическим способом разработчикам проекта РБМК удалось переложить свою ответственность эксплуатировать почти полтора десятка мощнейших атомных энергоблоков, фатально несоответствующих требованиям ядерной безопасности.

У вас реактор взрывоопасен, это же нарушение! Пффф, мы выписали бумажку, теперь он временно "безопасен", до наступления коммунизма плановой реконструкции.


то на поработавшем, выгоревшем реакторе с минимальным количеством ДП паровой эффект достигал 5-7 βэфф.

А вот т. Карпан приводит цифру в +14,88 βэфф:

Полученные учеными значения парового эффекта(αφ) колебались от сверхопасной величины +14,88 βэфф (ИАЭ, 1966 г.) до совершенно благополучной цифры -5,30 βэфф (НИКИЭТ, 1969 г.). Последний результат и был положен в основу технического проекта реактора РБМК, хотя Правила ядерной безопасности требуют учитывать исключительно максимальную величину опасного эффекта.

Заебись, правда? Но дальше будет веселее, смотрите сами:

Как же поступили академик А.П. Александров и другие руководители ИАЭ им. Курчатова, узнав эти факты? Срочно начали работать над повышением ядерной безопасности реакторов РБМК? Нет. Они завели на И. Ф. Жежеруна дело и даже после Чернобыльской аварии утверждали, что сумеют достойно ответить на всю его "необоснованную" критику.

Сделал ли А.П. Александров для себя какие-либо выводы из Чернобыльской аварии? Да, сделал. Из новых Правил ядерной безопасности ПБЯ РУАС-89, действующих с 01.09.90 и разрабатывавшихся (в основном) сотрудниками ИАЭ, исчезло всякое упоминание обответственности научного руководителя. Ответственность за эксплуатацию реакторов РБМК была переложена на институт ВНИИАЭС [61].

Ладно, идем дальше. Т. Семецкий пытается рассказать нам про медленную, но все равно безопасную работу СУЗ в 20 секунд:

Тем не менее, надо отметить, что до момента аварии на ЧАЭС такой скорости хватало для достаточно безаварийной эксплуатации всех РБМК.

Аварии на РБМК-1000 случались регулярно, об этом можно узнать даже из Википедии. Они случались до 26.04.1986, они случались и после. При этом на Википедии указаны далеко не все аварии. Чуть больше есть в документах КГБ УССР ("О причинах аварийности и состоянии техн. дисциплины на ЧАЭС", 29.02.1988):

В течении 1987 года на АЭС...имели место одно аварийное состояние...За прошедший период текущего года...имели место 2 аварийных останова (АЗ-5)

Основные причины: вина оперативного персонала и плохое состояние оборудования. Агентов Навального не обнаружено.


А вот данные по РБМК-1000 после модернизации:

На АЭС России и на Игналинской АЭС (Литва) только с января 1992 по ноябрь 1994 года произошло более 380 аварийных ситуаций, в том числе 5 серьезных, с выходом радиоактивных веществ

Все норм, потерь нет, говорит нам Госатомнадзор РФ.

На первом энергоблоке Ленинградской АЭС в 1975 году произошел серьезный инцидент - разрыв технологического канала с выбросом топлива в графитовую кладку

*Картинка с умным негром* У вас не будет аварий, если вы назовете их "инцидентами".


Концевой эффект стержней СУЗ и его значение при низком ОЗР. Под самим стержнем СУЗ находился графитовый вытеснитель.

Для начала картинка, как "работает" концевой эффект.

Чернобыль: что за эксперты, Создатель? * Чернобыль, Чернобыль HBO, Ложь, Рбмк, Длиннопост

Графитовые вытеснители на стержнях АР на 4 блоке были сняты, вот цитата из акта о физическом запуске 4-блока:

Для повышения устойчивой работы...целесообразно демонтировать вытеснители стержней АР.

Впрочем, стержней АР очень мало, поэтому никакого серьезного влияния на безопасность это не оказало. Но суть здесь в том, что о концевом эффекте ГК и НР тоже знали. ГК разослал всем АЭС письмо, где этот концевой эффект был указан как +0,03 βэфф.


Не знаю достоверно, повезло ли Сосновому Бору, или всё же атомщики Ленинградской АЭС, как работники Минсредмаша, а не Минэнерго, были лучше подготовлены, но никто при аварии серьезно не пострадал

*Картинка с умным негром* У вас не будет пострадавших от радиации, если вы никому о ней не сообщите.
Был выброс радиоактивных веществ, который прошел над Ленинградом. Но пострадать, конечно, никто не пострадал, ведь об "инциденте" не объявляли. Возможно, увеличилось количество заболеваний щитовидной железы у детей или по онкологии что-то. Но так как никто это не отслеживал и не проверял, узнать мы не узнаем.
А вообще дело там не в "лучшей подготовке", хотя оператор ЛАЭС М. Каррак был очень квалифицированным, одним из лучших. Но ему не надо было глушить реактор для ППР, как Дятлову. Поэтому он поднял, а не уменьшил мощность и дальше стабилизировал реактор. Стержни СУЗ не пошли вниз все сразу, как на ЧАЭС.

А теперь давайте свяжим воедино стержни АР и ава...то есть, "инцидент" на ЛАЭС. Вот что пишет В. М. Дмитриев, д.т.н. бывший сотрудник ВНИИАЭС, участник комиссии по расследованию аварии на ЧАЭС:

В рабочем проекте реактора РБМК-1000 стержни АР имели графитовые вытеснители, эти вытеснители, судя по всему, были на 1-ом блоке ЛАЭС во время аварии 1975 г. и обеспечили ту картину, которую наблюдал В.И.Борец. Очевидно, тогда и встал вопрос, что делать со стержнями АР, и видимо тогда было принято техническое решение об удалении вытеснителей

Но нигде в документации об этом нет ни слова. То есть, ГК и НР пытались "по тихому" кое-как замазать косяки в рамках своих возможностей, но чтобы об этом не стало известно руководству.


А теперь про ОЗР. Знали ли НР и ГК про опасность малого ОЗР? Определенно да, потому что после аварии на ЛАЭС в регламенте появились пункты об ограничении по ОЗР:

Чернобыль: что за эксперты, Создатель? * Чернобыль, Чернобыль HBO, Ложь, Рбмк, Длиннопост

Однако, строгое требование про "немедленно заглушен" никак не обосновывалось и не объяснялось. И это понятно, ведь тогда бы НР и ГК пришлось бы признать, что их реактор ядерноопасен с "особенностями".


А что думал об ОЗР персонал ЧАЭС? Вот что говорит Казачков, начальник смены блока 4:

Почему ни я, ни мои коллеги не заглушили реактор, когда уменьшилось количество защитных стержней? Да потому, что никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали... Никто не верил в опасность ядерной аварии, никто нам об этом не говорил. Прецедентов не было. Я работаю на АЭС с 1974 года и видел здесь гораздо более жестокие режимы.


А если я аппарат заглушу - мне холку здорово намылят. Ведь мы план гоним... И по этой причине - по количеству стержней - у нас ни разу остановки блока не было.
- А если бы вы остановили реактор при снижении запаса стержней ниже допустимого. Что бы вам было?
- Я думаю, с работы выгнали бы. Определенно бы выгнали. Не за это, конечно. Но придрались бы к чему-нибудь. Именно этот параметр - количество стержней - у нас не считался серьезным. По тому параметру, кстати, "защиты от дурака" не было. И до сих пор нет. Защит очень много, а вот по количеству стержней нет.

Я так скажу: у нас неоднократно было менее допустимого количества стержней - и ничего. Ничего не взрывалось, все нормально проходило.

Выводы 1:

1. Особенности реактора это никакие не особенности, а критические недостатки, нарушающие десятки пунктов Правил ядерной безопасности.

2. Информация о том, знали ли ГК и НР о ядерноопасности реактора очень важна - для установления виновных в катастрофе.

3. ГК и НР знали о ядерноопасности реактора еще в конце 60-х, на стадии проектирования. Но премии были уже получены, ордена надеты, уютные кресла пригреты.

4. Чтобы избежать катастрофы достаточно было сообщить персоналу только об одной из причин аварии: паровой эффект, низкий ОЗР, концевой эффект. Неважно.


Теперь отклонимся от самой аварии и перейдем к расследованию причин. Снова цитирую Карпана, на этот раз его статью на Proatom.ru:

Расследование причин Чернобыльской аварии Правительственной комиссией было завершено докладом ее Председателя на заседании Политбюро ЦК КПСС 3 июля 1986 г.


Заседание правильно ранжировало причины аварии на ЧАЭС:


1. Авария явилась следствием досрочного прекращения теоретических исследований по безопасности реактора, что сделало РБМК «потенциально опасным реактором». Виновность за это в первую очередь лежит на руководстве государства, руководстве Академии наук и Министерства среднего машиностроения.


2. Физикой и конструкцией реактора, в том числе системой его управления и защиты, не была исключена (как того требовали Правила ядерной безопасности; именно об этом писал в Госатомнадзор за полгода до аварии инспектор Ядрихинский) возможность «разгона» мощности реактора при не­которых рабочих ситуациях его промышленной эксплуатации. В этом виновны Научный руководитель и Главный конструк­тор реактора.


3. Разработчик Программы испытаний и персонал ЧАЭС, которых Главный конструктор не предупредил о способности РБМК к «саморазгону» в определенных ситуациях, ввели реактор в потенциально опасный режим. Виновность за это лежит на Главном конструкторе, руководстве эксплуатирующей организации и руководстве ЧАЭС.


Итак, уже в июне 1986 г., задолго до суда в Чернобыле, в СССР были определены истинные причины аварии и степень вины в ней конкретных лиц и организаций.

Но для страны в газете "Правда" была опубликована другая версия:

Установлено, что авария произошла из-за целого ряда допущенных работниками этой электростанции грубых нарушений правил эксплуатации реакторных установок. На четвертом энергоблоке при выводе его на плановый ремонт в ночное время проводились эксперименты, связные с исследованием режимов работы турбогенераторов.


При этом руководители и специалисты АЭС и сами не подготовились к этому эксперименту, и не согласовали его с соответствующими организациями, хотя обязаны были это сделать. Наконец, при самом проведении работ не обеспечивался должный контроль, и не были приняты надлежащие меры безопасности.

Коллектив станции был заклеймен и опозорен на весь мир. Их семьи подверглись почти официальной дискриминации. С могил погибших (29 человек) постоянно воровали цветы.


Далее:

Все было сделано для того, чтобы работники ЧАЭС не имели никакой возможности для изменения приговора, который был им вынесен в Политбюро ЦК КПСС задолго до суда.


Через десять лет после катастрофы корреспондент «Известий» Л. Капелюшный писал: «Перед слушанием дела Генеральная прокуратура подробно растолковала судьям, экспертам и обвинению, кто в чем виноват и кому что положено. И каково мнение ЦК КПСС. Поэтому процесс прошел гладко, без сучка и задоринки. Свидетелей и экспертов, которые говорили не то, выслушивали за две-три минуты» («Десять лет с Чернобылем», Глобус, №№ 185—188, апрель 1996 г.).

Теперь вернемся к статьей товарища Семецкого. Там в описании событий до аварии много еще всякой херни неточностей, и про 200 МВт, и про то, что персонал виноват, что реактор оказался в таком режиме. Я остановлюсь на одном моменте:

Я хочу отметить - ссор, криков и скандалов из-за программы, показанных в сериале, не было. По показаниям персонала, обстановка на БЩУ, до момента нажатия кнопки АЗ-5, была вполне спокойна и обыденна

Такое впечатление, что т. Семецкий лично присутствовал на БЩУ-4. А вот Ю. Трегуб и многие (почти все) свидетели, кто действительно там был, говорят другое:

Примерно в 5-15 минут первого часа я услышал разговор между Акимовым и Дятловым. Суть его состояла в том, что Дятлов хотел, чтобы реакторработал на мощности 200 мвт. Акимов, он держал в руках программу, приводил доводы, видимо возражал. Это судя по выражению его лица, мимике.

Для добавки упомяну и письмо родителей Л. Топтунова журналисту Ю. Щербаку, в котором они утверждают, что их сын в больнице сказал им, что он хотел остановить реактор, но получил повторный приказ "Поднимать мощность".


(Тут было написано еще много всякого, но вырубившийся свет все съел). Если пикабутянам будет интересно - напишу еще что-нибудь. Про сериал или просто про ЧАЭС. Информации очень много.


Выводы 2:

Почему в сериале персонал показан...таким, ну вы понимаете. Да потому что это была официальная советская версия. Которую советский писатель, идейно зрелый и держащийся генеральной линии партии, увековечил в своей повести "Чернобыльская тетрадь" или как ее там. Немножко приукрасив. А Крейг Мейзон опирался именно на эту повесть и еще на книгу Алексиевич. И тоже немножко приукрасил.


Теперь же эксперты, которые после сериала появились в неимоверном количестве, дают нам "гладенькую" версию, что и персонал был хорошим, и руководство тоже, даже реактор - тоже был хорошим. Просто у него были особенности. Знаете, как "особенные дети".


На самом же деле это была и есть огромная ложь. Думаете ГК и НР признали свою ответственность? Может быть их беспокоит гибель людей, судьба их близких, потенциальная опасность оставшихся реакторов? Нихуя подобного. В интервью "Огоньку" НР валит все на персонал и беспокоится, что ядерная энергетика - его кормушка - подвергнется остракизму.


Напоследок последняя цитата Карпана: руководство станции осудили, остальной персонал навечно заклеймили. Несогласных с таким подходом — уволили, а погибших — великодушно простили…


*Перефразированное название одной из глав книги Дятлова.

Показать полностью 2
413

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии.

Алексей Бреус - один из очевидцев первых часов аварии на ЧАЭС. Бывший старший инженер управления 4-го блока ЧАЭС.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

В 1986 году он был старшим инженером управления на четвертом энергоблоке станции. Его рабочее место - тот самый пульт, что показан в первом эпизоде сериала HBO "Чернобыль".

26 апреля Алексей был на утренней смене, которая проводила работы по локализации аварии и пыталась подавать воду в уже разрушенный реактор.


Именно он - тогда 27-летний оператор - нажал последнюю кнопку на пульте 4-го энергоблока.


Алексей Бреус видел и лично общался с сотрудниками станции, которые впоследствии стали прототипами персонажей "Чернобыля".


Мы поговорили с ним об обстоятельствах тех дней и о том, насколько достоверно они показаны в сериале HBO "Чернобыль", через который мир еще раз открывает для себя крупнейшую в истории техногенную катастрофу.


Обломки 4-го реактора, вид с крыши соседнего 3-го реактора:

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Облучение, красная кожа, радиационные ожоги, ожоги от пара - об этом говорили, но это еще никогда не показывали так явно, как в этом фильме...


В тот день я видел Акимова и Топтунова. Они были, мягко говоря, не в лучшем состоянии.


Было видно, что им очень плохо, они были очень бледны - Топтунов был, буквально, белым. А потом в больнице, как рассказывали, его кожа почернела.

Топтунов и Акимов в сериале:

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Видел других коллег, работавших ночью, - они были очень красные.


В фильме есть эпизод, когда человек побывал вблизи реактора, потом выходит - и у него через одежду проступают красные пятна. Мне трудно сказать, так ли быстро проявляется радиационный ожог.


У меня был небольшой ожог под правым глазом, но я его заметил не в первый день.


А у меня, когда я вышел после смены из четвертого блока, под одеждой был коричневый - такой крепкий "загар". А все, что было не покрыто одеждой - руки, лицо, шея - были красными.


Но у коллег, которые работали ночью, это было гораздо хуже - те, кого я видел красными, потом просто умерли.


Такими Леонид Топтунов и Александр Акимов были в реальной жизни. Оба умерли от лучевой болезни в 6-й Московской клинической больнице:

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Когда с коллегами ходил в помещение у реактора, чтобы открыть подачу воды, - это для меня было место с сильным влиянием радиации, где я пробыл дольше всего, - и когда вернулся, было ощущение возвышенности, решительности, готовности на подвиги любой ценой.


Это называется "радиационная эйфория" - она бывает после воздействия высокого уровня радиации.


Она быстро прошла и меня начало тошнить - классическая реакция на облучение.


Как это показано в фильме, многих действительно сильно тошнило.


Часто рассказывают еще о металлическом привкусе во рту (в сериале об этом вспоминают пожарные), но у меня такого не было. У кого-то было, но не у всех...


Вообще в сериале едва ли не впервые делается попытка показать, что делали именно работники станции внутри разрушенного блока после взрыва.

Василий Игнатенко - припятский пожарный, который первым прибыл на место аварии.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Пожарные, как и операторы станции, в ту ночь тушили огонь во многих местах.


Все слышали, что был пожар на крыше, и боялись, что огонь перекинется на соседний блок и пойдет дальше.


Но пожар на крыше - это миф. Там не было пожара, о чем говорят и сами пожарные, и операторы, которые были там.


Были локальные очаги, их быстро сбили.


А на крыше стояли пожарные, которые подавали "рукавами" воду в раскаленный и разрушенный реактор.


Однако, если в обычном режиме в реактор насосы подают 48 тысяч тонн воды в час, то то, что лили пожарные "рукава", наверное, испарялось, не долетая до него.


Но у них была такая задача, их туда поставили и они тушили реактор.


И поэтому они потом погибли.

Это пять пожарных из пожарной части Припяти, среди которых был и Василий Игнатенко. И шестой погибший пожарный - это Владимир Правик, начальник караула пожарной части ЧАЭС.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Не умаляя их героизма, все же остается вопрос: нужно ли было тушить реактор так?

Дайверы

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

В сериале руководители комиссии по ликвидации последствий катастрофы Легасов и Щербина ищут людей, которые спустились под реактор и слили воду, накопившуюся там. Сцена представляется как поиск добровольцев, "которые умрут через неделю" от полученной радиации.

В реальной жизни Алексей Ананенко, Валерий Беспалов и Борис Баранов, которые выполнили эту задачу и стали известны как "чернобыльские дайверы" или "чернобыльские водолазы", пережили ликвидацию. Двое живы и сейчас, а Баранов умер в 2005 году. Алексей Ананенко - товарищ Алексея Бреуса.


Описанной в фильме встречи, где искали добровольцев, вообще не было.


Эта работа планировалась заранее.


О том, что надо убрать воду из-под реактора, решили где-то наверху, задачу спустили на правительственную комиссию, она - на руководство атомной станции, а оно - на смену Ананенко, Беспалова и Баранова...


Они не были добровольцами - им сказали, что надо, они ответили - надо значит надо... Что совершенно не уменьшает их героизм.


Конечно, аквалангов или батискафов у них не было. Был прозрачный пластиковый гидрокостюм, головы открыты.


Они шли по колено в воде... В каком-то месте нужно было двигаться по трубе, чтобы не контактировать с водой.


Действительно, у них там погас свет - подвел советский фонарик.


Они нащупали нужный вентиль, а затем фонарик якобы заработал.

"Дайверы" имели обычные респираторы "Лепесток", которые не мешают разговаривать (на фото - другие ликвидаторы, не "водолазы"):

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Уровни радиации, конечно, были высокими - намного выше нормальных условий. Но не катастрофические, лучевую болезнь они там не получили. Где надо, они пробежали, чтобы уменьшить воздействие радиации.


Удивительно, но никто из них - ни Ананенко, ни Беспалов - не может точно вспомнить, когда была история с "дайверами". Примерно - 6 мая.


Помню, как после этого в пионерлагере "Сказочный" в Чернобыльской зоне, куда вывезли персонал из Припяти, на стенде вывесили приказ директора о премировании Баранова, Беспалова, Ананенко за выполнение особо важного задания - им выделили 80 рублей (в фильме Легасов искал для этой миссии добровольцев за 400 рублей).


Шахтеры

Еще одна линия в сериале - шахтеры, которые вырыли тоннель под реактором с целью остановить продвижение расплавленной активной зоны вниз.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Шахтеры - одна из тех историй, которые были совершенно неуместны и не нужны.


Были опасения, что "лава" в реакторе пройдет не только бассейн-барботер (из которого спускали воду "дайверы"), а пойдет ниже в грунтовые воды.


Чтобы это остановить, пытались прорыть тоннель, чтобы подать жидкий азот и перехватить лаву. Но в итоге азот уже не подавали.


Хотя шахтеры все сделали и облучились.


Произошло это не в тоннеле, который был фактически хранилищем от радиации, а когда они


выходили воды попить и покурить.


Они снимали респираторы, раздевались - но не так, как в фильме, не догола...

Наблюдение за аварией

В сериале несколько десятков жителей Припяти в ночь аварии выходят на мост, чтобы понаблюдать за заревом пожара на ЧАЭС, не осознавая риска от радиации.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Сегодня мост, с которого жители якобы следили за пожаром на ЧАЭС, получил неофициальное название "мост смерти". Впрочем, как говорит Алексей Бреус, данный эпизод, скорее всего, одна из легенд


Прежде всего, ночью не было какого-то большого пламени.


Свечение было во время взрыва, а потом огня не было.


Уже на следующий день пошли определенные физические процессы внутри разрушенного реактора, которые давали свет, но это был не огонь.


Однако я знаю, что люди действительно ходили поближе к станции - посмотреть, что происходит.


Я лежал в больнице с парнем, студентом, который утром 26 апреля на велосипеде ездил на мост.


Он получил дозу облучения, от которой, как говорил лечивший его профессор, развилась классическая лучевая болезнь первой степени.


То есть, для этого было достаточно того, что он просто съездил и посмотрел.


Другой знакомый, с которым я лечился, рассказывал, что в ночь взрыва гулял возле этого моста с подругой. У него потом тоже были какие-то проблемы.


Но о том, чтобы люди массово смотрели ночью, - я такого не слышал. Думаю, что это художественная условность.

"Антигерой" Дятлов и руководство ЧАЭС


В фильме очень хорошо передан тот эмоциональный настрой, который царил тогда и среди персонала, и среди властей.


Заместитель главного инженера Анатолий Дятлов был ответственным за проведение эксперимента на ЧАЭС, который закончился аварией (это был не эксперимент, а программа по испытанию одной из систем; в ту ночь также проводилось и другое испытание, о котором упоминают крайне редко).

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

В фильме он - один из антигероев. В реальной жизни он получил 10 лет тюрьмы, вышел досрочно (академик Сахаров добился амнистии для осужденного персонала) и умер в 1995 году от инфаркта. До конца жизни Анатолий Дятлов отрицал свою вину в катастрофе


Действительно, тогда никто не знал, как действовать.


Мы, операторы, руководство станции, чиновники, Горбачев - никто не знал, ведь такого еще никогда не было.


Но это нормально для такой ситуации - нужно время, чтобы определиться, что произошло и что дальше делать.


Что касается характеров ключевых персоналий Чернобыльской катастрофы, как директор Брюханов, главный инженер Фомин, заместитель главного инженера Дятлов - в сериале это не художественная условность, а просто ложь.


Их характеры получились абсолютно искаженными - просто какие-то злодеи.


На самом деле они были не такими.

Директор ЧАЭС Виктор Брюханов, заместитель главного инженера Анатолий Дятлов и главный инженер Николай Фомин во время суда:

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Думаю, Дятлов, который руководил испытаниями в ту ночь 26 апреля на четвертом блоке, стал главным антигероем в сериале потому, что именно так многие его воспринимали среди сотрудников станции, подчиненных операторов, в первое время после аварии.


Но это было сгоряча. Потом мнение изменилось.


Он был жестким человеком, его боялись - когда он появлялся в блоке, это было событие, которое всех напрягало.


Однако Дятлов все же был специалистом высокого уровня... и причина аварии была не в его авторитарном стиле, а в недостатках реактора...

С главным героем сериала - Валерием Легасовым - Алексею Бреусу пообщаться не пришлось:

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

А Легасова я не мог видеть.


Его рабочим местом был бункер под первым административным корпусом.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Один из моментов, который мне не понравился в сериале, - что сотрудники станции все время чего-то боятся, у них трясутся колени.


Вот шахтеры показаны крепкими ребятами, которым море по колено. А ядерщиков показали с совершенно другими характерами.


Хотя они были совершенно не такими - никто не сбежал, все остались.


У меня даже мысли не было бежать оттуда, потому что была работа, которую надо было выполнять.


В фильме показали, что операторы спасали пострадавших, делали разведку состояния реактора и уровня радиации, а также пытались подать воду в реактор.


Но не показали, что они также тушили огонь, обеспечивали водой пожарных и пытались предотвратить новые взрывы и пожары.


А это была тяжелая и важная работа, которая унесла жизни операторов.

Очернение Советского Союза и КГБ?

Конечно, в фильме есть много типичных для Запада штампов: стакан водки и КГБ на каждом шагу.


КГБ действительно был на каждом шагу, но его не было видно и он как будто не очень мешал (хотя на самом деле мешал, и секретность, в конце концов, - одна из причин аварии).


Я сам давал подписку КГБ о неразглашении сведений об аварии на ЧАЭС на трех страницах. И первым пунктом мне запрещалось рассказывать, цитирую, "об истинных причинах аварии на Чернобыльской АЭС".


Об истинных причинах аварии можно спорить до сих пор, но тогда имелся в виду запрет говорить о том, что нажатие кнопки аварийной остановки реактора привело к взрыву.


Но в целом, стремление в фильме показать недостатки Советского Союза через штампы - один из минусов фильма.


При этом же существенные недостатки действительно были... И очернением Советского Союза я сериал не считаю.

Нужный сериал
В целом, впечатления позитивные.


Пожалуй, впервые Чернобыльская авария подается так мощно - как глобальная катастрофа, затронувшая огромные массы людей.


Об этом говорили, но не так отчетливо.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Фильм возвращает внимание человечества к явлению Чернобыля - к его масштабам и к тому, что оно не прошло, а до сих пор есть.


И в этом плане он очень нужен.


Я время от времени работаю с туристами, которые ездят в Чернобыльскую зону. И чувствуется, что интерес к Чернобылю - не локальный, а действительно глобальный.


И фильм, несмотря на рейтинги, его еще увеличивает. Представляю, сколько людей поедет в Чернобыль после последней серии.


Туроператоры опрашивают у своих туристов о мотивах поездки, и некоторые уже отвечали, что решили поехать, только посмотрев трейлер сериала, - ведь позже ожидаются аншлаги в этих поездках.

Сериал "Чернобыль": что было и чего не было во время аварии. Чернобыль HBO, Чернобыль, Без рейтинга, HBO, Длиннопост

Сам Алексей Бреус работал на ЧАЭС с 1982 года. Рабочее место - пульт управления 4-го энергоблока станции.


26 апреля узнал об аварии, когда приехал на ЧАЭС, как на обычную смену.


Фактически весь день он работал в разрушенном блоке над ликвидацией последствий аварии.


Алексей сделал последнюю попытку запустить с пульта последний уцелевший насос для погибающего реактора.


Возвращался на станцию в первые дни мая 1986 года - как раз тогда, когда в реактор спускались "дайверы".


Во время всех этих событий получил значительное облучение (120 бэр при советской норме 5 бэр в год), после чего врачи запретили ему работать на объектах с радиацией.


Позже Алексей Бреус работал журналистом.


Также занимается живописью - входит в группу независимых художников "Стронций-90", чьи картины посвящены теме Чернобыльской аварии.


Живет в Киеве с семьей. Сейчас ему 60 лет.


От меня:

А. Бреус - СИУБ (старший инженер управления блоком), он сменил утром Б. Столярчука из смены А. Акимова, который "несказанно обрадовался, когда увидел своего сменщика". Интервью с Б. Столярчуком в видео-формате здесь уже постили дважды.


СИУБ отвечает за систему водяного охлаждения реактора.

Показать полностью 15
115

На чем летали советские асы в ВОВ

В обсуждении поста С точки зрения техники: пять самых грозных истребителей Второй мировой

я высказал мнение, что советские асы часто предпочитали летать на буржуйских самолетах, а не советских. Мне ожидаемо не поверили, "вывсёврёти" и даже посоветовали прочитать Вики.


Читать Вики я не стал, и вам не советую. Предлагаю более надежный источник - книгу Бодрихина "Советские асы".


На картинке ниже мы видим, что лучшие из лучших якобы летали на советских самолетах:

На чем летали советские асы в ВОВ Самолет, История авиации, Длиннопост

Человеку хоть немного знающему историю ВВС РККА сразу бросается в глаза марка покрышкинского самолёта. Да, верно, начинал он войну на МиГе. Но на нём он сбил только 5 вражеских самолетов. Летом 1942 Покрышкин пересел на Як-1, на котором одержал 7 побед. После чего, в марте 1943 года получает "Аэрокобру", на которой и зарабатывает все три своих золотые звёздочки. Покрышкинская "Аэрокобра" хорошо известна.

На чем летали советские асы в ВОВ Самолет, История авиации, Длиннопост

Однако, Гулаев, следующий за ним в списке, тоже хоть и начинал на Яке, но на нём записал на свой счёт только 16 побед. Остальные 40 сделал на "Кобре":

К середине июля, когда сильно поредевший полк был выведен с фронта для пополнения и перевооружения, на счету ст. лейтенанта Гулаева были 16 личных и 2 групповые победы


9 августа 1943 г., после краткого инструктажа, он совершил свой первый полет на "Аэрокобре".

На Аэрокобре большую часть сбитых сделал и пятый ас - Речкалов. Возьмем шестого - Глинку Д.Б:

Борис Глинка сразу заявил о себе как о зрелом воздушном бойце, в первом же бою уничтожив Ю-88, а позднее, в тот же день, открыл счет "сто девятым"... 22 марта ему довелось участвовать в исключительном по накалу бою, когда восьмерка "кобр" 45-го полка вступила в бой с большой группой немецких истребителей.

То есть, всю войну он оттарабанил именно на P-39 Аэрокобра.


Выходит, что из первой шестерки асов, четверо свою карьеру сделали в основном на "ихних" самолётах, что типа не льстит. В конце концов, "кобр" было получено только около 7,500, против почти 15,000 лавочкиных и более 25,000 яков. В норме одна "кобра" в списке должна приходится на 2 лавочкина и на 3 яка. Ну вот и импортозаместили две "кобры" на плакатике, чтобы соотношение отечественного к импортному более ласкало глаз.


Однако же, выборка из 6 асов слишком мала для однозначных выводов. Давайте возьмём 51 лучших пилотов из книги Бодрихина. Из этих 51: на Лавочкиных основные победы одержали 13, на Яках - 20, на ЛаГГах - 1, на "Кобрах" - 11. Ещё у шестерых основной самолёт однозначно не определяется.


Видно, что если взять выборку побольше, "Аэрокобры" уже не так сильно выпирают. Все равно, конечно, для "Кобр" один супер-ас приходится на 600 поставленных в войска машин, а для лавочкиных/яковлевых примерно на 1,100.


Было бы интересно порассуждать, почему "Кобра", самолёт с достаточно скромными ТТХ, настолько заметно выделяется в статистике (пусть и не 4/6 асов летали на "Кобрах", но всё же непропорционально много)?

Показать полностью 1
-70

"Дело врачей": "Я впервые не поверила радио и газетам"

70 лет назад умер от инфаркта Андрей Жданов, на тот момент второй человек после Сталина. Через четыре с половиной года смерть Жданова аукнулась "делом врачей".


В 1953 году, незадолго до смерти Сталина, нескольких врачей - некоторые из них были евреями - обвинили в заговоре против высокопоставленных лиц ЦК КПСС и убийстве видных членов партии.


В числе арестованных был Яков Рапопорт, отец Натальи Рапопорт.


Сейчас ей 80 лет, она почетный профессор химических наук и занимается исследованием новых способов лечения рака в университете штаты Юта (США).


Наталья Рапопорт вспоминает, что ей пришлось пережить во время ареста.


"Вдруг раздался очень громкий и настойчивый звонок в дверь. Я открыла. За дверью стояла большая черная группа мужчин. Они оттолкнули меня к стене и влились в квартиру. Я приняла их за грабителей", - рассказывает Наталья Рапопорт. Ей было 14 лет.


Ее отца, ведущего патологоанатома Москвы, военно-полевого врача во Второй мировой и доктора медицинских наук Якова Рапопорта арестовали и держали в заключении на Лубянке, а затем в Лефортово в течение двух месяцев. Через месяц после смерти Сталина "дело врачей" закрыли, после чего освободили и Якова Рапопорта.


"Эти события были, может быть, главными в моей жизни. Они открыли мне глаза на мир, на страну, в которой я жила, на друзей и недругов, на подлость и героизм, на настоящую дружбу и настоящих людей. Я стала взрослой. Такая, как я сейчас - я родом из того моего детства и "дела врачей", - говорит Наталья Рапопорт.


Источник: https://www.bbc.com/russian/av/media-45395794


По ссылке - забавный мультик, который к сожалению не вставляется сюда.


Мнение Молотова:

Так я говорю, что Сталин взял на себя такой груз, что, конечно, устал, ему было уже очень трудно в последние годы, когда он состарился, а главное, уже был очень утомлен, почти не лечился человек, он боялся лечиться. Для этого тоже были свои основания, потому что могли подсунуть — врагов у Сталина было достаточно. И он боялся, что через кого-нибудь ему что-нибудь подсунут либо в еду, либо в лекарство, — до крайностей доходил. В известной степени это можно понять, потому что действительно очень трудно было все это вынести на своих плечах. У него различные сомнения, видимо, возникали, а если кто-нибудь еще подначивал это дело, не хватало терпения, воли, чтоб все это перенести. Вот его положение.


Несмотря на то что ко мне очень близко подходили события эти, я мог бы не уцелеть, если бы он еще пожил, я его считал и считаю великим человеком, выполнившим такие колоссальные и трудные задачи, которые не мог выполнить ни один из нас, ни один из тех, которые были тогда в партии.

140 бесед с Молотовым.


Так что предлагаю стандартный пропагандистский фильм из Ютуба вам на ночь глядя (тревожная музыка, нагнетание эмоций и "страшная правда" в комплекте):

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!