И в самом деле⁠⁠4

И предпосылки для развала союза заложил тоже он.

Идеология у нас пошла в известном направлении благодаря Сталину, который застолбил место патриарха марксизма за собой и дискуссии вёл по этому поводу сугубо в формате односторонней критики своих клириков из ИМЛ, н-р, в "Экономических вопросах", а в советском руководстве создал культ крепких хозяйственников, которые делают, что приказано, изыскивая к этому средства, какие получится, а Маркса не читают от греха, чтобы в ересь не впасть. Впервые с соцстраной-союзником ФНРЮ разосрался опять же ИВС, а с Мао договориться потом не вышло и у свергнувших Хрущёва брежнево-шелепинцев: великий кормчий в принципе видел в роли преемника Сталина в соцлагере себя самого, а в руководстве СССР равных себе по значению вождей не находил. Демонтаж культа, неподконтрольности чекистов партии, реабилитация - это вещи, которые после смерти Сталина были неизбежны, их проделал бы кто угодно, и в реальности начали их Берия и Маленков, а не Никита. Наконец, экономика - самый тёмный лес в этой истории, и не вполне ясно, что сделали бы в этой области конкуренты Хрущёва. Видится мне на основе бериевских высказываний по ГДР и маленковских реформ в колхозах, что Берия и Маленков были бы заметно ПРАВЕЕ кукурузника: Георгий - на уровне Брежнева, а Лаврентий - как бы не самого Горбачёва. Курс на "рентабельность каждого предприятия", связанный с именем Хрущёва, взяли бы и они, хотя вряд ли бы перегибали палку с изъятием скота, конфискацией артелей и децентрализацией производства и партии через совнархозы и сельские/промышленные обкомы (это левацкие загибы). Ну и в итоге прослойка "илитных красных собственников" брежневского генеза, чьи дети ликвидировали социализм в СССР, возникла бы так и так. А для "пути Дэн Сяопина" нужно стать "заморской фабрикой США", для чего неплохо бы сперва "уговорить принцессу" - после начала Холодной войны этот вариант для СССР был закрыт.

И готовь три конверта