В комментариях к посту с этим скрином начали хейтить делегирование и замов, однако как часто бывает - есть "но", за и против. В чём авторы ошибаются и как по моему личному опыту выглядит работа с хорошим заместителем.

Сначала оригинальный пост:

Я бы начал не по порядку, а по важности. Артём у нас, похоже, типичный либерал, у которого "всё плохо" )) На самом деле у него в комменте описана чистая и влажная фантазия о розовых коррупционных кричащих пони в Мордоре ))

На практике всё категорически не так. Т.е. однозначно, где-то бывают проблемы из-за некомпетентного начальника, где-то из-за криков, где-то из-за взяток. Но сильно не везде и не всегда.

Кроме того, Артём радостно вносит нам взаимоисключающие параграфы - Ярик пишет про "грамотного заместителя", а Артём про "причину 60% проблем". Сорян, но - как грамотный заместитель может быть причиной проблем? Даже если начальник тупой имбецил, но по исходному комменту Ярика - он только получает з/п, а работает грамотный (двойное подчёркивание) зам. Сорян, Артём.

Далее пара примеров.

1) Как то общался я в одном регионе с местными строителями по рабочим моментам командировки. Они попросили консультативной помощи по одному вопросу, у меня время свободное - пару часов, это важно - есть, говорю, ок, давайте встретимся и поговорим. Безвозмездно, просто потому что время есть, почему бы не помочь хорошим людям. Они говорят - надо сходить к нашему (региональному) министру по строительству. Я такой, ну, ок. Приезжаю в здание администрации, встречают местные, приводят к министру.

Там такая типичная "тётя чиновник", примерно как на фото.

Рассаживаются в кабинете министра её зам, начальник отдела, юрист, ещё кто-то. Тёте представляют меня (вот эксперт такой-то, у нас тут в командировке, попросили проконсультировать, он согласился помочь). Тётя начинает всех местных кошмарить: строители работают плохо, проверяющие работают плохо, юристы вообще неграмотные, почему суд проиграли и т.д. Потом руководящим не предусматривающим отказов голосом поручает предоставить мне все материалы, и чтобы я весь день (помните про пару часов) их изучал и выдал решение. Бесплатно, кстати.

Ну, благо я не первый день работаю и общаюсь с чиновниками всякого уровня, поэтому почти сразу понял суть. Тётю назначили министром то ли за красивый макияж, то ли за узорную кофточку, она ходит на всякие мероприятия и совещания, важно надувает там щёки, а всю работу фактически тянут замы и прочие сотрудники. Поэтому просто сижу, иногда киваю и поддакиваю. Как и все остальные ))

После совещания выходим из кабинета министра. У местных лица "ну, что сказать, приходится с "этим" работать". Зам извиняется, мол, назначен такой министр, приходится мириться. Потом мы с юристом и замом проходим в его кабинет, где продуктивно работаем минут 40: я изучаю не все документы, а только те, которые нужно. Даю нужные рекомендации, люди их записывают и мы расходимся. Проблему они по моим рекомендациям в итоге решили.

2) Территориальное управление федерального госоргана. Очень крутого. Просто хайлевел. У них по отдельному направлению работа устроена так: есть зам, есть планёрки каждый понедельник. На планёрке зам докладывает 4 пункта: А) что по его направлению было сделано на прошлой неделе, Б) какие были проблемы и как их решали, В) что планируется на этой неделе, Г) какие проблемы возможны, как их планируется решать и нужна ли помощь руководителя. Чаще всего доклад занимает от 7 до 15 минут. Раз в неделю, напомню.

Руководитель в остальное время в работу зама практически не лезет, только иногда по необходимости, например, в части взаимодействия с ЛПР - обычно в госорганах принято руководителю общаться с руководителем, а если зам с главным - то это немного некомильфо, хотя возможно. Но есть разные нюансы "негласного" этикета чиновников, сейчас не об этом.

В общем, система так работала 5 лет без всяких проблем. Причём зам не мог подсидеть руководителя (т.к. знал только одно направление, а в других был слаб), ну и руководителю не было смысла менять зама. Когда тот ушёл (в связи с переездом в другой регион и его очень уговаривали остаться), направление сильно просело, т.к. руководителю пришлось всё тянуть самому, пока не нашли замену. Заму, кстати, предлагали "подтянуть" его по другим направлениям, чтобы он мог возглавить терорган в другом регионе, но он не захотел.

Ярик тоже, конечно, не прав. Действительно, как отметили в комментариях к оригинальному посту, если прямо всё отдать заму, то у него может возникнуть мысль подсидеть начальника. Поэтому на практике замам отдают далеко не всё. Даже когда инвестор учреждает компанию и назначает там гендиректора - даже в этом случае, гендиректор не может "всё" в этой компании.

У меня есть несколько знакомых бизнесменов, которые по сути являются инвесторами. Т.е. они когда-то основали бизнес(ы), раскрутили, наладили работу, а сейчас поставили туда директоров, а сами живут в тропиках, периодически получая дивиденды. Так даже у них всё равно постоянно "рука на пульсе". Организовано всё по-разному. У одного это минимальный, но ежедневный отчёт в смартфоне. У другого ежемесячные зумы. У третьего ещё как-то, но никто не оставляет "всё" на самотёк "заместителю". Потому что так и вправду бизнеса можно лишиться.

С другой стороны, знаю несколько историй, когда человек на удалёнке, упрощённо говоря, без малейших знаний и опыта находил работу за (условно) 100 тыщ, перенанимал специалиста за 50 тыщ, тот всё делал, а наш герой только передавал задачи и их решение, получал и делил деньги ))

Ещё один момент - конечно, зам может уйти и создать свою компанию с карточными играми и гулящими девками. И порой так и происходит. Но от этого застраховаться почти невозможно, поэтому создаются какие-то защитные механизмы (например, закупом занимается коммерческий директор, а база покупателей у исполнительного директора), а в остальном - риск пишем в уме и работаем дальше.

PS: ещё отмечу, что всё написанное можно отнести к абсолютно любой стране.