Детям - мороженое, бабе - цветы⁠⁠14

как пример: заключит договор ренты на соседку. Право собственности на квартиру с этого момента перешло на соседку. Денег у бабушки не прибавилось, чтобы вернуть по решению суда. Ну или тупо подарить кому либо. Подарок не наследство.

И прописались вместе с детьми, как в никуда выписать несовершеннолетних?

А отвести бабку в полицию перед сделкой, и взять справку что она не под воздействием мошенников можно?

@kka2012, а могло в суде как-то помочь наличие бумажки в стиле "Настоящим подтверждаю, что не нахожусь под влияением третьих лиц, спец. Служб, не участвую в секретных операциях и т.д.", подписанной бабушкой?

а откуда уверенность что квартира будет под арестом пока бабушка денег не вернёт? Может она решит квартиру продать, чтоб деньги вернуть..

Я так и не понял, куда покупателю съезжать? Жила семья с двумя детьми в двушке, взяли трешку в ипотеку. Через суд вернули квартиру ебанутой бабке. Семье с детьми куда? Трёшки нет, двушку продали на первоначальный взнос+ ипотека. Я не понимаю куда им идти?

Самым эффективным решением данных судебных прецедентов будет переход долга от покупателя к государству. То есть государство выкупает долг у покупателя за 100% стоимости, а дальше у него уже есть рычаги возврата средств, в том числе и принудительные, и с родственников тоже, включая изымание наследства.

А детская доля, если с маткапиталом?

Мне кажется, что в данном случае вы неправы, потому что оспаривание по указанной норме действует только в том случае, когда именно одна сторона сделки обманула другую, потому что условия сделки согласуют именно стороны, и никто в это обычно не вмешивается (как правило). А если продавца обманули мошенники, то это его личные проблемы (в контексте обсуждаемой темы). Перекладывать на покупателя ответственность за действия третьих лиц, на которые он юридически повлиять не может - прямое нарушение принципов самостоятельности, правоспособности и дееспособности. Дайте пожалуйста примеры вступивших в силу и исполненных судебных решений, когда суды так криво применяли ст. 178 ГК.

Почему тогда в кредитном договоре банков теперь есть галочка с таким пунктом "не нахожусь под влиянием мошенников" и суд встаёт на сторону банков? Мол, сам поставил галку, что ты не под влиянием мошенников, значит плати кредит.

Знаю со слов пострадавшей стороны - безработную студентку мошенники развели на 3 миллиона, а сбер и втб выдал кредиты по 1,5 на это дело.

неужели один и тот же пункт договора имеет силу исключительно в зависимости от указанных сторон договора?

А свою бабку на госуслугах получать или где взять?

А почему это «заблуждение» действует только в одну сторону? Покупатель разве не оказывается в заблуждении, если бабка не сообщает реальный мотив продажи?

на дкп проставлена дата его заключения.

в этот день у покупателя возникло право собственности на недвигу, а из него вытекает право на неприкосновенность жилища - продавец уже не может там шароебиться.

что? запрет выезда за границу ставит? только если хорошо пнуть... А так даже это не всегда :))..

Может надо бабок обязать подписывать бумагу с содержанием типа "не нахожусь в общении с лицами, представляющимися сотрудниками силовых ведомств или служб безопасности банков, действующими, с их слов, в целях обеспечения безопасности моих накоплений", заверять эту бумажку у нотариуса и объяснять бабакам, что теперь они не смогут в суде развернуть сделку, если эти лица из бумажки окажутся мошенниками.

Ну, во-первых, 306 возбуждается только в том случае если бабка укажет на кого-то конкретно, а не на абстрактных мошенников, и, во-вторых, необходимо наступление последствий, например привлечение а уголовной ответственности невиновного лица.

Инструкции они долго получают. Тайминги смотреть.

Три года.

Дарственная три года.

Сама жду

прямо автоматически? прямо на все имущество? вот не работает так..

Я вам как юристу не очень верю, поскольку писатель вы норм, а вот как юрист хз. Вас как юриста должен профи оценивать. Но можно я как слесарь вашу писанину оценю? Мошенничество - действие на получение выгоды обманным путем. Дядька за границей обманывает бабушку - обозначим Б-М как вид связи. Бабка продает хату покупателю - это вариант связи Б-П. В первой связи уголовное дело, во второй гражданское. Во втором деле все чисто. Покупатель, продавец, бабло, которым продавец распорядился по своему усмотрению. В привязке ко второму случаю тут тупо нет предмета спора. Есть дело о мошенничестве и оборванные космы бабки, хули она такая ебанутая, который привязан к первому случаю - Б-М. Либо, если применять вами приведенную статью, должен быть применен реверс материальных ценностей. Ну если признать первую связь достойной рассмотрения. Тогда бабулька в рамках первого дела должна изъять у мошенника бабло и отдать его в рамках второй связи, но что то как то у вас эти две разные правовые сделки отъебали друг друга куда угодно, но не по делу.

Опасения (и предубеждение, да) против сделки по доверенности, лично для меня сильнее (страшнее), чем аргумент "зато старичок не под влиянием мошенников"

@kka2012, если человек совершил противоправное действие "под влиянием мошенников" - его оправдают?

А дальше шапки статьи суды не читают?

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Плюс там же про возмещение убытков. С какого хрена в судах у нас квартира возвращается автоматом, а деньги «когда-нибудь потом»? Вот этого искренне не понимаю. Квартира должна возвращаться только в случае полного возврата денег. Причем в той же последовательности: сначала деньги, потом квартира, как и в сделке купли-продажи. Объясните, чем руководствуются суды, вынося решения с невозвратом денег, но возвратом квартиры? Нет денег на возврат, возврат частями, ок, квартира тоже возвращается частями, соизмеримо возвращенным деньгам.

@kka2012, здравствуйте. А 167 когда реально применяется?

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

---

Ну то есть почему покупатель квартиру обязан вернуть, а деньги ему нет?

Ничего не понимаю. Открытое уголовное дело и/или ведущееся следствие не означает автоматически наличие события преступления и состава преступления.

Я не имею сейчас времени вдумчиво и с карандашом почитать материалы - можете кратко пояснить как определялось событие преступления в этих делах?

А это возможно провернуть так, чтобы добросовестный покупатель был совершенно не в курсе, что бабка что-то мутит?

И, кстати, получается, бабка умышленно участвует в мошеннической схеме, разве нет?

А можно узнать почему? Простыми словами. И чуть более развёрнуто, чем "так по закону". Если не лень и готовы уделить на это время.

Почему ДКП расторгают, а кредитный договор - нет? Тут скорее не почему, есть для этого какие-то основания?

@kka2012, а кредитный договор с банком также расторгнуть удаётся? При всех прочих без изменений (пожилой человек, мошенники, наркокурьер с деньгами жертвы)?

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

Я, может, чего-то не понимаю...

Бабка продала квартиру, чтобы вырученные деньги отдать мошенникам, так?

Но ведь, сделка купли-продажи квартиры ей совершена с целью получения денежных средств. Средства она получила в полном объёме. Получается, сделка завершена и всё законно.

А уже потом, под влиянием заблуждения, бабка отдала деньги мошенникам. И это - уже совершенно другой эпизод, к которому новый владелец квартиры вообще не причастен.

Или, я совсем не в теме и эти мошенники по какой-то другой схеме деньги отжимают?

Не нотариус, для социально уязвимых представителей населения, к коим суды относят старых бабок, есть специальный государственный орган - отдел опеки и попечительства. Вот пусть государство в лице районной опеки этим и занимается. Вышел на пенсию - без согласия органов опеки не сможешь просто так совершить ни одну сделку, ни квартиру или машину продать, подарить, обменять, ни кредит взять, надо сначала доказать органам опеки, что это действительно необходимо и не ухудшит условия жизни пенсионера.

Получается, так можно что угодно продавать, что стоит дорого, а потом требовать деньги назад.
Вместо квартиры и бабушки, может быть дедушка, вместо квартиры автомобиль, участок, дом.
Или квартиры у нас суд пытается вернуть только потому, что человеку негде жить?

Это ДВА исполнительны производства. Покупатели должны вернуть квартиру. И переоформить на бабушку. Бабушка должна денег. И выплата/невыплата денег никак с квартирой (арестом) не коррелируется.

Эмм, ну как бы поинтересоваться у бабушки, какие у нее собственно планы? Подобран ли уже встречный вариант для покупки?

А когда вторая часть?

У меня брат 71 год. Владеет 1/2 квартиры,вторая половина у моего сына.

Квартиру хотели продавать.

В свете всего этого безобразия ,мне кажется,я нашла как относительно обезопасить будующих владельцев :

71 + дарит свою долю второму собственнику, выдерживается время ( месяц,два,три не знаю), потом эта недвига идет в продажу.

Возможно,это хоть и долгий,но вариант,чтоб люди не попадали....

Нет?

а если под запись диктофона с указанием даты, времени, места беседы и присутствующих лиц позадавать бабульке вопросы о наличии давления или участия в следственных действиях - это может помочь?

Так событие преступления не доказано.

Как пример.

Я утром вышел из дома и не нашел машины. Опустим все процедуры поиска. Сам принял меры - не нашел. Написал заявление. Возбудились по угону. А потом выяснилось, что это сосед-эвакуаторщик решил пошутить и переставил ее в соседний двор. Событие "угон" отсутствует, переквалифицировали в самоуправство.

Почему в случае с бабкой наличие уголовного дела является доказательством события преступления именно по 159ой?

Ну, по сути, да

Потому что пока, по ощущениям, "пожилой продавец" = несмываемая черная метка, и куча страшилок для покупателей (но мы все рано или поздно станем пожилыми...)

Логика подсказывает, что как минимум 99% продавцов подобной фигней не занимаются, но не очень понятно, как доказать, что ты не входишь в этот 1%.

Уважаемый @kka2012, а повторю и тут вопрос (возможно, вас на целый пост на нему натолкнет - так скзать, "Что делать пожилому продавцу") -

- а как вообще при вот этих последних вводных добросовестному пожилому продавцу-то продавать недвижимость?

Вот есть бабушка, её дедушка уже леть пять как отчалил с планеты, у нее в собственности квартира в условном Новосибирске, которую они с дедушкой купили еще в конце 90х. Все дети-внуки живут в Москве/МО. Спустя какое-то время после смерти дедушки они благополучно забирают бабушку к кому-то из них, и живёт она в коттедже в подмосковье, нянчит очередного внука, пользуется всеми благами цивилизации и околомосковской медициной и радостно доживает столько, сколько ей положено.

Квартиру в Новосибирске она сдаёт, но устала она от бесконечных проблем с нанимателями и хочет эту квартиру продать, а деньги - подарить внукам / прокутить в All-Inclusive в Кемере / пустить в покупку машины или съездить на них в кругосветное путешествие.

КАК ей это сделать правильно, чтобы это не превратилось в длительный квест "принесите эту справку, а потом эту, а теперь покажите задницу и решите головоломку"?

Пока все советы крутятся вокруг потенциального покупателя, которому следует "посылать нафиг проблемного продавца", но я не видел нигде инфы, что делать продавцу?!

Автор неплохо так излагает, и даже веришь ему, но вот когда доходит до "- уже в отношении самой бабушки было б возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ." - тут очарование интеллекта спадает резко и бесповоротно. В РФ вообще за год хоть одно дело по 306 УК РФ возбуждется? Абсолютно не рабочая статья.

То есть фамилия Хахалева тебе ни о чем не говорит...

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

А нельзя что ли при покупке провести разъяснение, что квартира продаётся по-настоящему, никакой фиктивной продажи, никакого сбережения средств на безопасном счёте? И зафиксировать как-то. Разве это не отменяет сразу бабкино "заблуждение"?

Я про то, что суд, отменяя сделку в ситуации, когда одна из сторон заведомо не может вернуть деньги, по сути лишает вторую сторону этого самого "беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав".

А дойти до ВС, тупо по первой статье ГК? Нереально? Я не юрист, но правда интересно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

А если банкротство провести?

Не, не работает. Дура лекс, панимаишь.

По моему мнению, раз уж государство влезает в такие сделки, то оно должно хотя бы гарантировать условия единовременного исполнения обязательств сторон. И устанавливать срок на это исполнение. Положила бабушка бабушка денюжку на депозит суда или нотариуса — получила квартиру обратно, а депозит — покупателю.

И такой порядок вроде даже не противоречит текущему законодательству. Тут бы ВС постановление выпустить. @kka2012, я прав, или фигню в последнем абзаце написал?

@kka2012, можно вопрос.

Насколько реально добросовестному покупателю обратиться с иском к государству в лице Минфина с применением статьи 68.1 ФЗ о гос регистрации.

В теории подходит, есть ли практика на этот счет

Падаждите, а как же кредиты под влиянием мошенников? Знакомый так попал, взял кредиты. Которые, к слову, невероятно легко в банке ему дали, деньги отдал и очнулся. Пошел в полицию, написал заявление, дело открыли, все дела. А банки просят денег. Ушел на банкротство, за душой нихуя примерно (а кредитов на миллионы банки дали). Ну и всё.
А что, мог бы не банкротиться, а объявить кредиты недействительными?

А если квартира куплена в ипотеку, насколько реально отказаться от квартиры в пользу банка? Пусть банк и судится потом с бабушкой. Или всё не так просто?

Если сделка не действительна, то бабка возвращает деньги, ей возвращают квартиру. Иначе полиция ищет мошенников, чтобы бабка могла вернуть деньги.

А возврат квартиры без денег - просто кидалово беззаконное.

Хм, а статья эта не должна действовать только тогда, когда заблуждение возникло под влиянием второй стороны сделки?

Ну то есть если автодилер мариновал покупателей 12 часов и под конец они в полубессознательном состоянии подписали все, что им подсунули, это одно, а если на покупателя повлияла весна и ретроградный меркурий, и он на все деньги и кредиты закупил комиксов аниме(перевёл донаты на пикабу), то это другое.

Как правило, первая сделка по покупке у бабки проводится на подставного, а уже потом перепродаётся добросовестному покупателю. Так что бабку он никогда и не увидит и не поймёт под влиянием она или нет.

P.S. А вообще, государство это могло бы остановить введя обязательное страхование титула при условии, что деньги возвращаются продавцу, а не покупателю. Так бы заодно и мутные квартиры, которые продаются и затем возвращаются по суду вывели из оборота.