Дальше идет судилище и есть еще вопрос
На последних заседаниях в очередной раз выяснилось железобетонно, что следователь протокол допроса одного из свидетелей подделал, и подписи его подделал. Свидетель вообще отказался, что был у следователя. При этом судья неоднократно уже отказал в экспертизе спорного протокола.
Удалось вызвать следователя на заседания, сказал что все производил, а по остальным вопросам ничего не помнит. Отсюда вопрос, какие есть уловки, что бы судья экспертизу назначил? Последняя отговорка, что протокол не оглашался судом, хотя обвинитель этот протокол зачитывала свидетелю.
И второй вопрос, поскольку заседания у нас условно открытое, можем ли мы выкладывать в интернет и сюда в том числе, аудио записи заседаний?
Уголовное судопроизводство устное и непосредственное.
Если протокол из дела не оглашался официально судом, то он и не может быть использован как доказательство.
Доказательством могут быть только показания свидетеля, данные в заседании.
Потому судья и отказывает в экспертизе, что протокол не оглашали и фактически не используют.